Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Además que no se puedan consultar va en contra de lo que es la universidad. Cada investigación debe estar disponible para su consulta. No tiene ningún sentido hacer un doctorado, una investigación, para obtener sólo el título. La investigación es una contribución a la ciencia y como toda contribución por pequeña que sea debe estar disponible para todo el mundo, porque así funciona la ciencia y la universidad.
#7:
Decir que hay mucha gente con carreras es igual de absurdo que decir que hay demasiada gente de más de 1’80 m de altura o demasiada gente va al gimnasio. Faltaría más que uno tenga que renunciar a ser lo que es o lo que quiere ser solo por no molestar el orgullo de otros. Estamos en la media europea de universitarios, ¿a quien le perjudica esto? Curiosamente se queja de eso los que tienen unos buenos estudios y empleo, están diciendo que su título no sobra pero el de los demás sí ¿Acaso quieren nuestras élites políticas e intelectuales ser los únicos titulados? ¿No será que les obliga a ellos mejorar sus curriculums reales, no los que vienen con la etiqueta de Anís del Mono?
#6:
La titulitis es endémica en España porque durante el franquismo, quien estudiaba una carrera tenía el futuro asegurado y con un lindo sueldo. Por norma, los estudios sólo podían costeárselos las familias acomodadas. Los de la generación X fuimos los primeros en toparnos con un mercado laboral saturado de universitarios, pero al menos éramos profesionales cualificados. Ahora es peor: el mercado se ha seguido saturando, y las universidades se han ido infantilizando, hasta el extremo de que para aprobar una asignatura tienen en cuenta si se ha asistido a clase, lo cual devalúa los títulos.
#39:
#29 Menudas merluzadas dices. Antes te arreaban unos exámenes asesinos que aunque hubieras atendido a todas las clases y hecho miles de ejercicios las pasabas canutas para sacártelos. Y encima la nota límite de aprobado iba variando al alza.
Decir que antes se aprobaba sin ir a clase y haciendo un par de ejercicios me parece la gilipollez de un vago que cree que los demás son como él. Sólo que contemples la posibilidad de estar en clase jugando con el móvil en lugar de atendiendo ya dice mucho.
Decir que antes se aprobaba sin ir a clase y haciendo un par de ejercicios me parece la gilipollez de un vago que cree que los demás son como él. Sólo que contemples la posibilidad de estar en clase jugando con el móvil en lugar de atendiendo ya dice mucho.
#110:
#23 tengo los datos OCDE y efectivamente, es lo que temía:
- faltan Chile e Irlanda
- la media OCDE para titulados universitarios entre 25 y 34 años es fe 43'1 %, en España es el 41 %; somos el 22¤-24¤ (empatados con Grecia y Estonia)
- la media OCDE para titulados universitarios entre 55 y 64 años es fe 26'5 %, en España es el 23'2 %; somos el 22¤-24¤
Esa es la realidad universitaria española: 11¤ del UE-15, 22¤-24¤ del OCDE-35. Lo único sorprendente es ganar a Alemania y Austria.
- faltan Chile e Irlanda
- la media OCDE para titulados universitarios entre 25 y 34 años es fe 43'1 %, en España es el 41 %; somos el 22¤-24¤ (empatados con Grecia y Estonia)
- la media OCDE para titulados universitarios entre 55 y 64 años es fe 26'5 %, en España es el 23'2 %; somos el 22¤-24¤
Esa es la realidad universitaria española: 11¤ del UE-15, 22¤-24¤ del OCDE-35. Lo único sorprendente es ganar a Alemania y Austria.
#23:
Por cierto, que ya estoy viendo a gente comparando con Europa. Aquí va un gráfico con el porcentaje de población de 30-34 años con educación terciaria, en el que se puede ver que España tiene valores normales y sólo un poquito por encima de la media: https://ibb.co/dxbyHS. La fuente original es http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Educational_attainment_statistics.
Así que no, no tenemos muchos más universitarios que el país europeo medio, nada más lejos de la realidad. Y lo mismo pasa, por cierto, con los funcionarios, que otras víctimas recurrentes de la rumorología cuñada.
Así que no, no tenemos muchos más universitarios que el país europeo medio, nada más lejos de la realidad. Y lo mismo pasa, por cierto, con los funcionarios, que otras víctimas recurrentes de la rumorología cuñada.
#20:
#10 pero eso es consecuencia de que no hay industria que asimile a titulados superiores, si nuestra industria se basa en camareras de piso y camareros de bar es lo que tenemos. En general la gente sigue estudiando para conseguir un mejor trabajo, sabemos la alta tasa de paro de los menores de 30 años.
#34:
#25 Sí, me da igual.
Mira, al hijo de un rico le podrán hinchar las notas en un colegio de pago. Pero si quiere aprobar un examen anónimo, tiene que hincar codos igual que el hijo de un pobre. Y es por eso que lo que debería pesar más es un examen oficial, anónimo y realizado directamente por el ministero. Eso es verdadera igualdad.
Como curiosidad, en la reforma del 2010, del PSOE, se dio más peso... ¡a las notas que ponen los profesores del colegio y del instituto! Es decir: ¡vivan las notas hinchadas de los colegios de pago!. ¿Y entonces como lo arreglamos?. ¡¡Vamos a ajustar las notas por cuotas!!.
Al final, el estudiante que hincha codos termina siendo un pringao, que los que pasan son o los que vienen de colegio de pago con nota inflada o los que están en grupo con cuota
Mira, al hijo de un rico le podrán hinchar las notas en un colegio de pago. Pero si quiere aprobar un examen anónimo, tiene que hincar codos igual que el hijo de un pobre. Y es por eso que lo que debería pesar más es un examen oficial, anónimo y realizado directamente por el ministero. Eso es verdadera igualdad.
Como curiosidad, en la reforma del 2010, del PSOE, se dio más peso... ¡a las notas que ponen los profesores del colegio y del instituto! Es decir: ¡vivan las notas hinchadas de los colegios de pago!. ¿Y entonces como lo arreglamos?. ¡¡Vamos a ajustar las notas por cuotas!!.
Al final, el estudiante que hincha codos termina siendo un pringao, que los que pasan son o los que vienen de colegio de pago con nota inflada o los que están en grupo con cuota
#81:
#39 Ir a clase es fundamental, al igual que no faltar a ninguna clase. Son estos pequeños matices los que luego hacen la diferencia entre un país que funciona y un país de parásitos mafiosos que quieren vivir sin dar palo al agua. Es normal en el colegio y el instituto pasar lista porque son menores de edad, pero ya siendo mayor edad, es una vergüenza que se tenga que controlar la asistencia para que la gente asista a clase. Una persona adulta debería saber si quiere o no estar en un sitio y no perder el tiempo. El no valorar las clases y la asistencia es algo fundamental para que luego más tarde las cosas funcionen. Está claro que muchas veces las clases son un rollo o que puede haber profesores que no den bien las clases, etc, pero todo esto forma parte de esa experiencia formativa, porque no todo en la vida va a funcionar perfectamente, sino que te encontrarás con todo y te tendrás que adaptar y lidiar con cada situación como venga. Mejor hacerlo poco a poco durante las clases que luego cuando sea más tarde.
#56:
#9 Sólo hay que ver la maravillos atención sanitaria de Estados Unidos, que con un gasto per cápita que cuadruplica al de España tiene una atención sanitaria infame.
Las condiciones de fondo de la población mejoran permitiendo la competencia en muchos de los ámbitos, pero en ciertos asuntos básicos como la sanidad o la educación la demostración empírica es que se va todo a la mierda.
Las condiciones de fondo de la población mejoran permitiendo la competencia en muchos de los ámbitos, pero en ciertos asuntos básicos como la sanidad o la educación la demostración empírica es que se va todo a la mierda.
#70:
#14 En Alemania a los 9 años a los niños los dividen en 3 ramas en el colegio, solo una va a la Universidad, las otras hacen cursos puente, pero es más complicado.
Si piensas que los inmigrantes turcos (por ejemplo) tienen fácil acceder a esa primera rama, estás equivocado.
En Alemania el acceso a la Universidad es elitista. Pero tienen formaciones profesionales excelentes y los técnicos tienen muy buen nivel de vida / poder adquisitivo. No se necesita ser ingeniero para vivir bien o tener trabajo.
Si piensas que los inmigrantes turcos (por ejemplo) tienen fácil acceder a esa primera rama, estás equivocado.
En Alemania el acceso a la Universidad es elitista. Pero tienen formaciones profesionales excelentes y los técnicos tienen muy buen nivel de vida / poder adquisitivo. No se necesita ser ingeniero para vivir bien o tener trabajo.
#35:
#2 Sigue habiendo una correlación entre estudios e ingresos. Estudiar sigue compensando.
https://politikon.es/2015/09/18/grafico-si-renta-y-nivel-de-estudios-estan-relacionadas/
https://politikon.es/2015/09/18/grafico-si-renta-y-nivel-de-estudios-estan-relacionadas/
#38:
#34 ¿Cómo va a haber igualdad si los padres del rico van a poder pagarle profesores privados, escuelas privadas, extraescolares, se pueden permitir pagarle las carreras que quieran, comprarle libros, enciclopedias, pagarle viajes, estancias en el extranjero, tickets del teatro, cine o eventos culturales,van a estar más en casa porque no tienen que tener dos trabajos cada uno o trabajos explotadores de larga jornada?
Un ejemplo gráfico: Mientras un rico puede sacarse una carrera sacando un 5 y suspendiendo, un pobre necesita aprobarlas todas con buena nota porque está becado. ¿Igualdad? ¿Qué estás diciendo?
Un ejemplo gráfico: Mientras un rico puede sacarse una carrera sacando un 5 y suspendiendo, un pobre necesita aprobarlas todas con buena nota porque está becado. ¿Igualdad? ¿Qué estás diciendo?
#59:
#38 Lo que dices no tiene sentido: ¿entonces si acreditas que eres pobre te regalamos una titulación y obligamos que te contraten con buen sueldo para que dejes de serlo?
La sociedad lo que tiene que garantizar es el acceso de gente capacitada (e.g. con buenas aptitudes y actitudes) a todo tipo de profesiones, incluidos los estudios universitarios. Y obviamente cosas como becas están restringidas a los mejores expedientes (inversión pública vs inversión de tu familia).
El problema en España es que si no vas a la Universidad parece que estás condenado. Ser carpintero es una profesión igual de respetable que ser ingeniero y así debería de estar reconocido. No todo el mundo puede ser aeronáutico o médico.
Y obviamente tu entorno facilitará en mayor o menor medida tu educación. Hijos de médicos suelen ser médicos, ya sea porque es lo que han visto en casa, educación o contactos. Pero eso no es intrínsecamente malo a no ser que pienses que un médico es un ser superior a un carpintero. Lo importante es garantizar tambien una variedad de expertos profesionales en la sociedad que puedan ejercer sus profesiones de forma digna.
Y esto no tiene nada que ver con cuotas.
La sociedad lo que tiene que garantizar es el acceso de gente capacitada (e.g. con buenas aptitudes y actitudes) a todo tipo de profesiones, incluidos los estudios universitarios. Y obviamente cosas como becas están restringidas a los mejores expedientes (inversión pública vs inversión de tu familia).
El problema en España es que si no vas a la Universidad parece que estás condenado. Ser carpintero es una profesión igual de respetable que ser ingeniero y así debería de estar reconocido. No todo el mundo puede ser aeronáutico o médico.
Y obviamente tu entorno facilitará en mayor o menor medida tu educación. Hijos de médicos suelen ser médicos, ya sea porque es lo que han visto en casa, educación o contactos. Pero eso no es intrínsecamente malo a no ser que pienses que un médico es un ser superior a un carpintero. Lo importante es garantizar tambien una variedad de expertos profesionales en la sociedad que puedan ejercer sus profesiones de forma digna.
Y esto no tiene nada que ver con cuotas.
Comentarios
Decir que hay mucha gente con carreras es igual de absurdo que decir que hay demasiada gente de más de 1’80 m de altura o demasiada gente va al gimnasio. Faltaría más que uno tenga que renunciar a ser lo que es o lo que quiere ser solo por no molestar el orgullo de otros. Estamos en la media europea de universitarios, ¿a quien le perjudica esto? Curiosamente se queja de eso los que tienen unos buenos estudios y empleo, están diciendo que su título no sobra pero el de los demás sí ¿Acaso quieren nuestras élites políticas e intelectuales ser los únicos titulados? ¿No será que les obliga a ellos mejorar sus curriculums reales, no los que vienen con la etiqueta de Anís del Mono?
#7 No se dice que haya mucha titulitis porque haya mucha gente con carrera. Se dice porque hay mucha gente con carrera currando en el mcdonalds.
#10 pero eso es consecuencia de que no hay industria que asimile a titulados superiores, si nuestra industria se basa en camareras de piso y camareros de bar es lo que tenemos. En general la gente sigue estudiando para conseguir un mejor trabajo, sabemos la alta tasa de paro de los menores de 30 años.
#20 Si la gente conscientemente cursa estudios, muy sacrificados, a sabiendas de que no hay tejido industrial que los absorba, en lugar de hacer, por ejemplo, formación profesional, adaptando su formación al desempeño q realmente va a tener de una forma u otra, eso tiene un nombre: Titulitis.
#46 Si no hay industria, tu donde crees que van a trabajar los de FP.
#57 A donde yo voy, las tres recepcionistas de mi trabajo tienen sendas carreras universitarias. Algo que en otro país desarrollado se vería como una anomalía aquí es una normalidad. La formación profesional no se ve como una posibilidad pq tus padres no quieren que "seas menos".
#65 Es común que un recepcionista tenga una carrera en muchos sitios. Si no de que te crees que trabajan la mayoría de licenciados en humanidades.
#46
La formación profesional en España NO tiene salida. Esto NO es Alemania, tiene el mismo problema; no hay tejido industrial que solicite FP. por tanto la tasa de parados dela FP es superior al de los univeristarios si no es para los trabajos que toda la vida se han aprendido sin FP: fontanero, electricita etc etc.
#74 Y pesar de que tu afirmes con tanta rotundidad un dato tan discutible, en mi sector, contabilidad y finanzas, hay multitud de licenciados haciendo un trabajo q podrían ejercer sobradamente con un FP en administración.
#78 El problema que provoca es que hay cientos de licenciados compitiendo por un puesto d administrativo para el q están sobrecualificados. Y toda esa sobrecualificacion la pagan las arcas del Gobierno sin que tengan retorno alguno.
#78 si tuvieran un fp estarían en su casa, porque quien los contrato prefirió un licenciado.
Donde yo estoy tb hay licenciados haciendo trabajo para el que no se requiere una licenciatura, y resulta que lo hacen mejor.
En un mundo donde los más cualificados no encuentran trabajo de lo suyo presionan hacia abajo a los demás.
#78 Siendo realistas
tus jefes contratarian a uno de FP?
NO
asíd e simple, porque en españa prima el uno para todo, si tienes licenciados pueden hacer cosas en un momento dado que no puede hacer uno de FP
mi prima fue a un puesto con su FPGS de laboratorio, sacado con excelente de media, y no consiguió trabajo porque no estaba estudiando el grado porque era mejor tener un graduado joven que fuera "más versatil"
Tras mucho buscar acabó de dependienta, ahora con el paro está yendo a la universidad.
Su hermano en tanto con un FPGM tiene trabajo desde siempre; técnico de antenas. Porque ese tipo de FP medias son las que dan trabajo: electricidad, lampistería, antenista... pero un FPGS no sirve de nada. En esos escalafones prefieren un graduado que puede servir para más cosas inlcuyendo tapar algún hueco, En administración de empresas contratan a un graduado que puede hacer la labor de un FP y puede hacer más si es necesario, los mismo en informática, piden ingenieros hasta para el manetnimiento de las impresoras,
Con un FPGS pierdes más el tiempo, La FP está bien para los trabajos de siempre: antenistas, electricistas... y si eres chica pues maquilladora, peluquera. Trabajos que toda la vida se han hecho desde aprendiz por cierto.
En España NO hay prácticamente industria que es donde iria el escalafón medio. en Alemania un FPGS es cotizado: salen jóvenes y hay labores muy especificas en las quimicas o las industrias del pais todo lo que quieras, puesto muy concretos donde se ha de saber lo que se ha de saber porque siempre vas a tener tu trabajo. Aquí hay pocos puestos y los que hay son "chico para todo". Debes hacer tu trabajo y saber poder hacer algo más. Para que coger un chico que hace nominas si puedes coger a uno que hace nominas y que ademas te puede llevar la contabilidad si es necesario??????? por que coger a un técnico de redes si puedes pillar un ingeniero informático que además de colocare los cables te puede solucionar cualquier problema de programación?????? El que emplea lo ve fácil
#98 Pero eso que tu acertadamente expones no es la causa sino la consecuencia. La causa es titulitis implantada que hace q haya 10 puestos para licenciados cubiertos x licenciados con enchufe, y 20.000 puestos para técnicos, cubiertos tb por licenciados.
#101 #98 Me parece que no vivimos en la misma España.
Soy biólogo con grado, máster y experiencia en laboratorios (laboratorios de la universidad, cabe destacar). Resulta que en todas las ofertas de empleo que solicito se me rechaza porque, precisamente, nunca pisé una empresa.
Qué casualidad que muchos de esos puestos terminen en manos de FPs que, casualmente, cobran menos de lo que me tendrían que pagar a mí y, casualmente, tienen experiencia en la empresa porque son éstas las que firman convenios con los centros de FP.
Lo llevo diciendo días por aquí: las empresas tenían que hacer convenios con las universidades también. Nos cierran las puertas porque, aunque estamos más preparados, exigimos mejores condiciones. Es que no me jodas, no puedes comparar el esfuerzo, el coste y el sacrificio que se hace para conseguir una carrera al que se hace para acabar la formación profesional.
#78 Lo que afrimo con rotundidad está disponible en el instituo nacional estadistica
paro de graduados a partir de 30 años 14,65%. datos del 2013, o sea de la crisis, media total 16%
http://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=4098
#10 y tanto, es un trabajo muy bueno para los estudiantes, puedes escoger horario de fin de semana y trabajar solo de viernes tarde a domingo tarde , pero los encargado y demás te aseguro que no son ingenieros
#10 Eso es otro problema. No de que haya demasiados universitarios.
#7 ¿que estamos en la media? ¿Y por qué hay gente con carreras y masters trabajando en el mcdonnalds poniendo hamburguesas?
Quizás habrá que adecuar no solo el sacar títulos como churros sino el que haya empleos para esos titulados y si no lo hay reducir plazas o lo que haya que hacer que formar a alguien para poner hamburguesas en una universidad es un poco demasiado...
#11 Porque el problema no es la universidad, si no el mercado de trabajo.
No se puede tener una economía de primera sin empresas y empresarios de primera.
Como cuando se habla de productividad y alto valor añadido.
#11 También hay que ver qué carreras y másters tiene esa gente. En el sistema universitario de Galicia había un exceso de filologías. ¿Para qué necesitas a tanto filólogo? Pues para nada en absoluto. Así acabaron la mayoría de mis conocidos de esas carreras: haciendo cosas que no tenían nada que ver con lo suyo porque no encontraban curro. O si lo encontraban era de profesor de academia con salario de hambre.
#68 Las filologías son un claro ejemplo de que el sistema no funciona. ¿Por qué hay tantas? Porque es lo que se estudia para cualquier trabajo que sea de traducir. Es completamente de locos. La sobrecualificación no es un fallo del sistema, es el sistema.
#82 No, para traducir está "Traducción e interpretación".
La titulitis no es tanto un problema de que haya demasiados titulados como de que se ofrecen demasiadas plazas de profesiones que no tienen salida. La universidad debería adecuarse a la demanda de profesionales, con ciertos factores correctivos como profesiones que aunque ahora tengan una demanda X se prevé que vayan a crecer mucho con los años: ingenieros ligados a la informática, energías renovables, atención a la tercera edad, etc
#89 Esa mentalidad es precisamente el problema. La universidad no debe adecuarse en absoluto a la demanda de profesionales porque la función de la universidad ni es ni debe ser proveer de títulos para acceder a puestos de trabajo técnicos. Esa debería ser la función de la Formación profesional. La Universidad debería ser lo mismo que hace doscientos años, una institución de la élite donde se genera el conocimiento, no solo se adquiere, y sin ninguna relación con la economía.
La gente se sobrecualifica estudiando carreras para así tener asegurado el acceso a puesto de trabajo cualificados. En tiempos de mucho paro, quien no está sobrecualificado no tiene ninguna posibilidad de encontrar trabajo.
#92 Discrepo mucho con esa visión, que además es totalmente opuesta a la realidad.
Coincido contigo en que la universidad no debe servir para "proveer títulos". No, debe servir para formar a los profesionales capaces de ir al mundo real, enfrentarse a problemas reales y tener los recursos necesarios para superar esos problemas. Médicos, arquitectos, abogados... la universidad lleva haciendo esto desde hace siglos, adecuándose a las necesidades de la sociedad a la que sirven. La universidad no sólo genera conocimiento. Ni puede, ni debe, ni le interesa.
Nos guste o no es la economía la que dicta el avance de la ciencia y la tecnología actualmente. No podemos permitirnos el alejar a nuestras universidades de ella. La mayoría de los avances científicos de las últimas décadas han venido del sector privado y ese conocimiento debe estar al alcance de las universidades y de quienes estudian y enseñan en ellas. Si la universidad debe ser una insitución de élite para generar conocimiento la universidad debe pegarse a todos los que generan conocimiento y aprovechar ese conocimiento. Lo contrario es totalmente contraproducente.
Volvamos al mundo real: mira cuáles son los centros punteros a nivel universitario, qué tipo de enseñanzas dan y qué relación tienen con las empresas y la cantidad de patentes que sacan cada año. Y qué clase de gente sale de ellas. Ahora compáralo con la universidad española, que vive un poco de espaldas a todo el mundo empresarial.
O ve a Francia. Viendo tu nick deberías conocerla. Cuando estudiaba allí a mí me venían a dar clase señores que tenían sus empresas, que trabajaban cada día con las tecnologías y conceptos que nos explicaban. Por decirlo así, lo que te enseñaban era lo último que había, lo más novedoso. Nada que ver con mis profesores de España enseñándome Yourdon cuando llevaba años en desuso o me decían que el estándar de audio multimedia era un fichero WAV cuando el MP3 lo había reemplazado años atrás.
¿Puede la FP proveer a la sociedad de los ingenieros y puestos técnicos que necesita? Ni de lejos. Y esto lo sabe cualquiera que haya trabajado en un puesto técnico: hay FP que son la hostia y universitarios que son negados, pero normalmente suele ser al revés. La función de FP no es suplantar a Escuelas Universitarias.
#82 Aparte que la mayoría son gente que huye de las Matemáticas desde los 15 años y simplemente siguen estudiando, sin vocación alguna, porque es fácil.
#68 En el sistema universitario de Galicia había un exceso de filologías.
Y ahora durante los 90 hubo un exceso de "periodistas" haciendo la carrera de ciencias de la información en gallego!! en gallego!! en una época en la que el 99% de los periódicos (y el resto de medios de comunicación de Galicia) se imprimían en castellano.
Había un periódico que imprimía una edición en gallego y otra en castellano... porque se le subvencionaba desde la Xunta de Galicia... ahora no se si queda alguno.
Es decir, que todos esos licenciados tenían como horizonte laboral deseable la RTVG!! que como es obvio, aunque quisieran, que tampoco, no podrían absorber todo aquel contingente de licenciados.
#11 Hay gente con carreras y masteres trabajando poniendo hamburguesas porque a lo mejor no valen para otra cosa, aunque tengan 40 títulos compulsados.
#7 Recuerdo haber visto estas cifras. Respecto a Europa estamos muy por encima de la media en universitarios y en personas sin educación. Y muy por debajo en personas con formación profesional.
#7 estoy por ver la primera persona que haya conseguido un título legítimo que diga que los demás no deben tenerlo.
No me valen políticos como Cifuentes.
Aquí en MNM los que piden que los demás no estudien suelen ser personas sin estudios.
La titulitis es endémica en España porque durante el franquismo, quien estudiaba una carrera tenía el futuro asegurado y con un lindo sueldo. Por norma, los estudios sólo podían costeárselos las familias acomodadas. Los de la generación X fuimos los primeros en toparnos con un mercado laboral saturado de universitarios, pero al menos éramos profesionales cualificados. Ahora es peor: el mercado se ha seguido saturando, y las universidades se han ido infantilizando, hasta el extremo de que para aprobar una asignatura tienen en cuenta si se ha asistido a clase, lo cual devalúa los títulos.
#6 Hola, Bolonia.
#6 En el plan Boloña, acudes a clase, y algo (aunque estés jugando con el wattsap) escuchas, y sigues el razonamiento durante dias. Antes, la gente se simplemente no acudia a clase, el dia anterior al examen se iban a hace un par de ejercícios tipo, y luego aprovaban. ¿Estás seguro que ahora son menos profesionales que antes?
#29 Menudas merluzadas dices. Antes te arreaban unos exámenes asesinos que aunque hubieras atendido a todas las clases y hecho miles de ejercicios las pasabas canutas para sacártelos. Y encima la nota límite de aprobado iba variando al alza.
Decir que antes se aprobaba sin ir a clase y haciendo un par de ejercicios me parece la gilipollez de un vago que cree que los demás son como él. Sólo que contemples la posibilidad de estar en clase jugando con el móvil en lugar de atendiendo ya dice mucho.
#39 Ir a clase es fundamental, al igual que no faltar a ninguna clase. Son estos pequeños matices los que luego hacen la diferencia entre un país que funciona y un país de parásitos mafiosos que quieren vivir sin dar palo al agua. Es normal en el colegio y el instituto pasar lista porque son menores de edad, pero ya siendo mayor edad, es una vergüenza que se tenga que controlar la asistencia para que la gente asista a clase. Una persona adulta debería saber si quiere o no estar en un sitio y no perder el tiempo. El no valorar las clases y la asistencia es algo fundamental para que luego más tarde las cosas funcionen. Está claro que muchas veces las clases son un rollo o que puede haber profesores que no den bien las clases, etc, pero todo esto forma parte de esa experiencia formativa, porque no todo en la vida va a funcionar perfectamente, sino que te encontrarás con todo y te tendrás que adaptar y lidiar con cada situación como venga. Mejor hacerlo poco a poco durante las clases que luego cuando sea más tarde.
#81 ¿Me estás diciendo que ahora en la universidad pasan lista? ¿Es que se ha convertido en un parvulario?
¿Es en serio? ¿O estás planteando una hipótesis exagerada?
#99 Normalmente no. Lista no pasan, pero si pasan en algunas asignaturas a veces un papel donde apuntas tu nombre. Yo tuve una asignatura que había que hacer resúmenes de los temas y el profesor daba un folio marcado para hacer esa actividad que puntuaba en la nota final. Había que asistir a clase para recoger el folio y entregarlo. De los ciento y pico de alumnos matriculados, en clase solía haber menos de la mitad, unos cuarenta. En las prácticas sí se suele pasar lista o apuntar el nombre de los asistentes, porque no se puede aprobar la asignatura sin haber realizado las prácticas, y no se pueden realizar las prácticas sin asistir a clase.
#99 En Bolonia la asistencia es obligatoria.
#81 Muy bien si te lo puedes costear. A mí me hubiera venido mejor quedarme en casa de mis padres y solo ir a la uni a hacer los exámenes. No hubiera perdido tanto tiempo con gilipolleces.
#39 Pues así está el tema. Una compañera mía que da clases en una ingeniería en Valencia dice que en su clase los chavales se pasan la hora jugando con el móvil o con la tablet.
#39 sinceramente me parece mejor ir a clase y que el profesor se lo curre y haya una evaluación continua a que el aprobar una asignatura se supedite a hincar los codos para un examen.
#29 Claaaaaro.Y todavía dirás eso sin sonrerir siquiera.
#29 Haciendo 2 ejercicios tipo el día antes del examen no se aprobaba antes de bolonia. Ni en carreras de ciencias ni de letras. No se que universidad has pisado tu.
#41 Magisterio seguramente.
#29 Sí, ya veo que tú también "aprovaste". Ya me dirás en una ingeniería cómo consigues hacer los ejercicios tipo si no dominas la materia (además de que en los exámenes no bastaba con saber hacer ejercicios tipo. Esos ya se daba por hecho que sabías hacerlos).
#42 No sé, pero la gente que nos llega de Bolonia tiene menos nivel que los que salieron conmigo (y mira que era mejorable lo nuestro).
¿Quieres que un título valga algo? Que cueste conseguirlo. Porque entonces la gente se tiene que buscar la vida para salir adelante. No vale con "ir a clase y jugar al whatsapp". Si apruebas así cuando llegues al mundo real, con plazos reales, dinero real, jefes reales y, sobre todo, clientes reales la hostia que te vas a dar va a ser mayúscula porque trabajar bajo presión también es una asignatura, aunque no salga en el temario.
#29 Eso será en magisterio.
Yo no iba a muchas clases cuyos profesores no las daban bien, o porque tenía buenos apuntes de otros años o me los hacía con el temario de la asignatura y libros de referencia.
Hacer la asistencia obligatoria sólo consiguen que la gente que trabaja no pueda estudiar.
#52 Y aunque no trabajes. El primer año yo ya me di cuenta que al final tenía que buscarme yo exámenes, apuntes, libros y demás porque las clases no servían para nada.
#29 Aparejadores en A Coruña pasó de una media de casi 7 años, cuando era una carrera de 3 años a los poco más de 4 con el plan Bolonia. Y así todas. No hace falta ser un lince para saber que te puntúan por ir a clase y entregar trabajos, tengas más margen de error en un examen final.
#29 ¿Perdón?¿De cuando estás hablando y de qué carreras?
#29 Hice mi carrera antes del plan Bolonia y tu comentario me ha recordado a un compañero de piso que era idiota. Pensaba aprobar calculo estudiando lo temas pares, en plan como explicase en tu comentario. Le intentamos hacer ver que habia gente años preparándose a, yendo a academias y nada. Obviamente no nos hizo caso y se presento.
¿Sabes que nota saco? Un 0.
#35 Pretendía responder a #6, disculpa
#6 El hecho de hacer la asistencia ineludible en enseñanza no obligatoria tendría que hacer sospechar a los alumnos acerca de la calidad de la formación y de la validez del título al que se aspira.
#44 Allá por los primeros 90 nos decía un profesor que el COU se diseñó para adaptarse del colegio a la metodología de la universidad pero que él veía que poco a poco la universidad se iba convirtiendo en una prolongación del colegio. Palabras proféticas
#58 El año que yo hice COU era el último antes de la LOGSE en el instituto y una profesora se pasó el curso profetizando lo que iba a pasar.
#58 No es que dijera tu profesor que el COU se diseñó para adaptarse a la metodología universitaria, es que realmente era un curso para adaptarte a la enseñanza universitaria, y de ahí su nombre, Curso de Orientación Universitaria.
#6 Si no quieres ir a clase tienes la UNED. Es normal que se tenga en cuenta al que asiste a clase, porque si ha hecho ese esfuerzo hay que valorarlo. De todas formas siempre he considerado algo estúpido pasar lista en clase, porque luego se llenan las clases de gente que no quiere ir y va sólo a firmar el papelito, y luego molesta tanto a los profesores como a los que quieren estar en clase.
#6: No se qué universidad será esa, pero en la mía todas las asignaturas exigían un exámen.
#6 De vez en cuando recuerdo que mucha de la gente con ~ 50 tacos que pilló el ascensor social (sobretodo desde los pueblos) y ahora son medicos, abogados o ingenieros fueron becados desde el colegio (ah, y normalmente de curas: salesianos, maristas,etc), pasándo por la reválida (con 10 años), la segunda reválida con 14 y hasta terminar la universidad, no? Pero beca completa de alojamiento + matricula + gastos diarios. Ahora bien, para sacar la beca tenían que dejarse la piel estudiando, comiéndose los libros literalmente. Y si no querían estudiar, pos pa la aceituna con 12 años que pagaban medio jornal (por cierto, como a la mujeres que iban a separar la aceituna de las ojas).
Parece que hoy en día no la gente no tiene esas ganas, esas "ansias" de salir de la ruina (muy poco casos he visto), y da la impresión de que muchas becas se desaprovechan. Todo el mundo sabe que estudiar algo relacionado con las ciencias, medicina, tecnocracia o tecnología asegura su futuro y el de lo suyo.
Me gustaría haceros una pregunta, a ver cual es vuestro punto de vista; creo que a la gente joven le gusta quejarse de que su futuro y todo pinta muy negro, cuando ni siquiera tuvieron la decencia de terminar el bachillerato. Por otro lado, los que no dejaron de estudiar, tienen que hacerse responsables de todos los demás, que muy inconscientes ellos sobre su futuro, estaban de botellón en verano mientras que a los empollones (que ahora les va mu bien, por cierto) les sudaba el culo de estudiar para Septiembre. No creéis que es injusto? Cómo se podría enfocar?
#9 Falacia liberal.
#16 Seguís confundiendo educación con formacón. A los pobres se les educa para que sigan siendo pobres y siervos.
Seguid así.
#16 Esta gente no necesita estudiar ni formarse. Su futuro académico va en centros privados de élite donde no tienen que competir con la gente corriente, solo necesitan el dinero y la clase social que tienen para triunfar en su carrera. No es como lo de Cifuentes, es como lo de Froilan.
#60 No necesitan formarse pero la eduación, que no formación, que reciben es muy superior a la de al plebe.
La plebe a remar.
#80 También tienen más medios, no es lo mismo tener tu propio cuarto de estudio, que no tenerlo y hacer la tarea donde te pille, porque tu casa es pequeña y no hay más sitio que el que hay. O ir a clases particulares en verano cuando ya has pasado el curso, que tenerlas durante el curso cuando empiezas a ir flojo en una asignatura.
#80 no lo tengo yo tan claro, lo que sin superiores son los contactos que obtienen
Por cierto, que ya estoy viendo a gente comparando con Europa. Aquí va un gráfico con el porcentaje de población de 30-34 años con educación terciaria, en el que se puede ver que España tiene valores normales y sólo un poquito por encima de la media: https://ibb.co/dxbyHS. La fuente original es http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Educational_attainment_statistics.
Así que no, no tenemos muchos más universitarios que el país europeo medio, nada más lejos de la realidad. Y lo mismo pasa, por cierto, con los funcionarios, que otras víctimas recurrentes de la rumorología cuñada.
#23 Lo que tenemos es menos industria donde esos puestos puedan ser útiles.
#23 Tú lo has dicho. Universitarios por encima de la media en un país periférico y con una economía basada en sectores de poca cualificación y valor agregado. Demasiados universitarios.
#23 de hecho, si quitas Europa del Este y te fijas solo en el UE-15 (porque, siendo el 5¤ PIB de la UE, no nos vamos a comparar con Bulgaria, Rumanía o Hungría), somos el 11¤ país, sólo por delante de Austria (sorprendente), Portugal, Alemania (sorprendente) e Italia (no tan sorprendente). Miraría la OCDE porque, que incluye a todos esos del este pero también Suiza, Islandia, Australia y Noruega, porque apuesto a que ahí también estamos por debajo de la media y por debajo del 20¤ (la OCDE somos 35 países).
Vamos, que en realidad no estamos levemente por debajo de la media: si quitas Europa del Este probablemente estemos bastante por debajo de la media
#23 tengo los datos OCDE y efectivamente, es lo que temía:
- faltan Chile e Irlanda
- la media OCDE para titulados universitarios entre 25 y 34 años es fe 43'1 %, en España es el 41 %; somos el 22¤-24¤ (empatados con Grecia y Estonia)
- la media OCDE para titulados universitarios entre 55 y 64 años es fe 26'5 %, en España es el 23'2 %; somos el 22¤-24¤
Esa es la realidad universitaria española: 11¤ del UE-15, 22¤-24¤ del OCDE-35. Lo único sorprendente es ganar a Alemania y Austria.
#25 Sí, me da igual.
Mira, al hijo de un rico le podrán hinchar las notas en un colegio de pago. Pero si quiere aprobar un examen anónimo, tiene que hincar codos igual que el hijo de un pobre. Y es por eso que lo que debería pesar más es un examen oficial, anónimo y realizado directamente por el ministero. Eso es verdadera igualdad.
Como curiosidad, en la reforma del 2010, del PSOE, se dio más peso... ¡a las notas que ponen los profesores del colegio y del instituto! Es decir: ¡vivan las notas hinchadas de los colegios de pago!. ¿Y entonces como lo arreglamos?. ¡¡Vamos a ajustar las notas por cuotas!!.
Al final, el estudiante que hincha codos termina siendo un pringao, que los que pasan son o los que vienen de colegio de pago con nota inflada o los que están en grupo con cuota
#34 ¿Cómo va a haber igualdad si los padres del rico van a poder pagarle profesores privados, escuelas privadas, extraescolares, se pueden permitir pagarle las carreras que quieran, comprarle libros, enciclopedias, pagarle viajes, estancias en el extranjero, tickets del teatro, cine o eventos culturales,van a estar más en casa porque no tienen que tener dos trabajos cada uno o trabajos explotadores de larga jornada?
Un ejemplo gráfico: Mientras un rico puede sacarse una carrera sacando un 5 y suspendiendo, un pobre necesita aprobarlas todas con buena nota porque está becado. ¿Igualdad? ¿Qué estás diciendo?
#38 De todo, lo único donde hay una diferencia clara es el tema de irse al extranjero a practicar otro idioma. Y eso se puede arreglar dando menos peso al idioma extranjero, sin necesidad de cuota ni cuotos.
¿El resto?. Joder, estamos en la puta época de internet. Te puedes bajar todos los libros que quieras. Tienes cursos por video de cualquier materia que se te ocurra, y cursos cojonudos. Así que no. Así de simple: no.
#45 Sí, lo mismo internet que un profesor particular dedicado a tu hijo o hija.
Sí, lo mismo poder pasar de curso con 5 suspensas que no poder suspender una porque te echan a la calle.
Sí, lo mismo poder pagarte dos carreras que una y si te aceptan la beca.
Sí, lo mismo.
#48 En resumen, que con en el grupo de los Ricos está el niño Pedrito a quienes su papás le mandan a un colegio de pago y luego a una universidad de pago para que saque título, a pesar de que no tiene ni muchas luces ni muchas ganas de estudiar, ¿cómo lo arreglamos para que sea socialmente justo?. Pues vamos a coger a Andrés, que también está en el grupo de los Ricos, y que hinca codos y que saca buena notas si necesidad de que las inflen y ha pedido plaza en una universidad pública... y le vamos a PUTEAR. Y vamos a hacer que el tercer niño Joselito, que viene del grupo de los Pobres, y que tiene peores notas en examenes oficiales y anónimos, le pase por delante a Andrés porque de esa manera en las estadísticas compensamos la injusticia de que Pedrito tenga título.
Brillante
#66 Todo eso lo estás diciendo tú, no he dicho nada de eso.
#66 Acabas de entender porqué es una mierda lo de la paridad y la discriminación positiva.
#48 Pues precisamente haciéndolo por ti mismo acabarás aprendiendo más que si te sacan siempre del apuro.
#38 Lo que dices no tiene sentido: ¿entonces si acreditas que eres pobre te regalamos una titulación y obligamos que te contraten con buen sueldo para que dejes de serlo?
La sociedad lo que tiene que garantizar es el acceso de gente capacitada (e.g. con buenas aptitudes y actitudes) a todo tipo de profesiones, incluidos los estudios universitarios. Y obviamente cosas como becas están restringidas a los mejores expedientes (inversión pública vs inversión de tu familia).
El problema en España es que si no vas a la Universidad parece que estás condenado. Ser carpintero es una profesión igual de respetable que ser ingeniero y así debería de estar reconocido. No todo el mundo puede ser aeronáutico o médico.
Y obviamente tu entorno facilitará en mayor o menor medida tu educación. Hijos de médicos suelen ser médicos, ya sea porque es lo que han visto en casa, educación o contactos. Pero eso no es intrínsecamente malo a no ser que pienses que un médico es un ser superior a un carpintero. Lo importante es garantizar tambien una variedad de expertos profesionales en la sociedad que puedan ejercer sus profesiones de forma digna.
Y esto no tiene nada que ver con cuotas.
#59 Todo lo que he dicho son hechos reales, cada uno infiere lo que quiera, pero desde luego yo no he dicho en ningún momento que haya que regalar títulos, lo dices tú.
#59 La gente que ha estudiado una carrera en España tiene mayor media de salario, menor índice de paro y mejores condiciones laborales que los que tienen menos estudios. Es lógico que la gente que tiene capacidad para estudiar una ingeniería o medicina estudie eso en lugar de hacer un módulo de carpintero. Si no encuentra trabajo aquí pues no lo tendrá difícil en el extranjero pero un carpintero lo tendrá peor aquí y allí. Y ¿a quien beneficia que ese chaval con capacidades haya tenido que estudiar algo sin salidas y que a lo mejor no siquiera le gusta? ¿Gana alguien con ello?
#96 Pero el problema es tener una sociedad sin profesiones técnicas remuneradas. El problema es precisamente que solo yendo a la Universidad puedes tener trabajo.
Lo que no es solución es mandar a todo el mundo a la Universidad o darles 20 títulos.
Y la Universidad está llena de carreras y máster sin salida. Para estar en el McDonalds un carpintero es igual o mejor que un trabajador social con 3 master y doctorado.
#9 Sólo hay que ver la maravillos atención sanitaria de Estados Unidos, que con un gasto per cápita que cuadruplica al de España tiene una atención sanitaria infame.
Las condiciones de fondo de la población mejoran permitiendo la competencia en muchos de los ámbitos, pero en ciertos asuntos básicos como la sanidad o la educación la demostración empírica es que se va todo a la mierda.
#9 pero qué dinero vas a ganar si no tienes formación, genio
#18 Estás de coña, ¿verdad?
#31 no
#64 Bueno yo no voy a arreglar en un comentario la mierda que te han vendido otros durante toda tu vida.
#76 no se puede arreglar la evidencia, por eso te cuesta tanto
#18 formación =/= carrera universitaria
#18: Es neoliberalismo disfrazado de mensaje "antisistema", hay que andarse con ojo.
#15 Si se enfrentan a examenes anónimos gestionados directamente por el ministerio, como era la antigua Selectividad, lo tienen igual de fácil o de dificil.
¿Que resulta que en las casas de mayor nivel Socieconómico se potencia más el estudio, o le han transmitido más auto-disciplina, o tienen más libros en casa, o son más inteligentes, o lo que sea?. Bueno, pues mira, es lo que hay. Pero las pruebas han de ser iguales para todos.
#24 Pues ya está, no es que no lo entiendas, es que lo entiendes pero te da igual. Pues nada. Que se jodan los pobres, parece.
#24 Yo no sé si lo haces por ignorancia o por miseria moral, ha hablado de nivel socioeconómico, no de cuotas ni de mierdas de esas que dices, lo socioeconómico no es un palabro para genérico para permitir esas barbaridades, habla de algo real.
Qué especie de igualdad voy a tener yo que me pagué mi grado poniendo copas todos los veranos, semanas santas, puentes etc, frente a un señorito que vuelve moreno de la playa donde ha estado en el periodo vacacional? Con qué fuerzas afronto yo en comparación clases y exámenes? La desigualdad no trata siempre de irse a la privada y pagarse el título, va en la calidad de vida de cada uno, él tuvo la suerte de que sus papis tenian buen nivel de vida, yo no tuve esa suerte, no creo que sea culpable de ello y aquí estoy orgulloso con mi 7,3 de media que para lo que ha llovido es muchísimo. De esto va el asunto.
Y si entramos en tema másters ya ni te cuento, no por titulitis, ese tema lo dejo de lado, hablo de que un máster de unos 10.000€ que sea realmente útil para sus estudiantes, resulta inalcanzable por los mismos motivos socioeconómicos. Sucede esto? pues hace relativamente poco se publicó aquí una entrada que decía, "No enseñes eso, que vale dinero" No enseñes eso, que vale dinero Que trata perfectamente el tema y que resulta en una discriminación por los motivos de los que venimos hablando.
Como te habrás imaginado por lo que digo, no todo lo que suena a progre tiende a discriminar siempre por motivos étnicos, religiosos, de género, etc, si no que a veces acierta y lo hace por la discriminación transversal más grande y más camuflada de todas: lo socioecómico, ergo, la cuna donde naces, ergo el dinero y posición social de tus papis.
#24 Bueno, pues mira, es lo que hay.
Esto resume tu opinión, básicamente.
#24 Está demostrado que el nivel académico depende en gran medida del entorno socioeconómico del alumno. Un pobre está peor alimentado, tiene menos libros en su casa, sus padres lo más probable es que tengan menos conocimientos que transmitir a sus hijos, no los van a poder ayudar igual que unos padres con altas cualificaciones, va a percibir mayores dificultades en su casa de todo tipo, más estrés, etc. A ese tipo de alumnos hay que ofrecerles ayuda de algún tipo, como becas para el comedor, clases de apoyo gratuitas, actividades extraescolares y demás.
#24 Tampoco es exactamente así. Un instituto privado, aunque no infle la nota, obliga a que el segundo año de bachillerato se convierta en un año de prepararse para dicho examen oficial. La mayoría de ellos obligan a sus profesores a dar horas a mayores (sin cobrar) centradas justamente en machacar la selectividad. Eso en la pública no se va a poder hacer, porque los profesores pedirían cobrar esas horas en las que verdaderamente están trabajando, y legalmente no puedes obligar al alumno a asistir a sesiones de ese estilo. A mayores, como ya se ha mencionado, está la posibilidad de, dentro de las pocas horas que tienen libres en la privada, los padres con dinero contraten a un tutor privado de lo que sea. No es tan fácil como que determinados padres transmitan autodisciplina.
Y por cierto, el nivel de ingresos de los padres no es tan importante para calcular el rendimiento del alumno como el nivel de estudios. Los padres ricos que casi no saben leer no terminan de conseguir que sus hijos entiendan que estudiar y sacar buenas notas es positivo.
Se habla de sobrecualificación cuando el problema está en que tenemos un mercado laboral que da pena verlo.
Por no hablar de que un título universitario debería tener bastante más valor que ser un ticket de acceso al mundo laboral. Hay vida fuera del trabajo y de la economía.
Es fácil mantener que solo deberían ir a la universidad aquellos que de verdad lo deseen y quienes de verdad están capacitados si obviamos que, como suelen recordar las investigaciones educativas, dichas habilidades en apariencia innatas suelen estar ligadas de manera estrecha con el nivel socioeconómico de los padres.
Y ya empezamos con el PROGRESISMO DE CUOTAS Y DE IGUALAR RESULTADOS Una cosa es que los hijos de pobres no puedan ir a la universidad por mucho que tengan cualificación para ello, y ahí debería estar el estado para garantizarles una carreara si han demostrado en sus cualificaciones que lo merecen. Y otra muy diferente que si los que pertenecen a un grupo X tienen de media mejores cualificaciones académicas en examenes oficiales e IGUALES para todo el mundo, vamos a empezar a aplicar cuotas para que el porcentaje que vaya a la universidad dentro de un grupo sea el mismo para ricos, pobres, blancos, negros, hombres, mujeres, católicos, ateos, musulmanes, gitanos, pelirrojos, catalanes, murcianos, transgéneros, gender benders y lo que a uno se le ocurra
Con lo cual al final si estás en un grupo que tiene una media académica alta, te pasarán por delante otros que tienen cualificaciones mucho peores que la tuya porque oye, es son las cuotas.
La misma mierda de siempre
#8 El resultado académico depende del nivel socioeconómico como bien te están explicando. Al final, los ricos lo tienen más fácil. No hablo de cuotas, pero ahí hay un problema que si no se soluciona, va a seguir descartando a los pobres en favor de los ricos de siempre.
#15 No, hombre, no. La igualdad de oportunidades no se consigue bajando el nivel a unos.
Quien quiera ser cirujano, que estudie. Luego los pacientes se mueren igual, venga el doctor de clase alta o baja.
Lo que hay que hacer es dar ayudas al estudio para que todos los que quieran estudiar, puedan. No cambiar los raseros.
Y las ayudas, no como una forma de justicia a los desfavorecidos, sino como lo que realmente son: un método que tiene la sociedad para aprovechar el talento allá dónde surge, que el talento es muy escaso.
Me asusta eso de cambiar el conocimiento y el saber en función del oportunismo político.
#8 lo que quieren decir es que el hijo del que tiene una empresa o del que es abogado le dará cien vueltas a tu hijo a igualdad de esfuerzo en esas materias
#26 Pues si a igualdad de esfuerzo le da mil vueltas en un examen anónimo, es porque será más inteligente, y entonces mejor para él.
#26 pero es que eso va a ser así siempre Al menos en oportunidades... porque no todo el mundo las aprovecha.
A ver si os creéis que los MBA de los 100k EUR son accesibles a todo el mundo y no abren puertas.... al final el filtro de los contactos y dinero se pone en otro sitio.
#26 El enorme número de universitarios ha reventado el mercado laboral de la abogacía y ahora los sueldos son igual de miserables que para el resto de la gente
Tengo muchos compañeros de carrera que con suerte les pagan unas migajas de 500 euros al mes.
#8 El negativo es por las negritas mayúsculas innecesarias.
#8 Sasto. Las paridades y discriminaciones positivas siempre son negativas para otros y eso es absurdo.
#8 Flipo con los que te han votado negativo... es que ademas esto que dices, en el caso que nos ocupa, generaria mediocridad. Tela.
Hay muchos licenciados e ingenieros incluso con máster de posgrado y por eso gente como Paquito Camps o el mismo Pdr Sánchez tenían tanta prisa en sus tesis doctorales, que día de hoy son secretas, ni que hubiesen sido hechas en la Universidad de Tel Aviv.
#1 Además que no se puedan consultar va en contra de lo que es la universidad. Cada investigación debe estar disponible para su consulta. No tiene ningún sentido hacer un doctorado, una investigación, para obtener sólo el título. La investigación es una contribución a la ciencia y como toda contribución por pequeña que sea debe estar disponible para todo el mundo, porque así funciona la ciencia y la universidad.
#3: Para ilustrar lo que dices (fue enviado a Menéame): http://matt.might.net/articles/phd-school-in-pictures/
#3 La mediocridad de sus acciones (de sus palabras, de sus formas de conducirse en la vida), anticipa la mediocridad de sus tesis "secretas"... si es que las hicieron ellos y soportan una comparación por posibles plagios.
No se me ocurre que tipo de investigación pudieron hacer Camps o P. Sánchez... pero tengo claro en que sector de I+D acabaron y de que siguen viviendo ahora. No se si quiero pasar por la vergüenza ajena de examinar sus trabajos de doctorado... ni saber quienes formaban el tribunal que los valoró.
Un título sólo debería ser un certificado de que se poseen unos conocimientos. El problema es cuando se estudia buscando sólo la justificación no los conocimientos. Es razonable en titulaciones habilitantes como médicos, arquitectos, abogados, ... Títulos necesarios para el ejercicio de determinadas profesiones.
Pero el mayor problema está cuando la Universidad sólo puede ofrecer un título, un papel, no unos conocimientos. Culpar al alumno no es de recibo cuando muchas de las Universidades españolas tienen unos profesores de mierda. El alumno busca lo mejor que esa institución le puede ofrecer.
#9 nah hombre mejor todos sin ni tan solo la ESO, como la mitad de mi barrio, y si pasamos de la ESO mejor no seguir, por eso hay una tasa de universitarios del 5%
¿para que más??????
eso si... curiosamente tiene más del triple de paro que la media de Barcelona...
#51 Si no se han sacado la ESO habrá sido porque no les ha dado la gana. Jamás ha habido tantas facilidades. Y sinó, prueba ridícula para el Grado Medio.
Y la tasa de universitarios es más de un 30%.
Creo que ha quedado claro que la titulitis es un problema de todas las clases, no solo de clase media y baja.
Otra cosa es que los únicos que tienen que estudiar para obtener los títulos son los de abajo
el autor parece que no entiende oferta y demanda, la sociedad no demanda artes si no candy crush para android
ademas el tio no toca de que todo el mundo paga impuestos para la universidad y solo algunos van a la universidad y el % de pobres es el mas bajo y con eso los ricos y clase media se aprovechan de los pobres
La universidad siempre tiene que ser para unos pocos, aquí y en el socialismo. En la Unión Soviética los universitarios eran los mejores en vez de los más ricos, en el capitalismo progre lo que se pretende es que sea para todos. Eso es un error.
Se ha llegado a una situación en que se ven las carreras universitarias como la forma de acceder a trabajos cualificados de modo que hay una sobrecualificación generalizada totalmente absurda. La universidad se ha masificado, la mayoría de los alumnos ni siquiera tiene algún interés especial en lo que estudian, se limitan a estudiar y a aprobar los exámenes como si estuvieran haciendo el bachillerato.
#71 Y los niveles se han bajado a los de un Bachillerato de hace 30 años.
El artículo olvida la diferencia entre formación y títulos. Llevamos muchos años con estafas en educación. Miles de academias, e instituciones que han cobrado animaladas por una formación ridícula. Miles de formadores con voluntad, pocos medios, y escasa formación propia. Con la mierda de formación que ha habido, se ha juntado una exigencia absurda de títulos y de demostración de competencias, en la que las empresas a su vez tenían una absurda escasez de medios para comprobarlas.
No es algo exclusivo de España. Otros paises del tercer mundo están pasando por lo mismo. Para competir internacionalmente tienen que tener una competencias individuales de primer mundo. Pero para eso hay que pagar a formadores del primer mundo dispuestos a enseñarte. Y de esos hay pocos. No suficientes para todas las empresas que necesitan formar a sus empleados.
Y esa escasa formación en las empresas ha provocado esta ola que al final ha llegado a la universidad.
Formadores de escasa o nula esperiencia. Requisitos absurdos, y dificilmente comprobables. Subenciones que pagan el título y no la calidad de la formación.
#2 La titulación de la población ha sido un movimiento brillante de la casta. ¿Que protestáis porque queréis educación? Pues cogemos a algunos de vosotros y los ponemos a dar títulos al resto, con vuestro dinero. ¿Que protestáis porque queréis sanidad? Pues cogemos a algunos de vosotros y los ponemos a curar al resto, con vuestro dinero.
Eso pasa por no atacar el problema de fondo: las condiciones de la población mejoran permitiendo la competencia por ganar dinero. En España estáis emperrados en que el dinero lo ganen siempre los mismos: gentuza vinculada al Estado.
Así os va y no hay visos de mejora. Una pena.
#2 Sigue habiendo una correlación entre estudios e ingresos. Estudiar sigue compensando.
https://politikon.es/2015/09/18/grafico-si-renta-y-nivel-de-estudios-estan-relacionadas/
#35 Porque el título es el que da ese salario. No la demostración de conocimientos de ese título que es distinto.
De hecho he visto mejores técnicos superiores que ingenieros. Y no solo eso a mí como técnico superior en desarrollo de productos electrónicos y técnico superior en mantenimiento electrónico, no se me ocurriría hacer la mitad de las tonterías que hacen algunos ingenieros. Como el lumbrera de Western Digital que creó lo de que para ahorrar energía había que retirar el cabezal del disco duro a los cinco segundos o cada cinco segundos. Cuando no deja de ser un elemento electro-mecánico. Y cuanto más se mueva más se desgasta, por decirlo fácil. Con lo cual no solo no ahorrarás energía si no que el disco duro se estropeará antes, como así pasaba en todas las series WD20EARS, pero no solamente. De hecho me hizo gracia que lo denominaran bug. Cuando eso no fue un bug fue una cagada de diseño estratosférica.
Salu2
Os sorprende? Ami para nada.
Pregunta retórica......
No quieren competencia para sus hijos.
Igual habría que limitar la universidad no a quien pueda pagarsela, sino a quien pueda estudiarsela. Cada persona que abandona la universidad sin sacarse el título es dinero público tirado a la basura. Cada persona que debe repetir una asignatura es dinero público tirado a la basura.
#12 Por eso las matrículas de las asignaturas son más caras cuánto más se repiten. Eso que dices ya está inventado desde hace décadas.
#69 están menos subvencionadas, pero siguen costando dinero al estado.
#69 El problema es que con la masificación eso tiene otra perspectiva perversa: a los profesores se les amenaza para que aprueben al menos al 50%.
#69 A pesar que sean más caras siguen no cubriendo el 100% de su costo.
La universidad ya comienza a estar limitada "a unos pocos, la que pueden pagarsela". Y los masters ni te cuento y más si lo comparas con la situación en otros países como Alemania.
#14 exacto, ya han conseguido su objetivo
#14 En Alemania a los 9 años a los niños los dividen en 3 ramas en el colegio, solo una va a la Universidad, las otras hacen cursos puente, pero es más complicado.
Si piensas que los inmigrantes turcos (por ejemplo) tienen fácil acceder a esa primera rama, estás equivocado.
En Alemania el acceso a la Universidad es elitista. Pero tienen formaciones profesionales excelentes y los técnicos tienen muy buen nivel de vida / poder adquisitivo. No se necesita ser ingeniero para vivir bien o tener trabajo.
#70 Tú plantea eso aquí y la izmierda se te tira a la yugular. Si pretenden cambiar la LOMCE porque en 3º de la ESO, con 15 años, los chavales tienen que elegir entre dos matemáticas.
Generación X. A la universidad que yo fui era un matadero, un auténtico campo de exterminio.
Había que tener nota alta en selectividad, en el BUP-COU de verdad, y entré sin demasiados problemas.
Asignaturas imposibles de conocimientos absurdos o directamente inútiles, y que a veces no tenían nada, pero nada que ver con lo que uno creía, o pretendía, que estaba estudiando. Yo a veces salía a mirar el letrero indicador de la entrada de la facultad para asegurarme de que estaba en la "carrera" correcta.
Notas de corte en ocasiones superiores a 7.0, donde sacar un 4.5 era un milagro.
Profesorado malísimo, despectivo, chulo y engreído, aparte de feos, egoístas y burleteros.
Conocimientos prácticos y asignaturas razonables las justas, muy justas y muy pobres. Cursando dos asignaturas clave, de los últimos años, salías con los mismos conocimientos prácticos y útiles que cursando las 25 - 30 asignaturas de toda la carrera.
Un auténtico lavado de cerebro para salir sin pajolera idea de nada y con el cuerpo tullido de falta de movimiento. Y para colmo no existía Internet.
Lo llego a saber de antemano y no me meto en la universidad de aquella época ni loco-borracho-obligado-anestesiado.
Una tomadura de pelo gigantesca, una estafa, y a veces un drama, para el alumno, para la familia que lo apoya y para la sociedad.
Soy experto en decisiones equivocadas
No es que sobren universitarios, es que sobran pobres en las aulas.
El problema no es que haya muchos universitarios pobres, el problema es que haya muchos que no saben hacer la o con un canuto, y de esos hay tanto ricos como pobres.
#86 Así es. La izmierda pretende vender siempre lo de los pobres cuando lo que hacen es encubrir que quieren que los hijos de los ricos se saquen su titulito regalado para trabajar en la empresa de papi.
Las universidades no deberían de ser guarderías de gente que no tiene ninguna vocación ni sabe lo que quieren... se deberían cerrar el 80% de los centros, y las plazas disponibles sean las que demanden la sociedad, garantizandose el apoyo financiero para los que basado en su mérito consigan pasar los examenes de entrada.
Las universidades privadas deben de seguir el mismo rigor en las evaluaciones para aprobar que las públicas.
La titulitis es un mal del frankismo para evitar el acceso de los pobres a los puestos jugosos de la administración.
Un universitario debería tener capacidad para generar su propio empleo, pero las leyes postfrankistas también combaten eso.
Un pobre o "clase media trabajadora" debe pagar muchos peajes para poder sacar una empresa adelante.
Las universidades privadas cuando regalan títulos equiparan a inútiles con gente talentosa. Eso hay que combatirlo.
la educacion academica esta sobrevalorada, jovenes casi adoctrinados que creen que la unica forma de anarse lavida es con un titulo universitario. cuando etan en elmundo real el plomero o el soldador puede coneguir trabajo mas facil.
#97 Hoy en día sí, por lo que estamos diciendo. Si se bajan todos los niveles y exigencia y el único requisito es calentar una silla los títulos no valen para nada.
El caso es que hay mercados fuera de España que necesitan gente titulada, si no se puede en tu entorno (y dentro de tus posibilidades, obligaciones, responsabilidades, etc.) habrá que buscarse las habichuelas en otro sitio como hicieron nuestros abuelos.
La culpa otra vez para los de siempre.
Importa el titulo no los conocimientos.
Titulitis: clasismo social y económico disfrazado de educación y excelencia. Meneo por el aporte.
Últimamente tengo la sensación de que escriben artículos en El Confidencial en función de los comentarios que hago yo en Menéame...
#22 O que leen Forocarros y Burbuja.