Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
- ¿Los políticos no intervienen?
- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.
- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.
#19:
Como representante de los charlatanes homeopáticos y curanderos "alternativos" agradezco enormemente estas declaraciones del Nobel. Me pongo ahora mismo a escribir un libro que diga que las vacunas son estafas que producen autismo y sida y chorrocientas enfermedades más. Nadie puede creer que a las farmacéuticas les pueda haber interesado liquidar la viruela o la tuberculosis. Seguro que las enfermedades ni siquiera existirían, si no las produjesen esos puercos capitalistas...
#5:
Los beneficios privados por encima de las personas...
¡Viva el mal, viva el Capital!
¡Viva el mal, viva el Capital!
#26:
Voy a hacer una afirmación igual de obvia pero en sentido contrario.
A las empresas farmacéuticas les interesa curar a sus pacientes de todas las enfermedades posibles. ¿Por qué? Para que lleguen a viejos. Todo el mundo sabe que los viejos son los mejores clientes de las farmacéuticas así que cuanto más curen, más duran sus clientes. Y cuanto más duren, más viejos serán y más medicinas consumirán.
A las empresas farmacéuticas les interesa curar a sus pacientes de todas las enfermedades posibles. ¿Por qué? Para que lleguen a viejos. Todo el mundo sabe que los viejos son los mejores clientes de las farmacéuticas así que cuanto más curen, más duran sus clientes. Y cuanto más duren, más viejos serán y más medicinas consumirán.
Comentarios
- ¿Los políticos no intervienen?
- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.
Los beneficios privados por encima de las personas...
¡Viva el mal, viva el Capital!
#0 Farmacéuticas bloquean fármacos que curan porque no son rentables
Farmacéuticas bloquean fármacos que curan porque n...
pijamasurf.com#10 En cualquier caso yo creo que esta noticia se merece ir a portada, ya que esa no lo fue.
#12 Lo respeto, a ver qué dice la gente
#13 #12 Ah, ¿se puede hacer eso? ¿Si no ha llegado a portada, copiarlo en otro blog y volverlo a enviar?
Está bien saberlo
#21 No soy admin, yo le he dicho que ya hubo otro envío, y le he ofrecido descartársela; aun así, ha dicho que no. Para mí, es el resto de la comunidad quien debe decidir.
#12 Esta misma noticia ya ha estado varias veces en portada
El fármaco que cura del todo no es rentable
El fármaco que cura del todo no es rentable
nohayquienvivaasi.blogspot.comA las farmacéuticas no les interesa buscar la curación
A las farmacéuticas no les interesa buscar la cura...
publico.esenfermedad-negocio-para-multinacionales-dice-richard-j-roberts-premio-
#29 #31 Y las que hagan falta
#31 No todos vemos tanto Meneame como tu, no creo que pase nada porque la noticia vuelva a llegar a portada.
#36 ¿La cuarta vez (en las cuatro es un copia/plagio) que la misma noticia llega a portada? Además no sería mejor enviar la noticia "original" (ver #1) de la que #0 copia. No, vamos a enviar la copia de la copia de la copia de la copia.
De hecho, este mismo copia/plagio salió hace menos de un mes Farmacéuticas bloquean fármacos que curan porque no son rentables
Farmacéuticas bloquean fármacos que curan porque n...
pijamasurf.comGracias por los negativos
#36 Para eso está el buscador.
Y sí pasa, queremos noticias nuevas, frescas, si se permitieran duplicadas la portada todavía estaría llena con la victoria de España en el mundial.
Como representante de los charlatanes homeopáticos y curanderos "alternativos" agradezco enormemente estas declaraciones del Nobel. Me pongo ahora mismo a escribir un libro que diga que las vacunas son estafas que producen autismo y sida y chorrocientas enfermedades más. Nadie puede creer que a las farmacéuticas les pueda haber interesado liquidar la viruela o la tuberculosis. Seguro que las enfermedades ni siquiera existirían, si no las produjesen esos puercos capitalistas...
#19 La verdad, no entiendo tu comentario. No tengo claro si intentas ser sarcástico o si realmente crees en lo que has escrito. Una cosa es la nulidad cientifica de la homeopatia, y otra muy diferente (de lo que habla este señor) de los metodos de producción y explotación comercial. No tiene nada que ver la posible eficacia de una vacuna desarrollada con un metodo cientifico con las maniobras comerciales de la farmaceutica que la desarrolla para extraerle el maximo rendimiento economico (lo que deberia estar totalmente controlado por organismos estatales).
Por cierto, no nos olvidemos que son las grandes farmaceuticas las que por otro lado también se forran con la homeopatia y otras magufadas varias.
#23 Lo diré más claro: este señor, en mi humilde opinión, será una eminencia científica pero también un irresponsable, porque está abonando el terreno para los cutremagufos que viven de generar desconfianza en la medicina para vender sus botes de agua del grifo e imposiciones de manos. Si tú vas diciendo por ahí que a las farmacéuticas les interesa mantenerte enfermo para engordar la caja, lo que hacemos es engordar la caja de los delincuentes baratos que se presentan como "la alternativa natural", y promocionar que se produzcan casos como este: Medicinas alternativas y cáncer: un caso espeluznante
Medicinas alternativas y cáncer: un caso espeluzna...
blogs.elcorreo.comEn fin: que entre noticias como estas, los infundios anti-vacunas, los pésimos periodistas que dan vidilla a las acupunturas, homeopatías y timopatías varias, y los izquierdistas trasnochados que ven conspiraciones del capital hasta en la sopa, se va creando un caldo de cultivo que propicia que un sector de la población caiga en los timos más pueriles, para lucro y satisfacción de charlatanes de la más baja estofa.
#58 Joder, o te he leído mal o entre líneas estás llamando magufo a un premio nobel de medicina!!!!
Este tipo ni es un irresponsable ni abona una mierda (valga la redundancia), expone un hecho: el sistema de producción de la industria farmacéutica no es el adecuado para curar enfermedades. Lo que dice es de una extrema responsabilidad, ya que antepone su integridad a la más que probable lluvia de hostias que le den desde los centros de poder asociados a dicha industria.
Y sí. A las farmacéuticas les interesa cronificar las enfermedades y no curarlas. Obvio. Y su enorme acto de responsabilidad es denunciarlo para que cambie la situación.
Es que manda huevos! Llamar irresponsable a un tipo cuya responsabilidad es preclara!.
#9: Prueba a no quitar el impuesto de sucesiones, a lo mejor resulta que no hay bancarrota.
#19: Esas enfermedades se quitaron en una época en la que quedaba algo de decencia en la política y en algunos empresarios. En la época actual, ya no queda casi nada.
Tu mira que pasa con cualquier coche, que te lo fabrican para que te dure 10 años, y a los 10 años te compres otro y que te vuelvas a gastar dinero.
vamos que son como el champú H&S, la forma segura de tener caspa toda la vida...
Hacen con nosotros lo que quieren...
Eso se sabe desde hace mucho tiempo.
#0 Deberías haber mandado el original: http://es.globedia.com/farmaco-cura-rentable?utm_source=Facebook&utm_medium=link&utm_campaign=Compartir+Noticia
Voy a hacer una afirmación igual de obvia pero en sentido contrario.
A las empresas farmacéuticas les interesa curar a sus pacientes de todas las enfermedades posibles. ¿Por qué? Para que lleguen a viejos. Todo el mundo sabe que los viejos son los mejores clientes de las farmacéuticas así que cuanto más curen, más duran sus clientes. Y cuanto más duren, más viejos serán y más medicinas consumirán.
#26 Fíjate que el artículo no está diciendo que a las farmacéuticas les interese que sus pacientes se mueran. Más bien que las enfermedades no se curen del todo y que éstas sean crónicas. Es decir, que lleguemos a viejos con enfermedades crónicas (que más se puede pedir).
#27 Claro, ésa sería la situación ideal para ellos.
De todas formas mi comentario era una reflexión de abogado del diablo contra la imagen demoníaca que tiene la industria farmacéutica. Con sus sombras han conseguido alargar nuestra esperanza de vida unas cuantas décadas y hay quien les tiene más tirria que a las armamentísticas.
Luego vienen cuatro magufos y se aprovechan de esta imagen pesetera y perversa de las farmacéuticas para colocar en el mercado remedios milagrosos contra los que las farmacéuticas conspiran para que no salgan al mercado.
Los que votáis cansina o irrelevante deberíais veros en una silla de ruedas como me veo yo. Y tengo 23 años, no 85.
Sólo que pasarais por esto 10 minutos. Sólo eso.
#34 Qué tienen que ver los cojones con comer trigo. ¿Aseguras que llegaste a esa situación porque una farmacéutica malvada te provocó una enfermedad a propósito para que necesitaras sus servicios para siempre?
#47 No te lo aseguro, te lo explico porque tu no lo conoces y yo sí. No sólo vivo ésta situación como paciente si no que además he hecho de esta lucha mi propio trabajo y el de otros compañeros, científicos y médicos.
No tengo ninguna enfermedad, tuve un accidente de tráfico y me provocó una lesión medular. Te EXPLICO que uno de los mayores impedimentos a la hora de desarrollar terapias de neuroregeneración es la indústria farmacéutica, las patentes y la corrupción en todas las escalas del mundo biomédico y gubernamental. Para explicartelo bien tendría que escribir 20 páginas aquí, pero con tu actitud tampoco creo que lo acabaras entendiendo.
#63: La investigación científica debería ser pública y financiada de forma coordinada por todas las naciones. Y luego con los resultados de las investigaciones públicos, que las empresas fabriquen medicinas de forma capitalista, pero pagando sus impuestos para poder pagar más investigación.
Dupe y antigua: enfermedad-negocio-para-multinacionales-dice-richard-j-roberts-premio-
Captain Obvious strikes back
Me lo creo.
#3: La cosa no es que sea obvio, sino que lo reconoce un Premio Nobel de Medicina.
Tampoco es rentable el paciente que fallece.
#7 y menos mal.
#7 Ni tampoco al que curas a la primera. Por eso se habla de cronificación de la enfermedad, es decir, es convertir un paciente en cientos.
Estamos rodeados de hijos de puta
Ya tenemos la obsolescencia programada para mantener y aumentar el consumismo, y ahora, medicamentos ineficaces para acabar de seguir alimentando un sistema basado en el incremento constante y sin fin de los beneficios, en lugar de en el bienestar de la propia sociedad y las personas que lo integran y sostienen. Creo que aquí hay muchas cosas que están al revés.
mmmm!! quien fabricaria un coche que no se estropeara?...quien fabricaria bombillas que duran mil años?....
el consumo tiene eso...que si para la rueda...
El más claro ejemplo lo vemos en la salud mental.... Muchos psiquiatras tratan a golpe de fármaco trastornos que tienen un tratamiento psicológico eficaz y probado... y lo más claro de como meten mano las farmacéuticas está en el DSM IV y DSM V, se mantienen trastornos como el T.Personalidad Obsesiva que es muy similiar (99%) al TOC en el tratamiento psicológico y el tratamiento farmacológico es distinto. Además es curioso que ciertos trastornos entren y salgan de una edición a otra , ¿es que acaso ya no existen esos trastornos ( por ejemplo el trastorno de personalidad pasivo-agresivo) ?
Cansina y muy duplicada/copia plagio del artículo de La Vanguardia
El fármaco que cura del todo no es rentable
El fármaco que cura del todo no es rentable
nohayquienvivaasi.blogspot.com'El fármaco que cura del todo no es rentable'
'El fármaco que cura del todo no es rentable'
insurgente.orgA las farmacéuticas no les interesa buscar la curación
A las farmacéuticas no les interesa buscar la cura...
publico.esenfermedad-negocio-para-multinacionales-dice-richard-j-roberts-premio-
Pero, ¿quienes son ellos?
Porque directa o indirectamente ellos somos alguno de nosotros en algún punto de la cadena del consumismo: el que fabrica el producto, el que lo embaló, el que lo transportó, el que lo vendió al cliente, el que lo promocionó...
buscando un poco en google... encuentro referencias a esa entrevista del año 2007.
Por ejemplo:
"Entrevista de Llùis Amiguet a Richard J. Roberts aparecida en el periódico La Vanguardia, Barcelona, 27 de julio del 2007."
http://bipolartotal.blogspot.com/2007/07/medicamentos-cronificadores-y-otras.html
Hombre, no creo que los químicos, biólogos, patólogos y demás especialistas sean unos cerdos capitalista que trabajan pensando en perpetuar lo máximo posible a los individuos manteniéndolos en un estado de enfermedad prácticamente continua, convirtiéndolos en drogodependientes de facto. Pero sí está claro que la inversión en el desarrollo de medicamentos que mejoren nuestra esperanza de vida repercute en un mayor consumo farmacéutico por persona a lo largo de su vida, cada vez más larga y cada vez con más achaques. En cierta manera es como si las farmacéuticas "invirtieran" en nuestra salud para que se lo devolvamos con intereses durante nuestra prolongada vejez (a través de la seguridad social que habremos cotizado durante toda una vida de trabajo realizado gracias a la alta esperanza de vida conseguida). Me estoy haciendo un lío pero creo que el círculo parece claro, ¿no?
Suena todo muy manipulador y malvado, pero a mí el trato personalmente me convence más que tener una producción farmaceútica 100% pública/altruista/como lo queráis llamar.
Me resulta muy sospechoso que ante esas acusaciones no brinde ningún nombre de las empresas implicadas que conoce.
y ahora los políticos están a punto de votar una ley para que las plantas pasen por un proceso de normalización farmacéutica que encarecerá los costes hasta de las bolsitas de manzanilla. Así que habrá que tener huerta en la terraza si se quieren plantas
http://www.europasur.es/article/opinion/962071/defender/nuestra/salud.html
Muy interesante.Es increíble lo que hace el dinero.
¿En el documental de 'oobsolescencia programada' tocaron algo de los medicamentos? Le podían dedicar un especial..
Esta sociedad es una puta mierda, por el bien de todos... borron y cuenta nueva
Es una acusación muy grave, llega a parecer solo una teoría conspiranonica de un colgao, pero viendo como las grandes empresas privadas se dedican a pisotear al ciudadano con la complicidad de la clase política y razonando no veo tan descabellado que otra gran multinacional se aproveche de nosotros.
Lo que mas impacto tiene sobre la salud son las medidas preventivas y de sanidad; higiene, hábitos saludables, agua potable, alimentación correcta, ejercicio, vacunas (que "curan" enfermedades), etc.
En medicina lo que mas influye son los antibióticos que SI curan. Los otros tratamientos, diabetes, hipertensión, colesterol, artrosis, osteoporosis tienen poca incidencia global y ademas actúan a edades avanzadas. También hay mucho miedo desproporcionado e inducido en los medios (por la industria, claro).
que la investigación sobre curación y prevención de enfermedades se deje solamente en manos de la industria privada si que es un mal
27 de Julio 2007
http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/2010/07/04/pagina-64/60624346/pdf.html?search=Richard%20Roberts%20%22julio%202007%22
claro, se quedan sin trabajo las funerarias.
Y cuando se crea la tecnología de nanocitos nanotecnología como hoy al dar un documental de la 2 hablando sobre ello.
Y desaparezcan los oncólogos y demás médicos derivados de las enfermedades que ocurrirá.
Un Saludo.
Pues no me extrañe ria nada
pues vaya noticia, las empresas no son ongs, lo que quieren es dinero, cada año mas dinero, y si la gente se cura con una caja de x medicamento pues no sale a cuenta.
Es todo igual, igual que los aparatos electrónicos duran 4 días, no como antaño.
Noticias como esta deberían llegar a divúlgame.net, me reservo mi opinión al respecto aunque es de todos sabido que actualmente el capital manda en esta y todas las industrias... también hay mucha gente buena que apuesta por la otra cara de la moneda.
Algo de razón tiene que tener el entrevistado y realmente a nadie le sorprenden estas declaraciones, pero a mí me suena a la misma teoría de la conspiración que dice que las petroleras tenían la tecnología para fabricar coches que se movieran sin gasolina (no vale decir gasoil) y la ocultaban para seguir aprovechándose de sus altos ingresos. Y ahora todos los fabricantes de coches gastando millones en investigación de motores eléctricos.
Ejemplo: la viagra, una medicina de pocos años, está a punto de caducar su patente. Si realmente alguna farmacéutica de las que venden (otro ejemplo) los caros retrovirales del tratamiento del sida tuviera la fórmula de la vacuna y no la quisiera usar porque da menos beneficios que los retrovirales, entonces tampoco la podría patentar, porque el patentar va de la mano obligatoriamente con la comercialización. Es decir, no se puede patentar nada para no usarlo y privar al público de su disfrute. Al no poder patentar, cualquier farmacéutica de la competencia se vería tentada de quitarle el negocio a su competidora haciéndo pública la vacuna. Y lo mismo pasa cuando los medicamentos van caducando y todas las compañías pueden usar ese conocimiento en su provecho.
En resumen, la noticia me parece acertada, pero a una escala un poco menos dramática, si es que se puede decir esto al hablar de vidas humanas. Me parece más interesante el punto de vista de la "influencia" de estas compañías en los políticos.
Sobre el modelo de negocio: uf, lo privado siempre es más eficiente mientras hay libre competencia. Ya nos acordamos de cómo Microsoft se saltó a la torera la libre competencia en la guerra de los navegadores. Los Estados deberían garantizar esa libre competencia.
Menudo notición, esto es un secreto a voces, al igual que sale mas caro mantener el hambre en el mundo que erradicarlo.
Just business.
Que mas da... una noticia así si la gente lo considera importante para que salga en portada va a salir igual... no merece la pena discutir
Sí eso es verdad, es para colgarlos del pino más alto.
luego critican la homeopatia..
casiiiiii prefiero que algo me haga efecto placebo a la porqueria de la farmaceutica....
En su dia ya decian que habian descubierto una vacuna contra el VIH, pero que era mas rentable convertir a los seropositivos en enfermos cronicos y que compren los medicamentos durante años a pagar por una simple vacuna que les curaria completamente.
#40 Claro hombre, "simple vacuna". Como cuesta por ejemplo la píldora del día después, 20 eurillos de nada. Me parece que no te haces a la idea de los pingües beneficios que se derivarían de vacunar a 7000 millones de personas contra el VIH, contra el gasto crónico actual de 50 millones de personas (aunque la mayoría ni siquiera reciben tratamiento). En serio, menudas magufadas os coméis a veces...
#52 Tu fiate mucho.
Dices 7000 millones de personas, si hombre, tu crees que vacunarian a los de Africa?, si, como ahora les proporcionan retrovirales .
Si no os gustan las medicinas que hacen, siempre podéis invertir vosotros vuestro dinero en crear fármacos que realmente las curen. Si pretendéis que su creación se financie con dinero público lo único que conseguiréis será un estado en bancarrota.
#9 Es una de las mayores estupideces que he leído a lo largo de mi vida. Pero esto quien lo ha dicho ¿Un humano?
Toma tu positivo #17, que se que te gusta. Y si, soy humano y no vivo en el mundo chupiguachi de la piruleta.
#9 envia tu CV a Bayer amigo.
#32 ¿Y eso? Parece que algún despistado le ha encontrado la gracia a tu comentario, hoy eres un poco más feliz.
Me sigue haciendo gracia vuestro odio por las empresas farmacéuticas. Ellas gastan el dinero (un buen pico) para investigar, fabricar y distribuir un producto, por lo que pueden hacer con él lo que les venga en gana. La virtud del capitalismo es que si tan poco os gusta lo que hacen ellas nada os impide a vosotros hacerlo, con lo que todavía no entiendo porque os quejáis día tras día.