Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Un afectuoso saludo a los contribuyentes
#19:
Lo sorprendente no es que un gobierno de derechas legisle a favor de los ricos , lo sorprendente es que los pobres les voten y luego se quejen
#4:
O son muy tontos o son muy listos, , yo dudo que se aprueben ya cosas sin saber a quienes benefician y a quienes perjudican.
Lo que me lleva a pensar, aparte de ladrones corruptos nos mean y dicen que llueve.
Lo que me lleva a pensar, aparte de ladrones corruptos nos mean y dicen que llueve.
#41:
#30 #26 Si no tengo hijos no tengo derecho a cobrar la pensión por la que he estado cotizando toda mi vida laboral? Acaso con mis impuestos (notablemente más elevados que aquellos que tienen hijos) no contribuyo a la educación y tratamiento médico de unos hijos que nunca he tenido? Por qué en vez de favorecer el modelo de familia tradicional (que ha demostrado ser francamente mejorable) no se favorecen otros modelos alternativos? Por qué habiendo millones de niños muriendo de hambre en el mundo nos empeñamos en estimular la procreación y ponemos tantísimas trabas a la adopción? Qué tiene que ver la natalidad con las hipotecas?
En cualquier caso es bastante significativo que cada vez que saque este tema salgan las pensiones a pasear, como si tener hijos asegurase un sistema de pensiones que se está yendo al garete (y no es principalmente por una bajada de la natalidad). También es curioso que lo de las pensiones nunca salga a relucir cuando se habla de la inmigración.
En cualquier caso es bastante significativo que cada vez que saque este tema salgan las pensiones a pasear, como si tener hijos asegurase un sistema de pensiones que se está yendo al garete (y no es principalmente por una bajada de la natalidad). También es curioso que lo de las pensiones nunca salga a relucir cuando se habla de la inmigración.
#26:
Otra bofetada más a aquellos que no tenemos hijos. Empiezo a estar muy harto del tratamiento fiscal que recibimos aquellos que no estamos casados ni tenemos hijos ni tenemos hipoteca. Esta sociedad sólo admite un modelo de familia y de forma de vida y cualquiera que se salga es castigado. Qué asco.
#21:
como diria el dr house, pues va a ser opus.
#1:
Que pesados. Las ayudas tendrían que ir por renta y ya está.
#5:
Y mientras:
Telefónica, Intel y Repsol: Más de 1.100 millones en multas anuladas en menos de dos semanas.
Telefónica, Intel y Repsol: Más de 1.100 millones en multas anuladas en menos de dos semanas.
#2:
Las ayudas a los suyos, politicos, banqueros, grandes empresas, a los demás que se jodan porque encima les votan.
#28:
opus dei" & kikos approved!!!
Comentarios
Un afectuoso saludo a los contribuyentes
#3 Todo esto me recuerda al cheque-bebe de Zapatero y a la portada de "El Jueves"
Esto parece un ciclo continuo de lo mismo.
#32 Pues básicamente has dado en el clavo del "problema de España" y muchos otros lugares. Que todo siga igual, pero con el nombre cambiado. No hay peor pesadilla para un neoliberal o capitalista que de verdad se cumpla el capitalismo. Es decir, si tu empresa cae, cae con todas las consecuencias y no que ahora son rescatadas con dinero público!!!!!
#3 Un salut affectueux aux contribuables.... (para la parte que vive en Suiza)
#76 Desde luego como te gusta polemizar
"(para la parte que vive en Suiza)"
No viven en Suiza, han sido condenados por sus delitos en España y, como todo el mundo sabe que vivir en Suiza a gastos pagados ,teniendo que pasar una vez al mes por el cuartelillo a decir "Buenasss", es peor condena que la cárcel, allá han sido desterrados sin miramientos. En España la ley es implacable.
https://www.elconfidencial.com/espana/2017-02-23/urdangarin-sentencia-caso-noos-fianza-carcel-multa_1337305/
Lo sorprendente no es que un gobierno de derechas legisle a favor de los ricos , lo sorprendente es que los pobres les voten y luego se quejen
#19 por eso no es de extrañar que quieran deteriorar la educación pública, matan dos pájaros de un tiro, sacan pasta y además crean borregos.
O son muy tontos o son muy listos, , yo dudo que se aprueben ya cosas sin saber a quienes benefician y a quienes perjudican.
Lo que me lleva a pensar, aparte de ladrones corruptos nos mean y dicen que llueve.
#4 reproduciéndose como conejos y con pasta?
Está claro que es en favor de las buenas familias del Opus.
#8 La doctrina es lo unico que puede mantener tanta corrupcion. Lo mismo que ir contra corriente del mundo actual.
#8 Tres hijos y ya del Opus, no sé en que mundo de odio y estupidez vivís
#14 Al paso que vamos deberían bajar lo de familia numerosa a los dos hijos y aquí la gente diciendo que tener hijos es del opus. Lo siguiente será estar en contra de las bajas de maternidad, total la gente molona viaja, va a museos, lee y pasa del rollo ese retrogrado de tener hijos.
#83 Tener hijos es de fachas por lo visto.
#4 Son unos hijos de puta.
#9 A mi no me salen los insultos tan faciles , pero creo que cada uno puede ver lo que son y el tiempo seguira marcando en los juzgados el precio que tiene aun con la justicia como esta salen penas.
El dia que tengamos justicia con medios e imparcial , creo que saldran corriendo.
#13 Na, una guillotina pequeñita, justo para que quepan los huevos.
#16 los huevos no, un solo huevo, así se llevará dos cortes en vez de uno.
#4 Si algo nos enseño la beca comedro de Lucía Figar es que de tontos no tienen un pelo. Te haces la foto diciendo que pones una ayuda para los más necesitados y te la quedas tu, es un win-win.
#25 y los cheque guardería, que reducen tu base imponible del IRPF con lo que son más ventajosos para los que más salario tienen.
ejemplo sueldo bruto 18000 anuales, una guardería de 250€ al mes le reduce la base imponible en el tramo del 24% con lo que el mes le sale por 190€ + comisión
un sueldo bruto de 65000 € le reduce en el tramo del 45% por lo que al mes le sale por 137,5€ + comisión la misma guardería
#4 Muy listos.... para variar.
Con esto ya pueden sacar pecho y decir a los suyos que apoyan medidas para fomentar la natalidad, las familias, .... y por otro lado saben que el número de familias que se aprovecharán de la medida será bajo, lo cual quiere decir una inversión baja.
Los telediarios de turno lo único que hacen es hacer de loros, y pocos programas televisivos analizarán seriamente la medida, así que en el colectivo general quedará la medida como buena o positiva.
#4 una pareja sin hijos es un déficit del sistema.
como diria el dr house, pues va a ser opus.
#21
Y lo peor es que es gracioso porque es cierto...
Otra bofetada más a aquellos que no tenemos hijos. Empiezo a estar muy harto del tratamiento fiscal que recibimos aquellos que no estamos casados ni tenemos hijos ni tenemos hipoteca. Esta sociedad sólo admite un modelo de familia y de forma de vida y cualquiera que se salga es castigado. Qué asco.
#26 Políticas que favorezcan la natalidad es una imperiosa necesidad para cubrir las pensiones.
#29 En este caso, si fuera realmente una política de natalidad, favorecería desde el momento en que tuviera un hijo, no a partir de 3, aunque fuera de manera gradual.
Y además miraría más la renta, para cubrir adecuadamente al mayor número de gente que lo precise.
Más bien son políticas de sacar algo en el telediario.
#37 Solo a partir del tercero se está creciendo. Por eso se fomenta a partir del 3, con uno seguimos perdiendo población.
#57 Pues no se, entre tener 0 a tener 1 hay un diferencia abismal, más que nada tener a alguien que pueda pasar a la siguiente generación.
Entiendo tu afirmación por mera matemática, pero por mero hecho social e incluso económico, al menos se debiera tender a que la gente tuviera "facilidades" para tener 1 hijo, ser mayores cuanto más hijos se tengan por lo que comentas.
#66 Tienes la baja por paternidad/maternidad. Independiente del número. Y descuentos en el IRPF.
#68 Pero no tiene lógica que si tienes 3 hijos sea cuando se te habrán las puertas de un montón de ayudas, siendo que muy probablemente tengas 3 o + hijos porque económicamente lo puedes soportar.
Además que viendo que el índice de natalidad está estancado desde hace mucho, creo que son medidas insuficientes.
#29 Eso no tiene sentido, hay un paro descomunal.
#29 Todas estas medidas juntas para "favorecer la natalidad" no compensan el gasto que supone tener un hijo. Quien vaya a tener un hijo no lo va a hacer para que le den el descuento de la luz, lo va a tener porque quiere, o porque le sale.
Después sí, estas medidas ayudan un poco pero de entrada uno no se plantea tener un hijo por ellas, así que quien no quiera hijos no los va a tener igualmente y quien sí los quiera los va a tener aunque no den estas ayudas.
O eso o no saben echar cuentas porque no tener hijos te ahorra bastante más de lo que puedan darte por él, y da menos trabajo.
#29 No creo que por un bono social para la luz la gente se vaya a lanzar a tener hijos, y por otro lado... Si dependemos de los que necesitan este tipo de bonos para nuestra jubilación, bien vamos .
Lo más lógico como Estado sería echar un cable a los que más lo necesitan, ya tengan hijos o no. Para la tener familia diría que los tiros van por otro lado, quizás el amor...
#26 esa frase es equivalente a "harto de pagar las pensiones de la gente que no tuvo hijos"
#30 #26 Si no tengo hijos no tengo derecho a cobrar la pensión por la que he estado cotizando toda mi vida laboral? Acaso con mis impuestos (notablemente más elevados que aquellos que tienen hijos) no contribuyo a la educación y tratamiento médico de unos hijos que nunca he tenido? Por qué en vez de favorecer el modelo de familia tradicional (que ha demostrado ser francamente mejorable) no se favorecen otros modelos alternativos? Por qué habiendo millones de niños muriendo de hambre en el mundo nos empeñamos en estimular la procreación y ponemos tantísimas trabas a la adopción? Qué tiene que ver la natalidad con las hipotecas?
En cualquier caso es bastante significativo que cada vez que saque este tema salgan las pensiones a pasear, como si tener hijos asegurase un sistema de pensiones que se está yendo al garete (y no es principalmente por una bajada de la natalidad). También es curioso que lo de las pensiones nunca salga a relucir cuando se habla de la inmigración.
#41 te votaría un millón de veces positivo.
#41 La mayoría de niños muriendo de hambre en el mundo tienen madres y padres. Además las trabas a la adopción no las pone España sinó los países de origen de los niños. Además si la gente adopta también se considera que tienen hijos, obviamente, y reciben todas las ayudas que les pertenecen por ello. Creo que para el Estado casi es mejor que adoptemos porque se ahorra todos los gastos ligados al embarazo y el parto y tiene a un ciudadano más. Dicho eso me abstengo en el debate sobre pensiones, hijos y ayudas sociales, etc.
#72 Lo que venía a decir en mi primer comentario es que se fomenta un modelo de familia clásica (matrimonio con hijos -biológicos o no- y vivienda en propiedad) y que salirte de ese modelo sale caro. Lo de después es un debate más emotivo y ético que ha surgido a raíz de otro comentario.
En base a lo que dices, sería interesante que se gravase la maternidad/paternidad biológica y que se ayudasen fiscalmente las adopciones.
Gracias por tu aporte.
Un saludo
#78 #110
Eso no va a funcionar, ya que el sistema capitalista de los países desarrollados importará mano de obra de fuera para seguir moviendo el sistema. La inmensa mayoría de la población quiere acceder a nuestro alto consumo de recursos, y vendrá a consumir s i nosotros decrecemos.
Sin restricciones a la inmigración, no se puede generar ese decrecimiento sin cambiar el sistema totalmente.
#41 Lo de las pensiones siempre sale a relucir cuando se habla de la inmigración. Y no funciona, porque no se quiere que venga millones de pobres sin estudios a trabajar, sino que las familias de alta productividad y con estudios los tengan, ya que ellos tienen altas probabilidades de generar personas de alto nivel educativo,
En las últimas décadas se ha visto que traer millones de inmigrantes sin estudios no soluciona el problema en el oeste de Europa en ningún país, no se ha encontrado una manera rentable de convertirlos a ellos o a sus hijos con una eficiencia adecuada en personas de alto nivel de estudios. No ha funcionado a pesar del gasto hecho. Lo más rentable es que las personas de alto nivel de estudios y por tanto patrimonio e ingresos lo hagan. Coger dinero de impuestos de las personas de alto nivel de estudios y dárselas a los de bajo nivel que sí tienen muchos más hijos no ha funcionado a la hora de general personas productivas.
#30 La gente que no tiene hijos también paga impuestos. Impuestos que sirven, entre otras cosas, para pagar la educación y la atención médica de los que sí tienen.
#62 Ya, pero dado que el sistema de pensiones es piramidal, el aporte total es negativo (a no ser que la palmes pronto y no llegues a cobrar mucha pensión).
#30 Esto tampoco, ya que el que recibe una pension es porque el ha cotizado durante toda su vida.
Ha pagado por ello, asi que tiene todo el derecho a recibirla, otra cosa es dar ayudas a quien tenga hijos ya que es un interes comun.
#26 Empiezo a estar muy harto del tratamiento fiscal que recibimos aquellos que no
estamos casados ni tenemos hijos ni tenemos hipoteca.tenemos cargasFTFY. Cuando yo era soltero y despreocupado (y con muy buenos trabajos, todo hay que decirlo) encontraba normal que me follasen vivo. ¿Quien iba a ayudar a tirar para adelante si no era gente como yo, con energia de sobra y sin mas necesidades inmediatas que perseguir hembras y otras aficiones propias de la edad?
#33 Es muy gracioso (en realidad no) que asocies la soltería con un rango específico de edad
#38 Es preciso, estadisticamente hablando.
http://www.eldiario.es/sociedad/nacimientos-caen-todas-autonomias-defunciones_0_274372747.html
Pero en cualquier caso, los que conocemos lo que es estar casado y soltero conocemos el percal. Dicho lo cual, yo ahora mismo pago hasta un 52% de lo que gano a base de tirar de una empresa que ademas emplea a otras 10 personas y estoy casado, con hijos y con hipoteca. De casa se viene llorado.
#46 Pagarás un 52% porque ganarás mucho. Me parece bien.
Pero lo que tú ganas no es lo más frecuente en este país. Y en el rango de los 1000 euros, que es el salario más frecuente, las diferencias son insultantes.
Me encanta que hables con esa superioridad. Debes de gustarte muchísimo, eso es una suerte.
PD.- Asociar soltería con diversión, fiesta y despendole es muy casposo.
#38 O lo de perseguir hembras.
#98 Eso no es gracioso. Es patético de hecho. Muy de Pérez-Reverte.
#99 Más de Alfredo Landa.
#26 Estoy de acuerdo en reducir los (poquísimos) beneficios que tienen las familias a cambio que los que no tengáis hijos os quedéis sin pensión de jubilación.
Hasta los cojones de gente egoísta
#39 Así que has optado por la paternidad/maternidad porque eres una persona altruista, para contribuir al sistema de pensiones de la nación? No termino de entender ese razonamiento. Yo tengo que pagar más que tú porque tú contribuyes con tu descendencia al sistema de pensiones? Eso es lo que me estás diciendo, no?
#39 Tal vez es la gente con hijos quién debería quedarse sin pensión, por lo que eso conlleva para el medio ambiente: más humanos significa más producción de plástico y otras basuras, más consumo de combustible, más consumo de electricidad (con sus efectos sobre el cambio climático). Os deberían quitar la pensión para poder pagar todas las enfermedades ligadas a la contaminación, la limpieza de los oceanos, etc. Hasta los ovarios de gente egoísta dispuesta a destruir el planeta por el capricho de tener una familia.
Puestos a decir tonterías....
#39 Eso es un perogrullada, la pensión se paga con cotizantes no con población. En el hipotético caso de que en un futuro no hubiera paro y faltara población activa siempre podrían venir inmigrantes. El problema demográfico de las pensiones es porque va a haber muchos más pensionistas por el aumento de la edad de vida, tener más población joven solo hace retrasar el problema, porque esos se convertirán en ancianos en un futuro y encima tendrán mayor esperanza de vida.
Esta claro que se debe incentivar la natalidad, pero es más por temas sociales y culturales que económicos. Si fuera solo por eso tampoco saldría muy a cuenta porque educar a un niño tiene un coste en educación y sanidad por parte del Estado, y luego puede decidir emigrar al extranjero y no recuperar nada de esa "inversión".
#26 Los que no teneis hijos sois un lastre social; no contribuís en nada a la continuidad de la sociedad y por lo tanto es normal que seais apartados de los (escasos) beneficios que sí tienen los que aportan vidas nuevas para ello.
Las ayudas sociales se dan para eso.
#53 Ignoraré todo lo ofensivo de tu comentario. Y te recordaré que en 40 años, cuando tu descendencia sea adulta, este planeta será un sitio muy jodido en el que vivir. Mucho más que ahora. Si para ti eso no supone ningún problema ético, entonces disfruta de estos (escasos) beneficios.
#58 Es posible que en 40 años sus hijos realicen una labor social con sus ascendientes, que alguien sin hijos reclamará a cargo de los presupuestos del Estado.
#93 Sí, es posible. O no.
#53 La tierra tiene superpoblación, lo que menos necesita es que nazcan más niños. La continuidad de la sociedad estaría mejor garantizada si empezásemos a decrecer y dejásemos de contaminar tanto como lo hacemos. Tú teniendo hijos estás jodiendo el planeta.
Seguramente digas eso porque te limitas a pensar en España, una pequeña parcela de este planeta en donde sí hacen falta niños, pero en general la sociedad necesita bajar en mil o dos mil millones de personas.
Los que no tienen hijos contribuyen al sostenimiento de este sistema pagando más impuestos que los que sí tienen niños, y esos impuestos que ellos pagan también se distribuyen entre vuestros hijos.
#53 Espero entonces que si a tus hijo/s les da por irse al extranjero a trabajar o tienen la mala suerte de no encontrar trabajo no tengas problema en devolver todo el dinero que has cobrado o te has ahorrado en ayudas sociales, además del coste adicional de mis impuestos que han ido a su educación.
Puestos a ser demagógicos.
#26 Creo que habría que diferenciar "ayudas para fomentar la natalidad" con "bofetones a quien no quiere tener hijos".
No hay que ser ni melodramático ni tener manía persecutoria.
#60 Estoy de acuerdo. No hay que ser melodramático ni tener manía persecutoria. Si te ha parecido que he sido melodramático, lo siento, no era mi intención. Si te ha parecido que tengo manía persecutoria, estás muy equivocado.
#63 Eran exageraciones lingüísticas que me he autorizado a librar.
Bien escrito sería más parecido a "Reducir y dar ayudas a unos no significa que a otros se les esté perjudicando".
#67 Eso es cierto. Pero hay un agravio comparativo que en mi opinión no está del todo justificado.
#26 La hipoteca ya no es deducible, para casas compradas después de 2013. Te lo digo para que no tengas asco a ese sector.
Existe otra línea invisible, la de familias que ingresan más de 24.000 euros. A partir de esa cifra, olvídate de ayudas en las administraciones locales o regionales.
Que pesados. Las ayudas tendrían que ir por renta y ya está.
#1 luego nos quejamos de que no se comenta la natalidad.
Si queréis ayudas a folla más.
#7 A mí eso de ir hablando todo el día de si nacen bebés o no... como que me aburre.
#1 Pesados ? Son unos ladrones, está el país jodido, no hay dinero para carreteras, subvenciones, sanidad, educación, ayudas a los mayores, empleo , han crecido hasta los suicidios, etc...
...y ayudamos a los ricos y a la banca.
#61 Vamos a ver que gobierna el PP con Cs y abstencion del PSOE no el PC, a ver si no os habeis enterado aún que llevan 30 años o más, esto es como las becas de la excelencia esas de la Aguirre, que ellos no van a ayudar a los pobres.
#97 Y a los que no les guste que se vayan de España y se monten su país con sus leyes... oh, wait!
#97 En este país lleva pasando eso 80 años, 40 de dictadura y 40 de Ppsoe. Lo que pasa es que gobernando el Pp, ni siquiera disimulan.
#1 Pues no, porque hay mucha gente de malvivir que se dedica al extraperlo, cobrando prestaciones y/o trabajando en negro. Cuando no exista el dinero físico y cada transferencia de dinero esté monitorizada, entonces te daré la razón.
#70 ¿Y que clase de criterio es el número de hijos para dar esa ayuda? También hay muchas familias numerosas que se dedican al extraperlo, cobrando prestaciones y/o trabajando en negro.
#70 tú te enteras?
Nuestras transferencias monitorizadas.....
Y las suyas (la mayor parte de la masa monetaria)...... Escondidas.
Felicidades, campeón.
Los del Opus y banqueros, no hacen dinero negro.....
Dice gestha que 70% fraude es de las grandes fortunas.....
Pero tú criminalizando al pobre.
#70 esperemos que nunca llegue ese día.
#1 Tengo un conocido que tiene pisazo, ha cambiado de coche (nuevecito y de primera marca) teniendo uno de sólo 5 años, se va de vacaciones a resorts, se funde 3000€ en las últimas ruedas de bicicleta... y por renta le dan todas las ayudas escolares (
#88 Pues o te miente o hay algo raro, porque las cuentas no salen...
#96 Herencias, creo que es la clave.
si las ayudas son exclusivamente por lo que pone la declaracion de la rebta, un tío con 300000€ en el banco y 1000€ de sueldo recibirà todas las ayudas.
#96 #111 no hace falta ni tener 300.000€ en el banco. Con tener un piso en propiedad y pagado es suficiente, y para ello tampoco hace falta haberlo heredado. Mis suegros por ejemplo tienen un piso en propiedad y pagado, hace uno 15 o 20 años, cuando todavía no valían un ojo de la cara, y con 2 sueldos del montón están todo el día de viaje y con los caprichos que les da la gana.
Y es que no es lo mismo cobrar 1000€ y que se te vayan 600€ o 700€ solo en alquiler/hipoteca, que tener los 1000€ limpios para lo que te de la gana.
#88 Lo que tiene tu conocido son más deudas que todo tu portal junto así cualquiera vive con ese nivelazo de vida, luego vienen los problemas y a la tele porque los bancos tan malos quieren quitarle el piso por no pagarlo.
#1 Está claro que no sabes de qué va el tema realmente. Se trata de fomentar la natalidad y al fin y al cabo la gente que tiene ingresos altos y tiene hijos se llevan unas hostias económicas de cojones, cosa que probablemente ignoras:
¿Cuales? Vamos por partes:
1º Prestación: ¿superas el límite de base cotizable? ¡¡Cojonudo!! tu nómina de por ejemplo 3000€ pasa a ser de aproximadamente (de rpestación) 1700 - IRPF (que como va a ser MUY alto) va a ser bastante algo. Resultado...ya vas palmando (1300 + I) x N donde N es es el número de meses de baja e I es un variable por IRPF que puede ser fácilmente otros 400 por mes...es decir fácilmente... 2100 x 5 = 10500 € de ingresos menos
2º Colegios: ¿ganas mucho? ¡Bienvenido al colegio privado! ¡¡Quieras o no!! Por que todo Dios va delante de ti....la alternativa es un colegio conflictivo a 2 horas de tu casa...(y hasta no hace tanto a lo mejor 1 en cada colegio...) Si te toca la lotería vas al concertado.
Te va a salir por mínimo 500€ por crío...y eso si uno de los padres apenas trabaja y no los metes al comedor....¡vamos bien!
3º Agua...la ayuda es un chiste
4º Calefacción....calienta una puta casa más grande...sin descuentos ni ayudas
5º Coche más grande...más coste en combustible...seguros e IMPUESTOS
Podría seguir pero...paso que me esperan en una reunión...
Fantástico...todo esto para una cosa que la sociedad en la que vives necesita...es la materia básica de la sociedad...
#1 Hombre, una combinación de factores tampoco está mal, no tiene los mismos gastos una pareja sin hijos que una pareja con 3 hijos.
E insisto en lo de una combinación de factores, no tiene sentido que una pareja adinerada tenga derecho al bono social.
#1 pero ¿que renta? Porque eso se calcula de muchas formas. ¿Y las mujeres maltratadas? ¿Y las familias numerosas? ¿O los que tienen dependientes? ¿Los inmigrantes? ¿Los vas a dejar fuera?
El problema es que un colectivo X crea cierta presion social con sus problemas, y entonces el gobierno (local, autonomico... el que sea) que quiere ser reelegido lo que hace es poner unas ayudas a ese colectivo, pero las ayudas no se pueden dar asi como asi, hay que hacerlo como es debido, dando cierta apariencia de profesionalidad. Por ejemplo, tienes que decir que das ayudas a familias numerosas, y entonces tienes que definir cuanto es familia numerosa, o tienes que decir que das ayudas a gente de la tercera edad, y tienes que definir lo que es tercera edad, etc. Y una ve que metes un criterio, una vez que lo defines, es para todos. Si lo cumples, tienes ayudas, si no lo cumples, no. Trazas una linea y hay gente que queda en un lado y gente que queda en otro.
Pues siempre habra casos tristisimos en el lado que no tiene ayudas y gente que crees que no deberia tener la ayuda en el lado que las tiene. Es lo que ocurre cuando se legisla a golpe de tuiter y con los pies. Pues en este caso han legislado por familia numerosa y hay familias numerosas ricas.
Y podria ser peor. Por ejemplo, en estas elecciones pasadas Podemos propuso en campaña que las pensiones se actualizaran automaticamente segun el IPC. ¿Y si el IPC es negativo? Pues entonces se bajan las pensiones... Las leyes se deberian hacer en frio.
#1 a ver. No lo dicen, pero siempre supe que estas ayudas las hicieron pata ellos mismos y punto. Para la gente del opus.
Disfruten de lo votado
#6 Yo no les he votado. Negativo
#11 pues entonces no te des por aludido, aquí te dejo mi negativo también.
Un saludo.
#6 y lo abstenido
Y mientras:
Telefónica, Intel y Repsol: Más de 1.100 millones en multas anuladas en menos de dos semanas.
Las ayudas a los suyos, politicos, banqueros, grandes empresas, a los demás que se jodan porque encima les votan.
opus dei" & kikos approved!!!
#28 Legionarios de Cristo & Yunke too!!!
Las familias numerosas de Vigo tendrán acceso al bono social, pero no las de ingresos reducidos de Alicante.
Las familias numerosas de ascendencia sudamericana tendrán acceso al bono social, pero no las de ingresos reducidos de ascendencia peninsular.
#34 Estamos bajo una ola de populismo fomentada por la izquierda que da bastante asquito.
Mira que soy de izquierdas pero leyendo esto:
"Las familias numerosas adineradas tendrán acceso al bono social, pero no las de ingresos reducidos sin hijos
En el caso de que la unidad familiar cuente con un menor de edad, solo podrá acceder al bono social si sus ingresos no superan el doble del Iprem, es decir, 1.076 euros mensuales. Si hay dos o más menores, el bono estará restringido a las familias que ingresen menos de 2,5 veces el Iprem, 1.345 euros."
Creo que el titular es sensacionalista. una familia con dos hijos con unos ingresos totales de 1345 ni es adinerada y ni es clase media.
Podemos discutir si hay que ampliar la gente que se incluye entre los que perciben el bono pero decir que los que lo perciben son "adinerados" va un mundo.
Votado sensacionalista.
Los ricos braman cuando les dan ayudas a ciudadanos en precaria situación y sale la famosa frase: " yo también quiero dinero por no hacer nada", entonces la exigen y la consiguen con más celeridad si cabe porque en este país las lágrimas de los adinerados valen más que las de gente necesitada. Esta actitud deja a las claras que el dinero no les da la felicidad, al contrario les hace más mezquinos y envidiosos.
#17 No se han hecho ricos siendo caritativos y bellísimas personas, si no explotando.
¿QUé pasa si un autónomo tiene 4 hijos y va a módulos? Factures lo que factures declaras que ganas un tanto, lo que ellos consideran según donde tengas el local, los metros que tenga, lo que vendas. En mi caso ellos estiman el doble de lo que gano. Si yo tuviera hijos no podría disponer del bono. Otra injusticia para los autónomos.
ME diréis pues no estés en módulos. Resulta que si sales de módulos necesitas un contable un montón de horas que te cobra una pasta,para un negocio pequeño de un solo empleado no es posible, a no ser que factures mucho
¿Queremos fomentar la natalidad o no? ... si la queremos fomentar, los incentivos ayudan y no tienen porque estar asociada a la renta . Los niños son el futuro y no debe depender de la renta que una persona tenga en un momento puntual.
No todos los que tenemos 3 hijos somos ricos ni del Opus como un estúpido ha comentado más arriba, a algunos nos gustan los niños y los podemos educar y hacer crecer sin ayudas (trabajando mucho) .. pero una ayuda se agradece y motiva.
Bono bebe?
Nada nuevo bajo el sol, de siempre se han dado descuentos a las familias numerosas sin importar la renta, cosas de la casta.
Ejemplo que seguro que todos tenemos cercano, familia estándar de 2 hijos, muere uno de los progenitores, pasan a ser familia numerosa, con descuentos en transporte, universidad, deporte... y lo gracioso del tema es que no han quedado económicamente peor que estaban, en algunos casos incluso salen mejor parados.
¿Por qué esta gente recibe ayudas mientras que por ejemplo una familia "estándar" con sueldos de mil euros las pasa putas para llegar a fin de mes?
Y bueno, claro, ya lo habitual, familias numerosas pero que tienen pasta recibiendo descuentos en universidad etc...
Añade los descuentos a jubilados, igual, sin contar la renta, cuando ahora mismo no son pocos los jubilados con pensiones de 2000€, ¿por qué a ese señor que aparca su mercedes nuevecito y que va con unos ropajes de tenis de 400€ le tiene que costar la pista 2€ mientras que el resto pagamos el precio completo?
Fuimos, somos y seremos un pais de gilipollas, no hay otra explicación.
#36 Lee mi comentario #42 pq se llega a familia numerosa por otros medios además del habitual.
Y aparte hay quien los tiene y tiene pasta para dar y tomar, meter el nivel de renta en la ecuación no hace daño, hay parejas que hacen "más esfuerzo por el país" teniendo un hijo que otras que tienen 4, si en tu casa entran netos al mes 2000€ no es lo mismo que si entran 20000€. No veo el motivo por el que ayudar a los segundos.
#42 es tan sencillo como fijarse a quien votan esos grupos de población de los que estás hablando, los que mandan saben que esos van a votar siempre y, saben a quien votan, por eso consiguen cosas para ellos, por eso me hace gracia los movimientos abstencionistas que propugnan algunos, saben que los suyos irán a votar siempre y los de los otros pasan de ir a votar a no ser que estén muy cabreados, también saben que es muy fácil hacer que se desilusionen y en eso están...
#56 Sí, se quejarán pero efectivamente saben a quien votar, saben quien además les suelta casas a precios majetes con dinero de la iglesia. Con dos cojones... no se les oye tanto pero ahí siguen los del opus y los ultracatólicos chupando de la teta del estado por medios que no nos imaginamos.
#81Desde luego como te gusta polemizar
Si, a veces.
"No viven en Suiza, han sido condenados por sus delitos en España"
Querrás decir: "No viven en Suiza, han sido
condenadosdesterrados por sus delitos en España..No veo comentar ni a Lolito alicates ni a Bolardo catalán, esos usuarios multinick, Ppsunos argumentadores de majaderías y papanatadas, diciendo sus mamarrachadas de costumbre. Seguro que tienen su argumentario Ppodrido para justificar este saqueo.
Yo tengo derecho a ese bono por familia numerosa y he renunciado a él porque en otra vuelta de tuerca, resulta que somenergia, a la que pertenezco, no puede ofrecerlo. Solo las del oligopolio pueden.
Muchos preferirían pagar menos y seguir alimentando la bestia oligopolica pero yo ya me bajé y no pienso subirme otra vez. Que les den.
Pd: y no soy de esos ricos que dice la noticia.
Tengo un amigo con un sueldo más que decente, y su mujer igual, Son familia numerosa, y las ayudas que ellos reciben por supuesto que están bien y son necesarias, y como es tirando a pesetero, no pasa ni una sin pedir.
Eso sí, las que recibía la duquesa de alba eran indecentes porque, según él, ella tenía mucho dinero. Lo decía (lo dice) un tipo que ingresa cerca de seis mil euros mensuales (entre él y su mujer) fijos de por vida puesto que ambos son funcionarios.
Corolario: lo que yo recibo es justo y necesario, lo que reciben otros es vergonzoso e indignante
Por cierto, este amigo es familia numerosa porque uno de sus dos hijos tiene una minusvalía (dicha minusvalía, gracias a dios, no le impide ser una persona perfectamente adaptada y sin el más mínimo problema en ningún sentido. )
#64 Chico... si entran 6000k... no necesitan ayudas, así te lo digo.
Hay mucha, pero mucha gente que las está pasando putas.
#71 Uy! Si hablas con él no llegaría a fin de mes sin la ayuda
es vergonzoso.
Vaya, me adelanté al tiempo:
nadal-golpea-electricas-alternativas-incluir-factura-bono-social/c03#c
Nadal golpea a las eléctricas alternativas al incl...
lainformacion.comTe ahorro un click:
Solo me queda por decir que hay mas familias del Opus que reciben el bono social que pobres:
Relacionada: www.meneame.net/story/infanta-hija-aznar-tendrian-bono-social-pero-no-
Todo para los ricos, como siempre. ¿A alguien le llama la atención?
Por éstas cosas habría que exiliar a todo cuidadano/a con cierto nivel de renta.
Asi ha sido siempre, en España las ayudas se han dado tradicionalmente a las familias y no a las personas. Si no tienes familia te jodes.
Pues ya puede Ramón Espinar pedirla
Se nota quienes gobiernan, los que tienen dinero.
El PP siempre robando... nada nuevo bajo el sol. La culpa también es de las asociaciones que no les gustaba lo que había y pedían una reforma... Pues toma reforma pepera de la que os gustan. El futuro es el coche eléctrico... Que risa jajajaja
Original forma de fomentar la natalidad.
Para el PP si los suyos no se llevan una buena tajada del presupuesto asignado no lo aprueban.
todo bien, todo correcto
Hay que fomentar la natalidad, me parece bien que siempre se haga un guiño a este hecho. Y mirar a largo plazo pq Europa está en decadencia por este tema entre otros, y las pensiones quien os las pagará?
Y como no empecemos a ver que 3 hijos deberían ser la norma para una pareja sana y no la excepción...
Lo que si que deberían ajustar es lo del smi a algo geográfico , con 800 pavos en mi pueblo te sobra la pasta , en Madrid te mueres del asco.
#36 Pero si nuestro sistema no es capaz de garantizar trabajo a la población actual...
#36 #47 bajo el paradigma clásico efectivamente más o menos se cumplía que más población = más masa de trabajadores pero eso ha dejado de ser así y en España en realidad nunca ha sido así, siempre hemos tenido un paro estructural descomunal.