El Gobierno acaba de aprobar un decreto que rebaja la altura mínima exigida para entrar en estos dos cuerpos policiales de 1,70 a 1,65 metros. En marzo de 2006 ya se rebajó la talla mínima para las mujeres, de 1,65 a 1,60 metros. Esta rebaja se hizo porque la estatura exigida (1,65) estaba por encima de la media nacional (1,64), lo que complicaba mucho la incorporación del género femenino a la Policía Nacional y a la Guardia Civil. En el caso masculino no sucede así pero los que quieren ser policías... cada vez son menos
Comentarios
¿Alguien puede explicarme por qué una mujer de 1,60m es apta y un hombre de la misma altura no? ¿No es eso discriminación?
Ahora sí que los podremos llamar "pitufos"
De puta madre... dentro de poco les podré mirar por encima del hombro.
#1 Sí, lo llaman "discriminación negativa". En cuanto a la explicación, no la sé. Desde luego, sé cuál no es: ofrecer un servicio de policía de mejor calidad.
Lo que si es discriminatorio es que no puedas aspirar a ser policía si tienes 30 años. Si pasas las pruebas como los más jóvenes ¿por qué no se puede entrar?
Que se pasen por mi pueblo que hay aspirantes de todo tipo: de pegamento, de cocaína...
#14 No soy sexista, aspiro a la máxima igualdad posible y creo que estas medidas no contribuyen a eso, como la ley de la dichosa "paridad" y el 50% de hombres y mujeres en cualquier cargo.
No me parece justo que a un hombre no se le permita ser policia por haber corrido 200 m en 26 segundos mientras que una mujer si pueda aspirar al mismo cargo habiéndolo hecho en 27 ó 28 por poner un ejemplo, eso es pura demagogia, pues en la vida real los chorizos no van a pararse a darle 5 segundos de ventaja a su perseguidor en función de si es hombre o mujer, únicamente se debería tener en cuenta a la persona en si misma, independientemente de su género sexual.
En cuanto a la noticia... me da igual lo que pidan y lo que no, ese trabajo me parece penoso, quizás me arrepienta algún día de estas palabras, pero prefiero morirme de hambre que formar parte de cuerpos represores y violentos que en su mayoría están formados por ineptos que no tienen nada que hacer y la mano muy suelta.
Supongo que también tendrá que ver con que cada vez haya más latinoamericanos entre nosotros, ya que en media son más bajitos.
por favor, diganme en que lugar faltan aspirantes, que no me lo creo
#25 de ningún modo. No estoy en absoluto de acuerdo con tu planteamiento, lo que se buscan son personas que desempeñen un determinada función, me parece discriminatorio que según si esas personas son mujeres u hombres se les exija mas o menos. Debería ser a todos exactamente igual, no se trata de medir con el mismo o distinto rasero a hombres o a mujeres, sino darles los mismos derechos y no discriminar ni diferenciar a nadie. Por esa regla de tres, no podemos comenzar a poner a personas con problemas graves de visión como chófers de guaguas ni podemos poner a personas de movilidad reducida como bomberos, por mucho que puedan llegar a desempeñar dicho trabajo, no tiene lógica que habiéndo alguién que lo pueda desempeñar mejor y también aspire al mismo tenga que cederlo, eso sí sería discrminación... y la situación es igual que la de la paridad, no me parece razonable ni congruente estar en contra de la ley de paridad y defender estas memeces.
En cuanto a lo de ineptos que se les va la mano... en América piensan muchas personas que sus soldados son ángeles salvadores que defienden la paz contra viento y marea y defensores legitimos de la justicia y los derechos del pueblo.
Yo lo único que se de los policias y demás fuerzas de seguridad, es que en su mayoría están integradas por ineptos, generalmente gente que no sirve para otra cosa (como en el ejercito) y que les gusta mucho la violencia y el abuso de poder, cuando lo único que tienen es una chapa y un uniforme.
#11 #12 Pues si, es por eso, alguien alto impone más...lo cual no quiere decir que debas tenerle más miedo, ya que uno bajito puede morderte en los esos y a uno alto siempre puedes darle una patada en los mismos.
A mi me parece una aberración que haya diferentes baremos tanto para policía como para bombero y similares. ¿Es que el delincuente va a correr menos si lo persigue una policia? o ¿Un peso que aprisiona a una persona se va a aligerar si lo intenta levantar una bombera?
Por la Igualdad TOTAL!
#3 #5 Al igual que en el ejercito, faltan aspirantes aptos, aspirantes sobran pero no dan la talla
en cuanto a los test psicológicos, intelectuales, los test fisicos, y como por la estatura, supongo que de todos esos factores es preferible que bajen la estatura. (Aunque yo discutiría bastante el rigor de esas pruebas y la facilidad con que las pasan hijos de, sobrinos de, etc)
#7 Supongo que sera por el simple echo de que una persona alta impone más que una baja, o eso se dice.
#22 Completamente de acuerdo contigo.El mejor ejemplo lo tienes en las oposiciones a bombero.Las pruebas son mucho más duras que las de la policía (piden casi atletas olímpicos) y sin embargo no hay límite de edad o al menos es muy alto.Un amigo mio las aprobó con 37 tacos.
#7 Es simplemente intimidatorio, los cuerpos del estado tienen que ser respetados, por eso mejor que sean altos.
No tenía idea que los españoles eran tan enanitos. Los chinos discriminan por estatura(1.8m) para postular a carreras relacionadas con la diplomacia, de manera que al ser representados en el exterior por estas personas de estatura mayor a la media, produzcan una buena impresión. El mundo vive de estereotipos, y en algunos países se creen que los chinos miden 1.5m y pasan todo el día recogiendo arroz.
Existe un efecto sicológico en relación a la altura de las personas. Si es válido para la diplomacia china, también debe ser válido para un policía español de 1.45m.
no se de donde ha salido el titular porque leyendose uno la noticia alguien del sindicato de policias dice exactamente lo contrario
"...no ha habido un problema de falta de candidatos.Esta idea no ha nacido con esa naturaleza"
se hace segun este hombre porque:
"se amplía mucho el espectro de aspirantes y, por lo tanto, va a aumentar el nivel académico medio"
¿A caso se ven mejor las cosas desde 10 cm mas arriba?
Siempre me pareció un requisito discriminatorio.
Es que la altura poco tiene que ver para ser policía o guardia civil. Lo que deberían exigir es más voluntad de trabajo y más cociente intelectual. No se si tomarán donuts como en las películas yankees pero trabajar, lo que se llama trabajar, poquito.
Aunque en este país no es algo tan poco frecuente, por desgracia.
#8 #9
De todos modos la noticia es un poco rara... ¿que faltan aspirantes? Me cuesta creerlo, la verdad...
Quizás lo que faltan son aspirantes cualificados, pero eso también me parece raro...
#23 yo también estoy en contra de la ley de paridad, me parece absurda.
Pero en términos absolutos, a una mujer no puedes medirla bajo el mismo rasero que a un hombre en cuanto a pruebas físicas y de altitud, porque "por lo general", el hombre es "superior" en este aspecto.
y en cuanto a tu comentario de ineptos que se les va la mano, sin ellos esto sería como mad max, así que aprecia un poco lo que tienes, que no todo el monte es orégano; ya me gustaría que redujeras a un drogata con el mono al estilo de demolition man: por favor, túmbese en el suelo sin oponer resistencia
Que te sales
La rebaja de altura no es por falta de aspirantes sino porque CQC hizo un ProtesteYa sobre ello hace varios meses y el director de la policia aceptó rebajar la altura mínima.
Hola, yo si que pienso que la diferencia de altura exigida sí es discriminación (positiva) porque una vez dentro del cuerpo, ambos sexos cobran lo mismo y tienen que hacer el mismo trabajo a todos los niveles, es que la diferencia no solo es de altura sino también de nivel físico exigido (lo sé bien porque soy opositor)
El motivo oficial (despues de haber leído la resolución en la que se aplicaba esta modificación) era fomentar que entrasen más mujeres en el cuerpo. Yo creo que esto no solo no conseguirá eso sino que además empeorará el nivel del mismo.
#12 Puestos a intimidar, los cogemos que se parezcan al Fary y los maquillamos como Marilyn Manson.
"se amplía mucho el espectro de aspirantes y, por lo tanto, va a aumentar el nivel académico medio"
Que pasa, que los bajitos son mas listos porque los altos no hacen los deberes y obligan a los bajos a que se los copien?
Tambien me parece curioso que pongan difícil la entrada y luego no obliguen a revalidar un cierto mantenimiento. Se ve cada fondón... (cosa que no pasa en los bomberos, creo).
Si Torrebruno levantara la cabeza... se nos hacía policía!
#19, ¿"Maria" es tu firma o es lo que quieres legalizar?
Lo que tendrían que hacer es legalizar algunas cosas y así no tendrían que pedir más gente...
Maria.
#11 Ser mas alto... impone...te lo puedo asegurar...o es mi 1,88 de estatura o es la cara de psicopata que llevo por las mañanas...pero en el metro no se me cuela ni cristo
Saludos
#1 no es discriminación, porque sencillamente si te paras a pensar en la media de estatura de hombres y mujeres, suele salir esa desviación de cinco centímetros en los que el hombre es más alto.
Veo lógico que si las mujeres en general miden 5 centímetros menos que los hombres, se adapten esas normas de medida.
Es un ejemplo, pero mira todas tus parejas y dime si alguna ha sido más alta que tu.
Creo que discriminación sería en el caso de llamarlo policía a ella y policía a él, deberíamos adaptar el feminismo de la lengua y llamarnos "policíos"
Es gracioso... las pruebas y los "cortes" para la policia son tan bestias que llegan a cargarse al 90% de los aspirantes "porque son los que pueden pasar" a la academia... que no me vengan con estas chorradas por favor.