En los últimos tiempos el concepto de "economía colaborativa" se ha usado como palabrería grandilocuente bajo la que ocultar una de las formas de explotación laboral más viejas y descaradas del mundo: tener trabajadores sin dar de alta en la Seguridad Social. Hablando con rigor, la economía colaborativa implica que varios sujetos en una posición de igualdad entre sí, se unan para formar un negocio donde comparten riesgo, autoridad y beneficios de un modo equitativo. Algo muy distinto de lo que vemos en las tristes figuras de los chicos que cargan en su moto una enorme caja con logotipo a cambio de cuatro duros, para una empresa que controla y dirige su trabajo, y que se lucra sustanciosamente con sus resultados. Estos chicos, si no están dados de alta en la Seguridad Social como trabajadores de la empresa, son falsos autónomos.
¿Y qué es un falso autónomo? Una persona que presta servicios para otro sujeto (sea empresa o persona física) en régimen de dependencia y ajenidad, y que por tanto debería ser considerado trabajador por cuenta ajena. Pero, para ahorrarse cotizaciones y salarios, su jefe le obliga a darse de alta como autónomo pese al fraude que esto implica (el autónomo se caracteriza por ser un sujeto independiente que tiene su propio negocio y presta servicios a una pluralidad de clientes sin someterse a su poder de dirección, controlando él mismo su capacidad productiva, estableciendo su protocolo de trabajo y cobrando en primera persona a sus clientes el precio de sus servicios).
¿Y cómo podemos identificar a los falsos autónomos? Examinando si se dan varias de estas características:
-El "cliente" (en realidad jefe) le impone el horario de trabajo y el protocolo que deberá seguir para ejecutarlo (por ejemplo, obligándole a instalar una aplicación en el móvil a través de la cual le tendrá controlado y dará instrucciones, o dictándole las franjas horarias en que deberá estar disponible para cualquier llamada).
-El "cliente" (en realidad jefe) es quien impone el precio por el servicio y el porcentaje del mismo que se quedará el falso autónomo. El jefe es quien se queda con la recaudación y da una parte al falso autónomo.
-El "cliente" (en realidad jefe) da al falso autónomo los medios materiales (o una parte de ellos) que precisa para ejecutar el trabajo.
-El "cliente" (en realidad jefe) es quien impone las condiciones del servicio a los clientes (precio, características del servicio dado en contraprestación, régimen de reclamaciones si el cliente no está conforme, promociones...), sin que el falso autónomo tenga participación alguna en ello.
-El "cliente" (en realidad jefe) posee una marca bajo la cual el falso autónomo presta sus servicios, mostrándose como parte de la estructura que identifica esa marca.
En suma, el falso autónomo no decide en qué momento del día presta servicios, ni qué precio les pone, ni la metodología que usará para prestarlos, ni lo hace con una marca propia. El falso autónomo opera bajo el poder de organización y dirección de un tercero que decide todos esos extremos y, por ende, es un empresario que está obligado a contratarle como trabajador suyo.
El falso autónomo no sólo tiene que pagar con su sueldo la cuota de autónomo, sino que percibe una retribución claramente inferior a la que marca el Convenio Colectivo de aplicación para los trabajadores de su sector. Es una víctima que podría dejar de serlo si acudiese a los tribunales o a la Inspección de Trabajo. Y si su jefe le despidiese a raíz de ello, el despido sería declarado nulo y tendría que readmitirle pagándole todos los meses que haya estado en el paro. La cuestión está en atreverse y no dejar que camuflen la explotación de toda la vida pintándola de rosa.
Comentarios
Mi impresión personal es que es algo que se ha ido de las manos.
La economía colaborativa me parece bien cuando alguien ofrece, por ejemplo, una plataforma para que dos personas que van al mismo sitio compartan coche. El problema viene cuando deja de ser economía colaborativa y empieza a ser un negocio, y no uno pequeño.
Muchas de estas empresas de economía colaborativa como Uber, Glovo, AirBNB, Cabify, etc. son auténticos monstruos.
Y que conste que en el caso de Cabify y Uber estoy "un poco" de su lado, aunque nunca he usado sus servicios. Creo que los taxis son carísimos para poder pagar su burbuja de licencias, igual que ir al fútbol es caro para poder pagar millonadas a los jugadores, y en ese aspecto necesitan algo que les frene los pies. Claro que cuando esa economía colaborativa se convierte en la misma mierda ...
Así que creo que el problema no es en sí la economía colaborativa , sino las empresas que se hacen llamar de economía colaborativa, y si son empresas deberían cumplir las mismas condiciones de contratación que las demás.
#1 Efectivamente, yo no vería mal lo de Uber si pagasen salarios decentes a los conductores. Pero no es el caso.
#1 #2 es que ahí está la clave. Todas éstas empresas, se basan en simular relaciones laborales, pero mediante vacíos legales. Eso no es economía colaborativa. Eso es básicamente, externalizar todo los costes.
#3 Totalmente de acuerdo. Es una simulación y externalización. Todo es un juego a ver quien gana más y quien es el siguiente explotado (la gente corriente...)
http://www.gatellasociados.com/falsos-autonomos/
#2 las empresas que no pagan las cotizaciones a la seguridad social ... ERROR.
No son las empresas quienes no pagan a la SS, son los trabajadores pues las cotizaciones se detraen del salario, las empresas como en las retenciones del IRPF, son meros intermediarios.
#16 Pero también hay otras cotizaciones (desempleo, contingencias comunes, FP...) que debe pagar la empresa.
#18 que tramitan las empresas.
#20 Y pagan una parte muy importante http://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/CotizacionRecaudacionTrabajadores/36537
#23 cuando contratas un trabajador empiezas a pagar las cotizaciones a la SS y cuando lo despides dejas de pagar esas mismas cotizaciones por lo tanto son parte del salario y no un gasto de empresa.
#25 Las que le detraes de su salario bruto si. Pero hay otras que las paga el empresario sin repercutirlas en el bruto.
#27 Esas otras no dejan de ser salario pues su base imponible depende de la contratación del trabajador.
Por otro lado separar las cotizaciones a la SS del sistema impositivo no les quita la consideración de impuesto directo.
Piénsalo un poco, que a veces el árbol no nos deja ver el bosque.
#29 es lo mismo dicho de otra manera, da igual decir que lo paga la empresa (pero reduce el sueldo del empleado para ajustarlo a los costes) o decir que paga el empleado (pero la empresa le da mas dinero a ese empleado para que cubra ese coste).
Al final la empresa paga X, el gobierno recibe una parte y el empleado otra. Decidir quien es el que paga al gobierno es absolutamente irrelevante, en mi opinion.
Cc #32
#16 La cuestión es que si estos falsos autónomos pagasen una cotización más alta no llegarían a fin de mes porque les pagan una mierda.
Es la empresa la que está explotando aquí.
Cc: #36
#43 pues por eso la empresa debe cambiar de modelo de negocio o desaparecer
#50 Más que cambiar de modelo, pienso que deberían cambiar los porcentajes que se quedan del beneficio obtenido con la actividad económica.
Me parece obvio que si con los precios al cliente actuales el negocio les funciona astronómicamente bien a los dueños y accionistas (haciéndose milmillonarios en cuestión de unos pocos años), esos
abusonesempresarios como mínimo podrían recortar en el porcentaje que se llevan del pastel. Actualmente ronda el 20% (al menos en actividades como las de AirBnB, Freelancer y demás negocios basados en una plataforma online para organizar un servicio, desconozco el caso de las de alquiler de vehículos con conductor), probablemente se podrían apañar con menos de un 1% y seguir siendo negocios rentables para ellos. Con eso quizás no se conseguiría un sueldo totalmente justo para los trabajadores de esos servicios, pero eso ya se arreglaría subiendo un poco el precio a los clientes.#58 Más que cambiar de modelo, pienso que deberían cambiar los porcentajes que se quedan del beneficio obtenido con la actividad económica.
Es que eso es, por cojones, cambiar su modelo. Todo su modelo de negocio se basa en tener un ejercito de abogados buscando como no cumplir las leyes de un pais y explotar "legalmente" a sus habitantes. Han sido condenados en un monton de paises por distintas cosas, en Londres les rechazaron la renovacion de licencias, todo su modelo de negocio, lo que les hace competitivos, es no cumplir las mismas normas que los demas y cargar el ahorro a las espaldas de los derechos de los trabajadores, liberalismo puro. Pedir que Uber siga, pero sin saltarse leyes ni explotar trabajadores es como si dices que los piratas pueden mantener su trabajo mientras no roben...
#63 No sé yo... Me parece a mí que si a mí me suben el sueldo en mi empresa (restándolo de sus beneficios) sin cambiar nada más, eso no cuenta como "cambiar el modelo de negocio". En cualquier caso, creo que esto entra en la categoría de buscarle el sexo a los ángeles.
#36 no, no es irrelevante, pues lo paga el trabajador aunque sea el empresario quien lo ingrese. ¿Tan difícil es?
#72 no es dificil, es irrelevante. Es exactamente lp mismo que (por ejemplo) el jefe pague 1000 al currante y, 300 a hacienda que el que el.jefe pague 1300 al currante y este pague 300 a hacienda. El resultado rs el mismo
#27 Es que es todo lo mismo. Un empleado le cuesta a la emrpesa un determinado dinero. Parte se lo da al empleado y otra parte se la da al Estado.
Una parte, en el papel, aparece como si se la diera al empleado y se la volviera a quitar para dársela al Estado, pero en realidad da lo mismo. El hecho es que el empleado, con su trabajo, genera unas ganancias. De esas ganancias una parte va al empleado como sueldo, otra parte al Estado, y otra parte se la queda el empleador.
En definitiva el que trabajó para generar ese dinero es el empleado así que él es el que, directa o indirectamente es el empleado el que paga todo.
#25 Por mucho que quieras insistir, no es así. Las partes de las cotizaciones que paga la empresa NO están incluidas en el salario bruto. Revisa el concepto de salario bruto.
#16 te lo voy a explicar un poco por encima:
En base a la nomina del trabajador se obtiene la Base de Contingencias Comunes aplicando todos los conceptos salvo alguna pequeña excepción. Luego a esa base se le aplica un 4,70% por contingencias comunes, un 1,60% por desempleo, un 0.10% por formación, y si existieran horas extras en ese mes, un 2% a las de fuerza mayor y un 4,70% al resto. Estos porcentajes se restan al salario bruto del trabajador y son los seguros sociales a los que tu te refieres.
Pero a la misma cantidad de dicha Base de Contingencias Comunes ahora se le aplica un 23.60% por contingencias comunes, un 1.65% por accidente de trabajo y enfermedad profesional, un 6.70% por desempleo, un 0.60% por formación profesional, 0.20% para el fondo de garantía salarial, estos últimos porcentajes los paga el empresario de su bolsillo.
El empresario el día 20 del mes siguiente de dicho salario ingresa ambas cantidades en la tesorería de la seguridad social, pero una parte sale de su bolsillo. Así que no son meros intermediarios.
Para el IRPF sí que son meros intermediarios, pero la seguridad social no, ahí las dos partes pagan cotizaciones.
#42 ya veo que los árboles no te dejan ver el bosque.
#2 yo no veria mal lo de Uber si su negocio no se basara en encontrar agujeros legales en las leyes para pagar menos o para aprovecharse de sus empleados.
#1 #2 El caso de Uber y Cabify en España es distinto. Estas dos plataformas, según tengo entendido, no contratan a autónomos, sino a empresas. Así que ellas, subcontratan el servicio.
Airbnb también es distinto. Ellos alquilan propiedades. No hay falsos autónomos o contratados. Lo cual no significa que creen otro tipo de problemas.
#1 Sobre esos amables emprendedores que han creado este tipo de empresas:
Niñatos de élite esperan con sus millones el fin del mundo
Niñatos de élite esperan con sus millones el fin d...
jotdown.es#1 El caso es que los taxistas son autónomos y trabajan con precios regulados; así que realmente los conductores autónomos de Uber, si los hubiera, serían tan "falsos" como los taxistas. El problema es que, por presiones precisamente de los taxistas (que no quieren que se deprecie su inversión especulativa), hemos forzado a Uber a trabajar bajo un sistema igual de demencial (el de las licencias VTC, limitadas también), que replica los males del taxi y, en muchos casos, los empeora.
Pero eso no tiene por qué ser así: podría fácilmente regularse para ser un sistema perfectamente razonable para los conductores (bien autónomos de verdad, bien trabajadores por cuenta ajena con un convenio colectivo decente). Pero eso le desnudaría el chiringuito al gremio del taxi, así que dudo que suceda...
Otra cosa diferente es el reparto a domicilio (Glovo y demás). No tiene ningún tipo de justificación y parece un fraude de ley claro. Me pregunto si en Barcelona les parará la policía, como a los de Cabify...
#26 Los taxistas propietarios de su licencia y su coche trabajan cuanto y cuando quieren, y su recaudación es integra para ellos y gestionada por ellos. No se lleva el 20% un niñato de Silicon Valley.
No es el caso de muchos falsos autónomos.
#46 pero si usan mitaxy o están en una cooperativa de radio taxi parte de sus ingresos se los dan a ellos.
#1 Que las empresas buscan el resquicio legal para poder hacer estas mierdas explotadoras va a ocurrir siempre. Que el monstruo del gobierno, permita estas salvajadas es otra cosa. Yo por ejemplo, no soy de los que pide el cierre de Glovo, AirBNB, Cabify... yo quiero que se regule y que el estado ponga las herramientas en la mesa para que una empresa no se aproveche de una persona que está desesperada por currar.
A mi modo de ver, la diferencia podría resumirse en:
- Economía colaborativa: lo que haces por tu cuenta al tiempo que puede ser útil para otros (ej. desplazamientos rutinarios en coche). Lo que hacen Blablacar, Amovens, o Couchsurfing.
- Economía "pseudo-colaborativa": lo que haces por dinero, según las condiciones impuestas por terceros, aprovechándose de los resquicios legales que abre la economía digital. Lo que hacen (casi) todas las demás: Uber, AirBnB, Deliveroo, Glovo, etc.
#5 De "pseudo-colaborativa" nada. Es un servicio empresarial como cualquier otro. Es economía extractiva y sumamente capitalista.
#11 Totalmente de acuerdo. Con el "pseudo-" me refería a que nos la venden como algo que no es.
#5 AirBnB entra dentro de la economia colaborativa lo que pasa que muchos han visto el negocio ( sobretodo empresas) y utilizan este servicio como tapadera y evasion de impuestos
#5 Amovens ya no lo considero colaborativa.
Hay gente con flotas de coches en renting, tramitado con el propio Amovens, que ponen a subarrendar en la plataforma y gestionan la entrega de llaves, limpieza entre clientes etc haciendo competencia a Avis o Europcar.
Cada vez hay más coches de estos en la oferta de Amovens y menos de particulares "de verdad"
Economía colaborativa es algo totalmente distinto a lo que están vendiendo ahora algunas empresas. Economía colaborativa es por ejemplo blablacar, y bajo esa etiqueta muchos otros servicios han intentado meterse aunque nada tengan que ver...
#4 Economía colaborativa yo lo entiendo como cooperativas, por ejemplo. Igual me equivoco.
#14 Una cooperativa entiendo que sería colaborativa, porque igualmente tienen que vender sus productos, así que se asocian y todos ahorran costes de venta. Como blabla car, igualmente vas a pagar el billete de bus, así que os juntais unos cuantos y todos ahorrais. Pero Glovo no tiene sentido sin los riders, igual que no existen riders sin Glovo, es una relación de dependencia en el que uno de ellos se lucra a costa del otro y le impone sus condiciones.
Yo empecé trabajando de falsísimo autónomo, tenía hasta una oficina y un horario, ahora tengo una empresa y todo el personal está contradado en condiciones, de hecho casi todos indefinidos porque no nos interesa tener que formar contínuamente a nuevos empleados.
Por esas dos cosas, si hay algo que odio, es la permisividad que hay con los falsos autónomos, me parece de una inmoralidad repugnante y, además, una competencia desleal con los que hacemos las cosas bien.
Si surge algún movimiento para acabar con esa lacra no dudaría en colaborar como pueda, incluso económicamente.
#17 No se si en otros países pasa algo similar, pero en España en según que sectores es prácticamente imposible encontrar una empresa que te contrate sin obligarte a ser autónomo. Es una vergüenza que ningún partido político mencione este tema.
#21 El otro día me encontré a una amiga anestesista que no veía hace siglos y me dijo que estaba de autónoma. Y por lo visto en la sanidad privada los hay a puñados.
¿Es o no es repugnante?
#24 es una basura
#17 totalmente de acuerdo, en mi negocio del sector de la educación no podemos contratar a gente a jornada completa pero les contratamos de forma parcial, en algunos casos hacemos contratos de 2 horas a la semana (evidentemente son trabajos para compensar otro principal) así que si nosotros podemos, cualquier empresa puede contratar a un repartidor de glovo por las horas que sean. Evidentemente tienes menos beneficios, ese es el problema.
#47 Y haces partícipes a los trabajadores de una serie de riesgos que nos corresponden a los empresarios que para eso ganamos más cuando el negocio funciona.
#54 exacto, un autónomo puede responder con sus bienes si algo sale mal.
#17 Y como empresario te supone competencia desleal, entre quienes lo hacéis bien y los que no.
#60 Por supuesto. Es una putada enorme.
#17 En esto vivimos, para todo...
Si surge! Si se crea!
Pero de iniciarlo nosotros nada.
#68 Tienes mucha razón, mi disculpa es que me quedan nada para jubilarme y pa cuatro días que me quedan en el convento, me cagó dentro.
Pero también es cierto que hay quien lucha tenga la edad que tenga, pero yo soy muy vago
Os sorprenderiais la gente que aún a riesgo de acabar trabajando para esta basura de empresas consume sus servicios.
Yo me he escuchado un "que se jodan, que hubieran estudiado"
"Tu no tienes el graduado escolar"
"Pero si yo como mierda en mi trabajo que se la coman ellos también"
La gente me mira raro cuando digo que yo no uso estos servicios, que moralmente no los acepto.
Lo gracioso, es que con mi sueldo y mi oficio es casi imposible que acabe siendo uno de esos chavales, aún así la impresión es que me importan más que a la mayoría de gente que si está en peligro de ser ellos.
Economía colaborativa.
Colaborando a que la economía de algunos vaya mucho mejor
#8 Para mi, si tienes claro que vas a ser falso autonomo, tu prioridad es conseguir pruebas escritas de ello, mandales un correo preguntando que qué pasa si llegas tarde, o un dia mandales un correo diciendo que no vas a currar porque se te ha muerto el canario y guarda cuando te respondan que tienes que currar por sus cojones, todo correo que puedas guardar que demuestre que trabajas bajo las ordenes/organizacion de la otra empresa, que no eres libre ni de elegir horarios, ni precios, etc, te servirá despues para ganar una demanda. Y ojo, ni si quiera tienes porque demandar, pero estar de falso autonomo te quita efectivamente todos tus derechos, tener un as en la manga te permite renegociarlos despues, y cuanto mas gordo sea el as mejor.
Aqui una guia sobre lo que te interesa tener claro:
https://laboro-spain.blogspot.com/2014/05/los-falsos-autonomos-como-saber-si-lo.html?m=1
Dicho esto, ten claro que no vas a tener derechos en esa empresa, los ganaras, si eso, tras denunciar. Tambien supongo que tendras claros los costes, esos 56k se quedaràn en bastante menos, ya que vas a necesitar una gestoria si o si, pillala antes de firmar y que te orienten ellos, que es su trabajo.
A mi me han ofrecido trabajar como falso autónomo, cobrando 56K anuales una empresa alemana.
¿Debo considerarlo o paso del tema?@Livingstone85
#6 Debes leer la letra pequeña para asegurarte de si semejante milagro es real. Si lo es, trabaja para ellos y cuando te despidan demándales por despido improcedente reclamando que se reconozca la laboralidad de la relación y se te indemnice con 33 días de salario por año trabajado.
#7 Que debo revisar en la letra pequeña.... Cualquier consejo es bienvenido..
#8 Supongo que lo que te quiere decir es que pidas las condiciones exactas por escrito, las revises bien y preguntes cualquier pequeña duda que te pueda surgir.
#6 Pues deberías saber antes cuantos impuestos vas a tener que pagar y todos lis gastos y quebraderos que vayas a llevar, quizás en otra empresa te paguen menos y al final salgas mejor pagado. Mi cuñada lleva muchos años en Londres, un par de años edtuvo de falso autónomo y decía que cobraba un pastizal, acostumbrads a cobrar mucho pero no ha repetido.
#6 Yo pasaría.
#45 ¿Por qué?
#49 Porque me ofrecen más con contrato fijo desde el primer día.
#6 trabajar desde España para una empresa alemana no es ser falso autónomo: eres un contractor.
La ley está escrita para el trabajo presencial, e impone que una empresa pague la seguridad social en el país en el que reside para los trabajadores de ese país. No pueden pagar la seguridad social alemana para un trabajador que vive en España como si viviera en Alemania. Por tanto tienen dos opciones:
- montar una sede en España, Kartoffel GmbH monta Kartoffel SL con un único trabajador, que eres tú
o bien
- les vendes tu servicios como autónomo directamente
La primera opción tiene un coste para ellos importante, que te van a restar de tus 56k prometidos, así que por el bien de todos te haces autónomo.
Fuente: yo llevo 3 años trabajando así para diferentes empresas
#51 El problema es que ellos quieren que solo trabaje para ellos, por lo tanto la opción de "autónomo" digamos que de autónomo tiene poco.
PD: No tienen sede en españa
#52 bueno si en el contrato pone que vas a trabajar 8 horas para ellos… tampoco te queda tiempo para más.
Normalmente estos contratos no exigen exclusividad tan solo una serie de incompatibilidades, y sinceramente no lo veo ningún problema.
Es un contrato mercantil: tú no eres una persona realmente sino una empresa que les vende un servicio. Como en España eso de las empresas unipersonales para realizar actividad profesional no está bien visto por Hacienda (caso Maxim Huerta) no te queda más remedio que darte de alta como autónomo.
Como digo, yo llevo ya un tiempo así y no me como el tarro con que "soy dependiente de ellos". Me inundan en linkedin a ofertas así que el día que se me cruce un cable les dejo por otro y santas pascuas.
#6 Quizás te interese ver el contrato autónomo TRADE (Trabajador Autónomo Dependiente Económicamente) que funcionaría en tu caso si tus ingresos son +75% con ellos.
No se pero las mayores violaciones del EE.TT y leyes laborales, derechos de los trabajadores,... sigo viéndolo más en empresas que no tienen nada que ver con la economía colaborativa, como son las empresas que usan mano de obra en países de oriente medio o latinoamérica con salarios de mierda y condiciones de pena. Vamos las empresas clásicas.
De la defensa de monopolios históricos (algo típico de la derecha) en gente que dice ser de izquierdas, es otra cosa que siempre me pareció curiosa...
Salu2
#9 Los que atacamos a servicios de economía extractiva como Uber, AirBnB y Glovo no defendemos precisamente a empresas como Inditex.
Creo que se parte de una tesis mal planteada: ni he considerado nunca estas empresas como «economía colaborativa» ni ellas se han denominado nunca así. Creo que ha sido cosa de los medios de comunicación.
Que sea una empresa que explota a los trabajadores es una cosa distinta, que por supuesto , me indigna.
#0 resumen " la gente no hace lo que yo quiero REEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE "
Si todo fuera tan simple como se cuenta en este artículo, Glovo y otras, habrían sido condenadas hace mucho tiempo...
Pero las cosas no son exactamente así.
Por ejemplo...
"
-El "cliente" (en realidad jefe) le impone el horario de trabajo y el protocolo que deberá seguir para ejecutarlo (por ejemplo, obligándole a instalar una aplicación en el móvil a través de la cual le tendrá controlado y dará instrucciones, o dictándole las franjas horarias en que deberá estar disponible para cualquier llamada).
"
Glovo no te obliga. Vamos. No te pone un cuchillo en el cuello para que instales su App para poder atender los pedidos. Simplemente te dice que los pedidos te llegan por ahí. Y tienen todo el derecho del mundo. Al igual que el autónomo de no instalarla (y no atender pedidos). Es una relación libre.
"
-El "cliente" (en realidad jefe) es quien impone el precio por el servicio y el porcentaje del mismo que se quedará el falso autónomo. El jefe es quien se queda con la recaudación y da una parte al falso autónomo.
"
Igual. El autónomo tiene libertad total para hacer el pedido o no al precio que glovo le ofrece. Glovo tiene derecho a decir cuanto está dispuesto a pagar por un servicio. Faltaría más.
"
-El "cliente" (en realidad jefe) da al falso autónomo los medios materiales (o una parte de ellos) que precisa para ejecutar el trabajo.
-El "cliente" (en realidad jefe) es quien impone las condiciones del servicio a los clientes (precio, características del servicio dado en contraprestación, régimen de reclamaciones si el cliente no está conforme, promociones...), sin que el falso autónomo tenga participación alguna en ello.
-El "cliente" (en realidad jefe) posee una marca bajo la cual el falso autónomo presta sus servicios, mostrándose como parte de la estructura que identifica esa marca
"
Nada de eso te convierte en falso autónomo. De hecho es bastante habitual y legal todo eso.
Dicho todo esto...
Glovo y otras lo que hacen es aprovecharse de la necesidad de la gente... Y de que nuestras leyes no se han adaptado a los nuevos tiempos. Pero a día de hoy tal y como están redactadas las leyes es legal.
Lo que hay que hacer es revisar muchas leyes y adaptarlas para que empresas como Glovo no se aprovechen de ello.
Sería tan fácil como añadir una ley que diga que empresas con más de X empleados, con actividad todo el año, no pueden tener más de un % anual de autónomos en su plantilla que hagan su actividad principal.
Eso es lo que explota Glovo.. Lo laxa que son nuestras leyes respecto a la capacidad de las grandes empresas de contratar autónomos en lugar de empleados sin que nada los limite.
Un poco arriesgado esto se pedirles que se unan. Porque lo siguiente es hacer un partido político que defienda solo los intereses de los falsos autónomos.
Según este "maravilloso" artículo, alguien que recoge patinetes eléctricos por la calle y los sube a su casa para cargarlos por dinero, es un falso autónomo.
Cumple todos los puntos redactados, y aun así cualquiera con dos dedos de frente puede ver que no es cierto.
¿Donde esta la app para las denuncias colaborativas?
¿Pero no es tan guay ser autónomo? Que si defraudan lo que no está escrito... que si quieren más derechos que cotizen... que si viven como reyes... pues a disfrutar! Para qué quereis estar en el Régimen General?