Portada
Hace 3 años | Por Arjuna37 a hoydia.com.ar
Publicado hace 3 años por Arjuna37 a hoydia.com.ar
Fallo histórico en Sudán: se prohíbe la mutilación genital femenina

Fallo histórico en Sudán: se prohíbe la mutilación genital femenina

 hoydia.com.ar

La máxima autoridad del gobierno de Sudán, el Consejo Soberano, aprobó una ley que penaliza la mutilación genital femenina.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1.3k 210

Comentarios

adimdrive

Más que un fallo, me parece un gran acierto

V 43
K 329
M

#3 fallo: Decisión que toma un tribunal, un jurado u otra autoridad.

Así que este fallo es un gran acierto.

V 2
K 31
D

#38 Suerte con el asperger.

V 16
K 106
D

#38 Hombre Sheldon, cuanto tiempo!!

V 1
K 10
D

#38 hola sheldon lol

V 0
K 7
D

#38 Gracias Sheldon !!!

V 0
K 6
yopasabaporaqui

#3 Badabum tsssss

V 3
K 24
estoyausente

#3 Ya sabía yo que se me anticipaban con el chiste tonto.

V 3
K 28
D

#9 Repite la misma matraca en todos los meneos sobre ablación:
https://www.meneame.net/search?u=tiopio&w=comments&q=mutilacion

V 25
K 195
Enésimo_strike
editado

#17 y no por ello deja de tener razón ...

No sé qué problema tienes con eso, circuncision solo por motivos médicos o siendo adulto de forma voluntaria, pero no de bebé y sin autorización. Los hombres también tenemos derecho a decidir sobre nuestro propio cuerpo.

V 43
K 325
D

#21 Yo ningún problema, para mí ambas cosas son una puta mierda a erradicar. El problema lo tiene él, que en cada meneo de ablación habla sobre lo otro y nunca sobre la ablación. Por supuesto en los meneos de circuncisión habla sobre circunscisión y no sobre ablación.
Es como los que en los meneos sobre corrupción del PP critican la corrupción del PP y en los de corrupción del PSOE dicen "pero es que el PP bla bla bla"...

V 24
K 183
r

#22 Ésto es menéame, aquí cada uno viene a leer su panfleto...

V 8
K 83
D

#22 " El problema lo tiene él, que en cada meneo de ablación habla sobre lo otro y nunca sobre la ablación."
¿pudiera ser porque es obvio y evidente (al menos para los malvados hombres blancos de la terrible y patriarcal civilizacion occidental) que la mutilacion genital femenina es algo condenable y sin embargo no existe esa percepcion con la mutilacion genital masculina?

V 4
K 34
D

#22 El problema lo tienes tú, que le contestas como si te ofendiese, porque realmente lo consideras un problema de menor enVergaDura.

V 3
K 28
r

#21 El problema es intentar minimizar cada acción positiva.

V 6
K 41
l

#7 #9 #21 #111 #34 #158
Aqui hay un articulo muy bueno sobre la comparacion entre circuncision masculina y femenina.
Ni la primera estan inocua ni la segunda tan grave, porque hay grados. Desde quitar pellejillos hasta barbaridades.
https://medium.com/el-saco-del-coco/mutilaci%C3%B3n-genital-femenina-y-circuncisi%C3%B3n-masculina-debe-haber-un-discurso-%C3%A9tico-diferente-e31377f8577a
Lo que me parece fatal es que haya quien critique a quien esta en contra de la masculina.


#50 #62 Yo no lo tengo tan claro, habria que preguntar a los adultos con agujeros, que prefieren si haber sido agujereados de bebe o era mejor de adulto.
Tambien está el tema de que no se haga bien, a un chica se lo hicieron demasiado pegados a la oreja y tenia que usar pendientes largos para disimular.
Deberia hacerse delante de los padres si se es que hace.

V 2
K 26
forms
editado

#21 vete a USA y diles que no lo hagan y te mirarán y hasta a lo mejor te dicen "pero serás cerdo? no estar circuncidado es lo más asqueroso y antihigienico del mundo"

(se lo he escuchado decir a bastantes hombres americanos)

V 8
K 61
bubiba
editado

#37 es que en un principio, hace más de 2000 años, tenía una motivación higiénica clara. Y la mejor manera de que hagan caso a una prescripción higiénica por el siglo II es que lo ordene dios....

Como el no comer cerdo, con el Carlos hay multitud de infecciones. La ablación tiene como objetivo el cinturón de la sexualidad de la mujer.... Lo mismo no es.

V 2
K 29
E

#53 no, en EEUU la circuncisión en su mayoría no es por motivos religiosos, es porque se pensó que frenaba la masturbación. No sé si lo puso de moda Kellogg o es una leyenda urbana, pero hasta esa época no era tan común.

V 2
K 28
bubiba

#59 en realidad tuvo las que re que se dijo que ayudaba a frenar las enfermedades sexuales. Y con el pánico del SIDA se dispararon

V 0
K 10
E

#61 ya antes del sida había mucha más circuncisión en EEUU que en otros países.

V 0
K 10
bubiba
editado

#63 si, pero no tanta. Ahora es que hasta te la recomiendan los pediatras y sobretodo por el tema de las enfermedades sexuales

V 0
K 10
Miles_Teg

#66 Cambia de pediatra.

V 0
K 6
j

#59 ¿Lo de frenar la masturbación dices que no tiene motivos religiosos detrás? Porque científicos ya te digo yo que no...

V 1
K 15
D

#59 ¿Y qué tiene de malo la masturbación? Que la prohibía la religión... solo digo que igual los tiros siguen yendo por el lado de la religión.

V 0
K 7
Kuishi
editado

#53 Podríamos empezar por matar al Carlos para evitar infecciones, y prohibir la circuncisión y la ablación..

V 0
K 10
anv

#37 Es que aquí lo solucionamos duchándonos.

V 5
K 53
forms

#67 ya, sólo comentaba que es algo muy cultural

V 0
K 7
Delapluma

#37 Hombre, si uno no se lava bien, claro que es antihigiénico. Pero si tú al niño le dices que cuando se lave, haga hacia atrás la piel y se lave y seque bien, y haga lo mismo después de hacer pis, no hay por qué mutilar el pene para mantenerlo limpito. Claro, eso da mucho trabajo y puede dar lugar a preguntas incómodas de los niños, nah, es más fácil decapitar el pene y chimpúm.

Se han acostumbrado y es más pereza que otra cosa.

V 4
K 32
forms
editado

#72 es totalmente lo que comentas, pereza y evitar preguntas "incómodas".

Pero bueno, con el pene "decapitado" se puede seguir teniendo sexo y disfrutando de el, por eso no lo veo demasiado "grave". Pero es mi punto de vista.

Lo único que me parece mal es que la responsabilidad recae totalmente en los padres que son los que deciden si "decapitar" o no, similar a lo que sucede con los bautizos cristianos

V 1
K 16
D

#37 Sabes que el clítoris también lo recubre un capuchón de piel, prepucio clitorial, y que también produce esmegma, que USA es un país de cerdos que no conoce el bidé

V 0
K 7
bubiba
editado

#21 #7 el problema es que no es comparable a la ablación ni de lejos.

También. Podemos protestar sobre el porqué se le hacen agujeros a las orejas de las niñas desde bebés por motivos culturales ..
¿Que no es comparable con la circuncisión? Pues tampoco la circuncisión con la ablación.

V 17
K 152
E

#50 perdón pero si te cansas de los agujeritos del lóbulo te quitas los pendientes y se cierran, aparte las orejas no tienen tantas terminaciones nerviosas como el glande, así que no es lo mismo.

Comparar la perforación de las orejas con la circuncisión masculina es como comparar la circuncisión con la ablación.

Lo que tienen en común las tres cosas es que no se las he hecho a mis descendientes. Que decidan ellos en el futuro.

V 1
K 1
bubiba

#62 esto ....que comparar la circuncisión con los agujeros de la oreja es como comparar la ablación con la circubcusion es lo que yo misma he dicho en el último párrafo de mi post

V 5
K 55
E

#65 y no quita que podamos protestar y opinar que no deberían hacerse sin contar con la opinión de los niños.

Porque si es por evitar ets no tiene sentido circuncidar a bebés.

V 1
K 19
bubiba

#70 explicaselo a los médicos americanos

https://www.google.com/amp/s/amp.infosalus.com/salud-investigacion/noticia-eeuu-academia-americana-pediatria-recomienda-circuncision-recien-nacidos-20120829140900.html

V 0
K 10
Hart

#62 No se cierran. Llevo más de 10 años sin pendientes y no se cierran.

V 1
K 19
E

#84 pues si llevas dilataciones obviamente no. A mi mujer sí se le cerró el tercer agujero de la oreja

V 0
K 10
Hart
editado

#88 No, no llevo dilataciones, llevo solo los agujeros que me hicieron de bebé.

A lo mejor es que si te lo haces de adulta, si cierra, pero si creces y maduras con los agujeros no.

V 0
K 9
polipolito

#62 me temo que la circuncisión (al menos la mía) deja el glande intacto. Se elimina solo piel, y es posible que mal hecha, o con medidas de higiene tercermundistas, pueda causar problemas, pero vamos, una vez pasado el trago de la operación, en mi caso de niño, se puede follar a "capullo arremangado"

V 0
K 6
anor
editado

#50 ¿una mutilación en el que se puede perder la vida o se puede perder el pene no es comparable?
Quizá en muchos casos no sea comparables, pero no en todos.
A un amigo en la edad adulta le hicieron una operación similar a la circuncisión y paso por un período de muchísimos meses con dolor, ¡Imagínate lo que será para un niño!
Y con esto vuelvo a repetir no estoy afirmando que la ablación genital femenina y la circuncisión produzcan los mis montañas. La ablación por lo general produce unos daños más graves. Pero por qué un problema sea más grave no tenemos que olvidarnos de un problema que no lo es tanto.
Yo creo que los niños tienen derecho a que que no se les haga aquello que no quieren, pero claro un bebé no tiene la capacidad de responder si quiere que le hagan la circuncisión o no, por tanto la circuncisión se debería hacer a una edad en la que el niño puede tomar una decisión y expresarla.
Y sobre los agujeros en las orejas de las niñas yo diría exactamente lo mismo, se les debería hacer cuando las niñas pueden expresar su consentimiento.

V 0
K 10
bubiba
editado

#94 solo te voy a decir una cosa: el 75% de los varones estadounidenses se circuncidan. Lo recomiendan los pediatras americanos..

No estoy de acuerdo con esta práctica pero está a años luz de los problemas de la ablación. No es que "generalmente.."

La circuncisión al menos en USA se hace por una obsesión con la higiene y una paranoia con las ETS. La ablación tiene como objeto quitarle el placer a la mujer para controlarla. El cuento cambia mucho.

V 2
K 21
anor

#97 yo no sé lo que harán en Estados Unidos, allí son bastante raros parece ser. Aquí los pediatras no recomiendan la circuncisión, lo cual me parece muy bien.

V 0
K 10
D

#50 mueren mas niños por problemas derivados de la circuncision que por ablacion del clitoris (ya que la circuncision pese a ser menos peligrosa esta muchisimo mas extendida). ademas ¿los hombres tenemos que considerar normal que se nos mutilen los genitales de bebes pero en el caso de las mujeres es inaceptable? a mi me parecen las dos practicas aberrantes, perseguibles e inaceptables pero hay a muchos que os molesta una pero no la otra ¿por que?

V 1
K 16
a

#50 #91 El Consejo de Europa ya lo comparo https://elpais.com/sociedad/2013/10/04/actualidad/1380901905_582584.html.

Ambas son una mutilacion y ambas deberian estar prohibidas.

V 0
K 10
D

#50 Depende... es que hay muchos tipos de mutilación genital femenina, no todas son quemar o cortar el clitoris, algunas son mucho menos nocivas. Por lo demás, me sigue pareciendo una mutilación por mucho que sea menos grave. A lo mejor no es comparable que te corten la mano con que te corten el dedo pequeño meñique, pero sigue siendo mutilación, y en eso sí es comparable.

PS: Lo que comentaba en #157 justamente tiene que ver con eso.

V 0
K 7
jdhorux

#50 pues ti comparación es más acertada que la de #7 con diferencia. Y te lo dice uno que tiene las dos cosas: circuncisión y agujero en una oreja.

V 0
K 9
D

#21 yo opino lo mismo, y añadiría los que les hacen agujeros en las orejas a los bebés para ponerles pendientes.

Toda mutilacion estética a menores debería estar prohibida.

Pero eso no quita que mezclar la ablacion genital con la circuncision sea un despropósito propio de alguien que viene a soltar su bilis contra ciertas culturas.

V 1
K 17
Enésimo_strike

#90 a mi me parece bastante grave que no se hable en absoluto de la costumbre de cortarle un trozo de pene a un niño por motivos religiosos en el “‘mundo desarrollado”.

Que es una nimiedad en comparación con extirparle el clitoris a una niña o a “plancharle” los pechos a una adolescente ? Sin duda, aunque es el mismo deporte uno es tercera regional y lo otro categoría mundial. Pero cabe recordar que también mueren niños en el tercer mundo por la circuncision igual que mueren niñas por la ablacion (por los probelemas derivados e infecciones). Y eso sin mencionar la maldad intrínseca de mutilar a alguien para que o pueda tener placer sexual, cosa que no comprendo. Puedo comprender que haya mujeres que crean que si mutilan a una niña
Para que no le crezcan los pechos no la violaran o la probabilidad bajará ¿pero quitarle el placer se uso por que ? No entiendo la lógica de esa barbarie.

V 0
K 8
C

#96 es siniestro, pero sencillo: si tu eres un pastor de cabras de una aldea sudanesa, tienes 40 tacos y te arreglan una boda con una nina de 14....no las vas a tener nunca todas contigo de que la chiquilla no te ponga los cuernos. La manera mas eficaz es asegurarte de que a la chiquilla nunca le vaya a dar ningun placer el mete-saca.

V 1
K 14
f

#21 Lo mismo que ponerle pendientes a las niñas recién nacidas, espero que esas mierdas desaparezcan con el tiempo

V 1
K 15
Shady_Evenings

#21 sinceramente , ambas están mal , pero no son comparables a nivel de crueldad , y eso es obvio. La mutilacion genital femenina es algo horroroso. La circuncision...es solo un pellejo de piel que no afecta a la sexualidad.

V 3
K -11
D

#21 #17 De hecho eso es un problema más complejo de lo que parece. Una se reclaza totalmente con la máxima intolerancia y la otra, bueno, no pasa nada. Esto no es nada trivial, y de hecho nos lleva a esto:

https://medium.com/@Carnaina/la-ley-de-mgf-considerada-inconstitucional-en-ee-uu-para-permitir-la-circuncisi%C3%B3n-de-los-ni%C3%B1os-4bae230325be

No entro en si consideras que es un calzador, desviar la atención, pero igual es necesario ese debate. De hecho esta ley a corto plazo podría empeorar la situación (no conozco cuál es), pero es totalmente posible que la gente siga realizando esas hablaciones pero en peores condiciones. Solo espero que esa ley vaya de la mano con medidas de reeducar a la población.

La ley sí misma es un acierto, pero la realidad a veces se empecina en ser una puta mierda.

V 1
K 15
D
editado

#17 Yo hago lo mismo, hace años fui a un urólogo de las SS por una pequeña fimosis, no me dio ninguna opción e insitio que me circuncidara que podía desarrollar cáncer de pene, Con un tratamiento tópico lo he arreglado, me ofende mucho que a los temas del pito no se les dé importancia y sean risibles. Buena noticia por la ablación pero yo vengo a hablar de mi libro

V 6
K 45
A
autor

Sólo tres años de cárcel... 😔 Pero buena noticia de todos modos

V 10
K 104
D

#1 Las cárceles de Sudán deben ser como para pensarse bien cometer un delito

V 9
K 70
D

#24 También puede ser al revés, son como son, porque la gente no se lo piensa. De todas formas este tipo de cambios tiene que ir a compañados de esfuerzos en educación.

V 0
K 7
MellamoMulo

#1 es un primer paso indispensable. Buena noticia

V 3
K 37
D

Una gran noticia...

V 7
K 100
themarquesito

Por si alguien se lo pregunta, en España está castigada con 6 a 12 años de cárcel. Esto dice el 149.2 del Código Penal:

El que causare a otro una mutilación genital en cualquiera de sus manifestaciones será castigado con la pena de prisión de seis a 12 años. Si la víctima fuera menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección, será aplicable la pena de inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento por tiempo de cuatro a 10 años, si el juez lo estima adecuado al interés del menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección

V 9
K 93
tiopio

Sin embargo, se sigue autorizando la mutilación genital de niños varones por motivos religiosos.

V 30
K 64
xyria

#7 ¿Te refieres a la circuncisión?

V 3
K 29
Extratenestre

#7 Imagino que hablaras de estos, no?

https://www.bbc.com/mundo/noticias-49178710

V 0
K 9
ailian

#7 Tenía que aparecer el incel de guardia.

V 12
K 42
anor

#49 ¿ Porque cuando un hombre trata de defender los derechos de los hombres se le insulta, y eso no se hace en absoluto con las mujeres sino todo lo contrario, se le da todo el apoyo?

V 6
K 7
montaycabe
editado

#87 que coño derechos? Lo de comparar la circuncisión con la ablación es una subnormalidad. Es como ver una noticia contra el hambre y decir "EH! ¡Y en mi sopa había una mosca! ¿Y mis derechos?"

V 3
K 38
anor

#91 no es tanta subnormalidad esa comparación pues es una moto y lección que se hace en los genitales. Otra cosa diferente es que se compare la gravedad de los efectos de una y de otra. Hasta ahora me parece que nadie ha dicho que por lo general la circuncisión tengo unos efectos tan graves como la mutilación genital femenina. Pero qué un problema no sea tan grave como otro no significa que no se le tenga que prestar atención. Se aplicaramos ese criterio a la medicina entonces no se deberían tratar miles de enfermedades que son más leves que otras que son más graves. Y seguís insultando, qué costumbre tan repugnante ,!!

V 0
K 10
montaycabe

#98 es una noticia positiva. Punto. Sacar a colación mandangas como la circuncisión no es "prestar atención a todos los problemas" sino que tiene un significado muy claro.
Por ejemplo, me juego los cuernos, y no los perdería, que si llegan a prohibir la circuncisión no habrías saltado diciendo "¿y la ablación?"

V 5
K 22
D

#98 Repiten un mantra oficial que les han enseñado, no quiere saber que circuncisiones con cuchillo en condiciones no higiénicas y en los tropicos producen infecciones graves con incluso la muerte. No quieren saber que en España se han tratado varias casos de circuncisones caseras fallidas con mutilación del glande.

V 2
K 26
anor

#91 es absurdo que no queramos comparar el hambre que se pasa en otros países con el hambre que se pasa por ejemplo en España. En España la gente no muere de hambre como en otros países, pero su estado de salud se deteriora por la falta de una buena alimentación. Entonces ¿no debemos hacer caso a esas personas que pasan hambre en España?

V 0
K 10
Enésimo_strike
editado

#91 cortar un trozo de genital es cortar un trozo de genital. De distinta gravedad? No lo niego, pero ambas son mutilaciones hechas sin permiso y en muchos casos sin ninguna garantía. A veces la matrona del pueblo te lo quita con una hoja de afeitar y a veces el rabino te chupa la sangre del pene.

Ahora a ver si va a resultar que no es un derecho tener tu cuerpo intacto sin que nadie lo mutile sin tu permiso y sin una causa médica justificada.

V 0
K 8
montaycabe

#87 por cierto, para mi un hombre que se siente amenazado/ofendido/discriminado con los avances en los derechos de las mujeres y quiere "su parte" no es un hombre. Es una piltrafa.

V 4
K 45
anor

#93 tú eres el qué dices que nos sentimos amenazados por el avance de los derechos de las mujeres. Para mí el hombre que se deja manipular es el que es una piltrafa

V 2
K 22
P

#7 No es lo mismo,es la circuncisión, no es lo ideal pero aquí tb se hacía en ocasiones.

V 0
K 12
bubiba
editado

#7 el 75% de los varones estadounidenses está circunscidado ...y que yo sepa los judíos y musulmanes no son el 75% de la población. En algunos países hay la idea de que es higiénico y bueno contra la ETS, en USA esta recomendada por los médicos. No quiero decir que me parezca bien, pero muchas veces NO es por motivos religiosos.

V 1
K 17
Ratoncolorao

#7 Pues ya sabes; monta una plataforma en defensa de la libertad de circuncisión y deja de lloriquear en las redes.
Pero no olvides que con la circuncisión apenas se pierdes sesibilidad y con la ablación la mujer casi deja de disfrutar el sexo por completo...¿Te parece poca diferencia ? A mí la suficiente para que la comparación sea totalmente odiosa y por supuesto, dicha por un tío. La comparación oportuna sería que a un tío le cortaran el glande. Y ahora imagínatelo y verás que risas.

V 4
K 31
xyria

Muy buena noticia.

V 4
K 62
Peka

Otro paso mas en contra del machismo y hacia una sociedad feminista.

V 7
K 48
pys

#12 Otro paso mas en contra del machismo y hacia una sociedad feminista igualitaria.

V 2
K 17
D

Gran noticia. Espero q pronto se prohíba en todo el mundo.
Y espero también q se pelee porque termine la mutilación masculina en la religión judía, q afecta a millones de niños al año y nadie parece darle importancia.

V 7
K 42
D
editado

#8 supongo que quieres decir la mutilación de la religión musulmana, que son unos 750 millones de varones. Judíos varones hay unos 7 millones en el mundo y dudo que nazcan ni medio millón al año.

V 2
K 33
J

#29 Como si no se practicase la circuncisión a lo largo de las comunidades cristianas evangélicas de Estados Unidos. Su influencia llegó hasta Filipinas, el país católico más poblado del mundo.

En todos lados se circuncida.

V 0
K 9
D

#8 Ciertamente no es lo mismo una cosa que otra.
Exactamente, deberia ser que en la mutilacion masculina extirpasen el glande para compararlo con la ablacion de clitoris.
El equivalente femenino a lo que tu dices de operar fimosis vendria a ser la reconstruccion de labios vaginales

V 6
K 55
R

#41 no, no es lo mismo. Quitar el glande implica anular sexualmente al hombre. La mutilación de clítoris reduce l sensibilidad de la mujer en un gran porcentaje, pero sólo el 30% tienen disfunción sexual. El principal motivo por el cual las mujeres a las que se les ha realizado la ablación no pueden disfrutar de su sexualidad es cultural. Y eso es algo muy importante porque hay muchas mujeres a las que se le hace la cirugía de reconstrucción que no pueden disfrutar sin pasar por terapia psicológica, y al revés, muchas mujeres que con terapia psicológica pueden recuperar la función sexual sin necesidad de pasar por una operación que no está exenta de riesgos.

Para un hombre es posible que ni haya cirugía y que tenga que recurrir a un transplante. Y en países donde se practican estos rituales las condiciones médicas son tan malas que muchos pierden el pene al cumplir la mayoría de edad. Y eso,sin transplante, no tiene arreglo, ni psicológico ni nada. Y eso si tienen suerte y el nervio se salva.

V 0
K 8
T

#8 ¿Te refieres a la circuncisión o a lo de bombardear palestina?

V 2
K 27
hasta_los_cojones

#51 eeeeeh sí.
Roy F. Baumeister y Jean M. Twenge, «Cultural Suppression of Female Sexuality.», Review of General Psychology
6, n. 2 (2002): 182-84, doi:10.1037//1089-2680.6.2.166.

V 2
K 27
ur_quan_master
editado

#60 Claaaaaro, por eso la prevalencia mayor se da en los países matriarcales islámicos.

V 1
K 18
hasta_los_cojones

#69 ¿y qué tiene eso que ver?

En la sociedad más patriarcal del mundo puede haber una violancia intrafemenina extendida como la peste.

Una cosa no excluye la otra.

V 0
K 9
ur_quan_master

#77 claro claro no tiene que ver....
roll ...

V 1
K 18
hasta_los_cojones

#82 Puede tener que ver, puede no tener que ver.

El caso es que estudios serios y publicados en revistas científicas sugieren que es una forma de violencia intrafemenina.

Imagínate un universo distópico cuyo orden social es la calvarquía en el que los calvos dominan a los que tienen pelo, y los que tienen pelo están marginados.

¿No pueden los que tienen pelo tener sus propias estructuras de gerarquía y opresión interna?
¿No pueden los que tienen pelo putearse unos a otros?

Si los que tienen pelo son capaces de ser los mayores hijosdeputa del planeta entre ellos, sin que tales desgracias intrapelosas sean culpa de la calvarquía, ¿Por qué niegas la posibilidad de que las mujeres tengan tal capacidad?

Muchos postulados feministas son de lo más misógino que te puedes imaginar, negando a las mujeres su humanidad y su capacidad de generar gerarquías, estructuras de opresión o de ser indescriptiblemente crueles unas con otras.

V 0
K 9
Enésimo_strike

#69 la única obligación de una mujer musulmana es ser madre y cuidar de la casa, de los hijos varones hasta que son mayores (14 años) y las chicas hasta que se casan. Es una cosa femenina 100%

V 2
K 24
D

Ya podían haber prohibido todas, no sólo la femenina...

V 2
K 25
Elián
editado

#42 que va es que hay que ir por partes, y cada género que defienda lo suyo. La masculina es poca cosa, previene el SIDA y está uno más limpito lol así está el mundo, compañero.

V 1
K 16
lainDev

Ya era hora! a ver si hace efecto la medida.

V 2
K 24
D

Normalmente las que hacen la mutilacion son las mujeres, asi que creo que te equivocaste de género

V 1
K 20
D

#25 Te blokiaron bro

V 1
K 13
D

#55 ooooohhhhh que pena

V 0
K 10
Stall
editado

Salir el 8M a la calle de mi ciudad tuvo su efecto

V 6
K 18
D

Da igual lo que diga la ley si luego no se aplica. En Irán la ley dice que las mujeres pueden ir sin velo y sin embargo hay hordas de viejas asquerosas que pegan a las chicas que no se lo ponen. Y el gobierno pasa de todo.
Pues en Sudán igual. El país está lleno de zumbados religiosos que seguirán haciendo lo que les salga de los huevos.

V 1
K 17
aunotrovago

Si no es antiislámico no tengo nada que objetar. 👆

V 0
K 15
rodrigc

Sin duda una noticia positiva.

Sólo añadir que el tema de la mutilación genital femenina lo suelo utilizar como ejemplo de una posible paradoja relacionada con la conveniencia de no contactar con civilizaciones aisladas, en lo relativo al mito del "buen salvaje".

V 1
K 15
Jakeukalane
editado

#44 los grupos organizativos de "bandas" (las tribus del Amazonas por ejemplo) se ha demostrado numerosas veces que son de los grupos más violentos.

V 0
K 12
V

#44 Si evitamos contactar a los pueblos aislados es más bien para no matar a esa gente, que en general no ha sido en contacto con nuestros patógenos, especialmente si no han desarrollado la agricultura.

V 0
K 6
Candidatas
30
meneos
actualidad La ministra de Sanidad carga contra 'Masterchef' por el trato dado a una concursante
36
meneos
actualidad La Eurocámara endurece los límites de contaminación del aire y los ciudadanos podrán ser indemnizados
89
meneos
actualidad "En Irak hay armas de destrucción masiva. El 11M ha sido ETA. Las bodas homosexuales destruirán la familia. No sabemos quién es M.Rajoy... La mujer de Sánchez es corrupta"
37
meneos
actualidad Vicente del Bosque, el elegido por el Gobierno para presidir la RFEF
41
meneos
actualidad Golpe del TJUE a la banca: el plazo para reclamar los gastos hipotecarios se inicia cuando se declara nula la cláusula
44
meneos
actualidad Una profesora estuvo seis años impartiendo asignaturas en la Universidad Carlos III sin contrato
19
meneos
actualidad [VÍDEO] La extrema derecha revienta un debate sobre las elecciones en Cataluña en la UPF (cat)
17
meneos
actualidad La ola de calor mortal en el Sahel y África Occidental habría sido imposible sin el cambio climático causado por el hombre (Eng)
16
meneos
actualidad Cinco detenidos por agresiones e insultos racistas a un hombre en el aeropuerto de Málaga
31
meneos
actualidad El PP se empeña en lanzar Boomerangs, en lugar de formular preguntas
43
meneos
actualidad Mujeres arrastradas violentamente por la policía en las calles de Irán en medio del endurecimiento de la represión por no llevar el hiyab [ENG]
31
meneos
actualidad Estados Unidos. Aumentan las tensiones en las protestas universitarias; Johnson pide la dimisión del presidente de Columbia [ENG]
15
meneos
actualidad Desahucian al inquilino de una de las infraviviendas del policía sancionado tras una denuncia por impago
62
meneos
actualidad Cuatro años de ataques personales a Pedro Sánchez: de la “sauna gay” del suegro a una falsa subvención a su mujer
Neeme

Ya queda menos para llegar al Siglo XXI, ánimos!

V 1
K 14
D
editado

#40 Unos cinco o seis siglos les quedan todavía.

V 0
K 6
D

Buena noticia!

V 1
K 13
Jakeukalane
editado

El fallo histórico ha sido mantenerlo hasta ahora...

V 0
K 12
D

¡¡¡ Ya era hora de acabar con esa barbarie !!!

V 0
K 11
D

Titular alternativo:

Acierto histórico en Sudán: se prohíbe la mutilación genital femenina

V 0
K 9
MasterChof

La pena es la castración, pero por lo visto se la Sudan

V 0
K 9
t3rr0rz0n3

#0 Ese microblogging , esos dos puntos que has puesto hace cambiar todo el sentido del titular original.

"Fallo histórico en Sudán prohíbe la mutilación genital femenina"

No es lo mismo que:

"Fallo histórico en Sudán: prohíbe la mutilación genital femenina"

@admin podéis corregir el titular?

V 0
K 9
A
autor

#11 Pues es que me sonaba mal en un principio, pensaba que faltaba una coma o algo pero ahora veo que estaba perfectamente

V 0
K 8
t3rr0rz0n3

#23 cc #15

Son los dos puntos se entiende que la prohibición es un fallo para Sudán. Sin los dos puntos, se entiende que gracias a un error en la votación se consigue prohibir la mutilación femenina.

V 0
K 9
G

#26 no sería como sinónimo de error sino que sería este "fallo":

1. m. Sentencia de un juez o de un tribunal, y en ella, especialmente, el pronunciamiento decisivo o imperativo.

2. m. Decisión tomada por persona competente sobre cualquier asunto dudoso o disputado.

V 0
K 7
D
editado

#26 Un fallo aquí es una sentencia de un tribunal, no un error.

lol Perdona que me ría pero me ha hecho gracia, aunque dudé de si estabas saindo irónico. lol lol

V 0
K 9
D

#11 Pues a mí me parece lo mismo

V 1
K 15
angelitoMagno

#11 No es microblogging, es una errata.

V 4
K 47
t

¿Aún se enteran ahora los de este medio? Porque es una noticia del 1 de mayo: https://edition.cnn.com/2020/05/01/africa/sudan-fgm-banned-intl/index.html

V 0
K 8
p

Ya solo hace falta que las culturas tan atrasadas que allí viven la cumplan. Los energúmenos con este tipo de cultura suelen ser reacios a cambiar sus salvajes costumbres.

V 0
K 7
ur_quan_master
editado

#13 Si le cortan la polla a los padres de las mutiladas, se acababa el asunto en dos días.

V 4
K 30
hasta_los_cojones

#16 ¿por qué a los padres?

La ablación es un problema intrafemenino.

V 5
K 43
ur_quan_master

#31 eeeeeh....no.

V 0
K 11
hasta_los_cojones

#64 ¿Y si lo deciden las mujeres qué es sororidad?

goto #31

V 0
K 9
D

#100 no se puede hablar de feminismo sin que se te tire encima un resentido y convierta el tema en competencia. Olvídate si eres hombre o mujer y mira de nuevo.

V 0
K 6
R

#16 la mutilación femenina la ejercen principalmente las mujeres. Alli los hombres no saben ni lo que es un clítoris.

V 0
K 8
D

Ahora es necesario que vigilen que esta práctca no ocurra pese a estar prohibida. Pero sin duda, es una buena noticia.

V 0
K 6
D

Solo habrá que ver si se cumple la ley...en estos países prima más lo que se decida en un pueblo apartado que lo que diga la ley

V 0
K 6
El_Jevi

Bravo!!

V 0
K 6
D

Mutilación genital femenina decidida por hombres = machismo
Ni religion ni honor ni ostias. Machismos puro.

V 0
K 6
Elián
editado

#64 por hombres? Las mujeres son las que más presión meten para que estas tradiciones continúen. Otra andrófoba. La mutilación masculina es también machismo? Ah no, que esa previene el SIDA lol

V 0
K 9
Pinchuski

#64 El feminismo debería aplaudir estos hechos, y debería centrarse más en combatir los comportamientos contrarios a la mujer por el hecho de ser mujer, independientemente de si vienen provocadas por el género masculino o, como en el caso de la ablación, por el propio género femenino.

V 1
K 20
Elián
editado

La masculina para otro día. En el primer mundo todavía se hace la circuncisión por motivos religiosos. Felicidades sexistas.

V 10
K -24
J

#30 si quieres poner la ablación y la circuncisión al mismo nivel es que sabes poco del tema .

La ablación es una mutilación brutal que afecta gravemente las sexualidad de sus víctimas, provocando incluso muertes.

La circuncisión tiene un impacto infinitamente menor, teniendo incluso ventajas para la higiene y transmisión de enfermedades venéreas y el SIDA.

No es lo mismo, ni de lejos.

V 13
K 94
Elián
editado

#36 La circuncisión tiene un impacto infinitamente menor, teniendo incluso ventajas para la higiene y transmisión de enfermedades venéreas y el SIDA.

Jajajaj lol otro con el tarro comido y falta de lectura.

Por otro lado, la mayoría de las MGF no son ni siquiera en su forma más grave.

Te invito a hacerte la circuncisión con los medios rudimentarios de las tribus, a ver qué tal. Y te parecerá bonito que los adultos decidan quitar piel a su progenie.
¿El SIDA ya existía en la antigüedad?

V 7
K -14
Neeme
editado

#30 a veces me tengo que pellizcar el prepucio para saber si son reales las cosas que leo y no son parte de alguna pesadilla

V 0
K 8
Elián

#43 lo que necesitas es culturizarte un poco y ser menos machista.

V 3
K -13
1 2 3