Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Madre del amor hermoso, las ratas neoliberales están desbocadas. Eso nos pasa por déjales comer después de la media noche...
¿Que me recuerda esto?
PD: Por supuesto, toma negativo justiciero.... y que sepas que hay recursos para que vivan dignamente en este planeta, a nuestra escala de tecnología y vida actual, y sin invadir más zonas salvajes, al menos 10.000 millones. Lo que falla es el reparto.
¿Que me recuerda esto?
PD: Por supuesto, toma negativo justiciero.... y que sepas que hay recursos para que vivan dignamente en este planeta, a nuestra escala de tecnología y vida actual, y sin invadir más zonas salvajes, al menos 10.000 millones. Lo que falla es el reparto.
#12:
Dice:
Si cogemos todos los recursos disponibles, y los repartimos entre los miles de millones de humanos (teniendo además en cuenta el crecimiento exponencial de la población)...¡todos seríamos pobres! Resulta que simplemente los recursos a repartir no son suficientes ante un divisor tan descomunal y en crecimiento...
Si dividimos el PIB mundial 71 billones (de los nuestros) entre la poblacion mundial 7000 millones, no sale a 10.000 dolares al año por persona.
Esta claro que mucha gente(entre los que nos incluimos muchos de nosotros) seria mas pobre. Pero la INMENSA mayoria del mundo seria mucho mas rica.
Pero claro, es lo que tiene estar en el lado rico de la balanza, que en el reparto salimos perdiendo. Pero para ello no hace falta mentir. Que el autor diga:
"Oye, pobres africanos e indios, que os den por culo, yo no quiero ser mas pobre para que tu seas mas rico."
Y acabamos antes.
Si cogemos todos los recursos disponibles, y los repartimos entre los miles de millones de humanos (teniendo además en cuenta el crecimiento exponencial de la población)...¡todos seríamos pobres! Resulta que simplemente los recursos a repartir no son suficientes ante un divisor tan descomunal y en crecimiento...
Si dividimos el PIB mundial 71 billones (de los nuestros) entre la poblacion mundial 7000 millones, no sale a 10.000 dolares al año por persona.
Esta claro que mucha gente(entre los que nos incluimos muchos de nosotros) seria mas pobre. Pero la INMENSA mayoria del mundo seria mucho mas rica.
Pero claro, es lo que tiene estar en el lado rico de la balanza, que en el reparto salimos perdiendo. Pero para ello no hace falta mentir. Que el autor diga:
"Oye, pobres africanos e indios, que os den por culo, yo no quiero ser mas pobre para que tu seas mas rico."
Y acabamos antes.
Comentarios
Madre del amor hermoso, las ratas neoliberales están desbocadas. Eso nos pasa por déjales comer después de la media noche...
¿Que me recuerda esto?
PD: Por supuesto, toma negativo justiciero.... y que sepas que hay recursos para que vivan dignamente en este planeta, a nuestra escala de tecnología y vida actual, y sin invadir más zonas salvajes, al menos 10.000 millones. Lo que falla es el reparto.
Dice:
Si cogemos todos los recursos disponibles, y los repartimos entre los miles de millones de humanos (teniendo además en cuenta el crecimiento exponencial de la población)...¡todos seríamos pobres! Resulta que simplemente los recursos a repartir no son suficientes ante un divisor tan descomunal y en crecimiento...
Si dividimos el PIB mundial 71 billones (de los nuestros) entre la poblacion mundial 7000 millones, no sale a 10.000 dolares al año por persona.
Esta claro que mucha gente(entre los que nos incluimos muchos de nosotros) seria mas pobre. Pero la INMENSA mayoria del mundo seria mucho mas rica.
Pero claro, es lo que tiene estar en el lado rico de la balanza, que en el reparto salimos perdiendo. Pero para ello no hace falta mentir. Que el autor diga:
"Oye, pobres africanos e indios, que os den por culo, yo no quiero ser mas pobre para que tu seas mas rico."
Y acabamos antes.
Con respecto a alimentos:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-231954-2013-10-24.html
Con respecto a PIB ya lo ha dicho #12. SE PUEDE. Que no os mientan. Hoy por hoy tal vez no para vicios o lujos, pero podría organizarse para vivir todos con dignididad. La mejor forma de permitir que todo siga como está es matar el sueño...
#12 Con 10.000€/persona no habría consumo suficiente para mantener el chiringuito; con lo que adiós a la sociedad del bienestar, amigo. El PIB iría cayendo año tras año, hasta que esos 10.000€ se convirtieran en 1.000€.
#18 Con 10.000€/persona no habría consumo suficiente para mantener el chiringuito
Si. Tu consumirias menos. Los 1300 millones de personas que sobreviven con menos de 1 dolar al dia consumirian MUCHO mas.
A ver si te crees que el mundo se termina en la puerta de tu casa.
Por cierto. 40.000 euros por familia de 4 personas es MUCHO mas de lo que ganan MUCHISIMAS familias aqui, en tu propio pais.
Asi que haz el favor de contarle a otro esas milongas a ellos.
#19 Pero no seas demagogo, hombre. El problema es la premisa de tomar el PIB mundial como base del reparto. El reparto se debe ver desde el punto de vista de los recursos físicos. ¿Cómo vas a hacer que a esos 1.300 millones de personas les lleguen los recursos que necesitan consumir? ¿mágicamente? Habría que construir millones de infraestructuras, y destinar miles de billones a dicha construcción y mantenimiento. El PIB se desplomaría, y no sólo esos 1.300 millones no producirían nada, sino que los que ahora producimos dejaríamos de hacerlo. No es tan fácil como sacar la varita mágica y repartir por las buenas: una cosa es la estimación monetaria de lo que el mundo produce, y otra, la realidad física que la sustenta.
#20 Nadie ha dicho que sea facil. Me he limitado a refutar la afirmación del artículo que decía:
Si cogemos todos los recursos disponibles, y los repartimos entre los miles de millones de humanos
He cogido los recursos y los he repartido entre los miles de millones. Siento si a ti o al autor no os gusta el resultado, que hubiera ido con más cuidado a la hora de escribir el artículo.
#21 No has cogido los recursos, sino el concepto abstracto del PIB. Eso no son recursos físicos y te asombrarías de saber lo poco que se corresponde esa "cantidad" producida con la realidad. Además no es que no sea fácil, sino que es imposible:"¿Cómo vas a hacer que a esos 1.300 millones de personas les lleguen los recursos que necesitan consumir? ¿mágicamente? Habría que construir millones de infraestructuras, y destinar miles de billones a dicha construcción y mantenimiento. El PIB se desplomaría, y no sólo esos 1.300 millones no producirían nada, sino que los que ahora producimos dejaríamos de hacerlo." Si se intenta se viene abajo el chiringuito y terminamos todos en la ruina.
#22 No has cogido los recursos, sino el concepto abstracto del PIB. Eso no son recursos físicos y te asombrarías de saber lo poco que se corresponde esa "cantidad" producida con la realidad.
He cogido el concepto más cercano que tenemos a una medición de la riqueza mundial. Sientete libre de proponer el que quieras.
Además no es que no sea fácil, sino que es imposible:"¿Cómo vas a hacer que a esos 1.300 millones de personas les lleguen los recursos que necesitan consumir? ¿mágicamente?
Pero es que caes todo el rato en el mismo error para afirmar que es imposible. Creer que hay que hacerlo de hoy para mañana. Si hubiera voluntad, pero de verdad, no del tipo "vamos a donar un 0,7% al tercer mundo" en cuestión de 20/30/40 años podrías redistribuir la riqueza MUCHISIMO. Quizás no igualarías a todo el mundo y seguramente, nosotros, el primer mundo, tendriamos que renunciar a cosas. Pero muchos más millones vivirían y consumirían mucho más.
Si se intenta se viene abajo el chiringuito y terminamos todos en la ruina.
Vuelvo a repetir. Es muy facil hablar de que terminamos en la ruina desde el lado rico de la balanza. Te repito. Cuentales a esos 1300 millones de personas que viven con menos de 300 euros AL AÑO, que van a estar peor.
#23 Venga, va, para qué vamos a discutir si ya esto no lo va a leer nadie.
Qué sí, que todo muy bonito, y de colores. La mayor parte de la humanidad es pobre porque nos da la gana al resto de no repartir, porque somos todos muy malos...si realmente pudiésemos repartir, y quedarnos más o menos como estamos, ya se habría repartido hace muchos años, amigo. El problema es que hay que repartir tanto, pero tanto, que la clase media y la alta desaparecerían, y por ahí no creo que nadie quiera pasar...
#24 y quedarnos más o menos como estamos
Es que no consiste en repartir y quedarse como estamos. Consiste en repartir y ser más pobres nosotros y MUCHO mas pobres otros muchos para que otros MUCHISIMOS pudieran ser mucho más ricos. Todo comparando con la situación actual, claro.
que la clase media y la alta desaparecerían
Acabaramos, ahi queriamos llegar. Tú, al igual que el autor no estais pensando en solucionar la vida a los pobres. Estais pensando en que tu no quieres renunciar a tu vida de clase media (igual que los multimillonarios no quieren renunciar a serlo) para que otros muchos millones dejen de vivir en la miseria.
Oye, que es normal. Yo tampoco. Pero al menos no me invento excusas y las intento pasar por teorías económicas.
#25 No son excusas. Es lo que te estoy contando desde el principio: que, si se produce ese reparto global, la clase media desaparecería, y todos perderíamos el estado de bienestar...¡pero los muy pobres tampoco lo conseguirían, ojo! Seguirían siendo pobres, solo que un poco menos. ¿¿Para qué vamos a hacer tal reparto entonces??
#26 ¿¿Para qué vamos a hacer tal reparto entonces??
Coño, pues precisamente para eso. Para que los MUY pobres que son mayoria en el mundo sean menos pobres, bastante menos.
#27 Error, no bastante menos, sólo un poco menos.
#28 Con esas cifras y datos que aportas, sin duda te creere las afirmaciones. No vaya a ser que me de por echar cuentas.
Yo solo se que una persona que vive con 300 dolares al año y pasara a vivir con 600 dolares al año seria BASTANTE menos pobre.
El estado español (mira tu que panda de mindundis) tiene un presupuesto anual de 300.000 millones. Con que utilizaramos un 10% para ayudar a esos 1300 millones ya le dabamos a cada uno de ellos casi 30 euros mas. Es decir serian un 10% mas "ricos".
Y eso solo los españolitos.
EEUU tiene solo en GASTO MILITAR casi 1 billon (1.000.000.000.000) de dolares. Con que dieran un 10% de eso ya le habiamos dado casi 100 euros + los 30 de España.
Vaya... ya los hemos hecho un 30% mas ricos con un pais de 4 mindundis y el gasto militar de otros. Ahora echa cuentas a nivel global, y vuelve a decirme "Error, solo un poco menos".
Macho, que no es tan dificil pensar y echar dos numeros antes de intentar sentar catedra.
Mejor 270€ en mano a que un hijoputa viva a costa nuestra. (Detrás de una gran fortuna siempre hay un crimen).
#1 Mejor 270€ en mano a que un hijoputa viva a costa nuestra.
¿Y cuándo dices que te diste de alta en autónomos?
Si supieras la cantidad de hijosputa que ya viven ahora mismo a tu costa....
cuando nuestro sistema funciona lo mejor que puede hacerlo un sistema con la proporción recursos-habitantes que existe en el planeta actualmente.
Yo con que los ricos pagasen los mismos impuestos que pagamos los pobres me conformo.
#0 Karmasuicide...
#16 #2 Sip, me he quedado sin karma, pero al menos he intentado difundir algo que, se ponga la gente como se ponga, es lógicamente muy consistente ;).
A veces las cosas no se hacen por "utilidad", sino por principios, ya sabes, equidad, justicia, solidaridad, vergüenza...
La triste realidad, sin embargo, es que no hay recursos suficientes en el mundo para que tantos miles de millones de personas tengan privilegios siquiera de clase media
JAJAJAJAJAJAJA! Grandísimo el chiste. El problema está en que la categoría es actualidad, economía no ocio, humor.
Seguramente el autor del blog ve mucho menos falaz eso que proponía Lagarde de hacer una quita en los depósitos de los pobres desgraciados, que tienen cuatro duros ahorrados, para pagarle la fiesta a los de la lista Forbes y unos cuantos miles más que van detrás de esos.
Es que la solución no es quitarle a esos todo su dinero, es que paguen más los que tienen más.
El autor me parece que no ha pillado la idea.
Si no se trata de expropiar toda su fortuna a los mas ricos,lo que estamos pidiendo muchos, es que no hace falta quedarse con todo.Esta bien que exista gente que gane mucho dinero, pero si no se buscase la rentabilidad a costa de todos,mucho mejor funcionaria el mundo.
Quizás se debería investigar el origen de ese dinero; Puede ser que los más ricos consigan su dinero a base de explotar a los de abajo; India, países de África, ect...
Su falacia es entender que la única conclusión posible del artículo es quitarle al rico para dárselo al pobre. Para mí, la conclusión es que no debería haber evasión fiscal en paraísos fiscales y que el régimen fiscal no debería favorecer a los más ricos. No estoy en contra de que alguien gane mucho dinero si lo merece; estoy en contra de que no pague impuestos y de que se le aplique un régimen fiscal distinto. Por otra parte, su razonamiento es falaz en cualquier caso puesto que sólo se refiere a una fracción de la curva de distribución. Si bien 85 personas tienen lo mismo que 3570 millones, tal vez 200 tengan lo mismo que 3700 millones, 250 pueden tener lo mismo que 3900 millones y así sucesivamente, tal y como es una curva de distribución.
Pon una noticia que pretenda ser razonable pero no comparta las ideas de la mayoría y al día siguiente no tendrás karma