Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Um artículo sobre el genial Klimt y la gente hablando sobre feminazis y pederastia, en fin.
Por mi parte, me encantan los dibujos y me hubiera gustado asomarme a ese taller para ver el ambiente en vivo.
Por mi parte, me encantan los dibujos y me hubiera gustado asomarme a ese taller para ver el ambiente en vivo.
#3:
Gustav Klimt vivió en la Viena finisecular de Sigmund Freud. Una ciudad en la que, frente a la moral establecida, crecía un nuevo clima más erótico y complejo.
La Viena de Freud ya era bastante compleja sexualmente. Por debajo de una moral estricta la pedofilia era práctica común. El principal ayudante de Freud le instó a tratar ese tema y él se negó, de hecho se especula que el mismo Freud fue abusado en su infancia.
Todos esos niños entraron después en la I y II GM. Un tema bastante peliagudo que se ha investigado poco.
La Viena de Freud ya era bastante compleja sexualmente. Por debajo de una moral estricta la pedofilia era práctica común. El principal ayudante de Freud le instó a tratar ese tema y él se negó, de hecho se especula que el mismo Freud fue abusado en su infancia.
Todos esos niños entraron después en la I y II GM. Un tema bastante peliagudo que se ha investigado poco.
#10:
Otra vez mas en la que los criticos, los conocedores en materia, los duchos en el tema me explican lo tonto que soy y me muestran lo que debe gustarme porque es una obra de arte.
Soy muy tonto, un estupido, un inculto....porque veo esos dibujos y solo puedo opinar tonterias de cuñado....por ejemplo: usa la tecnica de pelo de gato al dibujar, como yo (tecnica de principiante que denota inseguridad de trazos)....pero esos dibujos que ha hecho los hago yo con la polla y en 10 minutos, y me salen hasta mejor....y ni te cuento si los hace un retratista callejero.
Pd: la pelicula birdman, tan aclamada por criticos tambien me parece una soberana mierda.
Mondrian, o Miró...otros que tal...
Perdonad mi incultura
Pero tambien os digo que esto me recuerda un poco al cuento del rey y el sastre que confeccionaba un traje que solo los inteligentes pueden ver....nunca hubo traje, pero todos lo veian, menos el tonto del pueblo.
Soy muy tonto, un estupido, un inculto....porque veo esos dibujos y solo puedo opinar tonterias de cuñado....por ejemplo: usa la tecnica de pelo de gato al dibujar, como yo (tecnica de principiante que denota inseguridad de trazos)....pero esos dibujos que ha hecho los hago yo con la polla y en 10 minutos, y me salen hasta mejor....y ni te cuento si los hace un retratista callejero.
Pd: la pelicula birdman, tan aclamada por criticos tambien me parece una soberana mierda.
Mondrian, o Miró...otros que tal...
Perdonad mi incultura
Pero tambien os digo que esto me recuerda un poco al cuento del rey y el sastre que confeccionaba un traje que solo los inteligentes pueden ver....nunca hubo traje, pero todos lo veian, menos el tonto del pueblo.
Comentarios
Me mola mas los dibujos de Jordi Bernet en Clara de Noche, mito erótico donde los haya en mi adolescencia.
#2 Todo mi respeto y admiración para J.Bernet, pero Klimt juega en otra liga muy superior. Que ambos pinten tetas no los hace comparables.
#4 #2 Y si nos ponemos tontos
[NSFW]
Manara
https://www.google.es/search?client=firefox-b&dcr=1&biw=1280&bih=607&tbm=isch&sa=1&ei=fPVuWqGUJsiHU-Djo-gB&q=manara&oq=manara&gs_l=psy-ab.3..0l5j0i10k1j0l4.9711.10441.0.10527.6.6.0.0.0.0.190.358.0j2.2.0....0...1c.1.64.psy-ab..4.2.358....0.j5mpo42Q1pA
Luis Royo
https://www.google.es/search?client=firefox-b&dcr=1&biw=1280&bih=607&tbm=isch&sa=1&ei=iPVuWpGKH4auUpC5j5gO&q=luis+royo&oq=luis+royo&gs_l=psy-ab.3..0l10.32769.34483.0.34742.9.9.0.0.0.0.220.1016.0j5j1.6.0....0...1c.1.64.psy-ab..3.6.1015...0i67k1.0.ohys9I6b3qg
Azpiri
https://www.google.es/search?client=firefox-b&dcr=1&biw=1280&bih=607&tbm=isch&sa=1&ei=uPVuWp_qHYX0UqipkZAH&q=azpiri+lorna&oq=azpiri+lorna&gs_l=psy-ab.3...2977.4254.0.4439.6.6.0.0.0.0.151.539.0j4.4.0....0...1c.1.64.psy-ab..2.1.127...0j0i30k1.0.rBfT9u-cpWM
#38 Hay Manara, hay meneo. Y voto positivo.
#2 las feminazis y los politicorrectistas no soportan clara de noche. Las unas no conciben que una mujer se prostituya por elección propia sin estar "oprimida" y los segundos prefieren ignorar la realidad
#2 No hay comparación. Pero si lo que dice el artículo es verdad, y pintando grabatos como el culo este tipo conseguía tener el jardín lleno de mujeres desnudas, hay que quitarse el sombrero. A mí me cuesta creerlo, salvo que su casa fuese un burdel.
#2 y espesa de dia
Um artículo sobre el genial Klimt y la gente hablando sobre feminazis y pederastia, en fin.
Por mi parte, me encantan los dibujos y me hubiera gustado asomarme a ese taller para ver el ambiente en vivo.
#7 El artículo es basurilla y empieza dando una imagen falsa de la sexualidad de esa época. Lo de su taller es leyenda y tampoco es que muestre lo mejor de Klimt. ¿De qué vamos a hablar?
#11 ¿De los dibujos que sí aparecen y que transmiten la masturbación femenina en una época en la que no había precisamente mucha liberación sexual?
#12 Los dibujos son irrelevantes y están descontextualizados. Esa historia de que las mujeres iban desnudas no tiene fundamento. El Klimt lo habrá visto en un puticlub, cosa normal por otra parte.
Y será por masturbación femenina a finales del siglo XIX y principios del XX. El Marqués de Sade ya había muerto y existían miles de obras eróticas cuando nació Klimt. ¿Te crees que Klimt y sus compis no conocían todo eso?
#10 Tu crítica es recurrente en estos temas. Como digo en #11 el artículo no vale nada, insinúa una historia detrás de los dibujos y descontextualiza totalmente la obra.
Opino que los dibujos son irrelevantes, pero hay que ponerlos en el contexto de la obra de Klimt y comprender su lugar en el "universo Klimt". A mí me pasó con Miró, que tiene unos dibujitos que descontextualizados no valen nada. Pero si entras en toda la obra del pintor y contextualizas ese lugar, esos dibujitos cobran relevancia dentro de ese universo.
No todo el mundo quiere o puede leerse un libro de 200 páginas y visitar cuatro exposiciones del pintor. Ante este tipo de artículos solo hay dos reacciones: qué maravilla o qué basura.
#7 eso y reducir todo a que lo hacía por ver tetas. Mucha envidia hay. Si es tan fácil, que los envidiosos tomen nota y hagan lo mismo.
Ah, no, que hay que tener talento, vocación y constancia.
Machista violador mental! Que vergüenza!!!
Gustav Klimt vivió en la Viena finisecular de Sigmund Freud. Una ciudad en la que, frente a la moral establecida, crecía un nuevo clima más erótico y complejo.
La Viena de Freud ya era bastante compleja sexualmente. Por debajo de una moral estricta la pedofilia era práctica común. El principal ayudante de Freud le instó a tratar ese tema y él se negó, de hecho se especula que el mismo Freud fue abusado en su infancia.
Todos esos niños entraron después en la I y II GM. Un tema bastante peliagudo que se ha investigado poco.
Otra vez mas en la que los criticos, los conocedores en materia, los duchos en el tema me explican lo tonto que soy y me muestran lo que debe gustarme porque es una obra de arte.
Soy muy tonto, un estupido, un inculto....porque veo esos dibujos y solo puedo opinar tonterias de cuñado....por ejemplo: usa la tecnica de pelo de gato al dibujar, como yo (tecnica de principiante que denota inseguridad de trazos)....pero esos dibujos que ha hecho los hago yo con la polla y en 10 minutos, y me salen hasta mejor....y ni te cuento si los hace un retratista callejero.
Pd: la pelicula birdman, tan aclamada por criticos tambien me parece una soberana mierda.
Mondrian, o Miró...otros que tal...
Perdonad mi incultura
Pero tambien os digo que esto me recuerda un poco al cuento del rey y el sastre que confeccionaba un traje que solo los inteligentes pueden ver....nunca hubo traje, pero todos lo veian, menos el tonto del pueblo.
#10 ¡¡¡¡Miradme todos!!!! ¡¡¡Soy especial!!!
#16 bueno....no llego a entender muy bien tu comentario...si te refieres a mi con lo de "soy especial" yo me estaba comparando con el tonto del pueblo, te remito a mi ultima frase....a lo que queda suponer tu pesima comprension lectora.
Si por el contrario, con ese comentario estas "apoyando" mi mensaje haciendo una vaga interpretacion de lo que en teoría estaría exclamando el artista cuando dibuja esos esperpentos, mejor dedica dos minutitos a argumentar, como he hecho yo, el porqué de tu opinion....en lugar de intentar ridiculizar a otro ser humano, al cual ni conoces.
Ergo sea lo uno o lo otro: MAL por tu parte, pero muy mal.
¡¡¡Miradme todos!!! ¡¡¡ Quiero ser mordaz e ingenioso, pero he quedado como un prepotente engreido!!!
#18 Jajajajaja Claro que sí, guapi. Eres un ejemplo de modestia y moderación que ilumina nuestro foro. Y me remito a uina de las frases de tu comentario:
"pero esos dibujos que ha hecho los hago yo con la polla y en 10 minutos, y me salen hasta mejor....y ni te cuento si los hace un retratista callejero."
Hay que ver lo mal que dibuja el pintamonas del Klimt. A la gente le gustan sus cuadros porque lo dicen los críticos de arte.
#19 mira los dibujos (son peores que simples bocetos de aficionados).... imprimelos en laminas, y pegalos en tu salon
Buenos dias guapeton.
#10 Con todos mis respetos, no te conozco de nada pero permíteme que dude muy mucho que tus dibujos sean mejores que los de Klimt. ¿Puedes mostrarnos algún ejemplo?
Sobre el resto de tu comentario creo que haces exactamente lo que criticas: mirad que tontos sois que os gustan los dibujos de Klimt, cuando los que entendemos de verdad de arte sabemos que eso lo puede hacer cualquiera.
En cuanto a la historia del traje nuevo del emperador que sale siempre a relucir en estos casos...yo también tengo una historia:
Chuang Tzu y Hui Tzu
estaban cruzando el río Hao
junto a la presa.
Chuang dijo:
"Fíjate qué libremente
saltan y corren los peces.
Ésa es su felicidad."
Hui replicó:
"Ya que tú no eres un pez,
¿cómo sabes
qué es lo que hace felices a los peces?"
Chuang dijo:
"Dado que tú no eres yo,
¿cómo es posible que puedas saber
que yo no sé
qué es lo que hace felices a los peces?"
Yo conozco la alegría de los peces en el río
a través de mi propia alegría, mientras camino
a lo largo del mismo río".
Así que dado que tú no eres yo, ¿Cómo puedes tú saber que yo no veo el traje del emperador? ¿Cómo puedes tú saber que yo no disfruto realmente de los dibujos de Klimt?
#20 yo no pienso por ti, ni juzgo lo que a ti te gusta...como Cesar comiendo caracoles en lugar de ostras... yo he dicho en modo escueto: no entiendo que hay de espectacular en estos dibujos, a mi no me transmiten nada, ni siquiera los veo como dibujos de calidad.
Eso yo lo llamo dar una opinion oersonal. Son otros los que intentan inculcar que esos dibujos deben ser admirados sin discusion, yo simplemente me expreso y explico mi perspectiva.
¿Como puedo saber que tu no ves el traje del emperador? Sencillo.........el traje no existía.
¿Como se yo que tu disfrutas de los dibujos o no? Simplemente me da igual, yo solo comento que yo no....no te digo que tu dejes de hacerlo porque yo no lo hago....pero que un amante de estos dibujos me intente explicar lo maravillosos que son cuando yo no lo veo asi, si que es querer pensar por mi, o dicho en tus propias palabras, querer inculcar lo que deben sentir los peces al nadar por el rio.
Mi opinion: preguntale al pez.
#22 Estás mezclando gusto personal (a mí no me gusta) con criterios objetivos (esto es una mierda). Cosa que, por otra parte es la norma general entre la gente que no sabe de arte pero se siente obligada a compartir con el mundo sus irrelevantes opiniones.
#25 a mi mas bien me parece que volvemos a lo mismo
Si no me gusta un tipo de arte, es que soy tonto y no entiendo de arte: traje del rey.
#29 Lo que tú digas.
#10 Vamos a ver, que tú uses la "técnica de pelo de gato" (la primera vez que veo ese nombre, yo le llamo simplemente "no saber dibujar"), no significa que todo lo que veas esté dibujado así, aunque se usen trazos intermitentes. Esos trazos intermitentes son bastante largos y seguros. Se ve claramente que las líneas no tiemblan, prueba de que las dibujó rápido, sabiendo lo que hacía. También usa trazos largos en la ropa, el pelo o para dibujar los pies, que en el primer dibujo hace un par de trazos y ahí están, los pies dibujados.
En una cosa tienes razón, los dibujos están hechos en 10 minutos. Algunos de ellos en mucho menos. Y eso tiene un mérito de la hostia. Que tú lo hagas con la polla no te lo discuto, pero mejor no te van a salir, lamentablemente. Para hacer esos dibujos hace falta saber de anatomía, conocer cómo se marcan los huesos bajo la piel en la caderas, por ejemplo, o la forma que hacen los músculos de los brazos (por no hablar de tetas y culos, que también). Y haber dibujado muchas mujeres.
Si no eres capaz de ver todo esto es porque no sabes dibujar, como tú mismo dices y demuestras. Te falta conocimiento, nada más. Y me parece perfecto. Lo que no entiendo bien es cómo no te pueden gustar a nivel más primario. Es que no te gustan las mujeres desnudas y/o masturbándose? Estamos tontos o qué?
#21 ¿Anatomia? ¿Estas bien de la vista?
¿has visto las piernas de la mujer tumbada que se toca el pecho? Segundo dibujo hacia abajo.
¿La cara de la tercera? Sobre todo la nariz....y los biceps, por Diossssss....¿Eso es un brazo o salchichas?
Y ademas hay por ahí una que parece blancanieves disney en la cara....esta de tumbada boca arriba con las rodillas encogidas
Pd: yo dibujo mal....no quise decir nunca que yo sea un artista
#27 Bueno, yo intentaba enseñarte algo. Los dibujos están hechos a toda velocidad. Lo que ves que está mal, está mal hecho aposta. Los artistas que controlan dibujan bien lo que les sale de la polla y mal lo que no les interesa.
¿has visto las piernas de la mujer tumbada que se toca el pecho? Segundo dibujo hacia abajo.
Las piernas no están mal dibujadas, es que no las ha dibujado, bien porque no le interesaba o porque se le acababa la hoja. Da lo mismo. Aún así, hay detalles en los que se ve que el autor sabe dibujar, como en el esbozo de las rodillas y la curva que hacen los gemelos hacia afuera (a parte del resto del dibujo que está más trabajado y que demuestra con creces que es un máquina).
¿La cara de la tercera? Sobre todo la nariz....y los biceps, por Diossssss....¿Eso es un brazo o salchichas?
Seguramente este dibujo esté hecho en dos minutos. No soy capaz de distinguir la nariz del pelo y la cara no me gusta, pero no está mal hecha. El bíceps no se ve porque queda detrás. Lo que se ve es el tríceps, el hombro y el codo. Está bien hecho. En el codo ha marcado bien la zona que le interesa. Y te has fijado en la espalda? Un solo trazo desde el omóplato hasta el culo, haciendo bien las curvas de la cadera. Eso es de crack absoluto.
Y ademas hay por ahí una que parece blancanieves disney en la cara....esta de tumbada boca arriba con las rodillas encogidas
Anatómicamente está bien. Otra cosa es que no te guste su cara.
En resumen, Klimt sabía dibujar (obvio) y tú no tienes razón.
Me da la sensación de que te fijas mucho más en las partes feas, que son minoría, y muy poco en las buenas, que son mayoría. Hay unos cuantos dibujos con brazos, piernas y caras perfectamente hechas. De esos no dices nada. Cuando hizo esos dibujos sabía dibujar y cuando hace los "feos" ya no sabía dibujar?
También me parece que lo que te molesta es que se alabe a alguien por hacer esos dibujos siendo "normales", que cualquier dibujante de la Plaza Mayor te los podría hacer. Pero es que este tío no es un cualquiera, joder. Es Klimt y eso le da valor e interés a sus dibujos, incluso a los que están hechos en dos minutos y sean "una mierda".
#33 solo dos comentarios rapidos:
"Cuando hizo esos dibujos sabía dibujar y cuando hace los "feos" ya no sabía dibujar?"
Jamas he dicho que no sepa dibujar, he dicho que los dibujos de la noticia son a)feos b)malos c)faciles d)cualquiera con un pelin de toque artistico puede hacerlos
Hablo de esos dibujos, no del dibujante.
"También me parece que lo que te molesta es que se alabe a alguien por hacer esos dibujos siendo "normales", que cualquier dibujante de la Plaza Mayor te los podría hacer."
Comentario acertado, cualquier dibujante de la Plaza Mayor puede hacerlos, y mejorarlos. Discrepo en que "me molesta", me da igual....simplemente comento la "obra"
"Pero es que este tío no es un cualquiera, joder. Es Klimt y eso le da valor e interés a sus dibujos incluso ....sean una "mierda"."
Has descrito justo lo que desprecio de los "criticos" de arte. Alguien dijo "la pintura moderna se ha convertido en la coleccion de autografos mas cara de la historia"....en referencia a que hoy pagamos no por calidad, sino por la firma, que sea de Klimt no lo convierte en bueno por arte de magia.... yo que no lo conozco, lo veo y te doy mi opinion....son feos y faciles.
#10 Tienes razón. No te enteras de nada.
Tú haces los dibujos de Klimt "con la polla" porque ya eres solo un mero imitador. Eso es fácil, lo difícil es ser el primero, el que apuesta por ello, el creador.
Ejemplos: Matisse y sus recortes, Miró y sus trazos "sencillos" pero llenos de luz, etc.
#28 pues ya sabes, imprimes, y al salon. Que los disfrutes.
# 10 Es curioso comprobar como, en muchas ocasiones, el cuento del Traje nuevo del emperador sirve de consuelo al que va por la autopista en dirección contraria.
Hasta que se estampa contra un camión, claro está.
Es la mansión playboy pero con menos silicona y más pelo.
#32 Uno de los grandes libros de entreguerras. Saludos.
El mundo de ayer de Stefan Zweig.
#15 Gracias por la recomendación. No lo conocía y tiene muy buena pinta.
A este le gustaba mas una teta que a un tonto un lapiz.
Dibujar desnudos es un viejo truco del artista para ver tetas, igual que tocar la guitarra o recitar poemas. Y en una época que no había instagram ni selfies es normal que tuviese tanta demanda.
#6 Todo es un truco para ver tetas. El "triunfar" como empresario, el estudiar mucho para hacer una opo dura y ganar más pasta..., muchas veces se llega a la excelencia por el calentón.
El Weinstein del s XIX...