El extraño cangrejo que sobrevivió a 5 extinciones masivas está muriendo y no sabemos por qué

Es tan raro que parece una especie de otro planeta, pero vive aquí, en la Tierra, y cada año desembarca en la costa de Kitakyushu, en Japón a desovar. En ese proceso suelen morir unos 50 cangrejos de herradura o Xifosuros. Este año han aparecido muertos más de 500 y los científicos no saben por qué.

[#2 rogerillu]

La radiación de Fukushima igual?

[#5 Raul_pm]

#2 Han dicho que no lo saben vale? que no lo saben!! "no-lo-sa-ben!"

[#15 sivasalhort]

#5 Gracias por tu aclaración, tío. ¿Qué no saben?

[#59 Desactivado]

#5 Es curioso que tampoco saben de donde viene la megabolsa de agua caliente que se ha instalado en medio del Pacífico Norte ¿no? Ni por qué de repente la Antartida se está descongelado masivamente cuando lo hacía paulatinamente.

Es obvio para muchos que los daños de Fukushima están siendo silenciados por los lobbies de la energía nuclear, pero no hay casi dudas de que este acelerón en el calentamiento del pacífico es culpa de los vertidos de agua radioactiva de Fukushima. Sería casi absurdo econtrar otra causa a cosas así.

[#68 Desactivado]

#59 Disculpa mi ignorancia, pero, ¿cuál es la relación que guarda el agua caliente con la radiación?

[#69 Desactivado]

#68 La relación es de aporte de energía al medio dónde está el plutonio. Las materías radioactivas se desintegran (en partículas llamadas Alfa, Beta y Gamma), liberando radiación, unos cuántos gramos de Plutonio inestable pueden usarse como generador de energía, caso de la sonda Voyager u otras misiones. Desde este punto de vista, estás vertiendo al mar una cantidad ingente de energía que poco a poco 'calienta' el agua, en este caso. Basicante hay un componente químico que no debe de estar ahí y que no permite el ciclo real de corrientes de la zona.

[#85 traviesvs_maximvs]

#69 ¿pero cuánta agua radioactiva haría falta para calentar un solo grado un oceano como el pacífico? son 715 millones de Kms cúbicos. Son, si no yerro, 715 billones de toneladas de agua. Eso no lo calientan ni las entrepiernas combinadas de Bill Clinton y Charlie Sheen.

[#89 Desactivado]

#85 Estás hablando de TODO el oceano, no de las corrientes que lo surcan o de una balsa instalada entre X metros de profundidad. Por otro lado el Plutonio no es precisamente un material con poca energía contenida, y no sabemos cuántos gramos se han volcado definitivamente al mar, de hecho la bolsa de agua caliente que está instalada en el pacífico está directamente vinculada a los flujos de agua radioactiva.

[#95 traviesvs_maximvs]

#89 Me satisface tu respuesta, por lo de las bolsas de agua digo. No creo que sea la causa igualmente, tal y como dice #86 pero quién sabe.
No entiendo que negativices mi cuestión.

[#104 Desactivado]

#95 Como negativizar? Te estoy respondiendo que no hablo de todo el océano, si no de poco agua pero muy imporante, con que una fina corriente ya no pase por dónde debe puede provocar un desastre a nivel mundial. Se llama efecto mariposa, creo que ya habrás oido hablar de él. Obviamente también podría haber erupciones no detectadas en alguna zona o virus o cosas extrañas, pero me huelo que las cosas no se van a poner bonitas de aquí al futuro teniendo en cuenta que siguen tirando agua radioactiva y 'sucia' al mar.

[#91 Desactivado]

#85 http://www.world-nuclear.org/information-library/safety-and-security/safety-of-plants/fukushima-accident.aspx

Ahí tienes info, entre otras gráficos hechos con información por satelite sobre como se extendía la mancha radioactiva en 2012, HOY Fukushima sigue vertiendo agua radioactiva al mar, en 2016.

[#97 Kuruñes3.0]

#91 Y que. Eso no quiere decir que eso caliente el agua. No hay tantos kilojulios en todo el jodido plutonio quemado en las centrales japonesas desde que se inventó la fisión.
La fisión completa de 1 kg de uranio-235 produce 80000000000000 julios. Para elevar un grado un gramo de agua necesitas 4,18 julios. Es decir que con un kilo de uranio 235 (que creo que no imaginas lo que es eso) podrías elevar 1º 1,91388E+13 gramos de agua, que son 1,91388E+10 litros, lo cual son 1,91388E+7 m3, lo cual es una puta mierda. Para que compares el embalse de Alarcón, en Júcar, tiene 7,0E+8 metros cúbicos, un factor de diez más. Y no hablo de un escape de agua radiactiva, te hablo de un kilo de uranio sólido, a ver si te crees que las barras de la centarl se fueron por el desagüe.

Deja de decir tonterías anda, que estás haciendo el ridículo.

[#100 Kuruñes3.0]

#98 El artículo es una mierda reseca sensacionalista, go to #93. Y tú no sabes ni seguir un razonamiento simple de conversión de unidades, go to #97 .

Hala, a pastar. O a nadar al mar, que ahora con fukushima está el agua calentita.

[#106 Desactivado]

#100 BLA BLA BLA, la conversión de unidades la estudie en 8º de EGB, pero la relación entre corrientes marinas y biología ya me la enseñaron por BUP creo, será eso... que piensas que no poner un ensayo científico sobre las causas multiples y holísticas de todo te da la razón para decir 'nada'. Se perfectamente que NO se puede calentar TODO el oceano, estoy hablando de corrientes y de biología, y de que cualquier pequeño desajuste destroza un ecosistema, efecto Mariposa lo llaman!

[#101 Desactivado]

#97 Que un babuino violento sepa buscar enlaces y datos sin conexión en Google me soprende, lo cual no quita para que me interese una puta mierda tu discurso violento como siempre. A lo mejor se te olvida de que nadie habla de calentar el PACÍFICO entero, si alguna que otra corriente que modifique el ecosistema. Como siempre te pierde tu soberbia, pero nada, no te voy a decir ni pío sobre lo poco que follas.

[#6 joffer]

#2 que dices, si esa radiación es como un mana del cielo.

[#20 Desactivado]

#2 No. Es el ser humano, que es más peligroso y peor que 5 extinciones masivas.

El se humano también hace cosas maravillosas, como por ejemplo, poner en órbita una estación espacial que pesa 15 toneladas, la física cuántica o las matemáticas, pero eso no viene al caso.

[#21 xenko]

#20 También es el único animal que vierte el agua radiactiva de una central nuclear en la costa detrás de su casa.

[#61 Desactivado]

#21 O que pone la central nucelar en frente de una zona de Tsunamis usual...

[#34 Naeriel]

#2 #10 Vamos a ver, creeis que antes de decir que no lo saben no se les habría ocurrido pensar en EL MAYOR DESASTRE MEDIOAMBIENTAL DE LA HISTORIA DE JAPÓN? Que Fukushima fue en 2011 y lo de los cangrejos es este año.

#20 O una bacteria o virus sin identificar y contra las que no están inmunizados, como ocurre con el retrovirus de los koalas.

#13 La extinción del Pérmico-Triásico acabó con el 96% de la especies de aquel momento. No nos flipemos.

[#44 YOYOMISMA]

#30 #38 #36 #34 #30 Sí, yo también me he visto todos esos documentales sobre las diversas extinciones que han habido en la tierra (ha habido muchas ocasiones en las que la vida ha estado a punto de extinguirse en la tierra), también sé que los dinosaurios es un grupo diverso de animales y también se distinguir una exageración (el término chorrocientas mil es una pista).

[#46 Varlak_]

#44 una exageracion en una comparacion no permite invertir el sentido de la comparacion. decir "michael jordan es mil veces mas alto que danni devito" es una exageracion correcta, decir " danni devito es mil veces mas alto que michael jordan" es una parida. Pues tu has hecho lo segundo.

[#48 YOYOMISMA]

#46 Lo que tú digas, yo lo he dicho mal y túúúúú lo has entendido bien, profe

[#50 Varlak_]

#48 gracias, se agradece el reconocimiento

[#52 YOYOMISMA]

#50 De nada guapo

[#53 ARRIKITOWN]

#34 Puede que la radiación haya mermado su sistema inmune y puede que un virus o bacteria se haya aprovechado de eso. Puede que la propia radiación haya hecho mutar a ese virus o bacteria y el cangrejo en cuestión no pueda defenderse.
Es muy difícil que puedan demostrar que se debe a la radiación pero eso no quita que no sea una opción, máxime con la de mierda que llevan tirando al mar desde hace 5 años.

[#55 Juggernaut]

#34 Cof cof, como no han mentido y ocultado datos con lo de Fukushima, (han usado la tecnico de los "hilillos") nadie puede dudar ¿no? .

Es mas, como han pasado 5 años desde 2011, han tenido tiempo para sufrir cualquier cambio que les afecte de esta manera por efecto de la radiacion.

Si ese fuera el caso, es "normal" en este mundo que sufrimos, que no digan nada, como minimo hasta que esten seguros y aun cuando lo sepan, pensaran si les es rentable contar la verdad.

Con todo y con eso, no deja de ser una hipotesis, pero no se puede rechazar ese origen.
#2 #10

[#62 Desactivado]

#34 Del mundo, no de Japón.

[#51 ElCascarrabias]

#20 También cosas maravillosas como los palitos de cangrejo que se ponen en ensaladillas y salpicones, y que sea probablemente la causa de esta cuestión, aunque nadie lo haya traído a colación...

[#96 Desactivado]

#51 Teniendo en cuenta que esos palitos de cangrejo se hacen con pasta de pescado que se llama surimi, los cangrejos pueden estar tranquilos.

[#116 ElCascarrabias]

#96 ¡¿No son de cangrejo?! ¡Oh, no! ¡Se me acaba de caer el mundo encima!

[#22 Roy_López]

#2 Nah, todos sabemos que la radiación de tres núcleos fundidos es sanísima.

Estos "bichos" han muerto por un zurullito de la Barberá.

[#43 Desactivado]

#22 En Chernobil ha demostrado ser buenísima para los bichos.

Mantiene lejos a los humanos y eso es lo principal para que se recupere la población.

[#78 Roy_López]

#43 Ooh sii! De hecho no hay ninguna diferencia entre chernóbil y fukushima, sólo que la japonesa tiene el nucleo todo como un poquito esparcido por el pacífico, le reventaron otros dos reactores de nada que eso con chicle de mascar le hacemos un sarcófago y los 400m3 diarios que libera los vendemos como agua de colonia nenuco.

Vaya que nos va a mantener lejos, vaya que si, de hecho todavía no hubo -absolutamente nadie- quién bajara ahí abajo a matarse por sacar barras de uranio y evitar que salieran al medio ambiente.


No te preocupes hombre, que el caso japo es igual al ruso excepto alguna cosa...

[#118 Desactivado]

#78 Hilillos de radiación gamma.

[#29 Desactivado]

#2 La radiación es buenísima, en todo caso crecería mucho más. Le saldría otro ojo... pero morir? Anda ya!

[#66 Desactivado]

#2 Hombre, raro sería. Kitakyushu está a tomar por saco de Fukushima y en la costa opuesta. Fukushima = Pacífico. Kitakyushu = Mar de China

[#84 Desactivado]

#66 Hay constancia de radiación ya en la costa atlántica europea:

http://enenews.com/study-fukushima-fallout-detected-in-fish-from-atlantic-ocean

y eso sí está a tomar por saco. Algo de dinámica de fluidos no nos venía mal.

[#90 Desactivado]

#84 Voy a obviar el comentario sarcástico sobre la dinámica de fluidos.

El vínculo que adjuntas no habla de que la radiación haya llegado a la costa atlántica europea. Habla de que ciertos peces, capturados en el Báltico, muestran un pequeño incremento en la concentración de cesio 134 en los años 2011 a 2013 que podría corresponder a Fukushima. No dice si son peces migratorios ni confirma que sea de Fukushima o de otra fuente. En cualquier caso hablamos de un incremento minúsculo (0,0036 BQ) y de un Isótopo con una vida media de 2 años.

Si miras los mapas de corrientes dominantes en la zona de Fukushima verás que es mucho más sencillo que la radiación legue a Alaska que a donde desovan esos cangrejos.

Te paso un vínculo por si te interesa indagar un poco más sobre el tema.

http://www.deepseanews.com/2013/11/true-facts-about-ocean-radiation-and-the-fukushima-disaster/

[#112 Desactivado]

#90 "El vínculo que adjuntas no habla de que la radiación haya llegado a la costa atlántica europea. "

Hombre dice, literalmente:

"Fillet samples of marine fish collected from the East/West Greenland current (GC) and from the Baltic Sea (BS)"

entre Groenlandia y el Báltico, que yo sepa, está Europa del norte. Además explicitamente habla del mar del norte:

"134Cs traces have been detected, suggested to originate from the Fukushima fallout being deposited in March/April 2011 over the northern North Atlantic and accumulated by fish."

lo que queda claro es, por un lado que si está ya en Europa (por pequeña que sea la concentración y desconocido el origen) mucho más puede estar al otro lado de la costa japonesa y afectar perfectamente a la supervivencia de estos artrópodos, que es lo que venía a demostrar y por otro lado queda claro también que la lectura sesgada de datos científicos es una auténtica ciencia paralela

[#83 Desactivado]

#2 Imposhible, mi cuñao que esh científico me ha dicho que no puede sher y que ademásh esh imposhible porque nueshtro amado líder ya dejó claro que el peligro en Fukushima era infundado, que sólo había hilillosh de radiación:

[#121 Eri]

#2 Igual

[#16 xxlli]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Limulus_amebocyte_lysate

[#82 inar]

#16 Hostia. Esa foto parece sacada de una peli de Alien.

[#8 vomitologo]

Pues tienen bastante importancia en la industria médica. Hay granjas donde les sacan su sangre azul (sin llegar a matarlos) para detectar bacterias (creo).

[#19 EGraf]

#8 sale en la noticia

[#4 MPR]

Después de tanto tiempo estará muriendo de viejo.

[#12 pcmaster]

Igual tiene 7 vidas, como los gatos, y tras cinco extinciones masivas... pues ya va por la sexta.

[#87 cefalopoda]

#47 Bueno, el clima (de una región, del planeta entero) no es inamovible. Los continentes se mueven, los patrones del clima no son estáticos y los ecosistemas pueden cambiar muchísimo. Es cuestión de tiempo que la climatología de aquellos lugares en los que vivimos cambie. No es tan lejana la época en la que "elefantes" y "leones" habitaban la Península Ibérica. En ese sentido los xifosuros (como grupo) han sobrevivido a mucho, por ello me parecería extraño que un cambio en cuatro grados de la temperatura media, por sí solo, baste para extinguirlos. Ahora bien, la escala temporal del cambio es otra historia, así como la escala de eventos que puedan desencadenarse. No es lo mismo esa variación de cuatro grados en diez mil años que en un siglo.

Sobre el cambio climático que se nos viene encima, si tienen razón en que la causa es antrópica, pienso que en este caso el punto de no retorno está sobrepasado y cualquier medida que pueda tomarse será demasiado tarde. De todos modos, un cambio radical en las políticas de control de emisiones a nivel planetario, uf... me parece utópico.

[#31 vickop]

Si les toreamos se acabará el problema.

[#64 Desactivado]

#31 Me imagino a un torero intentando entender el mecanismo de respiración por botella en inmersión... me da mí que al final acabaríamos poniéndoles escafandras de buzo antiguas para que no murieran ahogados

[#18 wondering]

Yo a ese bicho lo he visto en el Atlántico, concretamente en las playas de Savannah

[#77 Desactivado]

#76 Sí claro, yo me encuentro todos los días con un diplodocus al venir al trabajo. Y en el cielo surgen miles de pterodáctilos que nublan el sol...

[#25 Hart]

Se parece a Kabuto

[#23 Desactivado]

Ya echaba de menos un titular "masivo"...

[#26 JoJoC]

#23 Hoy los 'masivos' están on fire La masiva autopista aérea que te permite cruzar el Atlántico sin radar (y sin estrellarte)

La masiva autopista aérea que te permite cruzar el...

[#27 SoryRules]

#23 En este caso está justificado: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Extinci%C3%B3n_masiva

Debe ser la primera vez que tiene sentido utilizar la palabra "masivo" en un titular

[#33 Desactivado]

#27 lo pensé. Pero a mí es que ya me da urticaria

[#37 Endor_Fino]

Si nadie sabe por qué ¿para qué hacen un artículo?

Qué coñazo con los titulares clickbait. Ultimamente e Gizmodo Xataka abusan demasiado. La carencia de contenidos interesantes no se suple con un titular clickbaitero

[#72 Desactivado]

#37 Creo que demasiado aviso es para la Tierra y la humanidad. Que avisen de especies en peligro y sobre todo que no se sepa por qué es, cuando se manejan ciertas variables, es para concienciarnos que algo mal estamos haciendo.

[#76 Endor_Fino]

#72 Me imagino el artículo sobre la extinción de los dinosaurios

"Los dinos están desapareciendo y nadie sabe por qué. Un dinosaurio vio una luz caer del cielo. Lo que ocurrió a continuación te sorprenderá."

[#3 Desactivado]

Estos no son los que se salvaron por tener dibujo de samurái?

[#7 cefalopoda]

#3 Nop. Estos son los "cangrejos de herradura", que están más emparentados con los arácnidos que con los verdaderos cangrejos, en términos zoológicos son xifosuros. Los que comentas son el "Heike", cangrejos "de verdad", en términos zooógicos son braquiuros.

En relación a la noticia, no se... Me cuesta creer que un cambio climático sea suficiente para extinguirlos, quizás el cambio sea más rápido de lo que debiera ser. Pero yo apostaría por el impacto del ser humano en los ecosistemas marinos y costeros: vertidos, sobrepesca, construcción...

[#10 Desactivado]

#7 Hombre, teniendo toneladas de agua radiactiva así de pronto en el medio como cambio más radical, yo miraría por ahí primero.

[#47 delawen]

#7 quizás el cambio sea más rápido de lo que debiera ser.

Fíjate hasta qué punto tenemos interiorizado que el cambio climático es inevitable hagamos lo que hagamos.

Curioso.

[#49 acastro]

#7 Aumento del pH, aumento de la radiactividad, aumento del mercurio, etc...
Estos artrópodos, se alimenta de moluscos bivalvos, gusanos y otros invertebrados bentónicos que tampoco atraviesan sus mejores momentos.

Muchos ecosistemas marinos están degradados y toda la fauna marina está en peligro. Cada crisis de biodiversidad tiene sus particularidades y estamos en los inicios de una sexta extinción, que está producida por un factor totalmente nuevo (el hombre) así que a ese experto superviviente su experiencia no le sirve de mucho.

[#11 Desactivado]

#3 esos son los haike

[#13 YOYOMISMA]

Ser humano: chorrocientasmil especies
Asteroide: Dinosaurios

Te ganamos asteroide, el ser humano es imbatible en esto de la extinción. _{(seguro que la culpa es nuestra)}

[#30 giropau]

#13 todo el mundo sabe que de dinosaurios solo había una especie.

[#36 Varlak_]

#13 vaya paletada acabas de soltar

[#38 Naeriel]

#36 Ya verás cuando #13 se entere de que ese asteroide (Extinción del Cretácico-Terciario) acabó con el 76% de las especies EN UN MES.

Entiendo que el ser humano es responsable de muchas atrocidades pero a veces nos flipamos con nuestro impacto

[#54 manson2000]

#38 Se estima que fueron 3 años (invierno nuclear).

[#111 Naeriel]

#54 El proceso duró un mes, las consecuencias varios años según algunos autores.

[#94 Pakitopena]

Gizmodo tiene credibilidad cero. Leeros algunos articulos, son de risa.

[#113 Desactivado]

#94 Yo sigo riéndome de este artículo: http://es.gizmodo.com/samsung-galaxy-note-7-analisis-el-mejor-telefono-andr-1785388545 y luego cuando sus baterías empiezan a explotar dicen: "Un golpe funesto para un terminal que, problemas con la batería aparte, es sobresaliente en todos los sentidos."

[#24 JoJoC]

En Asia se los comen...

[#40 PutoPutin]

#24 Siempre me a parecido que la cultura gastronómica asiática, es y va a ser un peligro para todas las especies. Se lo comen todo.

[#71 Desactivado]

#40 Se lo comen todo.
Cuéntanos...

[#80 Desactivado]

Como este cangrejo también ande para atrás va a ir insertando cosas en ese enorme pincho por el camino.

[#92 Desactivado]

#88 mira a ver si el gorrito no te estorba a la lectura
http://www.world-nuclear.org/information-library/safety-and-security/safety-of-plants/fukushima-accident.aspx

[#35 joseac]

¿Razones?
-Porque ya le toca...
-Destino final...

[#32 polvos.magicos]

Es que el planeta nunca ha estado tan contaminado como ahora.

[#39 albandy]

#32 Depende, para las especies primigenias el oxígeno era un residuo tóxico, y gracias a la evolución aparecieron los consumidores de oxígeno para los que el CO2 era el residuo tóxico.

De la misma forma aparecerán especies para las que nuestra contaminación sea beneficiosa, eso si, nosotros y las demás especies no evolucionadas nos iremos a la mierda.

De nosotros depende no desaparecer, pero la Tierra seguirá sin nosotros igualmente llena de vida, otro tipo de vida, eso si, pero vida al fin y al cabo.

¿Que quiero decir con esto? Pues muy simple, que o cuidamos el planeta o aparecerán otras especies que nos sustituirán y desapareceremos rodeados de nuestra mierda.

[#60 polvos.magicos]

#39 Lo de cuidar el planeta no se lo digas a álguien amante del resto de especies y vegetariana para más señas, mira por ahí que hay multinacionales a las que con tal de llenar sus sacas les importa todo tres mierdas, lo que no me puedo explicar es como pueden dormir por la noche sabiendo toda la mierda que van a dejar a sus descendientes, eso, o ninguno de ellos tiene familia, lo que resultaría de lo más inusual.

[#41 Naeriel]

#32 Qué entendemos por contaminación? Hubo un par de extinciones provocadas por cambios químicos en los océanos y uno provocado por niveles muy altos de oxígeno. Las extinciones provocadas por vulcanismo también se pueden considerar contaminación, al liberar gases a la atmósfera.

https://en.wikipedia.org/wiki/Extinction_event

[#58 polvos.magicos]

#41 Pues si entonces no se extinguieron imaginate ahora como esta la cosa.

[#42 zentropia]

Dice que el cangrejo ha sobrevivido a tres exticiones masivas. Técnicamente todos venimos de especias que han sobrevivivdo a todas las extinciones masivas.

[#81 Molari]

#42 Se refiere a que ha sobrevivido sin apenas cambios, es decir manteniéndose como una especie, a todas las extinciones.

[#114 zentropia]

#81 No creo que un cangrejo de estos pueda reproducirse con un cangrejo de hace un millón de años.

[#57 xco]

No estem preparats per la sisena extinció.

[#93 Kuruñes3.0]

Por lo demás, vaya artículo de mierda. Da para un tema de ética periodística "Titulares sensacionalistas".

"Este titular hace pensar en que este simpático artrópodo está sufriento una nueva mortandad de origen desconocido. Es bien conocido, sin embargo, que el cangrejo de las molucas está sufriendo por el cambio climático y la sobrepesca y viendo sus números mermados por la misma. Esto debería resultar más preocupante que una mortandad puntual que puede tener muchas y variadas causas y puede ser indicativo de una tendencia o un simple hecho aislado. De hecho y según el propio artículo relata, la causa más probable en este caso también es el calentamiento de las aguas, aunque aún no han confirmado este extremo.

Proponemos por tanto: “Una mortandad masiva de cangrejo de las Molucas en Japón alarma a los científicos, que están analizando las causas” seguida de una adecuada explicación del contexto. "

[#14 Imag0]

Por la contaminación

[#56 opinator87]

Carmena debería dar explicaciones sobre esto.
Son todos iguales.

[#67 Marcus78]

Japón? lo de la radioactividad tendrá algo que ver?

[#74 Desactivado]

Otro titular de mierda de Gizmodo.

[#9 glauco_papescu]

No sabemos por qué pero lo imaginamos

[#17 Desactivado]

Ya era hora..

[#45 Desactivado]

porque el ser humano es malísimo, peor que 5 extinciones masivas...
/modo apocalíptico on

[#65 titali]

Los cientificos no saben porque, pero ya hay aqui varios meneantes estan a punto con dar con la causa.
Y eso sin haber tocado un cangrejo de esos en su vida!

[#70 Afrodita82]

Aquí dice que la industria farmaceutica puede estar detras de tantas muertes.
http://www.scientificamerican.com/espanol/noticias/los-laboratorios-medicos-podrian-estar-matando-a-los-cangrejos-herradura/

[#79 Desactivado]

FUCK-USHIMA

[#28 stroke]

"Los cientificos no saben por que" Fijaos en esa frase, se repite de vez en cuando y viene a indicar 2 cosas: La noticia es una chorrada, probablemente un viral sin fundamento o bien que ha sido escrito por un juntaletras con infulas de periodista. O ambas, porque no son excluyentes.

[#63 Desactivado]

#28 O porque es una noticia para cubrir un hueco con una trola, los científicos no saben pero podrían acertar en un 99% de los casos a que la radiación de fukushima está destrozando el habitat marino del Pacífico, y poco a poco de otras partes del planeta claro. Pero teniendo en cuenta que hoy en día Fukushima no da ni la mitad de miedo que Chernobil cuándo es jodidamente peor...

[#88 stroke]

#63

[#73 Desactivado]

Pues te lo digo yo.... El planeta se está iendo a la mierda y se va con él miles de especies.
Nosotros la humanidad somos una causa de extinción masiva planetaria

[#75 Desactivado]

#73 Yo no.

[#99 Desactivado]

#75 que va tu no... tu no coges coche todo los dias, utilizas plásticos, telefono movil, ordenador , comprar folios etc etc hasta cansarme.... Tú como todos , como perteneciente a la raza humana eres testigo y parte de esto, no te escaquees chaval

[#86 Kuruñes3.0]

Madre mía. Cuantas burradas en un solo hilo.
No, lo de fukushima no da para que se derritan este año más el hielo antártico. Tal subnormalidad solo puede rebuznarla el más imbécil de los hombres.
No, lo de fukushima no da para que se extinga el puto gangrejo. En general la radiación es un problema de salud humana, pero a los niveles de un escape en una central no extingue nada. La prueba está en la rica vida natural que se ha desarrollado en Chernobil.
Tanto Neil deGrasse tanto ateo ilustrado y luego los meneantes son más borricos en ciencias que en el puto forocoches.

POr cierto el cangrejo cacerola de las molucas es ampliamente cazado por su sangre, sufriendo de sobrepesca. Igual tiene que ver con su desaparición paulatina y articulista es tan súmamente retrasado como los meneantes. Una mortandad puntual no quiere decir nada, puede ser causada por miles de cambios en el agua.


http://elzo-meridianos.blogspot.com.es/2011/08/la-valiosa-sangre-azul-del-cangrejo.html

[#98 Desactivado]

#86 Lo primero, el único subnormal que hay aquí eres tú. Que no te has leído la noticia y está acusando a la pesca de muertes extrañas de estos cangrejos. Eso si que es ser un poco subnormal, vamos de tomo y lomo.

Lo segundo, http://www.world-nuclear.org/information-library/safety-and-security/safety-of-plants/fukushima-accident.aspx, después de leerte esto entero me vienes a contar tus mentiras otra vez, pero esta vez intenta no insultar a nadie, quizá una autobofetada pensando en lo que te enseñó tu padre, si es que lo hizo, sobre educación.

Así que querido amigo denotadamente falto de inteligencia y educación, no, la pesca abusiva no provoca que mueran en extrañas circunstancias y sorpresivamente cientos de animales. Eso podría ser otra razón a Fukushima, SI, podría ser una causa mutante o una patológica externa, pero la verdad, da asco leer a personas como vosotras, no conozco a nadie, pero a nadie en el mundo de la investigación que responda así a un comentario de nadie, por equivocado que piense que pueda estar, lo que denota que eres un completo ignorante y cuñado de barra de bar.

Por cierto, si te interesa, la misma noticia en otros medios anglosajones y las mimsas respuestas, FUKUSHIMA. Que casualidad... seremos todos subnormales...

[#1 Desactivado]

La boda de Kiko Matamoros le trae por el camino de la amargura...