#17#16 pero no hay movimiento y no se conserva el encuadre, no se puede considerar cámara lenta si no hay fotogramas comparativos desde un mismo encuadre. Necesitas un mínimo de fotogramas superior a la velocidad de proyección para generar el efecto. Y aquí no hay proyección continua. No es slow motion, en todo caso fotografías a alta velocidad (de obturación)
#19#8 Pues lo pensaba comprobar este finde haciendo pruebas
Supongo que entre 1/2000 a supongo que no más de 1/4000
Y no, el ISO no es la velocidad de obturación, aunque si lo determina, me explico
El ISO es como en los carretes analógicos la sensibilidad del carrete, pero en digital. El ISO lo que permite es hacer una foto con mayor rapidez cuanto mayor sea este número, en vez de recibiendo toda la luz, pues se "inventa" los píxeles. Puedes probar que si hechas una foto con un ISO lo mas bajo posible te va a salir una foto mucho más decente que con un ISO alto, por que en esta última sale el famoso ruido en las fotos.
Por eso las fotos por la noche suelen tener mucho ruido, porque al haber poca luz necesitaría mucho tiempo, entonces multiplica digitalmente la señal para que tarde mucho menos tiempo y salga lo menos "movida" posible.
#27#19 Además de lo que comentas, supongo que una buena capacidad de ráfaga también vendrá bien. ¿no?
Por mucho que tu cámara sea capaz de sacar una foto a mucha velocidad de obturación, si para sacar 5 fotos más seguidas necesita 4 segundos previsiblemente solo veremos la burbuja en la primera...
Eso teóricamente no es necesario, con que des con la acertada ya te vale.
Porque si ves cada vez es una foto diferente, o eso creo. Quiero decir, varias pompas.
Pero en la práctica es casi imposible atinar, por lo que es necesario una buena ráfaga, si.
Pero yo solo he respondido a lo que el me ha pedido que tambien me he podido meter en temas como apertura de diafragma y cosas así.
#30 no pretendo desviar mucho la noticia pero no lo voy a poder evitar:
veo que hay fotófilos en la sala, ¿me podriais decir un par de conjuntos cámara+objetivo que consigan como mínimo esa calidad? estaba pensando en gastarme hasta 1.000€
#31 Nadie se ha fijado en el parecido entre las fases de la explosión de esta burbuja de jabón y la burbuja inmobiliaria española? Supongo que debo ser el único al que se le va la olla.
#33 Increíble, ya me han dado una buena (y barata) idea para entretenerme con mi Réflex cojo a cualquier niño porculero, le compro un bote de burbujas por un euro y los dos tan contentos toda la tarde, ¡a ver para que quiero drogas pudiendo tener burbujas!
#35#30 ojalá te pudiera ayudar personalmente pero no se que cámara va a funcionarte mejor y es algo bastante caro como para jugartela. Pero cuanto más luminoso sea el objetivo mucho mejor. Hay varias páginas donde te podrán aconsejar como Dzoom, Xatakafoto o un foro buenísimo que se llama Canonistas.
#36#19 de todas formas, con la calidad de las nuevas reflex digitales, tampoco necesitas un iso demasiado bajo para que te salgan fotos de calidad...yo mismo me sorprendí este fin de semana, sacando fotos de interior sin flash con 3200 de iso, que prácticamente no había ruido. Así que vamos, con 1600 nada de nada. Y es una cámara normalita, una D90.
A mí me gustaron todas las fotos, me parece bastante original
zuzutop.com/2009/06/bursting-soap-bubbles-amazing-pictures/ 
No confudas resolución, con definición o velocidad de obturación jejeje
#4
Que velocidad de obturacion es necesaria para eso? y hablando desde el desconocimiento la velocidad de obturacion es el iso? o eso es la sensibilidad?
En realidad lo que quería poner era slow motion
Gracias
Parece el comienzo del Genkidama que hacía Goku
es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1mara_lenta
Supongo que entre 1/2000 a supongo que no más de 1/4000
Y no, el ISO no es la velocidad de obturación, aunque si lo determina, me explico
El ISO es como en los carretes analógicos la sensibilidad del carrete, pero en digital. El ISO lo que permite es hacer una foto con mayor rapidez cuanto mayor sea este número, en vez de recibiendo toda la luz, pues se "inventa" los píxeles. Puedes probar que si hechas una foto con un ISO lo mas bajo posible te va a salir una foto mucho más decente que con un ISO alto, por que en esta última sale el famoso ruido en las fotos.
Por eso las fotos por la noche suelen tener mucho ruido, porque al haber poca luz necesitaría mucho tiempo, entonces multiplica digitalmente la señal para que tarde mucho menos tiempo y salga lo menos "movida" posible.
No se si me he explicado con claridad
www.youtube.com/watch?v=cbda9PnQTIw
Por mucho que tu cámara sea capaz de sacar una foto a mucha velocidad de obturación, si para sacar 5 fotos más seguidas necesita 4 segundos previsiblemente solo veremos la burbuja en la primera...
Eso teóricamente no es necesario, con que des con la acertada ya te vale.
Porque si ves cada vez es una foto diferente, o eso creo. Quiero decir, varias pompas.
Pero en la práctica es casi imposible atinar, por lo que es necesario una buena ráfaga, si.
Pero yo solo he respondido a lo que el me ha pedido
veo que hay fotófilos en la sala, ¿me podriais decir un par de conjuntos cámara+objetivo que consigan como mínimo esa calidad? estaba pensando en gastarme hasta 1.000€
A mí me gustaron todas las fotos, me parece bastante original