Segundo día de huelga en la sanidad pública madrileña, contra el plan de recortes y privatizaciones propuesto por el gobierno regional. Dani Mateo habla de los pros y los contras de la privatización. Para ello, se traslada a Alzira donde se encuentra el primer hospital privatizado de España por Zaplana.
Comentarios
Una simple cuenta:
sanidad pública -> pagar médicos y gastos de hospitales.
sanidad privada -> pagar médicos, gastos de hospitales y beneficios empresariales.
Está claro qué es más barato.
#1 sanidad privada -> pagar médicos, gastos de hospitales, beneficios empresariales y comisiones de políticos liberales
#2 #3 #4 Como testimonio de a dónde se llega con una sanidad privada, copio y pego aquí un fragmento de conversación por email con amigo que vive en Los Ángeles, que lleva en USA 9 años (faltan ñ's y tildes por el teclado en inglés):
------------------
Has visto la peli de "Sicko" de Michael Moore? Creo que se hizo en el 2005, pues desde entonces, la cosa esta todavia peor. La sanidad es la unica industria que puede subir los precios sin ningun tipo de control, ni por parte del gobierno, ni por parte del libre mercado, ya que el libre mercado solo funciona cuando el consumidor tiene el poder y las opciones. Esto pasa en la gran mayoria de las industrias, pero en la sanidad, los "consumidores" son los enfermos! Y cuando uno esta enfermo, NO tiene opciones ni tiempo para decidir! y paga lo que sea por curarse. Y la demostracion empirica es la escalada de precios incontrolable de la sanidad en USA.
Y asi estamos ahora, que un seguro medico te cuesta casi tanto como la hipoteca. Y seguiran subiendo los precios. Y encima hacen todo tipo de trucos para solo cubrir a la gente sana (los mas rentables), asi que los que realmente necesitan atencion, mas dificil lo tienen. Es una locura! Y podria seguir... pero bueno. Esto es importantisimo , asi que espero que la gente proteste y que no dejen privatizar la sanidad. Joder, y encima los medicos espanyoles son los que piden sanidad publica!! Podrian mirar a los medicos de USA y decir "hostia, estos ganan 10 veces mas que nosotros!" y promover el negocio, y sin embargo siguen queriendo sanidad publica y tienen esa vocacion. Son unos santos y la gente no sabe lo que tiene. Y el conglomerado de empresas que crea una industria tan lucrativa y sin control de mercado es bestial. Con lo que hay muchisimo mas despilfarro y burocracia. Pero claro, como todo ese dinero lo pagan los clientes, pues no pasa nada.
Yo cuando he tenido algun problema con facturas por algun tratamiento que me hayan hecho por chorra que sea, es increible las facturas que te llegan y con la cantidad de gente que tienes que hablar/luchar. Los hospitales son empresas, los seguros otras empresas, los vendedores de seguros otras empresas. Y todos quieren beneficios y los pueden tener. Y todos te timan con la letra pequenya, que por supuesto firmas cuando pillas el seguro porque no tienes otra opcion. Y conozco muchisimos casos de gente que ha tenido enfermedades serias, y ahi es muchisimo peor. La gente acaba arrinada y con unas luchas terribles con las companyias de seguros, y te puedes imaginar como es tener que luchar contra una enfermedad seria y a la vez contra las empresas de seguros, y no saber el dineral que te va a costar, incluso teniendo seguro!.
Imaginate la angustia mental anyadida a la de la propia enfermedad. Y si superas la enfermedad, te puedes olvidar de volver a tener seguro medico en tu vida, porque ninguna companyia de seguros te va a asegurar si has tenido una enfermedad grave en el pasado. Por ejemplo, todos los que superan un cancer. Ninguna companyia les coge. Increible!! Y podria seguir!! Como ves, empiezo y no acabo.
#35 Ni me había planteado varias cosas que comenta tu amigo. Gracias por compartir.
Primera: Pretender que la sanidad es lo que se llamaría un mercado "libre" es absurdo, porque, efectivamente, el cliente se encuentra en una situación de desequilibrio brutal.
Segunda: Siempre he dicho que la sanidad española es barata, entendida en su conjunto, precisamente porque los médicos cobran mucho menos que en otros países. Lo que no había caído es que precisamente por ese motivo si los médicos sólo defendieran intereses corporativos deberían defender la privatización de la sanidad, hay que reconocerles la defensa que hacen del servicio público. Cero que todavía hay gente que valora la seguridad, estabilidad y libertad de criterio profesional que existe en un sistema público, aunque suponga cobrar menos que en el privado. Y más teniendo en cuenta que también pueden ganarse muy bien la vida compatibilizando la pública con la privada como actividad secundaria. Ya me parece bien que tengan esa alternativa, siempre que no afecte negativamente a la que debe ser su función principal, que es el servicio público. Siempre pueden pedir una excedencia y dedicarse en exclusiva a la privada.
#35 Tu comentario, o mejor dicho el comentario de tu amigo, es para enmarcar y darle en los morros a todos los liberales de este país.
Si al final se privatiza la sanidad de este país, va a haber muchos liberales que se van a tirar de los pelos, cuando tengan una enfermedad chunga y en el mejor de los casos se curen pero queden arruinados para toda su vida.
#35 Acojona lo que cuentas.
#1 Tu cuenta más que "simple" es simplista. Que te hayan votado tantos deja en evidencia el poco nivel y la poca cultura que hay entre la gente. El problema con los servicios públicos es que tienden a ser poco eficientes, derrochadores en menor o mayor medida, y expuestos a corruptelas de todo tipo.
#2 Hablas de liberalismo cuando sabes perfectamente que eso es corrupción y falta de transparencia.
Aqui os dejo en vuestra salsa. La salsa del Wyoming y cía.
#61 El problema con los servicios públicos es que tienden a ser poco eficientes, derrochadores en menor o mayor medida, y expuestos a corruptelas de todo tipo.
Ahí tienes el sistema sanitario estadounidense, privado 100% y corrupto e ineficiente como él solo.
¿Y los privados no?
No se si es inocencia, cabezonería o simplemente ganas de tomarnos por idiotas
#64 Si, pero menos. También depende de su grado de dependencia de subvenciones públicas. La empresa privada es comparativamente más eficiente que la pública, no se pueden permitir perdidas.
Y ojo, que yo considero la sanidad pública una institución básica para el progreso y el bienestar. Por eso creo que hay que hablar claro de sus problemas, retos, y amenazas. Hay que empezar a racionalizar los gastos, teniendo especial cuidado con el coste humano.
/edito/ El problema de EE.UU. creo que es la inflación de los costes debido al RIESGO (de demandas) que se cobra el sector sanitario y que pasa al consumidor final (el paciente). En la sanidad pública estadounidense ese mismo coste se pasa al contribuyente o a los seguros (también muy caros).
#66 comparativamente lo es porque una privada que tiene perdidas quiebra y desaparece, una pública no, arrastra y arrastra pérdidas. Si comparamos la gestión son igual de buenas y de desastrosas, ninguna es mejor.
Sin embargo hay aspectos de la sociedad que necesitan un modelo público, como la sanidad, no por su forma de gestionar sino por su modelo de negocio, es decir, que no busque el máx beneficio.
#61 Diles: Si es tan buena, tan barata, tan eficiente y tan chachi ¿por qué estamos obligados a pagarla? ¿Por qué no tenemos simplemente la posiblidad de que si repunta una opción mejor ir con nuestro dinero y marginar al que trate a sus pacientes mal pensando sólo en el beneficio ? No sabrán que responderte. El concepto es más complejo que sus cerebros.
#64 Si es privada 100% el gasto sanitario público Estadounidense es de los mayores del mundo. ¿Qué raro, no?. Pero bueno, casi siempre me olvido que estoy en uno de los lugares con más demagogia y mentiras de internet como es Menéame.
#80 ¿Por que tengo que pagar yo las carreteras por las que circulas, si no tengo coche? ¿Por que no puedo elegir no pagar los servicios de recogida de basuras y disponer yo de mi basura como a mi me apetezca?
Vaya argumento pueril. Una cosa es ser liberal y otra cosa es decir idioteces
Sobre lo de EEUU y su gasto sanitario... ¿a lo mejor es porque es un país enorme con millones de habitantes y por lo tanto es lógico que tenga un gasto superior al de España, por ejemplo? Y luego hablas tu de demagogia...
#91 Entonces ¿Por qué no hacerla opcional más allá de los casos con gente sin recursos? La gente la escogería encantada y los liberales callaríamos como tumbas al respetarse la voluntad y libertad del consumidor. Y no haría falta hacer vídeos tan tontos como el de esta noticia intentado explicar la superioridad de la pública.
Lo que no tiene sentido es no poder dejar de elegir un profesional que te está perjudicando, es algo que no me entra en la cabeza. Pero bueno, supongo que el Poder estará feliz de tener gente tan útil y adoctrinada que defienda esto----- ( #91 , #86 , #84 , #83 , y #81 ).
#96 Jajajajajajaja claaaaro como los grandes empresarios de este país han demostrado ser todos tan honestos y los políticos NO tienen intereses en las empresas privadas...
No se si de verdad te crees esas chorradas o solo estás trolleando. A veces la diferencia entre el ingenio y la estupidez es tan difusa...
Por cierto, los mejores médicos de este país están todos en la pública. La sanidad privada en España es solo un reclamo para jetas y políticos corruptos. Vease lo que está haciendo la Cospe en Castilla La Mancha: privatizar la sanidad... para que las concesiones se las queden Rato y su marido (el de ella, no el de Rato)
#97 #98 Pero es que al ser opcional nadie escogería la privada que sólo le importa el beneficio; irían todos a la pública como fieras ya que es tan eficiente, superior y barata como clamáis.
Ah, no, que prefirís seguir dando poder y control del dinero a los políticos y empresarios corruptos para que sea imposible elegir fuera de lo que ellos quieran. Caramba, con rivales dialécticos con tanta inteligencia como vosotros, apenas tengo posibilidades de ganar el debate, así que lo abandono.
http://es.wikipedia.org/wiki/Tonto_%C3%BAtil
#99 Sólo dices gilipolleces. Que si la "libertad" (como si alguien cuando está enfermo le dan ganas de pararse a comparar ofertas, ¿a qué sí?) o que se le da el poder a políticos (¿esos mismos que cantan las bondades que tú pero que no la quieren para ellos?) y empresarios corruptos (claro, como los del ejemplo del video, que dirás a lo mejor que es mentira). No das ni un dato de que la Sanidad privada es más barata (la OCDE y la UE sí los dan, y no son esos que tú defiendes precisamente)o más eficiente en términos de hacer bien su trabajo (que tampoco ya que a la mínima complicación derivan a sus clientes... ¿dónde? ah, sí, a la Pública ) que esa Sanidad pagada por todos y que gracias al hacer de unos pocos porque ya no hay burbuja inmobiliaria con la que seguir forrándose hay que cargarse a toda costa para abrir otro nicho de negocio brutal.
Eso sí, los que no saben ver el mundo son los demás. En fin, supongo que eso ese es el tipo de argumentación que se enseña en la educación privada.
#100 Hombre, supongo que a ti te la trae al pairo que la gente pueda decidir. Sin embargo, aunque te parezca increíble, existen personas que les encantaría destinar su dinero a los centros donde lo mejor los traten. Ya veo que eres entusiasta de que sea el político antes que el paciente el que decida, así que no tengo más que decir. Quedas retratado.
Bueno, una cosa más si tengo que añadir. Un enlace sobre el sistema sanitario de Singapur, bastante más liberal que el de Estados Unidos.
http://vozpopuli.com/blogs/738-juan-r-rallo-singapur-un-modelo-de-reforma-sanitaria
#99 Tonto es el que dice tonterías, y aquí el único que dice tonterías y encima se contradice a si mismo eres tu. Hablas de corrupción en la pública cuando los que se la están cargando en este país son tus amiguitos los liberales. Adiós.
#96 ¿Hablas tú de adoctrinamiento, cuando llamas a la gente "consumidores" y cuando estás considerando a la Sanidad como el que va de copas? Perdona, yo me considero ciudadano, si tú eres te consideras consumidor y sólo sirves para comparar ofertas, es tu problema, pero no nos rebajes a los demás a tu misma situación.
El aumento de esperanza de vida ha sido gracias, entre otras cosas, a la universalización de la Sanidad y al no ser esta considerada un negocio o una inversión a la que sacar rendimiento económico, a ver si te entra en la cabeza de una vez. Que tu "religión" con eso no ha tenido nada que ver, nada. Y como la gente no traga por las buenas, porque qué tendrá el liberalismo económico (en sectores sensibles como sanidad y educación) si tan bueno es que sólo lo defendéis cuatro gatos ¿verdad? Y que casualidad que, exceptuando a los "tontos útiles" que cantan las bondades y luego no se comen un colín, lo defienden siempre que saca tajada de ello (aparte de los que lo quieren para los demás pero luego sólo saben chupar de la teta pública). Y ahora me dirás que eso no es liberalismo. Vale, y la URSS no fue comunismo (sí, fue un régimen brutal y atroz), pero sirvió para parar los pies a los que consideran a la gente como meras vacas a exprimir y cuando no tengan nada, que se vayan a morir bajo un puente, eso sí, en nombre de la libertad.
#103 No, sólo en un sistema privado es donde puedes decidir a que médico financiar (o marginar si antepone el dinero a la salud), nadie puede obligarte a ello, nadie puede quitarte el dinero a la fuerza para dárselo a sus amigos. En el público el burócrata sí puede hacerlo y luego os extraña que pase lo que pase. Es sencillo, pero ni tú ni #91 , #86 , #84 , #83 , y #81 lo comprenden. Pero bueno, que no se diga que no se ha intentado.
Por cierto, se ve que estás bien informado pero Rallo ya hace un tiempo que no trabaja en una universidad pública. De todas formas me parece muy injusto que se imponga a base de muchos impuestos un Estado enorme y sólo los Socialistas puedan hacer "uso" de él. Y en caso de que fuera así, ¿como cabría de tildar a los que aborrecen las empresas privadas pero trabajan en una o se benefician constantemente del mercado?
#80 Genuinamente piensas que con una sanidad privada va a haber una competición "a la baja" a ver quién da mejor servicio a sus pacientes y les cobra menos? Por qué no funciona así en EEUU, entonces? No debería la sanidad ser mucho más barata allí?
#80 Pues por lo mismo que estás obligado a pagar a la policía o a los bomberos, porque es algo que redunda en el beneficio tanto tuyo como de los que te rodean, a ver si te crees que a ti, si la gente que tienes a tu alrededor no tiene cobertura sanitaria, los virus no te van a atacar. Lo que pasa es que los que sólo veis el dinero como medio y como fin esas cosillas que tienen más que ver con la ciencia y no con el vender humo como la Economía se os escapa. Que se le va a hacer, es lo que tiene la fe.
¿El gasto Sanitario público estadounidense -Medicare y Medicaid- que es la parte sufragada por el Estado, es así porque Estados Unidos posee una red de hospitales públicos escasa (gracias a Nixon) y el Estado tiene que acceder a los de las compañías privadas?
Pues vete a la web de Juan Ramón Rallo, que te explicará que no es demagogia despotricar contra lo público mientras se cobra un sueldo de profesor universitario... público
#80 Típico argumento liberal: ¿por qué la sociedad me obliga a hacer X y me impide elegir?
Todo derecho de una persona implica una obligación para otra. Incluso en el sector privado, tu derecho a la salud implica que estás haciendo uso de la participación económica de otra persona (otra persona está pagando parte del tiempo del médico que tú estás consumiendo). En el caso del sector privado, la empresa sanitaria parte del principio de que todos los que pagan no necesita de forma simultánea servicios de salud (algo similar pasa con los bancos: no todo el dinero ahorrado es retirado de forma simultánea, lo que permite tomar una parte para realizar préstamos) Esto permite que con el dinero de todos los asegurados se pueda atender a unos pocos y hacer caja reduciendo el número de pacientes en general y pacientes caros en particular dentro del marco de la sanidad privada (en la sanidad pública se sigue el criterio del beneficio y la atención de todos, no excluyendo por cuestión económica... "hasta que las reformas nos separen..." -> chiste malo).
Un ejemplo de que todo derecho de uno implica una obligación para otro es lo que tienes delante: el derecho a la libertad de expresión y de manifestarla en un foro. Tu derecho a la libertad de expresión me impone la obligación de descargarme tu comentario (y comentarios similares de individualistas y liberales) con lo cual estoy consumiendo de mi ancho de banda, pagado con mi dinero (no puedo, de forma previa, elegir no descargarme comentarios como el tuyo). Dicho de otra forma: tu derecho a expresarte en internet me cuesta dinero. Según el pensamiento liberal, debería recibir alguna compensación económica por haber sido obligado a descargar un contenido que no deseo. ¿Por qué no funciona esto así? Bueno, la respuesta obvia es porque hay contrapartida: tú estás igualmente obligado a descargarte mis opiniones en tu ordenador.
La conclusión, por no extenderme más, es que no estás impedido de elegir: participar en la sociedad implica asumir unas normas, pero puedes ejercer derechos y libertades dentro de ese marco de convivencia; ni estás obligado a pagar la salud de nadie: una de las normas de participación en una sociedad capitalista es la de aportar contribuciones en función de la actividad económica, pero no estás obligado a pagar la factura del médico de tu vecino (nadie te manda una carta exigiendo ese pago... de momento...).
La visión de la sociedad como opresora y el individuo como ser libre oprimido no es más que uno de los múltiples relatos que admite la convivencia. Pero este es un relato que implica posicionar a unos como "víctimas" y a otros como "opresores". Lástima que el dogma liberal y el uso del miedo estén promoviendo esta visión de la sociedad tan negativa y dañina para la convivencia.
#80
No hables mucho de cerebros, que el tuyo desempeña actividades extra, con aquello de inventarte lo que está diciendo la gente.
Los liberales de vuestro estilo se empeñan en fiarlo todo a una competencia mágica y maravillosa, la famosa mano invisible, que sencillamente no se da.
Y cuando esa competencia es inexistente, resulta que en realidad la culpa es de que hay demasiada regulación, oye. Lo vuestro es un win win.
Y mientras tanto, el tiempo pasa y no aparecen por ningún lado esas pruebas de que la sanidad privada sea mas barata.
#135 Tiene pelotas que me hables de falta de lógica con la cantidad de contradicciones que tenéis. Es muy fácil: sólo pido hacer la Sanidad opcional sin contar a la gente excepcionalmente pobre que no puede pagársela. ¿No decías que nadie obliga? ¿Entonces qué pierdes?
Porque si fuera opcional, como pronto y a vuelapluma, se me ocurre que el Gobierno no podría establecer esos conciertos privados tan perjudiciales. Porque el que concierta serías tú. Pero bueno, está visto que es un concepto demasiado complejo de entender y de explicar. Que no se diga que no se ha intentado.
Mucho llenaros la puta boca con "la voz y solaridad del pueblo","no somos mercancía en manos de politikos y bankeros", pero cuando alguien como yo expone de verdad una actuación social fuera de la esfera política, ya empieza el consabido "la sanidad/educación/etc pública no se puede sostener voluntariamente", "a la gente hay que forzarla". Toma ya. Pues menuda puta mierda de Democracia Participativa, menuda puta mierda de manifestaciones "en defensa de lo público". Menuda puta mierda de Izquierda. #132 #130 #91
#133 ¿Tratas de decir que mi ideología es la que financia lo público, la que en el fondo la mantiene? Bueno, al menos vamos reconociendo quién parasita a quién. Algo es algo.
#61 jajajajajaja ¿de donde sale el mito que la gestion privada es eficiente? solo hay que mirar como esta españa, y cual grande es la deuda privada, para ver que eso es una falacia.
#61 Los servicios públicos para ser poco eficientes como tú dices, la Sanidad española es (o era) la Sanidad que con menos, más hacía. Y eso dicho por la misma UE que como bien sabes, de comunista tiene muy poco.
Y tú hablas de liberalismo como si ahora, como hay corrupción, pues liberalicemos más que así sí que sí, a la siguiente seguro que se acaba la corrupción y la falta de transparencia.
Wyoming es médico, algo sabe de lo que habla ¿Tú aparte de sacerdote del libre mercado qué eres?
#61 Pues los responsables de todas estas medidas y sus portavoces mediáticos siempre se vanaglorian de ser liberales
#1 Y si los políticos no saben gestionar lo público para que sea más barato que pongan al frente alguien que sabe o que dimitan.
#1 El precio de bienes y servicios no viene determinado por una suma de costes, sino por lo que el cliente está dispuesto a pagar. Parece mentira que todavía esteis obcecados con la teoría del valor-trabajo.
#14 Al menos sobre la teoría del valor trabajo puedes llegar a soñar con construir una ciencia seria, cosa que desde luego no ocurre con la teoría del valor subjetivo.
#15 Al menos conoces la diferencia, que ya es mucho en un país como éste.
#14 No me queda claro a quién te refieres como cliente. Si el cliente es la administración que paga a una empresa privada para que gestione hospitales, tienes más razón que un santo. Nuestra administración ha demostrado estar dispuesta a pagar bastante más de lo que vale el servicio que nos dan. Si los clientes somos los pacientes ni de coña estamos dispuestos a pagar lo que piden por un servicio básico, y aún así nos lo están colando.
#14 sea como fuere nadie entra a competir a un mercado en el que el precio que está dispuesto a pagar el cliente es inferior a la suma de costes, y por lo tanto estás dando aún más razón al comentario de #1
La sanidad privada es mucho más cara que la pública porque los clientes están dispuesta a pagar lo que sea por estar sana, mientras que el estado sólo tiene que pagar los costes.
#14 Y como lo que se vende en sanidad es la salud puedes poner los precios todo lo altos que quieras que la gente venderá hasta a su puta madre para poder pagar lo que les exiges.
.
Eso no se llama libre mercado, eso se llama extorsión.
#17 Claro, claro, porque la sanidad privada ahora no paga comisiones a políticos y sus amiguetes
#1 Vamos a ver tus simples cuentas:
sanidad privada -> pagar médicos, gastos de hospitales y beneficios empresariales.
sanidad pública -> pagar médicos, gastos de hospitales, beneficios de los políticos, beneficios de los amigos de los políticos, beneficios de los empresarios amiguetes que surtirán los hospitales, beneficio de los familiares de los políticos... y beneficio final cuando la privaticen y se la regalen a sus amigos empresarios.
Y así podemos seguir haciendo cuentas. Luego no te sorprendas de que España se vaya hundiendo. A lo mejor si no les hubieras dado dinero y poder para construir hospitales, en este momento no tendrían hospitales qué privatizar.
#17 En la Comunitat Valenciana llevamos un par de lustros privatizando y nuestra sanidad está en la ruina. ¿Sabes porqué? Porque en tu primera opción se te ha olvidado incluir el pago de favores, la llena de los estómagos agradecidos, rescates diversos para regocijo de los "gestores", diversos trapicheos relacionados con deriva de pacientes costosos y captación de pacientes de otras zonas..etc...etc...
¿En serio piensas que la clase política de mierda que tenemos va a cederle el bastón a la libre competencia y a empresarios éticos? En España eso no ha pasado, que yo sepa, en ningún sector.
#17 Y de quién es el problema? de la sanidad? o de los políticos? El problema son los políticos, falta una ley de transparencia como dios manda
#17 La corrupción no se resuelve privatizando. De hecho la privatización la fomenta. Pero es que además, las matemáticas te dicen que la sanidad privada es más cara tanto económicamente como en vidas.
#17 Es verdad. Entonces tampoco hagamos leyes, ¡así no se las podrán saltar!
#17
Se establecen comparaciones ridículas y básicamente manipulatorias por no tener sentido.
Los amiguismos, corruptelas, redundancias, y en definitiva, malgasto o sobrecoste que se expone como "argumentos" contra la pública son defectos.
Repito de nuevo, defectos.
Los beneficios económicos, por contra, no son un defecto de la privada. Son uno de sus aspectos fundamentales.
Los defectos están para reducirse y minimizarse lo máximo posible. El aspecto de beneficio, no.
O sea, que es mejor que no comparéis un defecto de la pública y por tanto algo no deseable, con una característica de la privada que es lo que mueve a sus directivos.
Y al aspecto de beneficios económicos de la privada, tienes que sumarle los defectos de esos mismos amiguismos y corruptelas, que también se dan de forma privada.
Así que al final, todos los defectos que le sumas a la pública, los tienes también en la privada, añadido a la parte de los beneficios económicos.
Y tu último párrafo ya directamente es que no teine sentido.
¿Esperamos a que una empresa decida gastar dinero en construir un hospital, para poder evitar que el servicio público se degrade y se privatice regalandolo a empresarios?
¿Es que estás reconociendo precisamente que las privatizaciones conllevan exactamente eso?
O te estás contradiciendo a ti mismo o no te explicas bien.
#90 ¿Es que estás reconociendo precisamente que las privatizaciones conllevan exactamente eso?
Vaya, es que acabamos de tener una plática sobre esto apenas hace un par de días, quizá ya se te olvidó.
Yo no defiendo "lo privado". No es cuestión de privado vs público, es cuestión de regulado vs libre. Una sanidad privada en un marco regulado no es más que una sanidad pública donde, en lugar de que el propietario legal sea el gobierno, serán particulares, pero políticos y sus amigos se forrarán igual. Cambian los nombres en la nómina, pero no cambia el sistema, porque la legislación les seguirá permitiendo salirse con la suya, valiendo madres si es privada o pública, y evitará la entrada de quien quiera terminar con sus corruptelas. ¿Ya se te olvidó el ejemplo de las eléctricas? Si, son una bola de cabrones. Privados, pero con el garrote de la ley trabajando a su favor (tu lo llamarás regulación, e insistirás en que regulación no es eso, que es vigilancia y control, a pesar de que la realidad te muestre una y otra vez para lo que sirve la regulación). Y así nos va. La amnesia selectiva en algunos sectores es notable, sobre todo en aquellos denominados progresistas.
No solo reconozco que las privatizaciones llevan exactamente a eso (corrupción, ineficiencia, una bola de imbéciles de la peor calaña administrando organizaciones multimillonarias que no se han ganado administrar, y que de hecho, no podrán administrar bien, que es exactamente lo mismo que pasa cuando es pública), etc, sino que estoy dispuesto a ver un poco más allá de mis bonitas teorías, y veo que la sanidad "pública" termina precisamente en eso: privatizaciones, en regalarle una infraestructura pagada por todos a los amiguetes de los políticos. Joden, y joden, y no dejan de joder con que esos son solamente "defectirijillos" que se pueden y deben arreglar, que la sanidad pública está bien, el único problemilla es que no hayan la manera de evitar que todo termine así, justo como está pasando ahora, con políticos meandose en nuestras caras y subastando (entre sus amigos, claro) la infraestructura pagada con dinero de impuestos como si no hubiera mañana. Que la idea está bien, el problema es que, por alguna extraña razón, la buena idea siempre se transforma en mala idea. Pero pues nada, que es solo cuestión de vigilar más, de regular más, de castigar más, de pagar más impuestos. Y mientras tanto esa bola de cabrones privados y públicos se forran, se forran y se vuelven a forrar. Y cuando la sanidad privada quiebre (como va a quebrar, no creas que no lo veo), la gente como tú saldrá a decir "¿ven? la libertad ha fracasado, tenemos que tomar control de nuestros hospitales, tenemos que llevar el control de vuelta a los políticos". Justo como ellos quieren, total, hay suficiente dinero (y sobre todo, suficientes estúpidos bien intencionados) como para que políticos y empresaurios mamen de las tetas estatales y terminen felices y panzones. Y el ciclo volverá a empezar: Publico (se forran más los políticos, un poco menos los empresaurios) -> Privado (se forran más los empresaurios, un poco menos los políticos) -> Publico -> Privado -> Publico -> Privado -> Publico -> Privado ... Joder, ¿cuantas veces necesitas verlo para entender el patrón? ¡ES QUE ES TAN SIMPLE!
Y no se te ocurre que a lo mejor el problema estaba desde antes. A lo mejor el problema no era que privatizaran hospitales, carreteras y eléctricas, que a lo mejor... digo, A LO MEJOR el problema es que una clase privilegiada que nosotros mismos reconocemos llena de ladrones, tuviera (imaginate, ¡ellos!) hospitales, carreteras, y compañías eléctricas que pudieran manejar y, eventualmente, privatizar. ¿Como carajos es que les dimos el control de esas cosas? ¿y que otra cosa esperabamos de esa bola de imbéciles, que no fuera que las regalaran a un sector de imbéciles privados? (bueno, ya vimos que imbéciles no son, porque ellos se hacen cada vez más ricos, de modo que los imbéciles deben ser otros, y sería bueno averiguar quién, pues de eso depende nuestro futuro).
Pero nada, ya sé lo que vas a decir, y por mi parte, está muy bien: a defender lo público, a defender la bonita idea del estado de bienestar, y cuando el estado de bienestar termine como ahora, debido a la bomba de tiempo que llevaba en la panza, no olvidemos despotricar contra la libertad, por eso de que mata de hambre a la gente, sobre todo en los lugares donde nunca existió.
#95 De acuerdo en todo. Solo una cosa, no le llamemos sanidad pública; es sanidad estatal. Existen instituciones sanitarias independientes del Estado que están abiertos al público de la misma manera que hay hospitales estatales que privan la entrada según seas nacional o no nacional.
#95
Recuerdo la charla, si. Esa en la que reconocías que tu simplemente no querías "pagar lo de los demás".
Comprenderás que no me esfuerce demasiado con semejante punto de partida, habida cuenta de que ese es tu único, no creo ni que se pueda llamar así, argumento.
#17 ya, como que los políticos que sacan tajada mediante corrupciones con una sanidad pública van a dejar de hacerlo con una privada.
#1 Bueno, pero asi se da trabajo al sobrino tonto, la hija vaga y al hijo del vecino del politico de turno
#33 eso existe en lo público y lo privado.
#1, que no se te olvide añadir el IVA.
#1 eso no es cierto, la gestión privada es más efectiva: puedes hacer ERE a mansalva, puedes hincharte a contratar becario tras becario...
#1 Olvidas la variable de la eficiencia, a poco que la gestión privada sea más eficiente que la pública (lo habitual) aún con el margen de los beneficios saldría más a cuenta. Es cuestión de echar números, no tiene mucho misterio.
#82 La gestión pública puede ser tan eficiente como la privada. Ahí tienes el caso de Renault.
Hay que decirlo más:
"La privatización de hospitales es una hipoteca para el futuro"
La privatización de hospitales, una hipoteca para el futuro
La privatización de hospitales, una hipoteca para ...
publico.es"La privatización de la sanidad en Reino Unido, pareja a la que se está haciendo en España, ha demostrado ser más costosa"
http://www.meneame.net/story/privatizacion-hospitales-hipoteca-futuro
"Desmontando la falacia: la sanidad pública en España no es cara"
Desmontando la falacia: la sanidad pública en España no es cara
Desmontando la falacia: la sanidad pública en Espa...
laaldeaglobal.com"Una sanidad impagable"
Una sanidad impagable
Una sanidad impagable
escolar.net"La sanidad española en tres gráficos"
La sanidad española en tres gráficos
La sanidad española en tres gráficos
escolar.net"El copago perjudica la salud y eleva el gasto a largo plazo"
El copago perjudica la salud y eleva el gasto a largo plazo
El copago perjudica la salud y eleva el gasto a la...
publico.es"Las privatizaciones no ahorran dinero"
Las privatizaciones no ahorran dinero [ENG]
Las privatizaciones no ahorran dinero [ENG]
justicebeforecharity.orgPor si hay alguien que todavía no lo ha visto, recomiendo ver el documental SICKO:
(Ya que los grandes medios de
comunicaciónmanipulación no lo dicen, lo tendremos que difundir nosotros con el "boca a oreja").Se trata de que no (nos) salga barato.
Hay miles de millones en seguros privados. Muchos miles de millones. Hay que pararles como sea.
La diferencia es clara, ahora somos pacientes después seremos clientes. Ahora el objetivo es la salud, curar, cuidar o paliar la enfermedad. A partir de ahora el objetivo será beneficios, beneficios y beneficios, lo que se traduce en lo que todos sabemos (menos personal, deficiente material, tratamientos escasos, menos pruebas diagnósticas, intentar "evitar" los tratamientos de los pacientes crónicos o hacerlo más barato y un largo etcétera).
Aún sorprende que mucha gente con la que te encuentras en los encierros, manifestaciones y marchas aún no lo entienda y crea que "mejor privatizar, porque así me tratan en la Ruber" o "así no tengo que esperar en urgencias" o crean que esta lucha la hacen por ellos, por sus sueldos, o por sus puestos de trabajo. No sólo lo hacen por eso (que también) si no como usuarios, y porque son los que ven lo que realmente saben en que se traducirá todo esto.
Muy bueno el video y la información y, sorprendentemente, sin ningún tropiezo por parte de los presentadores ni caída de ritmo (que es lo que suele molestarme de El Intermedio). Como siempre, los humoristas haciendo el periodismo más crítico.
El planteamiento de un liberal para privatizar es que cree erróneamente que un gestor privado dado el interés que tendrá en maximizar beneficios gestionará mas "eficientemente" los recursos cumpliendo con el catalogo de servicios impuesto por el INSS por menos dinero que lo actual, y efectivamente el condicionamiento economico mas o menos se cumplirá.
Pero la realidad será que el gestor privado para conseguirlo eliminará todo aquello que considere superfluo, puestos de trabajo incluidos, reducirá sueldos eliminando el funcionariado de los hospitales, las funciones de la junta directiva del hospital serán única y exclusivamente de carácter económico dejando el criterio medico con una limitada capacidad de maniobra, la vara de medir la calidad del servicio publico para ellos será el día que venga un inspector (previamente concertado of course) a "verificar" que se cumple el catalogo de servicios básicos. La gran diferencia la notaremos cuando para según que cosas nos entreguen en el hospital un catalogo con precios y veamos al medico haciendo malabares con el material con el que cuente del catalogo de servicios incluidos en la SS.SS o directamente nos diga que no está incluido y nos ofrezca la posibilidad de pagar por recibir la atención que necesitamos.
Los que gobiernan en su mayoría no acuden a hospitales públicos a ser atendidos, en su mayoría consideran la sanidad como un gasto en sus balances y presupuesto, por ello es que no les tiembla el pulso en entregar una de nuestras grandes conquistas sociales a los pies de los caballos, te lo venden con palabrería política cuando la realidad es que pretenden es reducir las coberturas de las que ahora disfrutamos a la mínima expresión para con ello darles los beneficios prometidos a las empresas privadas, y si no tiempo al tiempo.
La eficiencia en términos de balance entre servicio y costo es admisible y se debe trabajar en esta linea, manteniendo la titularidad publica de nuestros hospitales meter a auténticos profesionales y no a políticos enchufados a dirigir hospitales donde el principio de optimización de recursos en pro de la calidad de servicio sea la premisa, evitando los cortijos privados a algunos malos profesionales se habían montado haciendo uso de los recursos públicos para uso privativo.
La eficiencia basada únicamente en rendimiento económico es inadmisible y choca con el principio de servicio publico. Esto es lo que debemos evitar.
Si nos quitan esto nadie nos lo va a devolver, todo el que llegue detrás a dirigir el país no tendrá mas opción que aceptar la situación o indemnizar a todas las empresas privadas devolviendoles inversiones y beneficios futuros, seguro que esto se lo dejaran "bien arreglado" nuestros políticos actuales.
¿Cuantos políticos con capacidad de decisión sobre el asunto acabaran en consejos de administración de empresas privadas que gestionen hospitales?
Que asco me da todo, por se perfectamente sin que nadie me lo cuente que saldremos perdiendo.
#39 estoy de acuerdo en parte con tu análisis, pero te dejas en el tintero, temas como que de forma inexplicable los trabajadores se vuelven mas eficientes en su trabajo, llegan en hora, no despilfarran, hay mas controles en los presupuestos, y esto por citar algunos temas, ahora tu puedes leer entre lineas y distorsionar mis palabras, para estigmatizar mi comentario, solo un matiz, yo no estoy de acuerdo ni con la privatización ni con el sistema publico, ninguno de los dos funciona, el problema radica en el ser humano en la forma de actuar y ver el mundo.
En Galicia hubo una cosa llamada "fundaciones sanitarias" (Barbanza, Cee, Verín, Salnés) que en resumen eran eso, hospitales comarcales de gestión privada. Este es uno de los informes que dejó claras las consecuencias de esa gestión: http://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S0213-91112004000400016&script=sci_arttext
las fundaciones tienen menos personal de todas las categorías (médicos, enfermeras, etc.) y que ofertan un menor número de camas y quirófanos por 1.000 habitantes. El número de ingresos, intervenciones quirúrgicas, urgencias y consultas atendidas por 1.000 habitantes es menor en las fundaciones, aunque sólo en el último caso con significación estadística. También se constata una mayor espera quirúrgica y un menor gasto por 1.000 habitantes y año, en ambos casos con significación estadística. De todo ello se deduce que las fundaciones tienen menor gasto por habitante porque ofertan menos servicios sanitarios a la población de referencia, lo que crea problemas de acceso y es una fuente de inequidad.
A pesar de todos esos defectos del servicio, eliminar las "fundaciones" supuso asumir una deuda de más de 16 millones de euros. Además fue un cristo igualar al personal en salarios y categorías, llevó cuatro años, porque meros auxiliares estaban haciendo trabajo de enfermeros y médicos sin MIR estaban ejerciendo de 'especialistas', etc. La lista de espera de alguno de ellos duplicaba la del peor de los hospitales comparables en tamaño (Valdeorras)...
#26 Vamos que la gestión era un desastre, y para meterla a camino hubo que asumir sus deudas y arreglar los desaguisados en los contratos.
Eran mas baratas, porque no pagaban a los profesionales de acuerdo a su categoría o trabajo realizado y ademas ofrecían menos servicios
Dios que miedo... Luego, a parte de los impuestos que se pague. Te obligarán a contratar un seguro privado con el hospital de turno que te quede cerca, si esta privatizado, y no te cubrirá tratamientos para el cancer, enfermedades crónicasm etc.
Pero como se puede ser tan tonto de pretender sacar beneficio de algo como la sanidad.
La vivienda ya no es negocio, de modo que ahora toca especular la sanidad.
Seguid dándoles mayorías absolutas, seguid...
Anteponen el dinero a la vida ajena porque siguen planteamientos éticos de tipo egoísta que lo que hacen es vender de cara al público el "bien para todos" cuando lo que realmente defienden en la intimidad es el "bien para mí". Es ideología psicópata.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ego%C3%ADsmo_moral
El PP está consiguiendo algo que pensaba imposible para mi: ¡QUE ME GUSTE EL INTERMEDIO!
Un gran ejemplo del modelo económico liberal que pregonan los libegales españoles.
Empiezan a ser excesivamente molestos los del intermedio. Creo que ya es hora de que les silencien la voz. ¿No creeis?
#12 La gente no ha entendido tu ironía, majo. Que esto es internet y hay tanto ceporro suelto que lo que para ti podría pasar claramente como irónico en una conversación, hay otros que lo sueltan en serio, y así te cascan un par de negativos.
#36 Nah, no me importa que me juzgue alguien sin muchas luces. Parece que estos mismos no saben lo que le pasó a cqc
#12 Essstamos trabajando en ello...
Error de concepto: "Salir barato"
¡Claro que sale más barato la sanidad privada! ¡Pero para los gobernantes!
El resto de la factura lo tendremos que pagar nosotros, de nuestro bolsillo... otra vez.
¡Ese es el negocio! ¿No lo veis? Me llevo lo que paga el contribuyente, menos un porcentaje para el político, para hacer como que le atiendo. Cuando le atiendo le cobro directamente al ciudadano para pagar los costes de la atención... si me sale rentable. Si no es rentable, ¡Que se joda!
Tened en cuenta que ninguno de los políticos que deciden en este caso tiene problemas con la sanidad. ¡Ellos ya tienen sanidad privada! Y si van aun hospital, cierran una planta sólo para ellos, y no sufren listas de espera...
Haced que los políticos sufran también para que se conciencien.
La religión de las privatizaciones...
No importa que una y otra vez se demuestre que lo privatizado sale siempre más caro para el consumidor, no importa que sean matemáticas de 3º, los adeptos de la secta de la privatización nunca pararán de cacarear sus mentiras. Venderle a los ricos, a precio de saldo, aquello que ha sido financiado por los pobres es el futuro. Y por supuesto si los ricos quiebran la empresa, los pobres pagan las pérdidas, como debe ser en una socieda moderna y civilizada.
¡Eficiencia!¡Libre mercado!¡Competitividad!
Llegarse a EEUU a ver cómo les va con la sanidad privada (pista: si no tienes pasta te mueres).
PD: De eliminar los impuestos correspondientes ni hablamos ¿eh, señores privaticistas?
Y mientras:
Niños con leucemia y sin tratamiento, condenados a MUERTE
Gente con minusvalías y sin asistencia, condenadas a MUERTE.
Gente con cáncer y con denegación de tratamientos, condenadas a MUERTE.
Niños con síndrome de Dawn sin asistencia, condenados a MUERTE.
Mujeres con cáncer de mama, condenadas a MUERTE.
Desahuciados sin recursos, condenados a MUERTE.
¿Alguien ha contado ya los MUERTOS?
ja ja ja ja
Que risa nos da.
Si la acción de un gobierno conlleva la muerte de los ciudadanos más débiles, por falta de atención medica de necesidad, los ciudadanos están legitimados para derrocar ese gobierno por la fuerza.
Las víctimas ya son cuantiosas, muertos reales como los de antes.
Por tanto, no pasar a la acción hace cómplices de esto a todos los que miran para otro lado.
Hoy le ha tocado a un ciudadano, muerto por la negligencia del sistema médico, mientras el gobierno dilapida ingentes cantidades en prebendas e inmoralidades. Mañana te tocará a ti el turno y no tendrás derecho a quejarte.
Mientras lo piensas, el poder se hace más fuerte y cada día el precio a pagar en vidas será mayor.
Tu madre, tu abuela, tu hermano, tu padre y tu amigo, pagarán por tu indiferencia y en definitiva serás un cobarde incapaz de superarlo el resto de tu vida, mientras te permitan poseerla.
Lo siento, pero es así de simple.
Sigamos............................
Claro que se ahorra dinero privatizando, ¿quién ha dicho lo contrario? El problema es si queremos hacerlo a costa de reventar los derechos laborales y la calidad del servicio. Sueldos mucho más bajos, jornadas maratonianas del personal, materiales de segunda clase, pruebas más básicas... Así también ahorro yo, y aún me sobra un pico para la mansión en Miami y el Ferrari en la puerta. Un colega mío trabaja de enfermero en un centro concertado de la Región de Murcia, Mesas del Castillo, donde se realizan operaciones de las que se pasa factura a la comunidad, y me ha contado cada cosa...
La sanidad es un derecho, no un negocio. Cuando la sanidad sea absolutamente privada habrá quien tendrá que morir o endeudarse para toda la vida por no poder pagar un trasplante o una terapia costosa. Es lo normal, piensan algunos. Pues vale, que os den viruelas. Gracias peperos.
Lo que es bueno para los hospitales es extendible a la mayoría de la sociedad. La gestión pública siempre es mejor que la privada en contra del sonsonete que nos llevan cantando desde la era Tatcher/Reagan.
Solo hay que ir a eurostats y comprobarlo por nuestros propios medios... http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home/
En algún aspecto saldrá más barato a costa de eliminar puestos de trabajo y reducir la calidad de la sanidad.
El tema es que el Estado deja de gastar tanto dinero en sanidad, porque lo gasta la gente. Esto nunca ha salido bien en ningún país del mundo, porque dependes únicamente o mayormente de la salud privada y la tienes que pagar toda.
Qué bueno es Dani Mateo
Por poco que me guste la medida del gobierno de Madrid hay que empezar a dejar una falacia de lado: no se está privatizando la sanidad pública sino la gestión de la misma. Por ejemplo, eso que señalan los tan bien valorados primeros comentarios, los beneficios empresariales o los seguros privados, no van a existir.
Vivo en Valencia, tenemos gestión privada de algunos hospitales, no es el mejor sistema, pero ni necesitas seguro ni te cobran nada ni nada parecido. Básicamente funciona como antes.
#34 Hombre, beneficios empresariales habrá, digo yo
La cuestión es si buscar beneficios empresariales es más grave que ignorar la eficiencia.
#34 "no se está privatizando la sanidad pública sino la gestión de la misma"
Es que eso exactamente, es privatizar la sanidad, la única diferencia, es que el pago (que ya existe, ahora y siempre), en vez de hacerlo individualmente (con tu tarjeta de crédito, o con un seguro privado), se hace colectivamente.
El sistema que se quiere implantar es una sanidad privada, de pago público.
El siguiente paso natural, mucho mas sencillo que lo que se está hacido ahora, es ir traspasando usuarios de un seguro público universal, hacia sociedades privadas.
El resultado final que pretenden (estamos a tiempo de evitarlo), es un sistema como el de EEUU, muchísimo mas injusto, y sobre todo, mucho mas caro.
Lo que yo no entiendo aún es por qué no se obliga a todos los políticos (que han levantado la mano para decir "yo se gestionar lo público mejor que el anterior") no se les obliga a usar lo publico en las mismas opciones que los demás. Es que es completamente incompresible que el 90% de los diputados lleven a sus hijos a colegios privados (recuerdo una "encuesta" de CQC a la salida de un pleno) y que usen sanidad privada...debería inhabilitarse por ley a quien gestione lo publico pero use lo privado.
Todo servicio se paga, y es justo que lo pague el que lo usa, no todos los ciudadanos a traves de impuestos. Es como si todos tuvieramos que pagar las pérdidas de la banca o las autopistas o... oh Wait!!!
(Bajo el gobierno del PP, quiero cambiarme de persona física a persona jurídica. Viviría mucho mejor)
Primero de todo decir que ojala se pudiera hacer una sanidad pública rentable pero que si al final la sanidad pública es inviable, lo que haría sería sanidad privada, pero!!! lo que haría sería darle ayudas a la gente para que el seguro les saliera por muy poco, en plan por 10 euros al mes o 30 euros al mes familias numerosas tuvieran acceso a la sanidad, pero está claro que si se hace eso, debería rebajarse mucho lo que se le quita a los trabajadores de su sueldo para tener acceso a sanidad toda España.
El problema también de la pública es que son funcionarios, y aquí es peor, porque aparte de estar en la pública pues tienen sus consultas privadas y al final acaban pasando muy pocas horas en la pública, un caso que me pasó, pedí hora para el oculista en la privada, me dieron hora para 1 año y medio y cuando llego a la cita, eramos 3 personas esperando, WTF?!? una cola de un año y medio para luego que solo hayan 3 personas esperando? es alucinante el tema.
Otro caso fue un amigo mio, que le salió un quiste enorme en la parte baja de la columna, le mandaron una operación urgente para quitárselo, la cita se la daban al cabo de 2 años, no tuvo más remedio que irse a un hospital privado.
Por eso cuando veo todas estas cosas, es cuando creo que a lo mejor vendría hasta bien que dejaran a un lado la sanidad pública, lo que pasa que claro, como dice Dani Mateo: "estamos en España". Así que lo que pueda salir de ahí de eliminar la sanidad pública puede ser peor que el mismo infierno.
Los datos al respecto solo tienen una lectura posible:
Medicina privada = mas cara, menor esperanza de vida y peor atención.
media.php?type=comment&id=9118823&image.jpg
Es vergonzoso.
El siguiente sector al que meteremos mano será el alimentario... Algunos locos quieren comer tres veces al día... Se van a enterar.....
Esto pasa por pensar en la sanidad como si fuese un puto negocio. Lo mismo con la educación. "Es que hay pérdidas". Si querías ganancias monta un bar.
Al privatizar los hospitales lo que se consigue es que estén dirigidos por el típico empresario que abarata costes a base de comprar el mínimo equipo, de recortar al máximo la plantilla y de no pagar las horas extras. No digo que todos sean así pero conozco lo que pasa de primera mano.
lo triste de todos los comentarios, es que creen que el problema es si sanidad publica o privada.
el problema, es que si es publica, nos roban de forma descarada, los que nos gobiernan.....
y si es privada, nos roban la empresa privada que la gestione y el gobierno.....
en resumen el problema somos el pueblo, por que hasta donde me deja pensar mi ignorancia vivimos en democracia y lo que tenemos lo votamos.
Para mi lo más fuerte de todo es que esta magnífica idea de la privatización nace y está liderada por los peperos valencianos, los reyes de la cleptocracia y del manirrotismo. Que su dios nos pille confesados.
Que asco la sexta que no te deja ver nada desde fuera de España.
Pues yo creo que distraer a un equipo (grande), de médicos/enfermeras para que se dediquen a gestionar el hospital en lugar de dedicarse a los enfermos, es menos práctico que poner en manos de un equipo de gestores profesionales el funcionamiento del hospital y que todos los médicos se dediquen a lo suyo, que no debería ser precisamente la gestión.
Lo que ya no sé es si es mas barato o mas caro, aunque pensando en que por cada médico/enfermera dedicada a la gestión hay que poner a otro medico/enfermera a cuidar enfermos, y que para muchos puestos seguramente se necesite una cualificación profesional inferior a la de un médico o enfermera (no hablo solo del gerente del hospital), quizás salga mas barato.
Me parece, al menos, coherente.
Se echa en falta una comparación de costes con un hospital de gestión totalmente pública de las mismas dimensiones y el mismo periodo de tiempo. Hubiese sido lo lógico y normal. Digo yo.
Lo siento #19, es posible pero es que son incomparables. No se puede enfrentar un "servicio" contra un "negocio". Ese es el engaño que corre hoy día. Lo que hay que hacer es mejorar el modelo público, el privado es un negocio, lo paga el que puede y listo. Hoy todo lo que veo es modos de justificar el paso a modelos privados, ya lo hemos visto, lo hizo Margaret Thatcher, solo hay que revisar la historia.
#20 si dices "no sale más barato", estás haciendo una comparación. Has de compararlo con otro para demostrarlo. Sólo es eso.
NO es lo mismo privatizar que liberalizar.
Con la liberalización de un sector se acaba con un monopolio (público o privado, e ineficiente por naturaleza) y se ofrecen alternativas al cosumidor.
Con la privatización no se garantiza la eliminación de un monopolio u oligopolio. Es más el proceso puede estar afectado por la corrupción propio de una "economía de amigos" donde las leyes del libre mercado son sustituidas por las relaciones estrechas con funcionarios gobernamentales.
http://es.wikipedia.org/wiki/Capitalismo_clientelista
El Intermedio es uno de los últimos lugares en los que buscaría información objetiva, para mi están al fondo, al ladito de sus amigos de Intereconomía, se parecen demasiado.
El Wyoming este me la suda pues simplemente para mi es un oportunista, rojillo pero un oportunista que supuestamente no paga sus impuestos. Lo que si que me jode es que traten de querernos vender que la privatizacion va a ser buena cuando esta claro que si que sera buena. pero para los amigos de las cupulas politicas que se quedaran con las gestiones y ganaran una pasta. como pasa con todo en esta mierda de españa.Y mientras los españolitos de a pie a pagar más impuestos para una sanidad que cada dia funciona peor y da menos prestaciones.
Ohhh "LaSecta" todo lo que venga de ahí... mal asunto (como si viene de intereconomia)
#37 Tu te crees que Mein Kampf y el Diario de Anna Frank son equidistantes ¿verdad?
#37 ¿Pero lo has visto? Lo digo por eso de tener argumentos, ya sabes.
Ah, bueno, si lo dice Wyoming...
#48 Exacto: El problema es que mucha gente ni siquiera lo escuchará por ideología. (lo tengo más que comprobado)
#48 Vaya argumentación tan sólida, me has convencido...no malgastes espacio en la red, porfa...
#48 Ahhh bueno, si lo dice gatomojao
