Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#14 Tengo casi medio siglo de vida, y debo haberme fumado cuarenta cosechas completas de tabaco a razón de tres paquetes diarios durante treintaypico años, se me tendría que salir el cancer por las orejas, y ya ves, ¡como un roble estoy! (A mi favor debo decir que llevo sin fumar un año) Que consumas un producto cancerigeno no quiere decir que te vayas a morir de cancer si o si Saludos
#12:
A ver, a ver ... colorantes de la coca cola:
E150, también llamado CARAMELO
http://es.wikipedia.org/wiki/E150
E150, también llamado CARAMELO
http://es.wikipedia.org/wiki/E150
#4:
Y vivir, que viene siendo la principal causa de mortalidad.
#46:
La fuente original aqui:
http://www.cspinet.org/new/201102161.html
Cito:
The “caramel coloring” used in Coca-Cola, Pepsi, and other foods is contaminated with two cancer-causing chemicals and should be banned
Federal regulations distinguish among four types of caramel coloring, two of which are produced with ammonia and two without it. CSPI wants the Food and Drug Administration to prohibit the two made with ammonia.
Lo que quieren prohibir son LOS COLORANTES usados para estas bebidas. Es más, no todos los colorantes, sino 2 de las 4 variantes que se hacen. Sé que el titular es muy jugoso, sensacionalista y karmawhorico, pero ruego encarecidamente a #0 que lo modifique para reflejar la realidad.
http://www.cspinet.org/new/201102161.html
Cito:
The “caramel coloring” used in Coca-Cola, Pepsi, and other foods is contaminated with two cancer-causing chemicals and should be banned
Federal regulations distinguish among four types of caramel coloring, two of which are produced with ammonia and two without it. CSPI wants the Food and Drug Administration to prohibit the two made with ammonia.
Lo que quieren prohibir son LOS COLORANTES usados para estas bebidas. Es más, no todos los colorantes, sino 2 de las 4 variantes que se hacen. Sé que el titular es muy jugoso, sensacionalista y karmawhorico, pero ruego encarecidamente a #0 que lo modifique para reflejar la realidad.
#14:
Tengo casi medio siglo de vida, y debo haberme bebido ya varios camiones cisterna de cocacola, a la que me reconozco adicto desde siempre... se me tendría que salir el cáncer por las orejas, y ya ves, ¡como un roble estoy!
Por otro lado, si nos paráramos a pensar en toda la mierda que nos metemos en el cuerpo hoy en dia, casi que nos veríamos obligados a estar a dieta de pan y agua... y aun así, nos vamos a morir igual. Mejor disfrutar de los venenos que nos ofrece la vida moderna, jeje.
Por otro lado, si nos paráramos a pensar en toda la mierda que nos metemos en el cuerpo hoy en dia, casi que nos veríamos obligados a estar a dieta de pan y agua... y aun así, nos vamos a morir igual. Mejor disfrutar de los venenos que nos ofrece la vida moderna, jeje.
#53:
Hace cinco días esto llegó a portada:
go.php?id=1169498
C&P de aquella noticia:
Este tipo de mensajes suelen tener varios puntos en común que nos advierten sobre la posibilidad de que nos encontremos ante una broma de mal gusto, un simple bulo (“hoax”, en inglés):
Siempre están firmados por un médico o un profesor a título individual (a veces existente, aunque el pobre permanezca ajeno a lo que se envía bajo su nombre). Se suele acompañar con el nombre de alguna universidad u hospital extranjero, para intentar dar más seriedad al caso.
Suelen contener errores en el nombre del sitio oficial o en su dirección.
Se apoyan en publicaciones que no citan, solamente de forma abstacta se refieren a un “estudio de la universidad XXX” o del “hospital XXX”
Siempre producen cáncer.
Siempre se refiere a objetos comunes en los hogares o a alguna práctica habitual de la que, curiosamente, nunca se había sospechado.
Se limitan a textos enviados por correo electrónico (aunque pueden adjuntar documentos con membretes y firmas rimbombantes). Nunca se trata de enlaces a una web del hospital, la universidad o la revista que ha publicado el estudio.
Se apela a la colaboración, al buen rollito, a salvar vidas mediante la distribución del correo. Jamás un supuesto firmante ha presentado una queja oficial o una denuncia.
En este caso el doctor parece que si existe http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_F._Jacobson y por su biografía no descarto su autoría pero ¿dónde está el documento del estudio?
go.php?id=1169498
C&P de aquella noticia:
Este tipo de mensajes suelen tener varios puntos en común que nos advierten sobre la posibilidad de que nos encontremos ante una broma de mal gusto, un simple bulo (“hoax”, en inglés):
Siempre están firmados por un médico o un profesor a título individual (a veces existente, aunque el pobre permanezca ajeno a lo que se envía bajo su nombre). Se suele acompañar con el nombre de alguna universidad u hospital extranjero, para intentar dar más seriedad al caso.
Suelen contener errores en el nombre del sitio oficial o en su dirección.
Se apoyan en publicaciones que no citan, solamente de forma abstacta se refieren a un “estudio de la universidad XXX” o del “hospital XXX”
Siempre producen cáncer.
Siempre se refiere a objetos comunes en los hogares o a alguna práctica habitual de la que, curiosamente, nunca se había sospechado.
Se limitan a textos enviados por correo electrónico (aunque pueden adjuntar documentos con membretes y firmas rimbombantes). Nunca se trata de enlaces a una web del hospital, la universidad o la revista que ha publicado el estudio.
Se apela a la colaboración, al buen rollito, a salvar vidas mediante la distribución del correo. Jamás un supuesto firmante ha presentado una queja oficial o una denuncia.
En este caso el doctor parece que si existe http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_F._Jacobson y por su biografía no descarto su autoría pero ¿dónde está el documento del estudio?
#81:
La noticia es un HOAX mira que no hay cosas chungas sobre todo en explotación laboral y del medioambiente en estas dos compañias para buscar tonterías de este estilo que siempre se basan en cantidades ingentes del componente supuestamente cancerigeno en este caso el amoniaco del 150d.
#26 Es una falacía: http://eltamiz.com/2007/08/22/falacias-la-coca-cola-es-mala-por-ser-muy-acida/
Esto es muy fácil de comprobar simplemente midiendo su pH (7 es neutro, y cuanto más bajo, más ácido). Dependiendo de la variedad el pH cambia, pero una Coca-Cola típica tiene un pH que es más o menos de 3 (creo que la más ácida puede llegar hasta 2.5): definitivamente ácida. Probemos a tomar algo que no tenga la corrosiva acidez de la Coca-Cola, algo más sano…
¿Qué te parece una manzana? Tiene un pH de 3.6. No tan ácida como la Coca-Cola, pero indudablemente ácida. Sin embargo, nadie te previene contra comer manzanas porque sean ácidas.
¿Mejor unas cerezas? En este caso el pH es aún más ácido, 3.25. ¡Cuidado con las cerezas!
¿Tal vez unas fresas? Te estás metiendo en la boca una sustancia de pH 3, lo mismo que con una mermelada de naranja o con una Coca-Cola “promedio”.
Pero es que hay uvas con un pH de 2.8. Y todo esto es sin meternos en los cítricos: un limón o una lima tienen un pH de 2. ¡Un zumo de naranja tiene la misma acidez que la Coca-Cola! Sin embargo, nadie se escandaliza de la acidez de las fresas o las uvas, y la sociedad es muy consciente de la acidez de la Coca-Cola. (Del Tamiz)
#26 Es una falacía: http://eltamiz.com/2007/08/22/falacias-la-coca-cola-es-mala-por-ser-muy-acida/
Esto es muy fácil de comprobar simplemente midiendo su pH (7 es neutro, y cuanto más bajo, más ácido). Dependiendo de la variedad el pH cambia, pero una Coca-Cola típica tiene un pH que es más o menos de 3 (creo que la más ácida puede llegar hasta 2.5): definitivamente ácida. Probemos a tomar algo que no tenga la corrosiva acidez de la Coca-Cola, algo más sano…
¿Qué te parece una manzana? Tiene un pH de 3.6. No tan ácida como la Coca-Cola, pero indudablemente ácida. Sin embargo, nadie te previene contra comer manzanas porque sean ácidas.
¿Mejor unas cerezas? En este caso el pH es aún más ácido, 3.25. ¡Cuidado con las cerezas!
¿Tal vez unas fresas? Te estás metiendo en la boca una sustancia de pH 3, lo mismo que con una mermelada de naranja o con una Coca-Cola “promedio”.
Pero es que hay uvas con un pH de 2.8. Y todo esto es sin meternos en los cítricos: un limón o una lima tienen un pH de 2. ¡Un zumo de naranja tiene la misma acidez que la Coca-Cola! Sin embargo, nadie se escandaliza de la acidez de las fresas o las uvas, y la sociedad es muy consciente de la acidez de la Coca-Cola. (Del Tamiz)
#82:
#26 No. La Coca Cola tiene un pH por encima de 3. El vino, el vinagre, zumos de naranja o manzana, tienen un pH más bajo que ese.
http://biology.clc.uc.edu/scripts/phresl.pl
http://www.snopes.com/cokelore/acid.asp
#0 Por cierto, Jacobson es el inventor de los términos "comida basura" y "calorías vacías", parece que es muy pesadito con lo del azúcar
http://biology.clc.uc.edu/scripts/phresl.pl
http://www.snopes.com/cokelore/acid.asp
#0 Por cierto, Jacobson es el inventor de los términos "comida basura" y "calorías vacías", parece que es muy pesadito con lo del azúcar
editado:
#81 Oooops, nos hemos pisado, esto me pasa por tardar tanto en darle a "Enviar"
#15:
Estoy hasta los huevos de la moda paternalista que va a acabar regulando hasta las posturas para cagar. Información y libre albedrío bajo la responsabilidad de cada uno cohone!
#74:
Se lo pongo a todos mis amigos cuando me mandan correos de estos.
http://www.rompecadenas.com.ar/hoaxes.html
Menéame se hunde.
http://www.rompecadenas.com.ar/hoaxes.html
Menéame se hunde.
Comentarios
Y vivir, que viene siendo la principal causa de mortalidad.
A ver, a ver ... colorantes de la coca cola:
E150, también llamado CARAMELO
http://es.wikipedia.org/wiki/E150
#12 En estados unidos el azucar en la Coca-Cola esta reducido a la mínima expresión. Ya que el azucar es mas caro que los edulcorantes y que los colorantes sinteticos
#12 Magufo. {;- )
#12 como bien pone #46 y puedes leer en el propio enlace a wikipedia que tú pusiste... es precisamente la manera de obtener ese caramelo la que es perjudicial, si contiene amoniaco, como se lee en #46 pues sí, no es un caramelo tan inofensivo... ¿Sabéis que algo aparentemente tan inofensivo como una tostada quemada por los bordes contiene bastantes sustancias cancerígenas?
#12 Diosssssss el caramelo da cancer!!!
Apoyo la moción. http://www.ojocientifico.com/2010/06/24/%C2%BFque-ocurre-en-tu-cuerpo-al-beber-una-coca-cola/
#3 Hombre, pues te metes la misma cantidad de azúcar con cualquier zumo de frutas de estos que están de moda ahora y nos los venden como bebidas sanas. Y del efecto de la cafeína ni hablamos, por que entonces la patata nos tenía que explotar con el café de la mañana. Creo que la clave está en la moderacíon. No hace falta ser un genio para darse cuenta.
#56 No es sólo el azúcar, de todas maneras yo tomo pura agua (del grifo por cierto).
Un zumo sólo es sano si te lo haces en casa (y no abusas del azúcar). Si tomas café moderadamente no te tiene por qué pasar nada.
#46 Pero es que no sabemos si hay un colorante que lo reemplace.
La fuente original aqui:
http://www.cspinet.org/new/201102161.html
Cito:
The “caramel coloring” used in Coca-Cola, Pepsi, and other foods is contaminated with two cancer-causing chemicals and should be banned
Federal regulations distinguish among four types of caramel coloring, two of which are produced with ammonia and two without it. CSPI wants the Food and Drug Administration to prohibit the two made with ammonia.
Lo que quieren prohibir son LOS COLORANTES usados para estas bebidas. Es más, no todos los colorantes, sino 2 de las 4 variantes que se hacen. Sé que el titular es muy jugoso, sensacionalista y karmawhorico, pero ruego encarecidamente a #0 que lo modifique para reflejar la realidad.
#40 por mi de acuerdo en lo de que las prohibiciones son ridiculas, aun asi, algo de informacion sobre lo que algunos toman como inocuo viene bien.
#46 ten en cuenta que dice que los colorantes se hacen con AMONIACO lo que no parce muy saludable para un refresco. Eso es lo que quieren prohibir. El titular podria ser aun mas sensacionalista "disfrute del amoniaco en su coca cola!"
Tengo casi medio siglo de vida, y debo haberme bebido ya varios camiones cisterna de cocacola, a la que me reconozco adicto desde siempre... se me tendría que salir el cáncer por las orejas, y ya ves, ¡como un roble estoy!
Por otro lado, si nos paráramos a pensar en toda la mierda que nos metemos en el cuerpo hoy en dia, casi que nos veríamos obligados a estar a dieta de pan y agua... y aun así, nos vamos a morir igual. Mejor disfrutar de los venenos que nos ofrece la vida moderna, jeje.
#14 Tengo casi medio siglo de vida, y debo haberme fumado cuarenta cosechas completas de tabaco a razón de tres paquetes diarios durante treintaypico años, se me tendría que salir el cancer por las orejas, y ya ves, ¡como un roble estoy! (A mi favor debo decir que llevo sin fumar un año) Que consumas un producto cancerigeno no quiere decir que te vayas a morir de cancer si o si Saludos
#14 #17 Tengo casi medio siglo de vida y llevo 35 jugando a la ruleta rusa lo suficiente como para que se me salieran los sesos por las orejas... y ya ves, ¡como un roble estoy!
Será cosa de meter mas balas en el tambor, que ya no es emocionante ni ná!!
#14 #17 #19
Tengo casi medio siglo de vida, y llevo metiéndome minidosis de arsénico desde ... ya he desarrollado la inmunidad.
#21 ¿Homeopata?
#23 No, Rasputín.
"Se dice que Rasputín, el famoso y siniestro monje ruso, consumía pequeñas dosis de arsénico diariamente lo que lo volvió virtualmente inmune"
#17 Hombre... si consumes un producto "supuestamente" cancerígeno durante 40 años y no terminas con un cáncer, es que no sería tan cancerígeno el producto ¿no?
Y yo tambien soy ex-fumador de muchos años, si muero al final de cáncer, será con la duda de si lo provocó la cocacola, el tabaco, la contaminación del aire o los berberechos en escabeche.
Mejor no pensar mucho en ello... total, de ésta vida no sale nadie vivo.
#17 Esto es una secuencia de argumentos lógicos. insisto. Te he votado positivo, como el resto de lamanada.
Estoy hasta los huevos de la moda paternalista que va a acabar regulando hasta las posturas para cagar. Información y libre albedrío bajo la responsabilidad de cada uno cohone!
Hace cinco días esto llegó a portada:
go.php?id=1169498
C&P de aquella noticia:
Este tipo de mensajes suelen tener varios puntos en común que nos advierten sobre la posibilidad de que nos encontremos ante una broma de mal gusto, un simple bulo (“hoax”, en inglés):
Siempre están firmados por un médico o un profesor a título individual (a veces existente, aunque el pobre permanezca ajeno a lo que se envía bajo su nombre). Se suele acompañar con el nombre de alguna universidad u hospital extranjero, para intentar dar más seriedad al caso.
Suelen contener errores en el nombre del sitio oficial o en su dirección.
Se apoyan en publicaciones que no citan, solamente de forma abstacta se refieren a un “estudio de la universidad XXX” o del “hospital XXX”
Siempre producen cáncer.
Siempre se refiere a objetos comunes en los hogares o a alguna práctica habitual de la que, curiosamente, nunca se había sospechado.
Se limitan a textos enviados por correo electrónico (aunque pueden adjuntar documentos con membretes y firmas rimbombantes). Nunca se trata de enlaces a una web del hospital, la universidad o la revista que ha publicado el estudio.
Se apela a la colaboración, al buen rollito, a salvar vidas mediante la distribución del correo. Jamás un supuesto firmante ha presentado una queja oficial o una denuncia.
En este caso el doctor parece que si existe http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_F._Jacobson y por su biografía no descarto su autoría pero ¿dónde está el documento del estudio?
Se lo pongo a todos mis amigos cuando me mandan correos de estos.
http://www.rompecadenas.com.ar/hoaxes.html
Menéame se hunde.
Ya sabia yo que lo que me sentaba mal tenia que ser la cocacola. O eso o lo hielos. El whisky es sano porque esta hecho de cereal.
#59 Si, como los cereales, que tambien están hechos de cereal
#59 Sí el hielo es agua y el alcohol desinfecta, lo que me da resaca es la puta coca cola
Venga ya! Una bebida negra, dulce como el almibar, con ingredientes secretos o artificiales, que la fabrica una corporacion de EEUU mala para la salud?? Desde luego ya no saben que tonterias decir!
(mira chic@, si no lo captas, que te puedo decir)
#39 y los ninjas. con sus nunchakus.
La manía de votar negativo compulsivamente lleva a algunos a votar ''irrelevante'' a una noticia que advierte sobre un producto que da cáncer O eso o tienen el listo muy alto en cuanto a lo que es ''relevante''.
Tonterías, hacer deporte y dejaros de hoax, que lo que mata es el sofá (o silla de oficina...)
Comemos y bebemos demasiada mierda, en general, no solo cocacola o pepsi.
¿Alguno de los presentes acojonado?
Tiene pinta de ser errónea, como se comenta en el primer comentario dentro de la noticia que aporta #1 para que existan probabilidades de cáncer debes beber dos botellas al día durante 15 años.
#10 No
Parece ser que en casi todos los países se usa el mismo acidulante y colorante:
http://www.emeraldinsight.com/content_images/fig/0701010514003.png
En España se usa el E150d:
E-150d o de clase IV. Obtenido calentando el azúcar con sulfito amónico o con una mezcla de anhídrido sulfuroso y amoníaco.
En el caso de los tipos III y IV la presencia de amoníaco en el proceso de elaboración hace que se produzca una substancia, el 2-acetil-4-(5)-tetrahidroxibutilimidazol, que puede afectar al sistema inmune. También se producen otras substancias capaces de producir, a grandes dosis, convulsiones en animales.
#nolasbebas
es un hoax?
Como curiosidad: la Coca Cola es el alimento más ácido que encontramos de venta para consumo.
La noticia es un HOAX mira que no hay cosas chungas sobre todo en explotación laboral y del medioambiente en estas dos compañias para buscar tonterías de este estilo que siempre se basan en cantidades ingentes del componente supuestamente cancerigeno en este caso el amoniaco del 150d.
#26 Es una falacía: http://eltamiz.com/2007/08/22/falacias-la-coca-cola-es-mala-por-ser-muy-acida/
Esto es muy fácil de comprobar simplemente midiendo su pH (7 es neutro, y cuanto más bajo, más ácido). Dependiendo de la variedad el pH cambia, pero una Coca-Cola típica tiene un pH que es más o menos de 3 (creo que la más ácida puede llegar hasta 2.5): definitivamente ácida. Probemos a tomar algo que no tenga la corrosiva acidez de la Coca-Cola, algo más sano…
¿Qué te parece una manzana? Tiene un pH de 3.6. No tan ácida como la Coca-Cola, pero indudablemente ácida. Sin embargo, nadie te previene contra comer manzanas porque sean ácidas.
¿Mejor unas cerezas? En este caso el pH es aún más ácido, 3.25. ¡Cuidado con las cerezas!
¿Tal vez unas fresas? Te estás metiendo en la boca una sustancia de pH 3, lo mismo que con una mermelada de naranja o con una Coca-Cola “promedio”.
Pero es que hay uvas con un pH de 2.8. Y todo esto es sin meternos en los cítricos: un limón o una lima tienen un pH de 2. ¡Un zumo de naranja tiene la misma acidez que la Coca-Cola! Sin embargo, nadie se escandaliza de la acidez de las fresas o las uvas, y la sociedad es muy consciente de la acidez de la Coca-Cola. (Del Tamiz)
#26 No. La Coca Cola tiene un pH por encima de 3. El vino, el vinagre, zumos de naranja o manzana, tienen un pH más bajo que ese.
http://biology.clc.uc.edu/scripts/phresl.pl
http://www.snopes.com/cokelore/acid.asp
#0 Por cierto, Jacobson es el inventor de los términos "comida basura" y "calorías vacías", parece que es muy pesadito con lo del azúcar
#96 ¿De verdad lo normal es vomitar después de beber un vaso de agua recién levantado? Yo suelo dormir con una botella de agua al lado de la cama y alguna vez he tenido sed nada más despertarme y he bebido sin que luego tuviera que vomitar ni sintiera ningún tipo de malestar. ¿Debería preocuparme?
#81 , #82 ya me parecía raro lo que decía #26 .
#68 Para eso primero nos tendría que demostrar una fuente fiable que lo que se dice en este artículo es cierto. Te remito a, por ejempo, #81 #64 y #69
#81 si pero resulta que el pH del estomago y definitiva del CLH (a. clorídrico) que es el que le da la medida es 1 no entindo como se puede decir que hay que tomar cosas con ph 7 como el agua, si alguien quiere hacer la prueba que recién relavantado lo primero que hagáis sea tomaros un vaso de agua enterito (no vale de resaca
), seguramente os pase que tendréis que ir a vomitar y es lo normal el estómago no aguanta una subida de pH tan rápida y como no puede neutralizar el pH por medio de la secreción de CLH pues directamente expulsa el contenido
#81 Ojo, depende;
Claro que no todos los ácidos son malos. En nuestros alimentos hay ácidos beneficiosos y otros perjudiciales. Entre los beneficiosos podemos citar a los frutales. El caso de los ácidos: cítrico, málico, tartárico, fumárico, etc. Estos ácidos orgánicos débiles, una vez metabolizados en el organismo se combinan con minerales (sodio, calcio, potasio) y dan lugar a sales minerales, carbonatos y citratos (elementos que tienen la capacidad de fluidificar y alcalinizar la sangre) o bien se oxidan en la sangre y son eliminados del organismo como anhídrido carbónico, activando la ventilación pulmonar. He aquí la explicación del efecto del limón, cuyo jugo ácido es utilizado para la hiperacidez de estómago.
Yo lo tengo claro: Cerveza, vino o agua.
#54 Amén...
Yo acabo de probar en México el "Agua de Jamaica" y como sustituto es estupenda, además de ser un producto totalmente saludable.
http://es.wikipedia.org/wiki/Hibiscus_sabdariffa
Vamos a terminar siendo la especie mas sana de la faz de la tierra, la mas amargada también, pero la mas sana.
Compensa??
#31 No creo... moriremos igual... y ademas de las mismas enfermedades....
#31 Todo es cuenstión de votar, de momento aguantamos, no?
Yo soy más de Hacendado
Flipo un hoax en portada.
http://www.vsantivirus.com/hoax-no-colas.htm
Y el WIFI, y los videojuegos.
Esto lo lee Chavez y ya esta la Cocacola prohibida.
¿Hace una Coca Cola?, con havana 7 mejor!
#30 Al pan pan y al vino coca-cola
Los expertos nos hacen la vida imposible, siempre prohibiendo cosas placenteras. Me gustaría saber quienes son y qué buscan...
¿Os dáis cuenta que poco a poco se está prohibiendo todo?
Con la que está cayendo, que esto llegue a portada es bastante lamentable... ^^
Lo siento, sin el artículo debidamente enviado, revisado y posteriormente publicado no me creo ninguna de estas chorradas.
Además, el tal Michael F. Jacobson es famoso por su paranoia para con la "comida basura", término que él mismo acuñó (como bien pone en la "whisky"pedia).
Es algo así, como si una organización ecologista realiza un estudio sin revisión científica diciendo que los transgénicos se comen a los niños y violan a tu perro.
Descartadla que como la vea algun sociata nos prohiben esto tambien
Yo cuido mi cuerpo y ante todo no bebo esas mierdas. Solo bebo Gold.
http://3.bp.blogspot.com/_R8l4KCPmWeo/TSEtY1WzhiI/AAAAAAAABVQ/yBicqvVoizY/s1600/Gold+Cola.JPG
A ver si tienen narices de prohibirlas como el tabaco en los bares
#22 Sólo en caso de que quienes beban Coca-cola se llenen los carrillos y procedan a hacer de aspersores humanos regando en dos metros a la redonda.
#48 Llevo un rato partiéndome la caja imaginando a un tio en un bar haciendo eso... jejeje
En ingles : http://www.foodconsumer.org/newsite/Safety/chemical/drinking_colas_boost_cancer_risk_0217110723.html
Yo creo que si se investiga bien, todo da cáncer de algo y evita el cáncer de otra cosa. Por lo que todo en esta vida se basa en la compensación y tener algo de suerte.
A ver, tengo aquí mi, siempre fiel, botella de Coca-Cola de 2 litros:
Bebida refrescante aromatizada.
Ingredientes: agua carbonatada, azúcar, colorante E-150d, acidulante E-338 y aromas naturales (incluyendo cafeína)
Esos compuestos E- están normalizados y se pueden consultar en una tabla:
Datos del compuesto E-150d
Mezclas complejas de colorantes marrones, elaboradas a través del secado en caliente y del quemado de azúcares en la presencia de álcalis, amoníaco, sulfuros o combinaciones de los anteriores.
Los colores varian en un rango de marrón a negro.
Son hidrosolubles y poseen un sabor característico, algunas veces amargo.
Se han manifestado efectos secundarios por el uso del E150c y del E150d, los cuales pueden presentar además problemas intestinales luego del consumo de estos compuestos en grandes cantidades. Se siguen llevando a cabo las pruebas toxicológicas debido a la naturaleza compleja de dichas mezclas.
La ingesta máxima diaria es de 200 mg/kg de peso corporal para el E150c y el E150d. En el caso del E150a y/o del E150b no se han definido los valores de IDA respectivos.
Datos del compuesto E-338
Es un constituyente común de varias frutas y vegetales.
En Estados Unidos es producido comercialmente a partir del fosfato extraído de las minas
Es utilizado como regulador de la acidez y como agente quelante o secuestrante (forma complejos con los iones metálicos).
Entre otras funciones específicas se pueden mencionar: aumenta la permeabilidad de la sal en las carnes y actúa como antioxidante.
Se usa principalmente las bebidas tipo cola, la carne, los quesos, así como sus derivados.
Los fosfatos son sales esenciales para el funcionamiento del organismo. Con la finalidad de evitar la deficiencia de calcio, su uso está limitado, ya que se une a éste (secuestrante de minerales) rápidamente disminuyendo su disponibilidad. No tiene efectos colaterales
La ingesta máxima diaria es de 70 mg/kg de peso corporal.
Información extraída de la web www.aditivosalimentarios.com
Lo más sano es que todos vivamos en una burbuja aislados con todo prohibido
y yo no tomo ni coca-cola ni pepsi, pero me parece ridículo hablar de prohibiciones.
Pues yo voy a seguir bebiéndomelas igualmente. Siguiente magufada, por favor.
Falso. Mi promedio de consumo diario en los últimos 15 años es de un litro de CocaCola light al día o más.
Con estómago lleno de gas, paso menos hambre y me espabila un poco. Otros toman café. Que se le va a hacer. Estoy muy enganchado, pero juro que sigo vivo.
Acojonado me hallo....
En otro momento historico tal vez me pareceria una gilipollez....
Pero ahora mismo considero que la sociedad actual es capaz de aprobar esas chorradas...
Menos mal que coca-cola y pepsi.co no son compañias pequeñas, ue sino....
Por cierto, el cancer de pulmon no lo causaba el tabaco???
Enlaces a los papers científicos (algo que no quiere decir que sean definitivos), lo que tiene la ciencia es eso, uno hace un estudio y este debe ser corroborado por otros científicos que deben ser capaces de reproducir los mismos resultados para poder validar las hipótesis, no se pueden tomar al pie de la letra y extraer titulares tan a la ligera, como vereis hay estudios para todos los gustos:
http://www.biospace.com/news_story.aspx?StoryID=211045&full=1
Sugar-Sweetened Soft Drink Consumption and Risk of Pancreatic Cancer in Two Prospective Cohorts:
http://cebp.aacrjournals.org/content/14/9/2098.short
Beber leche y otras bebidas y su relación con el riesgo de padecer cancer de pulmón:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ijc.2910430412/abstract
Té y otras bebidas, relacionadas con el riesgo de padecer cancer de prostata:
http://journals.lww.com/eurjcancerprev/Abstract/2000/04000/Tea_and_other_beverage_consumption_and_prostate.9.aspx
Calcio, fructosa y cancer de prostata:
http://cancerres.aacrjournals.org/content/58/3/442.abstract
Al final la Coca Cola se venderá por contrabando... tiempo al tiempo.
¿Y con qué me lleno yo entonces los cubatas? ¿con agua?
amos anda
Me hace gracia el término "expertos"....
#52 Experto = Sumo Sacerdote, normalmente ordenado por una iglesia mediática, científica o política. Entre sus poderes mágicos estan la infabilidad o la evaporación súbita ante argumentos que rebatan los suyos.
Es algo que he discutido mucho.
Primero me gustaría que esos experimentos se replicasen y se estudiasen para conocer si de verdad son de fiar.
Después quiero argumentar que la cocacola es agua azucarada y carbonatada, nada más, que sirve para desatascar cañerías, es muy ácida, que descompensa el equilibrio hídrico del organismo, provoca descalcificación ósea y diabetes. Vale, no digo que no, pero es que el agua carbonatada y azucarada sirve para esas cosas.
Noy hay patologías relacionadas con la cocacola, ni enfermedades asociadas a ella. En cambio existe el alcoholismo, las muertes por sobredosis de alcohol, las restricciones de su venta y de manejo de maquinaria. La historia sobre las prohibiciones de alcohol.
El alcohol es un exudado de bacterias que proboca muchas patologías descritas.
Me parece que debemos replantearnos la situación y preocuparnos por cosas más importantes. Como anécdota está bien, pero no creo que se llegue a ningún lado.
Cientificos "subvencionados" desmintiendo y alabando las virtudes saludables de las Colas en 3, 2 , 1...
Hola??? ahora nadie pondrá el grito en cielo como con las Dioxinas??? Bebía poca unas 3 latas/semana pero ahora beberé aún menos
Que precioso hoax de Novosti. Su alusión constante a "Un grupo de expertos" me recuerda el final de Indiana Jones y el Arca Perdida.
Nos van a prohibir todo a este paso. Viviremos 120 años, moriremos aburridos, pero eso sí, sanos de cojones. En fin...
A mi lo que me parece curioso es que a los pobres ratones les dan una dosis que es a veces más de 100 veces mayor de la normal, y les da cancer.
El Azucar no está prohibida pero seguro que con una dosis 100 veces mayor a la normal a uno no le va bien.
Tomo Coca Cola y me da un poco de miedo por lo de los estudios, pero eso de probar con dosis tan altas me pone a pensar sobre la validez de extrapolar los resultados.
Coca Cola Zero usada como combustible!!
http://www.gizmodo.es/2010/06/02/el-coche-impulsado-por-coca-cola-zero-y-mentos-nos-demuestra-lo-absurda-que-es-la-humanidad.html
Me parece perfecto que haya gente que se la sude lo que bebe, en su derecho están. Pero también tenemos que respetar que haya gente que quiera saber que ingiere y sobre qué denominaciones. El post a simple vista parece un hoax pero...
Este tipo no creo que deba ser considerado un mindundi ni un magufo. Ojeando en el Web of Knowledge, entre sus publicaciones nos encontramos con:
- Food Reformulations to Reduce Trans Fatty Acids. New England Journal of Medicine (factor de impacto 47 y primera revista de su área).
- Olestra and the FDA. New England Journal of Medicine.
- FOOD-TECHNOLOGY. New England Journal of Medicine
- Nutrition, physical activity, and obesity . LANCET (factor de impacto 31 y la segunda revista en su área)
- COFFEE AND BIRTH-DEFECTS. LANCET.
- Steps to end the obesity epidemic. Science (Aunque es una breve carta, no hace falta decir que no cualquiera puede publicar aquí)
- IRRADIATION OF FOODS. Science.
- Diet and Cancer. Science.
- Functional foods: health boon or quackery? Regulations are needed to govern their composition and advertising. JOURNAL OF THE NATIONAL CANCER INSTITUTE. (factor de impacto de 14 y 6 resvista en el área de cáncer).
- POLYPEPTIDE CLEAVAGES IN FORMATION OF POLIOVIRUS PROTEINS. PROCEEDINGS OF THE NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES OF THE UNITED STATES OF AMERICA (355 citas!!!)
- Halting the obesity epidemic: A public health policy approach. PUBLIC HEALTH REPORTS (no es que sea una revista de mucho impacto pero tiene 181 citas!!! lo suficiente para ser tenido en cuenta).
- FURTHER EVIDENCE ON FORMATION OF POLIOVIRUS PROTEINS. Journal of Molecular Biology. (276 citas!!!)
Y qué defiende este buen hombre. Pues que bajo la supuesta etiqueta de colorante como caramelo no se esconde simplemente azucar calentado en una sarten? Es un poco más complicado. Comenta en
http://www.huffingtonpost.com/michael-f-jacobson/caramel-coloring-in-soda-_b_823639.html
que la FDA describe 4 tipos de colorantes de caramelo, y al menos 3 son muy diferentes del caramelo que todos conocemos:
1. Caramelo normal y corriente.
2. Azúcar que reacciona a alta temperatura con una serie de uno o más compuestos del grupo de los sulfitos (ácido sulfuroso, sulfito potásico, bisulfito potásico, sulfito sódico, bisulfito sódico).
3. Azúcar que reacciona a alta temperatura con una serie de uno o más compuestos del grupo de los amonios (hidróxido amónico, hidróxido amónico, carbonato amónico, carbonato ácido amónico, fosfato amónico, sulfato amónico
4. (el que utiliza Pepsi y Coca-Cola) Caramelo que reacciona con ambos grupos de compuestos de sulfitos y amonios (sulfito amónico y sulfito ácido amónico sumados a los anteriores citados). En diferentes lugares se denomica colorante Caramelo tipo IV.
La reacción de los azúcares con los amonios produce numerosos subproductos y al menos 2 de ellos (2-metilimidazola and 4-metilimidazola) han sido identificado como potenciales promotores de tumores pulmón, hígado y tiroides en ratas y ratones de laboratorio.
A partir de aquí y con la información en la mano, la gente es libre de decidir loq ue quiera o no consumir.
#100 Sip, pero él no creo que haya realizado el estudio. No se hace ninguna referencia al estudio concreto y sin los datos no saber nada acerca de su fiabilidad.
En este blog he encontrado más ejemplos de churroperiodismo científico:
www.malaciencia.es
¡No sin mi cocacola!
Pues llevo tomando coca-cola desde los 13 años más o menos, casi diariamente...
yo por mi cocacola me MA-TO....
Son los expertos... ¡de Kas-Col!
Hace una Coca-Cola con hielo y limón bien fresquita!?!
CLARO QUE SI
Pues un cubata debe ser muy peligroso
Es la segunda noticia que veo en portada en pocos días contra Coca-Cola. El otro día leí este artículo infumable en el que aparece la imagen de una esvástica realizada con latas de Coca-Cola go.php?id=1170809
Huele a campaña de desprestigio.
Peor que el tabaco.
El gobierno deberia ponerle un 80% de impuestos a la Coca Cola al igual que hace con el tabaco, y de paso, tambien obligarles a pagar Canon a la Sgae (ya que se puede beber mientras escuchas musica) , a Alejandro Sanz y dejar algo de dinero si sobra para que se puedan seguir visitando las piramides de egipto.
Por la enorme cantidad que compran, como colorante (y será edulcorante a la vez) utilizan melaza quemada.
"Dime qué compras y te diré con qué fórmula lo fabricas"
"Un grupo de expertos recomienda "... aqui la empieza mal la cosa... que grupo?
"De acuerdo con los expertos, en la producción de las citadas bebidas refrescantes es usado un colorante artificial que les da un color marrón y que contiene dos compuestos químicos cancerígenos." Ah si ya... el famoso grupo ese que nadie sabe quien es... dice que "dos compuestos quimicos"... son cancerigenos... que compuestos?
"Cientificos de la Universidad de California"... aqui ya intenta darle veracidad a la noticia... pero se ve que hace aguas por todos los lados...
En fin, bonito hoax, pero poco currado. Incluso si es verdad... la noticia esta muy mal redactada e investigada.
Perdon por la ortografia, estoy escribiendo desde un teclado ingles.
Cada dia hay expertos mas gilipollas.
#83 "Expertos" no, churroperiodistas que se tragan cualquier mail basura o que les va el amarillismo barato.
Falta la etiqueta SPAMSACIONALISMO
(Noticia sensacionalista "churredactada" a partir de un spam).
O sea q entonces ahora resulta q lo q me jode el hígado no es güisqui sino las 'coacolas'... madree, como nos timan..
Na, que este año la gente le ha tomao el gustillo a prohibir...
In Soviet Russia Coca-Cola DRINKS YOU!
Uy si, ya ves la de gente que padece cancer por estos dos refrescos!
#5 Por esos dos refrescos no, pero por un cúmulo de causas, entre las que puede estar esta, si. Cuantos menos factores de riesgo mejor.
Me parece genial, aunque no hasta el extremo de prohibir.
Si se demuestra científicamente que son perjudiciales, sería bastante necesario restringirlas al nivel del alcohol, por ejemplo. Ya no hablo de venderla sólo durante el día o no, sino de limitar la edad de acceso a este tipo de bebidas.
#34 ¡Pero tú estás loco???????? ¿Cómo vas a prohibir la cocacola al nivel del alcohol???????''Ya lo que me faltaría por ver en esta sociedad "un mundo feliz+1984"!
#57 Eres tú contra el artículo y los científicos
Esa frase es muy de los años 50. A ver quién se atrevía a acotar el tabaco hace 60 años. Pues mira, se descubrió que es cancerígeno y así está hoy en día.
De todas formas, repito, no apoyo una prohibición total, sino una restricción por motivos de salud, igual que el alcohol. No sé, léeme bien y activa tu sentido común.
Y que solo se pueda berber lo que dice el Chavez. ¿cómo se llamaba la Coca-Cola que inventó el dictador? ¿os acordais?