Expertos de la industria discográfica proponen suprimir los derechos de autor

#2   El canon es la tarifa plana de los "autores"... una vez que lo tienen, lo siguiente es declarar el P2P ilegal... esta gente no tiene límite, la única manera de contentarlos es darles nuestras nóminas, y no se durante cuanto tiendo tendrán con eso

#4   Me lo imagino de puta madre. Ya está pasando. El único problema es que estoy dando dinero a los músicos cuando YO NO OIGO MÚSICA. Al menos voluntariamente, porque me la ponen en todas partes.

#5   Suprimiendo el coste de producción de los soportes musicales, por aplicaciones dedicadas a servir la música, ¿no se saldría a la par, o incluso ganando? contentando a los consumidores, compitiendo con las nuevas tecnologías e incluso se podría ganar mas dinero, abaratando el coste de la música, por el ahorro que esto genera. ¿como lo veis? Yo creo que esto es un típico caso de si no puedes con tu enemigo, únete a el, y y en este caso hazlo rápido. Porque realmente yo la única desventaja que encuentro esta en las empresas que rodean la producción de CDs, por lo demás son todo ventajas, fomento de nuevos grupos, fomento de mejor calidad en la música, las canciones estarán grabadas con mejor sonido, puede ser mucho mas barato conseguir la música, de verdad ganaran dinero los autores, no las productoras chupasangres. Corregidme si no lo veis así.

#6   Y los que no quieran disfrutar esos 'productos'... ¿también tendrían que pagar esa tarifa? Porque hay otros productos que son libres y seguro que no los han tenido en cuenta.

#7   Yo creo que molaría que eso pudieran hacerlo los "artistas" que quisieran. Y que los que no, que pudiesen hacerlo a su manera sin depender de ninguna sociedad que gestione nada. Seguro que los primeros se comen los mocos.

#8   Mira que bien, otra propuesta más de obligarnos a pagar, sin importar si consumimos música o no, y sin importar qué música consumimos.

Y por supuesto será con trampa. A pagar ese nuevo canon, pero luego te prohiben desproteger y te quieren prohibir el p2p. No gracias, de eso ya tenemos en España.

#9   Interesante idea. Dependiendo de la cantidad, yo pagaria.

#10   No me parece "bien", aunque bajo mucho y compro más no todos los artistas tienen igualdad de oportunidades para tocar (y por ende: cobrar), hay géneros exageradamente minoritarios o artistas que por limitaciones geográficas, espaciales o simplemente "capricho" les es imposible tocar, como por ejemplo: Sopor Aeternus & The Ensemble Of Shadows, en donde todos los instrumentos y voces están tocados por un único componente. Aparte de que si da conciertos, pierde la "gracia" y leyenda.

Se que la industría del cd es caduca pero a mi me gusta seguir comprándolos, quizá por romanticismo y por vinculable fetichismo o vete-tu-a-saber-qué que hace que siga yendo a la tienda de discos, tirarle los tejos a la dependienta y llevarme algún clásico del post-punk o alguna novedad que me apetezca especialmente.

#11   Si se hace tipo "mas 5 euros y descarga todo lo que quieras" sin que te llamen ladron, destructor musical, pirata, etc... me parece correcto. Pero cro que va a ser que no.

#13   estan volaos. sin ser expertos está claro que lo la propuesta buena es suprimir las discográficas y pagar sólo al autor.

#14   Mesa de expertos de la industria discográfica:

-Oye! ¿y si quitamos los derechos de autor?
- ...... [silencio y miradas entre los asistentes]
-Baaaaajajajajajajajaj dejate de coñas.

#15   Como sigamos confundiendo derechos de autor con derechos de reproducción (copyright), vamos de culo. ¿¡Como le explicas/justificas a un autor que le vas a suprimir sus derechos de autor!?

Los derechos de autor, como por ejemplo es el simple hecho de ser reconocido como autor (by), o el derecho a publicar o no una obra no se van ni se pueden suprimir. Los derechos de reproducción son los que realmente han de ser redefinidos.

#16   Esta es la gente que debería tener voz y voto a la hora de proponer medidas y no la sgae, que se vende menos música? pues buscamos nuevas fórmulas para vender de otra manera, el mercado se renueva.

#17   Eso no solucionan nada, yo descargo muchisimo, pero también compro, primero lo descargo y si vale la pena compro el disco, y creo q como yo hace muchisima gente, en mi grupo de amigos es asi, si escuchas un discazo lo pillas original y lo cuidas mas q a tu novia, lo que no puede ser es pagar MAZO DE PASTA por una basura de trabajo.
Con esa propuesta llegariamos al final de nuestro amado P2P.

#18   Como dice #15, los derechos de autor no pueden suprimirse en su conjunto sin darle una patada a la Declaracion Universal de los Derechos Humanos -concretamente a su articulo 27, el mismo que por otra parte recoge el derecho de los ciudadanos a gozar de las artes-.

Lo que si se puede hacer es redefinir en que consisten los derechos morales y materiales de los autores -por ejemplo, para permitir la libre comparticion sin animo de lucro de obras culturales-, eso si; suprimirlos sin tocar la Declaracion de los Derechos Humanos, no.

Digamos que el autor del articulo de The Inquirer no ha estado muy afortunado a la hora de expresarse. Un cordial saludo

#19   el artículo de The Inquirer esta muy mal, por la razón que apuntaron #18 y #15, eso pasa por estar traduciendo y confundiendo dos figuras juridicas distintas, el derecho de autor y el copyright. y lo que dice es artículo es pura trampa, que no resuelve nada, simplemente las discográficas están buscando alternativas para mantener sus ganancias multimillonarias. te van a decir, solo tienes que pagar $5 mensuales y tienes toda la música que quieras, lo que no te dirán es que se justificaran en esto para quitarte los p2p, y obligarte a que los paguen tu, tu hermana y toda tu familia...y lo mas importante: que el día que dejes de pagar los $5 toda tu música "desaparecerá", eso no es nuevo, hace un tiempo leí una noticia de que no recuerdo quien en españa iba a venderla asi, por supuesto no eran $5 eran mas mensualmente.

#20   ¡Eeeeje! Una cosa es el copyright (que no estaría nada mal suprimirlo), y otra, los "Derechos de autor". El Quijote lo escribió Cervantes, y los derechos morales son de él, por ejemplo. Es que tendemos a confundir el copyright (derecho que suelen ostentar las empresas) con los derechos de autor. Filomeno Gómez no puede vender una enciclopedia en la que diga que el Réquiem de Mozart lo compuso él.

Mejor que quitar derechos a los autores, es garantizar los suyos a los consumidores. Que el autor tenga derecho al beneficio que produce su obra (cuando lo produce), y el consumidor a descargar cuanto desee, y todos contentos.