10 meneos
18 clics

Los experimentos con animales causan más estrés del que se creía

Ratones, conejos, ratas, perros, gansos y otros animales muestran una respuesta fisiológica medible de estrés ante los procedimientos rutinarios de laboratorio, que han sido vistos hasta el momento como relativamente benignos. Este nuevo estudio demuestra que los procedimientos rutinarios, tales como extracción de sangre y uso de sondas de estómago, son para los animales no sólo aterrorizantes, sino que activan respuestas fisiológicas acusadas. Cuando se toca al animal, o se le pincha sutilmente con una aguja, le sobreviene miedo o pánico.
etiquetas: animal, vivisección, experimentación, laboratorio
usuarios: 9   anónimos: 1   negativos: 2  
22comentarios mnm karma: 38
  1. #1   No a la experimentación animal
    votos: 1    karma: 24
  2. #2   No soy un experto, pero fijo a un animalico no le hace ni pizca de gracia que le pinchen, extraigan sangre, le pongan una sonda, etc...
    votos: 2    karma: 20
  3. #3   Si a la experimentacion con humanos. Viva Mengele.
    votos: 2    karma: 28
  4. #4   #2 También hay que tener en cuenta viven encerrados con otros ratones, la privación de libertad causa mucho dolor. Y lo que comentas, son tan solo "procedimientose rutinarios", si con eso ya sufren todo lo que se puede leer en el artículo, no me quiero ni imaginar lo que pasarán cuando se dedican a producirles tumores, infectarles enfermedades, darles descargas eléctricas...
    votos: 0    karma: 18
  5. #5   Aunque dura, la experimentación animal hasta cierto punto es necesaria para medir respuestas biológicas incalculables de otro modo.
    Para mi, es un mal necesario para avanzar en campos tan importantes como la medicina. Obviamente no me parece correcto su uso para fines cosméticos o similares.
    votos: 0    karma: 9
  6. #6   #5 "Algunas personas dicen que la experimentación con animales no-humanos debe continuar porque no hay nada malo en ella si es éticamente correcta. Pero generalmente estas personas son incoherentes rechazan los mismos experimentos utilizando humanos.

    Y que debido a ella obtenermos conocimiento imprescindible para curar enfermedades humanas, es decir, el fin justifica los medios."

    (A1) "Si se hace de la manera adecuada, no hay nada éticamente incorrecto en experimentar con animales no-humanos".
    (A2) "La experimentación animal nos aporta conocimiento científico necesario para curar enfermedades humanas".
    (A3) Como (A1) y (A2) es verdadero entonces "La experimentación animal es éticamente correcta".
    (A4) "Como los veganos están en contra de la experimentación animal entonces los veganos están en contra del avance del conocimiento científico".
    (A5) "Los veganos son unos hipócritas porque consumen medicamentos que están testados en animales".

    Tienes las respuestas a cada punto aquí tinyurl.com/3fyjxcp Son bastante elaboradas y están bien argumentadas.

    #7 Estás equivocado si piensas que todos los medicamentos que tomamos existen gracias a la experimentación con animales :-/ Léete, si tienes tiempo, el link que he puesto en este mismo comentario.
    votos: 0    karma: 18
     *   Primate Primate
  7. #7   #1 #2 Seguro que a vosotros tampoco os haría gracia que os dijeran: "tenéis cáncer, pero como no hemos podido experimentar terapias y medicamentos con animales (y con humanos tampoco) no tenemos nada que os pueda ayudar, así que...".

    Por supuesto que hay que garantizar buenas condiciones de vida de estos animales, pero de ahí a decir que no se experimento con ellos... ¿o de dónde pensáis que han salido todos los medicamentos que tomáis?

    #6 Ya se experimenta con humanos, sólo en en fases bastante avanzadas de desarrollo de los tratamientos.

    Pero me atrevería a decir que la no experimentación con humanos es sólo cuestión ética de los políticos y no de algunos humanos que padecen ciertas enfermedades.
    votos: 0    karma: 10
     *   beoxman beoxman
  8. #8   #6 Si es que algunos estamos muy locos y nos alimentamos de proteína animal y creemos que no es lo mismo un humano que una rata.

    Si consideras incoherente diferenciar entre animales y humanos no sé porqué diferencias entre vegetales y animales.
    votos: 1    karma: 23
     *   erbauer erbauer
  9. #9   #8 Hacer diferencias entre "humanos y animales" es como hacerlo entre manzanas y frutas o pinos y árboles. Los humanos somos animales, poseemos al igual que ellos, cerebro y sistema nervioso con el que poder sentir y tener experiencias objetivas. Las plantas pertenecen a otro reino, y no poseen ni sistema nervioso ni cerebro, por lo tanto carecen de mente y de la cabacidad de sentir y experimentar lo que le sucede a ella y a su alrededor, eso quiere decir que nuestas acciones no pueden perjudicarlas, no hace falta crear una ley contra el maltrato vegetal, ni un comité de bienestar vegetal, ni los de 4chan echan espumarrajos por la boca cada vez que ven a alguien "torturando" a un árbol al podarlo. Cuánto uso le estoy dando últimamente a esta imagen... :-P  media
    votos: 0    karma: 18
     *   Primate Primate
  10. #10   #9 Ah, bueno, si pertenecen a otro reino me lo pienso. Pero el scaterories me ha convencido.
    votos: 0    karma: 13
  11. #11   #6 ¿Tú crees que los que experimentan con animales lo hacen por placer? ¿Crees que todas esas formas de experimentación sin animales no se hacen ya? ¿Crees que si no fuese necesaria la experimentación con animales se seguiría haciendo?

    Además, considero el artículo bastante falaz (leído en diagonal, sin profundizar) y una de las frases que me ha llevado a tal conclusión es: "Miles de chimpancés han sido usados en experimentos inútiles para encontrar una cura al SIDA...". Te aseguro que no han sido inútiles. Aunque cada uno por separado no haya aportado casi ningún valor, el conjunto es lo que ha hecho que estemos en el punto que estamos hoy para la cura del sida (y de otras tantas enfermedades).
    votos: 3    karma: 42
     *   beoxman beoxman
  12. #12   #11 "Además, considero el artículo bastante falaz (leído en diagonal, sin profundizar)"

    Bueno, pues cuando te lo leas bien y profundizando (que es la única manera de entender la información que estás leyendo), si quieres discutimos sobre el tema. Un saludo!
    votos: 0    karma: 18
  13. #13   Curioso. Supongo que el artículo que se cita es este: www.psychologytoday.com/files/attachments/41209/lab-routines-cause-ani

    Siento enlazar desde Psychology Today, en la página de la revista que se cita en el artículo de #0 no aparece nada al buscar por el autor. Es un artículo de 2004, que parece centrarse en que, efectivamente, se produce una respuesta de estrés en los animales de laboratorio. Claro que sí. Y de dolor en muchos de los procedimientos, estoy seguro.

    Pese a ello, no estoy en contra, así en general, de la experimentación con animales. Estoy en contra del uso de esta experimentación para cosméticos, sí. Y en contra del uso de primates, me parecen demasiado parecidos a los humanos... si has llegado a los primates, ten los huevos de encontrar voluntarios, leñe.

    Pero en cuanto a la experimentación en general, no me opongo, porque considero que tiene muchas más ventajas que inconvenientes y que sí ha sido uno de los pilares para la creación de la medicina moderna tal y como la conocemos. Y en cuanto al spam de respuestas veganas... para ser rápidos diré que (1) no estoy de acuerdo con sus argumentos morales, el especismo no me parece un pecado y (2) en sus argumentos científicos no entro desde el momento en que dejan claro que les da igual si son rebatidos.
    votos: 0    karma: 10
  14. #14   #13 "el especismo no me parece un pecado" No es un pecado, es una discriminación ARBITRARIA, y por lo tanto injusta. Infravalorar los intereses de otro individuo y utilizarlos como un medio para un fin, justificándolo don criterios irrelevantes a la hora de respetar a alguien (aspecto físico e inteligencia), es totalmente injusto. Parece mentira, a lo largo de la historia los humanos nos hemos impuesto mediante la fuerza a los grupos de individuos que se encontraban en situación de mayor debilidad, como los de de otra raza, sexo, con deficiencias psíquicas, niños, y por su puesto, con los de otra especie; hemos respaldado su explotación por ser diferentes o menos inteligentes y considerados por ello "inferiores". La explotación de esos grupos se excusaba por ser "natural, necesaria y beneficiosa". ¿Cómo es posible que sigamos cayendo en el mismo error con los animales de otras especies teniendo tantos ejemplos a lo largo de nuestra historia? :-/
    votos: 0    karma: 18
     *   Primate Primate
  15. #15   "Conforme el ser humano avanza en civilización, y las pequeñas tribus empiezan a unirse en comunidades mayores, ...cada individuo tendría que extender sus instintos sociales y simpatías a todos los miembros de la misma nación, aunque le resulten personalmente desconocidos. Una vez alcanzado este punto, solo una barrera artificial puede impedir que sus simpatías se extiendan a los humanos de todas las naciones y razas... La simpatía más allá de los confines humanos, es decir, los sentimientos humanitarios hacia los animales inferiores, parece ser una de las últimas adquisiciones morales... Los romanos antiguos apenas la conocían, como se muestra en sus horrorosas exhibiciones de gladiadores. La mera idea de sentimientos humanitarios, en la medida que pude observarlo, resultaba nueva a la mayor parte de los gauchos de las pampas. Esta virtud, una de las más nobles de las que está dotado el humano, parece surgir incidentalmente de nuestra simpatía, cuando ésta se hace más tierna y se difunde más ampliamente, hasta llegar a alcanzar a todos los seres capaces de sentir" Charles Darwin
    votos: 0    karma: 18
  16. #16   #14 No. Esa es tu posición moral. Completamente respetable y me parece estupendo que quieras vivir de acuerdo a la misma. No es la mía.

    Para mí, el especismo no es un insulto o una injusticia. Es un comportamiento natural y perfectamente neutro. Me explico. Es especismo que el perro no duerma en tu cama. Es especismo comer animales. Es crueldad torear y torturar animales por deporte. No tengo problemas con el especismo, los tengo con la crueldad.

    Y comparar el trato a los animales con el trato a los humanos es lo que me parece arbitrario e irrelevante como argumento. Si quieres creerte moralmente superior a mi o cualquier otro especista comecarne, adelante. Eso no quiere decir que tengas razón... al fin y al cabo se trata de una discusión ética, no científica.
    votos: 0    karma: 10
  17. #17   #7 Nunca he dicho que no se experimente con humanos, siempre y cuando sean voluntarios. Pero no creo que ningún animal se preste voluntariamente.
    votos: 0    karma: 6
  18. #18   #15 Lo siento, pero esa cita, si realmente es de Darwin, apesta a racismo soterrado. ¿Somos más éticos en la civilización moderna occidental que otras civilizaciones o culturas? Cualquiera lo diría, teniendo en cuenta que sólo en el último siglo hemos provocado dos guerras mundiales...

    Y, de nuevo, usar el respeto a los animales como medida del avance ético de una civilización no es muy razonable. Es muy bonito y muy idílico y evoca imágenes enternecedoras y sentimientos de superioridad moral, pero no corresponde a una realidad objetiva. No digo que no haya que respetar a los animales, sino que no me parece razonable que este respeto se ponga por encima de la necesidad-voluntad del ser humano de comer, sobrevivir o desarrollarse
    votos: 0    karma: 10
  19. #19   #18 Dices. "Lo siento, pero esa cita, si realmente es de Darwin, apesta a racismo soterrado."

    ¿¿Dónde ves eso?? :-/ :-/

    "¿Somos más éticos en la civilización moderna occidental que otras civilizaciones o culturas? Cualquiera lo diría, teniendo en cuenta que sólo en el último siglo hemos provocado dos guerras mundiales..."

    Precisamente hace poco leí un artículo que hablaba sobre la idea de la gente con que no somos más éticos por haber sucedido dos guerras mundiales hace relativamente poco, una pena que no lo encuentre. Sí, somos más éticos. Antes podías experimentar en un negro o judío con total impunidad. Antes podías vender a una mujer como si de un objeto se tratase. También podías esclavizar a tus hijos, ya que eran "tuyos", o podías matar a un bebé por ser un ser no pensante, "sin inteligencia". La gente se divertía en la plaza del pueblo atando un gato a un palo y quemándolo vivo, riéndose todos a su al rededor por los gritos que articulaba. Se asesinaban a los de otra nación, ideología o religión. A los homosexuales se les torturaba, encerraba y sasesinaba. Se sacrificaban y comían humanos (siempre y cuando fuesen de otra tribu). Había sociedades donde cazaban a niños de otros clanes y se utilizaban para que los niños luchasen contra ellos hasta la muerte y así hacerse más fuertes. Y bueno, muchísimas cosas más que sucedían gracias a distintos tipos de discriminaciones (sexismo, especismo, racismo, homofobia...), con las que se justificaba y defendía la explotación de un grupo de individuos que era diferente de alguna manera. Hoy en día, aunque sigan ocurriendo algunas cosas parecidas, cualquiera de nosotros condenaría tales acciones, pocos las defenderían, aunque en su tiempo todos lo hacían. Sin lugar a dudas, hemos avanzado éticamente.

    Dices: "Es muy bonito y muy idílico y evoca imágenes enternecedoras y sentimientos de superioridad mora"
    Para enmarcar, argumentación pura y dura!

    Dices: "no me parece razonable que este respeto se ponga por encima de la necesidad-voluntad del ser humano de comer, sobrevivir o desarrollarse" ¿Por qué? Los demás animales también tienen necesidad de comer, sobrevivir y desarrollarse. Si todos tenemos algunas de las mismas necesidades básicas, y todos sufrimos por igual si no podemos satisfacerlas, ¿por qué pones por encima los intereses de los humanos, infravalorando los de los demás animales? Extraigo de este vídeo donde Richar Dawkins habla sobre si la ciencia puede ayudar en temas de filosofía moral "Un moralista absolutista (especista) diría que los humanos son sencillamente especiales. Las vacas no son humanos de modo que no merecen las mismas consideraciones morales."

    Dices: "No digo que no haya que respetar a los animales" Sí lo dices al defender experimentar con ellos. Un respeto real implica una consideración real con el interés del individuo por vivir y ser libre.
    votos: 0    karma: 18
     *   Primate Primate
  20. #20   #18 Se me olvidó el ponerte el link del vídeo de Dawkins por si te interesaba www.vimeo.com/28539253
    "Todos convivimos con el especismo como si fuera lo más normal, así como antes todos convivíamos con la esclavitud." Richard Dawkins
    votos: 0    karma: 18
  21. #21   No solo medicamentos y terapias se experimentan en animales. También cosmética detergentes y artículos de higiene, lentillas, tejidos, alimentos, látex de los preservativos y una infinidad de productos para humanos. ( goo.gl/Mce22 ) Escoge productos que no teste en animales.
    votos: 1    karma: 24
  22. #22   Podríamos experimentar con especuladores y altos ejecutivos de agencias de calificación, así dejaríamos de molestar a los animales, por un lado, y estaríamos provocando un doble beneficio a la humanidad
    votos: 0    karma: 6
comentarios cerrados

menéame