Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#2 El telenoticias de la noche de A3 abre con un audio de este "señor" ante el juez acusando de cosas terribles del tipo que Podemos tenía personas para quitarse de en medio jueces, en ningún momento mencionan las dudas sobre las fuentes y la ausencia de pruebas que puedan avalar estas declaraciones. Conscientemente manipulan para dar a entender una transcendencia y verosimilitud que no existe, y falta algo fundamental en la noticia: la ausencia de pruebas de lo que afirma. Lo mismo ocurre en la mayoría de los medios, pero para ti el que manipula es eldiario.es.
#1:
Resumiendo seguramente el exabogado miente
#12:
Lo triste es que en las "noticias" sacan esta noticia y solo reflejan que el exabogado, el que no da nombres, ni pruebas, ni ná de ná... tiene miedo a que le peguen por la calle los radikales y kale borroca de Podemos... no os gustará Podemos, pero es innegable la manipulación y sesgo de los grandes medios...
#26:
#6 Dedica 15 minutos a investigar el alcance del caso Villarejo-Kitchen y despejarás tus dudas.
Para entender el por qué de abrir este caso solo hace falta buscar la relación del juez encargado, Manuel García Castellón, con el PP.
De las escuchas a Ignacio Gonzalez:
"Ignacio González: "Vamos a ver, Eduardo. Tenemos el Gobierno, el Ministerio de Justiciano sé qué y tal. Y escucha, tenemos a un juez que está provisional... Tú lo asciendes... Yo ledigo, a ver, venga usted pa acá. ¿Cuál es la plaza que le toca? Onteniente, a tomar por culo aOnteniente y aquí que venga el titular, que ya me las apañaré con el titular coño."
http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/Garcia%20Castellon,%20Manuel/El%20extrano%20caso%20del%20juez%20que%20queria%20cobrar%20menos%20y%20trabajar%20mas.Ignacio%20Escolar.02.06.17.pdf
http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/Garcia%20Castellon,%20Manuel/Asi%20se%20gesto%20el%20retorno%20del%20juez%20que%20llevara%20el%20caso%20Lezo.%20Ernesto%20Ekaizer.06.06.17.pdf
Las cloacas no son un ente abstracto. Tienen nombres y apellidos.
Para entender el por qué de abrir este caso solo hace falta buscar la relación del juez encargado, Manuel García Castellón, con el PP.
De las escuchas a Ignacio Gonzalez:
"Ignacio González: "Vamos a ver, Eduardo. Tenemos el Gobierno, el Ministerio de Justiciano sé qué y tal. Y escucha, tenemos a un juez que está provisional... Tú lo asciendes... Yo ledigo, a ver, venga usted pa acá. ¿Cuál es la plaza que le toca? Onteniente, a tomar por culo aOnteniente y aquí que venga el titular, que ya me las apañaré con el titular coño."
http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/Garcia%20Castellon,%20Manuel/El%20extrano%20caso%20del%20juez%20que%20queria%20cobrar%20menos%20y%20trabajar%20mas.Ignacio%20Escolar.02.06.17.pdf
http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/Garcia%20Castellon,%20Manuel/Asi%20se%20gesto%20el%20retorno%20del%20juez%20que%20llevara%20el%20caso%20Lezo.%20Ernesto%20Ekaizer.06.06.17.pdf
Las cloacas no son un ente abstracto. Tienen nombres y apellidos.
#9:
Primero la caja B de Podemos. Como eso ya lo echó abajo un juez ahora el teléfono de Dina. Me da que este personaje está a sueldo o le han prometido algún puestecito.
#14:
Un fulano así, que no ofrece ninguna prueba y se niega a dar nombres, dura delante de un juez cero coma. Y a este lo tienen ahí haciendo el pijo hace no sé cuánto tiempo ya.
Es de vergüenza.
Es de vergüenza.
#3:
Pero es creíble algo de lo que diga este personaje?
Comentarios
#2 El telenoticias de la noche de A3 abre con un audio de este "señor" ante el juez acusando de cosas terribles del tipo que Podemos tenía personas para quitarse de en medio jueces, en ningún momento mencionan las dudas sobre las fuentes y la ausencia de pruebas que puedan avalar estas declaraciones. Conscientemente manipulan para dar a entender una transcendencia y verosimilitud que no existe, y falta algo fundamental en la noticia: la ausencia de pruebas de lo que afirma. Lo mismo ocurre en la mayoría de los medios, pero para ti el que manipula es eldiario.es.
#18 Si esto fuera among us, quedaría claro quien es el impostor. Yo voto a@Sheldor
#20
#18 Es una anécdota y está claro que no tiene por qué representar nada pero no se me ocurre que esto pudiera pasar en un sitio "normal":
Hace unos años estuve en la fiesta de cumpleaños de un "amigo" de Madrid que me invitó a su chalet de la Sierra y allí conocí bastante gente, entre ellos una chica monísima que me dijo que era becaria en A3 Televisión. El caso es que al poco rato de conocerla y hablar de cosas intrascendentes soltó lo siguiente: "Mi mayor sueño es que me entierren al lado de Franco". Me quedé ojiplático. No me podía creer que una persona nacida en los 80 pudiera decir semejante salvajada pero esa es la verdad, este país aún destila franquismo y está en las instituciones, en los medios, en las FFSE y en la calle. Esto no significa que A3 sea una tele franquista pero desde luego a mí no me queda ninguna duda.
#67 Recordemos que La Sexta es A3.
#84 Es que creo que están en todos lados, esto sólo era una anécdota que apoya dicha teoría pero no dudo que hay franquistas everywhere...
Resumiendo seguramente el exabogado miente
#1 Resumiendo, seguramente ElDiario manipula.
#2 #BlanqueamientosSheldor
#5 Has equivocado el tag, en este caso sería #BlanqueamientosPreescolar
#5 a mi me ha dicho una persona, no voy a revelar su nombre, pero es creíble y de completa fiabilidad, que Sheldor miente cada vez que habla.
#55 Pues a estas alturas tienes tu más credibilidad que el abogado ese
#55 Hombre, es que es un lameculos2020(c), le pagan ¿? por llenar las redes de mierda.
Pero lo mejor es preguntarles ¿que tal el Pazo? y ¿que tal os sentarían cuatro años más de gobierno de comunistas después de esta legislatura?
#66 hace tiempo que lo tengo bloqueado.
#55 también lo dice el compañero de trabajo de la mujer del amigo de un primo mío que tiene una puerta que da a la calle. Esta casi verificado, pero no se pueden revelar más datos
#2 Resumiendo. Que la Audiencia Nacional le ha devuelto a Pablo Iglesias la condición de perjudicado y tú te estás señalando como el troll que eres
#31 la AN le ha devuelto esa condición porque dice que su problema es Villarejo, no las mierdas de Iglesias o Podemos, que deberán ser tratadas en otro tribunal.
Estaba al final del artículo, muy lejos del titular. Convenientemente lejos.
#36 La Audiencia Nacional también ha dicho que se carece de indicios de lo que se acusa a Iglesias.
#37 pues tampoco ha dicho eso.
Ha dicho que no se puede probar que borrara la tarjeta, que no es lo mismo que decir que no hay indicios de que no borrara la tarjeta.
Y ha dicho que bueno, que sí, que retuvo una tarjeta que no era suya y que sabía que estaba denunciado su robo y tal, pero que el chico lo devolvió unos meses después de forma voluntaria, y que como Dina era amiga, pues que no pasa nada. De que no fuera a un juzgado o una comisaría a informar de que le habían dado una tarjeta por si eso ayudaba en la investigación en cambio no ha dicho nada.
En fin, que se nota quién está en el Gobierno.
#44 Cuando no puedes probar algo es precisamente porque no hay indicios que lo apoyen, ”iluminao”. Pretender distinguir ambas expresiones que dicen exactamente lo mismo es de mentecato.
#45 pues.... no. Una cosa son los indicios y otra las pruebas.
#49 Si tú crees que debería condenarse sin prueba alguna, en base a indicios sin demostración, tu lugar no está en un país democrático.
Y si crees que ”alguien ha dicho que...” es indicio suficiente, debes añorar la guerra civil y la dictadura con verdadera ansia.
#44 Pues no. De todo lo que deces tú, la Audiencia no ha dicho nada.
"Recriminan al juez instructor que se base en "meras hipótesis" para expulsarle de la causa.
https://m.europapress.es/nacional/noticia-audiencia-nacional-devuelve-condicion-perjudicado-iglesias-caso-dina-20200916125411.html
#46 https://www.lainformacion.com/espana/audiencia-corrige-juez-devuelve-iglesias-perjudicado/2815176/
Te copio algunas cosillas:
Consideran que no se puede descartar que José Manuel Villarejo esté detrás del robo del teléfono de Dina Bousselham ni tampoco de la difusión en prensa de su contenido puesto que él tenía una copia de todo este material. Según concluyen los magistrados, el hecho de que hasta hoy no se haya podido probar si el robo fue "un hecho casual o una actuación deliberada" no es causa suficiente para que el vicepresidente segundo del Gobierno pierda su condición de perjudicado.
Tras un estudio cronológico de todos los hechos que se han ido produciendo en esta investigación desde su arranque en marzo de 2019, los magistrados de la Sección Tercera determinan que no se puede acreditar que Villarejo esté detrás del supuesto robo y de la difusión en prensa del contenido del teléfono pero tampoco descartan este extremo. Según explican en su auto, en esta macrocausa se investiga una organización criminal en la que, presuntamente, el comisario jubilado recibía, entre otros, encargos de participar en maniobras de intoxicación informativa y de realizar campañas de desprestigio. "Dada la correlación de fechas todas las actuaciones ocurridas desde el robo del móvil gravemente perjudiciales para Podemos y sus miembros, particularmente para el Sr. Iglesias, debe mantenerse a este último su condición de perjudicado", sentencian.
Y esa investigación es sobre Villarejo, no sobre Iglesias. Pero te resalto que aunque no se puede demostrar que Villarejo esté detrás, se mantiene a Iglesias como perjudicado.
Los magistrados concluyen que tras las periciales practicadas tampoco se puede dar por sentado que Iglesias esté detrás de la destrucción de la tarjeta. Sobre este punto, que se está convirtiendo en la parte troncal de las pesquisas, la Sala de lo Penal hace hincapié en que no se ha demostrado que Iglesias entregara a Dina a mediados de 2016 la tarjeta dañada, sino que lo que Bousselham apuntó en sede judicial es que cuando recuperó el dispositivo y fue a ver lo que había en su interior éste no funcionaba, motivo por el cual no pudo visualizarlo. Se trata de una tesis muy diferente a la que defiende el magistrado Manuel García Castellón el cual apuntó con el avance de la causa que no se descartaba que Iglesias estuviera detrás del destrozo, lo que sería constitutivo de delitos de daños informáticos.
No se puede demostrar que Iglesias rompiera la tarjeta, así que Iglesias, inocente. Igual Villarejo querría que le trataran igual en los dos primeros párrafos que te copio.
En referencia al tiempo que Iglesias tuvo la SD en su poder, la Sala concluye que no se puede entender con ello que se la quisiera ocultar a su legítima dueña. "Tardase más o menos, la entregó voluntariamente, sin requerimiento alguno, dentro de un entorno de confianza profesional y personal", reza el auto el cual se ampara en lo manifestado por la exasesora del líder de Podemos acerca de que existe entre ambos una amistad de años y que no le reprochó que tardara medio año en dársela. Se trata de una postura que ha defendido Bousselham en sus últimos escritos al tribunal y que viene a matizar su declaración en sede judicial el pasado mes de mayo cuando dijo a preguntas de Fiscalía y del magistrado que no sabía por qué Iglesias la retuvo medio año y que nunca pudo acceder al contenido del dispositivo.
Que son colegas...
Y lo demás, que es muy interesante, viene a decir que lo que se investiga es a Villarejo, y que para sacar una pieza aparte sobre Iglesias hacen falta pruebas sólidas pero que ESTE tribunal en concreto no puede buscarlas porque se tiene que centrar en Villarejo. Y de salir una piexza separada sobre Iglesias, se tendría que juzgar en otro tribunal, porque ESTE se encarga de Villarejo.
Y por cierto, ese tribunal es el Supremo, porque Iglesias no a renunciado a su afueramiento, aunque creo recortar que se metía mucho con los aforados hace no tanto tiempo...
#48 Vamos que no hay pruebas de nada contra Iglesias y que es parte pejudicada .
#50 no, que ese juez no puede investigar a Iglesias porque sería cosa de otro juzgado.
#48 Es que todo lo que has puesto es decir que no hay ningún indicio ni prueba que relacione a Iglesias con la filtración. Vamos que no hay nada de donde rascar.
#65 ¿Pero no lees o qué? Lo que la AN le ha dicho al juez es que tiene que investigar a Villarejo, no a Iglesias. Ni indicios, ni pruebas ni leches, que su problema es Villarejo y que se tiene que limitar a él, haya indicios, pruebas o ángeles apuntando a Iglesias.
#44 Si más o menos lo que pasó con los famosos discos duros, vamos, que en este caso, los más interesados en defender a podemos es Casado&Cia
#44 Te recuerdo que lo más importante de la tarjetita son los "azotes" a Marilo montero. Cualquiera con cerebro se daria cuenta que todo esto es HUMO FACHA.
#2 ya te gustaría a ti eh?
imagino que ha sido un buen jarro de agua fria que otra causa más contra podemos o PI se haya estrellado de este modo
#1 Yo no he visto a Barcenas decir quien era M.Rajoy.
#11 Claro, por que estaba implicado. Pero en este caso era alguien que estaba acusando sin pruebas.
#11 Pues yo le vi decirlo varias veces en televisión. Luego ya le chantagearin con meter a la cárcel a su mujer y alguna cosilla más por lo que está saliendo en el sumario de Kitchen y ahora está más callado
#32 sorry por el negativo, puto móvil. Te compenso.
#11 Ah bueno. Entonces ya podemos cometer cualquier delito.
#1 a estas altura de la película todo el mundo sabe que el que se lo contaba era su colega Eduardo I.
Pero es creíble algo de lo que diga este personaje?
#3 es un país serio el caso ni se hubiera abierto. Cada pienso más que las ideas de la existencia de las cloacas igual no están muy equivocadas
#6 hay, siempre, que pensar que no solo hay una policía política. Los jueces políticos también existen, y sirven para crear bancos de niebla.
#6 joder, tenemos mierda escondida para joder el puto estado. La acasa real, las empresas más grandes, sin descartar a la clase política de cualquier color. A todos les conviene que esto no salga a la luz, pero el olor ha mierda es tan grande que en ocasiones se escapa.
#6 En un país serio de las decenas y decenas o centenas incluso de folios de declaración.., que encuentren una afirmación así (cosa completamente normal y sin importancia) es irrelevante. En España, en cambio, es la tabla de salvación para la conciencia de millones de progres sin ninguna intención, sin ninguna voluntad de querer saber qué ha pasado en realidad Bueno, algo sí sabemos ya seguro... Que Podemos le despidió y le acusó falsamente tratando de arruinarle la vida. Eso sí lo sabemos 100% seguro...
#6 Dedica 15 minutos a investigar el alcance del caso Villarejo-Kitchen y despejarás tus dudas.
Para entender el por qué de abrir este caso solo hace falta buscar la relación del juez encargado, Manuel García Castellón, con el PP.
De las escuchas a Ignacio Gonzalez:
"Ignacio González: "Vamos a ver, Eduardo. Tenemos el Gobierno, el Ministerio de Justiciano sé qué y tal. Y escucha, tenemos a un juez que está provisional... Tú lo asciendes... Yo ledigo, a ver, venga usted pa acá. ¿Cuál es la plaza que le toca? Onteniente, a tomar por culo aOnteniente y aquí que venga el titular, que ya me las apañaré con el titular coño."
http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/Garcia%20Castellon,%20Manuel/El%20extrano%20caso%20del%20juez%20que%20queria%20cobrar%20menos%20y%20trabajar%20mas.Ignacio%20Escolar.02.06.17.pdf
http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/Garcia%20Castellon,%20Manuel/Asi%20se%20gesto%20el%20retorno%20del%20juez%20que%20llevara%20el%20caso%20Lezo.%20Ernesto%20Ekaizer.06.06.17.pdf
Las cloacas no son un ente abstracto. Tienen nombres y apellidos.
#6 Hombre, que lo de que las cloacas existen, no les cabe la menor duda ni a los que votan al PP, otra cosa es que a ellos les da igual, lo importante es que un rojillo no llegue al poder.
#6 equivocadas? Por el amor abre los ojos, cuantas pruebas mas necesitas de la existencia de las cloacas?
Lo triste es que en las "noticias" sacan esta noticia y solo reflejan que el exabogado, el que no da nombres, ni pruebas, ni ná de ná... tiene miedo a que le peguen por la calle los radikales y kale borroca de Podemos... no os gustará Podemos, pero es innegable la manipulación y sesgo de los grandes medios...
Primero la caja B de Podemos. Como eso ya lo echó abajo un juez ahora el teléfono de Dina. Me da que este personaje está a sueldo o le han prometido algún puestecito.
Un fulano así, que no ofrece ninguna prueba y se niega a dar nombres, dura delante de un juez cero coma. Y a este lo tienen ahí haciendo el pijo hace no sé cuánto tiempo ya.
Es de vergüenza.
Da igual. La prensa del Régimen ya se ha encargado de transmitir a la opinión pública que Podemos es corrupto y que ya no hace falta votarles, que como son todos iguales se puede volver a votar a los de siempre.
Pongamos música a este meneo
#4 muy bueno 😂 😂 😂
Cada vez estoy mas convencido de que en este caso el unico delincuente es el juez ese ... Castellon.
Para la secta Voxemita y el partido más corrupto de Europa ,partido popular , primos hermanos , les sigue sirviendo. Eso de no dar pruebas para acusar siempre les sirvió .
De los autores de .."se coge antes a un mentiroso que a un cojo", en sus mejores pantallas..." Queda antes calvo un Calvente que un calvo"
Ya se puede asegurar Calvente que no se va a dar aquello de "Roma no paga traidores", porque lo va a tener jodido.
Todos sabemos que le ha estado sobornado Eduardo Inda
#13 No, no todos sabemos eso. Habla por ti.
Al final va a resultar que sí que van contra Podemos sin ningún fundamento. Vaya tropa.
#43 ¿al final?
#73 Cree el ladrón...
#81 Ten cuidado, cuando le argumentas en contra y no sabe que contestar te suelta una chorrada y te manda al ignore, es el típico cuñado sin argumentos que viene a contar su bulo y no le gusta que se lo desmonten.
#89 uuuy, que miedo, el ignore no por favor!!
#90 Si, está mu loco!!!
y con esto termina la temporada de invenciones sobre Podemos. Capitulo 164, Temporada 6
Resumiendo, le habrán pagado igual que a la guardaespaldas de la señora ministra
#22 Si, y la falsa denuncia por acoso sexual con la que Podemos intentó ocultarlo todo también se la pagaron.
#39 La acusación la hizo una compañera, y la jueza que le absolvió de ese delito, vamos la señora con la carrera de derecho que se sacó la plaza de juez y que ha escuchado ambas partes y ha revisado las pruebas y testimonios de los testigos llegó a la conclusión de que la denuncia fue fruto de una lucha de poder interno entre este señor y su denunciante dentro de la organización.
Claro que eso es lo que dedujo esa señora majistrada después de instruir el caso:
https://www.google.es/amp/s/www.elconfidencial.com/amp/espana/2020-07-29/archivada-la-causa-coontra-el-abogado-de-podemos-por-acoso-a-una-subordinada_2699296/
Pero bueno, según tú le pusieron una denuncia para ocultar “todo”, es lo lógico cuando quieres ocultar algo, meterle una denuncia falsa a uno de los implicados para no cabrearlo y que no cuente nada por despecho. Es mucho mejor que enterrarlo en billetes o que se “suicide” de un tiro en el pecho con una escopeta, o ...
No, lo mejor sin duda una denuncia falsa por acoso, para no tocar los huevos, ya tú sabes...
#54 La denuncia era falsa tal y como señaló la propia juez, y la denuncia de la pusieron en el momento en que le echaron de Podemos así que eso de que era por una lucha de poder no te lo crees ni tu.
En fin que entiendo que ser fanboy de un partido es incompatible con juzgarlo objetivamente así que no perdamos más tiempo en ello.
#58 Claro hombre, yo te enlazo el artículo que recoge las conclusiones de la jueza en el documento que firma para él sobreseimiento del caso, pero seguro que tú sabes más que ella.
Entiendo que ser haterboy de un partido es incompatible con juzgarlo objetivamente, por eso te enlazo lo que decidió y argumento la jueza que desestimó el caso, no lo que dicen mis cojones morenos.
#61 Venga ya has hecho la labor por el día, a por el sobrecito.
#58 eres tu la que se cree una denuncia en base a rumores, no los demas....
#80 ¿Qué denuncia me creo? Te veo un poco perdido...
Hombre pruebas ha presentado 0 pero ya le ha valido: ayer en antena 3 primera noticia los audios del juicio diciendo que en podemos hay kale borroka y mucho loco que quieren acabar con todo.
Y no sere yo quien defienda al partido del yo te creo hermana y la violencia siempre es machista.
#41 bueno, al menos parte de la propaganda antipodemos sí ha funcionado contigo.
#59 No te creas, es que a mi no me suele gustar que salga una ministra diciendo que a la justicia hay que ponerle gafas de genero o que juana esta en mi casa.
O leyes donde querian que los piropos o miradas fueran denunciables (si es feo es un violador, si es guapo, que majo).
Toda esta historia solo demuestra como en los inicios de Podemos se han subido al carro toda clase de garrapatas con nula profesionalidad. Cuesta entender que este sujeto quede, de por vida, manchado profesionalmente por unos minutos de gloria cuando lo único que puede ofrecer son supuestos rumores. O alguien le está pagando el favor o tiene un problema de salud. Algún día se sabrá lo que hay detrás, aunque como siempre ya será tarde.
Pos mire señol juez, tengo un primo, que me ha dicho, que tiene un tío, que conoce a uno, que tiene un vecino, que por lo visto ha oído.
Siga investigando señol juez, pero yo nu sé ná, sólo lo que me han dicho por ahí.
Qué pesadez con el fulano este. Hace años había un tal Rioboo que lo sacaban a todas horas en los medios diciendo que Pablo Iglesias le pagaba en B y no sé qué más y que tenía pruebas y blablabla. ¿En que quedó? Pues esto igual, solo que ahora la voxemia hace más ruido.
eldiario.es manipulando a lo bestia, cosa que ya no es ni noticia.
Calvente señala claramente en su declaración judicial que fue Gloria Elizo quien le comunicó que la orden de hacer pasar la filtracion de Dina por una acción de "las cloacas del Estado" venía de arriba.
Se coge antes a un juez prevaricador en España que el Covid en Parla.
Pero si lo conoce todo el mundo... Es Bogus McFake...
Que gracioso es ver a los pantuflos agarrándose a un clavo ardiendo tratando de justificar lo injustificable. Que ridículos! Con la que se les viene encima con kitchen y aquí tratando hacer el troll que ni a eso llegan ya.
Está claro que.vivimos en un pais de.porteros, holas y cotilleos varios.
Me lo han.contado.
Es muy triste que un caso llegue a la justicia por puros rumores.
Si yo voy a la policía y le comento que me ha comentado un amigo, que ha oído que Fulanito ha robado un coche, no me harán ni caso.
En todo caso me pedirán que testifique como que yo se que ha cometido ese delito o denuncie el que lo haya visto.
Recordemos que la justicia no puedo juzgar a un tal M.Rajoy que aparecía en los papeles de Barcenas, porque no se podía saber quien era ese M.Rajoy ya que nadie directamente lo decía. No valía lo que "me ha dicho", "es de suponer", etc...
A saber lo que le habrán prometido para que se encarnice , y sin pruebas , de esa forma.
Calvente miente muy malamente y el juez se lo consiente.
Cómo!!?? Que el fulano este del abogado no tiene pruebas y se lo está inventando todo por a saber con qué le han untado o hecho el lío para que se invente todo este sainete??
Menudo payaso.
Me han dicho, me han contado. Joder parece un tertuliano de salvame
Vaya, como te argumento en contra te da una pataleta y te pones a soltar chorradas, venga que llegas tarde a la guardería, no le vuelvas a coger el móvil a papá.