Hace 13 años | Por --470-- a poezia.es
Publicado hace 13 años por --470-- a poezia.es

¿Por qué hay que jugarse un curso a una o tres cartas (es igual)? Pero ¿qué hace un alumno-a en un examen? Responder a preguntas de memoria. Luego saber es recordar. ¿Esos nuevos ciudadanos activos, participativos y críticos que necesitamos deben poseer como primera e infalible cualidad la de memorizar?… “Si después de 8 meses con una persona hablando de un solo tema yo no sé lo que sabe esa persona sobre el tema, ¿a qué coño me he dedicado? ¿qué hace usted en el aula? ¿exámenes? ¿para qué?”

Comentarios

D

#7 Epic... para incautos, a un mentiroso profesional no le habría pasado como el menda, no es por ponerme medallas que conste, pero para mentir antes hay que creerselo y recrearlo lol lol lol

Jeron

#7
Sólo le faltó poner "Sé lo que hicisteis el pasado fin de semana" en sangre

Sikorsky

#7 Hoy en día se pondrían de acuerdo entre ellos por la Blackberry y no pasaría nada lol
Las nuevas tecnologías han jodido el chiste !

D

#2 No exactamente. En los examenes de la EOI tienes 4 pruebas (Comprensión lectora, escritura, comprensión oral y conversación), si se da el caso de que en Junio apruebas 3 partes y dejas 1, puedes ir a los examenes de Septiembre con solo esa parte. Cada parte se hace en un día con lo cual tienes 4 pruebas en 4 días. Posiblemente no sea el mejor método, pero es bastate más justo que jugartelo todo a un día y un examen.

more99

#2 ahora es cuando me matan los del plan antiguo de universidad... pero... tanto matar a Bolonia, el plan Bolonia y tal... algo bueno tiene. Yo no me juego todo a una carta, mis exámenes valen 3, 4, 5 puntos, a lo sumo. Me valoran 3 puntos las prácticas, 1 punto la asistencia, y otro punto trabajos que demuestran mis conocimientos.
Para mi éso valora mi trabajo en una asignatura. No todo a una carta.

#2 yo me equivoqué en la EOI, me faltó una respuesta buena en la parte de comprensión oral, y me dejaron fuera de acceder al siguiente curso. Tenía muy buena nota en el resto de las partes (escrita, gramatica, y el oral no me dejaron hacerlo)

sadcruel

#8 La evaluación continua en la Universidad es una broma, y gran porcentaje, la docencia en general. A los profesores se les presiona porque investiguen y cumplan con su docencia de la forma más breve y ligera posible.

D

#29. A los profesores se les presiona para que cumplan con su docencia, punto pelota. La investigación en la mayoría de las universidades es, aunque obligatoria, una quimera que sólo los grupos de investigación más grandes o los profesores más quijotescos se atreven a llevar para adelante ya que sin financiación ni becarios es toda una aventura. Mientras tanto, a los decanatos y rectorados lo único que les interesa es rellenar su calendario de matriculas con los menos profesores posible para pagar lo justo. Porque la investigación deja relativamente poca a una universidad, mientras que la docencia cuesta una barbaridad. Así que lo que te dicen es que cojas tu asignatura, te calles y tragues que si no detrás hay tres becarios muertos de hambre deseando coger tu plaza. O que cojas tus treintaytantos años y tu nula experiencia laboral y te vayas a Alemania, que ahi dicen que los becarios son tratados bien. ¡já!

Con respecto a la docencia, comentar que cuando uno acaba de entrar en la facultad en una misera plaza de ayudante y te largan 24 créditos con, puede que doscientos alumnos en cada cuatrimestre, por mucha voluntad que tu tengas, la evaluación continua es simplemente una fantasía, un paripé que se hace para llegar a fin de cuatrimestre sin pasarte 10 horas al día sólo corrigiendo exámenes. En finlandia queda muy bonito y tal, pero con menos de 40 alumnos por clase hasta te puedes permitir el esfuerzo de aprenderte el nombre de tus alumnos.

Y lo de las prácticas está muy bien, hay que enseñar pero también hay que formar. Pero ni en el mejor sistema educativo se podrá eliminar el ejercicio de la memoria en la enseñanza de las carreras profesionales. ¿O es que alguien que vaya al médico, cuando le pregunte qué hueso tiene roto al médico y éste le diga que espere en un momento que lo mira en el libro, no saldrá corriendo por la puerta?

sadcruel

#35 Como dices, el tema de la masificación es, lamentablemente, una constante tanto en universidad como en otros niveles (y uno de los principales factores de una educación pobre), pero es que claro, poner más profesores y aulas cuesta dinero.

ro_meral

#56, totalmente de acuerdo. Sobretodo, que era un poco lo que iba a decir yo, en la parte de "como" es el examen. Yo he hecho miles de exámenes y hay muchos de los que me he olvidado completamente, y otros, de los que han pasado años, de los que me acuerdo de todo el temario.
Lo importante no es que en cualquier momento te pregunten por sorpresa y lo sepas todo igual que el primer día, sino que, en algún momento has llegado a esos razonamientos y primero, tu mente puede llegar a eso con recordarselo y segundo, sabes donde buscar.

Artorius

"Pero ¿qué hace un alumno-a en un examen? Responder a preguntas de memoria. Luego saber es recordar."

Veníos a la ingeniería y ya me contáis (8) Los exámenes son pruebas a vida o muerte, en la que ya nos gustaría que cayese algo de lo que ha salido en clase que pudiésemos simplemente "recordar".

D

#43 Es que quien no ha pasado por una ingeniería española sencillamente no puede imaginarse lo que es. La sensación de llevarlo todo preparado, llegar al examen y no es que no sepas resolverlo, ¡es que te suena a chino! (sí, ahora me descojono, pero en su momento malditas las ganas). Aunque yo pensaba que en los últimos años se había relajado la cosa...

Todavía me acuerdo cuando hablaba con licenciados de físicas y otras carreras de ciencias y pronunciabas la palabra 'idea feliz' y no tenían ni pajolera idea de lo que era. Y yo le decía: 'campeón, si no sabes lo que es, es que entonces el feliz eres tú '.

avalancha971

Estoy en desacuerdo con el artículo:

1.- Un examen no tiene porqué ser recordar de memoria.
(Cómo dijo #43)

2.- Suspender un examen no es el fin del mundo. Se vuelve a repetir, aunque sea el año siguiente. Puede condicionar un año de la vida, pero no toda. Y menos todavía cuando hablamos de simples asignaturas.

Me gustaría precisamente HOY, desde aquí mandar saludos y ánimos a todos los que se presentan hoy al examen del MIR. En mi opinión, de las cosas más justas que quedan actualmente en este país.

Don_Gato

Los exámenes de 'pensar y razonar' molan aunque solo si durante el curso el profesor se ha preocupado de abrir mentes y ser un mínimo de ingenioso dando las clases. Lo que no puede ser es que en asignaturas donde llega un tio a la palestra a leer sin levantarse de la silla se pongan exámenes que solo aprueben el 5% de los alumnos porque son repetidores y ya saben por donde van los tiros.

gan

Evitar los exámenes también tiene un problema. Si le caes mal al profesor, no tienes forma de probar que no das el nivel.Tal vez, la solución pasaría por que los exámenes sean opcionales.

kabuto

Si nos hicieran otro examen una semana después de haber hecho uno, prácticamente todo el mundo sacaría mucha menor nota que en el examen anterior. Y es que el sistema actual de exámenes no evalúa realmente la asimilación de la materia por parte de los alumnos, sino quién se ha preparado mejor para responder una serie de preguntas que quizás tampoco sean las más acertadas.
Pero bueno, al fin y al cabo al profesorado (a gran parte de él) tampoco le interesa cambiar radicalmente esto. Pensarán: "¿si siempre se ha hecho así por algo será, no?" o "todo el mundo lo hace así".
En fin... que tardará en llegar el día en que esto cambie.

Raziel_2

Si un profesor cualquiera, quiere saber cual es nivel real de sus alumnos, solo tiene que poner un examen que busque el razonamiento, ¿que suele pasar? que la mayoría de los alumnos se le saltan al cuello diciendo que eso no se había dado en clase, yo lo he vivido, en primera persona, así que me parece lógico que al final, después de mucho discutir, los profesores acaben rindiéndose, y haciendo lo más cómodo, ¿por qué? por qué pelear contra estupidez día a día acaba desgastando al más curtido. Con el cambio de planes hay cambio de evaluaciones, y que conste, que por ejemplo a mi me da igual, por qué si no he entendido algo, voy a suspender, da igual como me lo planteen, de memoria jamás he aprobado un solo examen.

Cada día que pasa veo más criticas acerca de la supuesta dificultad de las carreras, que conste que nosotros en nuestra época, también decíamos lo mismo, palabra por palabra, y sin embargo el nivel no ha aumentado tanto como para llorar todo el día.

Después de escribir estas lineas, sinceramente me doy cuenta de como el relevo generacional va llegando con los mismos problemas que nosotros teníamos, las mismas quejas, y la verdad, al final no es para tanto, te resignas, tardas un año más o un año menos, pero el que quiere aprobar, aprueba siempre.

n

Repite el mismo exámen una semana después y sin avisar, a ver cuantos de los que habian aprovado lo vuelven a hacer....ni el 10%.
Repítelo a los tres meses....

D

#5 Desde luego que de los que habían aprobado, en caso de repetir el examen, lo volvería a hacer un porcentaje menor. Sobre todo si el examen era de ortografía. roll

D

Soy universitario y estoy totalmetne a favor de los exámenes finales por experiencia. Las asignaturas en las que se ha intentado algo de "evaluación contínua" las mejores notas siempre han ido para los que estudiaban aprendiéndose las cosas de memoria, sin importar si sabían o no la asignatura.

Evaluar si alguien sabe o no la asignatura a lo largo del año es más difícil que en un exámen que esté bien hecho, donde pones todo tipo de preguntas y al final sabes si el alumno se sabía la teoría, si sabía aplicarla, etc.

D

#17 Tus exámenes son una mierda entonces A mí en la mayoría me obligan a pensar. Si te ponen trabajos te sepas o no la materia apruebas, porque hay que sacar poca nota en el final para aprobar.

Estoy a favor de que manden un trabajo en el cuatrimestre, hay que saber redactar algo más profesional que lo que aprendes en el instituto y hay que aprender a hablar en público, pero hacer trabajos cada semana no.

Alchemyca

#18 Yo no hablo de "deberes" como en el instituto, hablo de algo que te exija investigar y pensar, vamos que quieras que no algo se te queda, un corta y pega de wikipedia pues no, así si que no aprendes nada. Lo mismo para leerte un libro y resumirlo, tampoco. Pero si te hacen leerte dos o tres -por no decir más- y que hagas una crítica a los mismos, hacer que extraigas tus conclusiones y los relaciones con otras cosas,creo que es más educativo que un examen.

Y mis exámenes son de letras, que si estás en una ingeniería es lógico que tengas que resolver unas cuantas cosas, pero en mi ámbito la mayoría de los profes son de la escuela de recitar y memorizar por lo que veo inútiles los exámenes.

D

#23 Algo que te exija pensar pero cada semana tampoco me parece bien, un trabajo al año sí, al menos en mi carrera, pero tienes razón que en la tuya es más complicado el tema, es más difícil poner un examen que no sea de recitar.

Nirgal

Yo tuve un profesor que, según nos decían, es el mejor matemático en activo de México.

Cada tarea consistía en cinco problemas, de los cuales a lo más conseguíamos resolver tres. Luego el nos hacía calcular las soluciones en clase, explicando cómos y por qués.

Después de la qquinta tarea... volvió a dejarnos la primera, y pudimos resolver sin dificultad los cinco problemas.

Sus exámenes eran a libro abierto, podíamos llevar todos los apuntes que quisieramos, y discutir los problemas con un estudiante graduado que estaba ahí para echarnos la mano. De cuatro problemas, el que más resolvió tres.

Al final del semestre, calificó tomando como 10 al que había sacado la nota más alta, y a los demás nos calificó descendentemente a partir de ahí. Yo tuve 8, y nunca me he sentido más orgulloso de una nota. Y todavía ahorita, casi dos años después (en los que en realidad no he usado mucho lo que aprendí en la materia) recuerdo bastante de lo que aprendí ahí porque realmente durante el curso y los exámenes nos obligó a razonarlo hasta que lo comprendimos.

Esa es la clase de exámenes que vale la pena tomar.

En contraste, un profesor alguna vez nos puso un examen que duró 8 horas, pero eran 8 horas de pura álgebra, de hacer cuentas que una calculadora puede hacer, y sin usar herramientas matemáticas avanzadas con las que el examen habría salido en una hora, porque nos prohibió usarlas para que "viéramos las matemáticas en funcionamiento". Tres cuartas partes del grupo dejamos el curso a lo largo de la siguiente semana. Y los que se quedaron no aprendieron nada.

R5297

Cualquier intento de evaluación continua en grupos de más de 20 personas dejará de ser una evaluación continua para convertirse en que en vez de jugártela en 1 exámenes de 4 preguntas te la juegues en 5 exámenes de 4 preguntas cada uno. Partiendo desde la premisa de que hacer exámenes es una forma mala de evaluar, ¿Que más da el número de exámenes?

Hacer parciales no es hacer evaluación continua, y yo pienso que el problema al menos en mi carrera no es el método de hacer exámenes. Es la enorme cantidad de materia que se da y a tal nivel de rapidez que por cada hora dada en clase se necesita 3 horas de estudio en casa para comprender y entender todo. Como no se dispone de ese tiempo (hablo siempre de mí y de personas parecidas a mi, tengo un amigo muy listo que entiende todo a la primera y no le hacen falta 3 horas y esto no sería aplicable a él) al final lo que haces es aprender a aprobar, y no aprender la asignatura. Y claro eso luego se nota y mucho.

B

Pues a mi me gusta que las pruebas de evaluación sean lo más objetivas posibles. Y revisables, por si acaso.

D

Como decía un profesor, esto no es un exámen, son toneladas de diversión. Mejor que hacer crucicramas.
El caso es que cuando te relajas, salen mejor los exámenes.

D

#21 Te saldrán mejor siempre que te quede tiempo para contestar las preguntas tras haberte tomado las cosas con calma, porque lo normal al menos en las ingenierías es responder contrarreloj.

D

Qué venga a hacer alguna ingeniería y ya verá si con sólo recordar ya es suficiente... !
Aunque es verdad que eso de jugársela a uno, dos o tres cartas es una tontería, deberían evaluárnos en gran medida por el trabajo, metódica y exámenes de 3,4 ó 5 semanas con un mínimo de apuntes.

D

Hay muchos puntos a favor y en contra en ambos sistemas. Tengo un profesor de ingeniería cuya metodología consiste en ir mandándonos pequeños problemas durante el curso así como un examen parcial cada mes. Además de eso tenemos un exámen final.
Me parece bien porque esas pequeñas evaluaciones cuentan pero no bastan para aprobar. Sirven para ir llevando la asignatura al día y sacar mejor nota que si no se hacen pero también permiten que el examen se pueda aprobar sin haber hecho lo anterior.

Cren que un punto a favor de las evaluaciones finales me parece el de que el alumno tiene que demostrar lo que ha aprendido incluyendo lo del principio de curso. Es una forma de comprobar si el alumno ha asimilado el temario en su totalidad y es capaz de retener lo aprendido en ese periodo.
Si utiliza sólo la evaluación contínua es muy frecuente que se olvide por completo lo del mes o incluso semana anterior una vez que se ha aprobado. Por tanto conduce al mismo error que se le atribuyen a los exámenes tradicionales, que todo se olvida tras haber aprobado.
Mi conclusión es que para el alumno es mucho mejor el primer método que he citado porque aprende más y mejor pero para el profesor es peor porque tiene que corregir bastante más.

x

Opinar sobre este tema es algo al menos imposible. Cada carrera y ámbito tiene diferentes caractéristicas y lo que para unos es bueno para otros es inconcebible. Por ejemplo, un dia un compañero de magisterio me explicaba lo bien que les iba con la evaluación continuada. Hacían trabajos y podían repetirlos una vez evaluados para mejorarlos (al fin y al cabo si lo entiendes y sintetizas bien, eres mejor). Aún así, yo que soy de ciencias, encuentro este sistema absurdo. Una vez tienes la solución de p.e. una integral, ya no es lo mismo. Deberían ponerte otra nueva.

Aún así, voy a dar unos datos estadísticamente significativos de mi carrera. La evaluación continua (o fraccionada díria yo), han dado más aprobados pero a la vez han bajado dramaticamente el número de buenas notas. Es normal, si intentas sacar >9, cualquier error es fatal y acceder a MHs es casi ser perfecto. En consecuencia, mas gente podrá salir a trabajar antes pero lo tendrán mas difícil para competir por puestos de alto nivel (becas y cosas así). No digo k no se pueda hacer mejor la evaluación continuada, simplemente que la ACTUAL evaluacion continuada no creo que dé buenos resultados (la gente con altíssimas notas es imprescindible para ser competitivo aki y en kualkier lugar del mundo).

e

En más de una ocasión me he presentado a exámenes donde había que ser imaginativo, creativo, innovador... con 2 problemas de cinco puntos cada uno los exámentes son cualquier cosa menos una prueba de memoria.

Sin embargo a la salida los comentarios eran muy negativos: "contestar a eso no es saber, es tener suerte y que se te ocurra la idea feliz", "no se parece en nada a lo dado en clase", "los enunciados no eran comprensibles" (en este último yo suelo interpretar el enunciado no me dice expresamente qué tema debo vomitar sobre el papel).

Sinceramente creo que se nos está subiendo el dospuntocero a la cabeza (y lo dice un telemático ;)). Las pruebas puntuales no son malas per se, el mal se lo imbuye quien las plantea equivocadamente.

Kerensky

#52 Un problema de 5 puntos en el que haya que ser imaginativo, creativo, innovador... en un momento concreto, en tiempo muy limitado, en condiciones de presión y sin poder consultar ninguna referencia. Como no tengas un buen día has tirado cuatro meses a la basura por más que lo llevases bien preparado, algo que me ha pasado más de una vez.

En carreras técnicas, soy más partidario de la evaluación continua con prácticas de elevada dificultad que luego haya que defender. Se evalua el trabajo continuado de cuatro meses, no la lucidez un día determinado. Luego un exámen final, claro, pero uno en que en condiciones normales, y habiendo realizado todas esas prácticas, apenas sea necesario estudiar.

Bolonia creo que persigue eso, y es de los puntos que más me gusta. Otra cosa que busca es que las clases no sean un tio contando un rollo durante una hora, para eso te lees un libro. La idea es que el alumno, cuando llegue a clase ya se haya leido ese tema, y la clase sea un intercambio de dudas, ideas y preguntas del profesor a los alumnos; pero para eso se necesitan grupos más pequeños, que no sería imposible porque se necesitan menos horas de clase. Luego, la implantación en España, es un desastre, pero los planteamientos de Bolonia a mi me parecen de lo más adecuados.

D

#53 Eso también es un problema, muchas veces realizar un examen de recuperación es muchísimo más fácil porque ya sabes que puedes esperar de un profesor en un examen.

También hay profesores que te enfrentan a problemas difíciles en un examen, pero planteándote problemas aún más difíciles (o por lo menos de esa misma dificultad) en clase, luego hay profesores que te plantean problemas medios en clase para plantearte problemas difíciles en un examen. Y con esto ultimo no estoy de acuerdo, sobre todo porque en un examen el tiempo te lo dan justo.

D

¿evaluar con exámenes?
Pues sí, porque todos hemos sido alumnos y todos sabemos que a ciertas edades, si no se nos mete caña, no damos el palo.
Además, uno no para de ver noticias contradictorias, por un lado las que dicen que los sistemas educativos pasados eran mucho mejores que los actuales, y otras diciendo que eso de hacer exámenes es cosa del pasado y hay otras maneras mucho mejores de evaluar a los alumnos.
He comprobado mil veces mil, que todo el mundo, jóvenes y adultos, y viejos también, reaccionan de la misma manera: Alerta, ante la palabra EXAMEN. Se pone todo el mundo alterado, nervioso y mal.
Si te alteras con un examen, lo asumes y te lo comes. No vamos a vivir de rositas durante todo el periodo educativo para luego darte de hostias con el mundo real.

p

Si no se evalúa con exámenes, la objetividad de la nota será menor y los pelotas lo tendrán más fácil. Lo que tienen que hacer es currarse más los exámenes con preguntas de razonar y no ir a lo fácil, que es poner preguntas para papagayos.

D

Si estuviera en mi mano evaluar a mi clase (carrera sanitaria) entraría por la puerta preguntando quién es la ministra de sanidad y, a los 4 o 5 que queden tras expulsar a los que no supieron responder, les haría una evaluación oral charlando 15 minutos con cada uno.

llorencs

En mi universidad exceptuando una asignatura tengo evaluación mixta. Varias pruebas que hacen media, trabajos... y luego examen final y en alguna otra no tengo examen final pero es suficiente con los trabajos.

estoyausente

Lo malo de quitar el 'todo a una carta' es que los jóvenes dejamos de aprender una lección muy importante en la vida: a veces hay situaciones en las que te esfuerzas mucho y todo sale mal.

En la vida muchas veces los trabajos duros no siempre tienen recompensa y hay que aprender a levantarse y seguir adelante, analizar qué hiciste mal, y volver a intentarlo. Con la evaluación continua es imposible suspender si se trabaja lo suficiente.

Personalmente, he vivido el plan antiguo en mi anterior titulación y estoy haciendo un máster universitario con el plan nuevo... y ni son tan diferentes, ni uno era tan malo ni otro es tan bueno. Cada uno tiene sus cosas buenas y sus cosas malas, y no veo una mejoría. No aprendo más, pero tampoco menos.

D

És imposible hacer algo distinto del examen final si la financiación de las universidades se basa en los repetidores y la masificación. En mi caso, para una carrera en la que entraban ciento y pico al año, había más de novecientos matriculados en asignaturas de primero. Así no se puede hacer nada. La universidad se convierte en una carrera de obstáculos en lugar de ser un sitio en donde llegas, aprendes y te vas.

Eso sí, en aquel caso la universidad estaba encantada porque los repetidores no ocupan espacio ni requieren más profesorado (porque no van a clase) pero pagan su matrícula como todos.

TheGoOse

¿Los exámenes consisten sólo estudiar? Creo que este artículo trata de ser generalista, pero abarca demasiado.
En mi diplomatura en informática, por ejemplo, casi ninguna asignatura se basaba sólo en estudiar. De hecho, diría que sólo la de derecho de la informática entraba en la categoría de "dan-igual-las-clases-ve-al-examen-y-juégatelo-todo-a-una-carta", y curiosamente fue la última que aprobé

Estoy de acuerdo en una evaluación contínua, por supuesto, pero en un grupo grande es muy difícil, y es fácil que otros factores desvirtúen el resultado: el tímido que no funciona bien en grupo, el gamberro que revienta la clase, etc.

La cuestión es combinar varios métodos, y aplicar un poco de sentido común. Además, aunque los alumnos siempre hablen de que odian los exámenes, también es cierto que quieren una prueba objetiva de su nota, como se demuestra en las revisiones, y por eso los finales tienen que tener un peso alto en la nota global.

jainkone

- "ha entregado usted el examen fuera de tiempo, además de haber no haber acudido NUNCA a mis clases, como algunos de de sus compañeros"

-"pero usted sabe quien soy"?

-"no"

meter el examen en la mitad del montón y cuadrarlo, no tiene precio...

D

en mi universidad puedes elegir o bien evaluación contínua o bien examen final...mi experiencia me dice que nada mejor que una evaluación contínua y una pequeña prueba de síntesis al final del semestre. Como estoy en paro he estado haciendo cursos de formación ocupacional para reinsertarme en el ámbito sanitario y debido a ello no he podido seguir bien una de las asignaturas de éste semestre y me presento al examen final sin haberme mirado gran parte del temario...y tengo el examen ésta mañana..mi tutor,consciente de la problemática me ha aconsejado antes de empezar a contestar me mire bien todas las preguntas y si entran algunas de la parte que no me h dado tiempo a mirar,que directamente me marche del aula antes de los primeros 20 minutos así consto como no presentado y no pierdo convocatoria.

ragga_

¿Alguien se fijó en el examen que hay como imagen? Porque es realmente bueno lol

D

No todas las situaciones son iguales. Por lo que he leído el que ha escrito el artículo es profesor en una escuela de idiomas. Eso implica

1.- Tener un número de alumnos no elevado.
2.- Es fácil comprobar el nivel del alumno simplemente hablando en el idioma correspondiente. En 1 minuto se ve el nivel que tiene.
3.- Además dispone de unas 5 horas semanales (quizá 4, quizá 6, no recuerdo) con el alumno en clase.

Pero no todas las situaciones son así. Por ejemplo en mi caso, siendo profesor de matemáticas en universidad...

1.- Tengo grupos de hasta 70 alumnos por clase. La mitad no entran pero si se les evaluase sin examen entrarían (y hablo de grupos plan Bolonia implantado este año, sin repetidores, el año que viene serán más gordos).
2.- Me parece a mi que es bastante más complicado en matemáticas (a nivel universitario) ver si un alumno domina la materia hablando con él un poco.
3.- Dependiendo del grupo tengo 2 o 3 horas semanales y la asignatura puede durar 4 meses u ocho meses. En definitiva, tengo menos horas para esa supuesta evaluación en clase.

En fin, muy bonito lo que se explica y es posible que en muchos casos se pueda hacer como dice, pero aplicarlo a la educación en general me parece una utopía.

tesla79

El problema es que sin exámenes el profesor tiene que evaluar por "prejuicios", los que más tienen pinta de empollones sacarán mejoes notas, los más "pintillas" peores... y la gente tímida nunca verá su nota real porque el profesor ni recordará su cara. Es imposible conocer a todos tus alumnos, y de hecho es posible que un alumno haya empezado con mal pie pero luego se haya esforzado (pero como de primeras te causó mala impresión ya te quedas con su cara). Veo más lógico que cada alumno se organice y si le da la gana, que estudie el último día antes del examen si al final demuestra dichos conocimientos.

Estoy de acuerdo con la evaluación contínua, pero no en la eliminación de exámenes. Uno puede tener mala suerte un examen, pero no en 10 o 12.

jainkone

evaluacion continua durante el curso..lo que se llamaban "controles"...exámenes parciales de cada asignatura....tres evaluaciones y luego, aprobaras o suspendieras lo que suspendieras ...

TODO EL TEMARIO DE TODAS LAS ASIGNATURAS EN DOS SEMANAS DE EXÁMENES FINALES (Prácticos y teóricos)

daba igual igual que hubieras aprobado hasta el último examen, venían examinadores externos( era un instituto subalterno de una escuela naútica)

yo hice dos títulos marítimos así, osea que me pueden contar POLLAS de las evaluaciones continuadas y las calificaciones por rendimiento.

PD: El profesor de la Troncal más importante puntuaba sobre 8, y un 5 te proporcionaba el aprobado..si habías respondido a todas las preguntas y esa era la nota resultante
(el examen solía consistir en por ej. en una pregunta gorda de 3.80 . + 2 preguntas de 1.5 + una de 1.2 )

cagate lorito con la saña y el retorcimiento de este individuo

Mannu

Soy estudiante de ingeniería y considero los exámenes finales una necesidad. Los conocimientos que se adquieren durante el curso en la mayoría de las asignaturas son habitualmente las piezas de un puzzle que es imposible evaluar pieza a pieza, de hecho muchas veces no se puede plantear un examen hasta casi finalizado el semestre, porque sin los últimos 15 días lectivos no hay forma de poner en práctica los conocimientos que se han adquirido.

Obviamente hablo de mi situación, quizá en la EOI o en carreras más de memorizar para reescribir lo memorizado, interesase más una evaluación continua y más objetiva, donde se vea que el alumno ha interiorizado, comprendido y sabe aplicar los conocimientos que se le han ofrecido.

Esas evaluaciones en la mayoría de las carreras técnicas, deben ser por examen final, y en esos exámenes finales, donde tienes que aplicar los conocimientos de todo el curso en 3, 5 horas, me da la impresión de que el autor del artículo que se vanagloria de haber hecho trampa copiando en sus exámenes, no aprobaría ni copiando el examen cien vidas seguidas.

Como último apunte; yo cuando recibo clases, me gusta que mi profesor sea un profesional cualificado, aprobase su titulación con examen final, evaluación continua o como fuere, pero jamás copiando. Para mi eso le resta credibilidad, y dice bastante sobre el individuo como profesional. Pero que encima se jacte de haberlo hecho, no dice gran cosa sobre él no ya como profesional, sino como persona.

#38 no eres el único, yo he tenido exámenes donde se aprobaba con un 5 sobre 7

p

Soy ingeniero, mi escuela es una de las más duras de España y he de decir que en algunos casos, las situaciones que se vivían en los exámenes eran dantescas. Si realmente quieres formar ingenieros, tienes que formar mentes y una mente no se forma en tres atracones de estudiar al año. Una mente se forma poco a poco, a fuego lento.
Si hubiera un proceso de evaluación continua, todo el mundo se tomaría más en serio su trabajo (sí, porque estudiar es el trabajo del estudiante) en el día a día. En mis tiempos de estudiante era de los que intentaba llevar todo al día y he de decir que de los más de 60 exámenes que hice en la carrera, sólo suspendí uno. Y no es que yo sea un lumbreras, sino que me tomaba en serio mi trabajo. Con esto quiero decir que si haces que la gente tenga que trabajar en el día a día, además de crear mentes lúcidas, creas buenos profesionales, con sentido de la dedicación a su labor futura en el mercado laboral. Y eso es también importante.

j

Es tan ineficaz el sistema actual que yo he llegado al punto en el que pienso: ¿Profe, tu crees que te voy a seguir el juego y voy a ir verte, cada día, a soltar la chapa a 90 alumnos, en una clase situada en un campus que está a media hora en autobus (con todo lo que ello conlleva) para que luego me encasquetes un examen final? Y los profesores en vez de preparar clases participativas y amenas lo que hacen es no colgar los apuntes para que tengas que ir a dejarte la mano y pasar una lista para que la gente se apunte y se lleve un misero punto de asistencia. Y yo digo si quieres ese sistema, toma dos tazas. Sólo voy a prácticas y aprendo todo lo que puedo, luego me busco la vida para conseguir tus apuntes y conseguir aprobar tu asignatura sin pisar tu clase. Lo siento mucho, pero si no se invierte en un sistema eficaz, seguirle el juego a los profesores que se creen indispensables es más una perdida de tiempo que otra cosa.

g

Si tienes 33 alumnos en clase...la verdad no se me ocurre nada mejor.

D

No se puede generalizar, los exámenes por sí mismos no son malos, sino la forma en que se aplican. Siempre al terminar un examen tengo dudas de si saber las preguntas del examen realmente refleja lo que debe saberse de una asignatura, pero aún así, en la nota final siempre se reflejaba si el alumno ha estudiado o sino.

A lo mejor el problema de jugárselo todo a una carta, no es jugárselo todo a una carta en sí, sino que la gente solo se prepara para el examen y el resto del tiempo no hace nada. En prácticamente cualquier asignatura si llevas un trabajo personal día a día, prácticamente no vas a necesitar ninguna preparación adicional para realizar ningún examen.

manomon

Sin entrar en los extremismos comentados. (No hay nada peor que un profesor vago y exigente) el artículo bajo mi punto de vista es simplemente... FALAZ.
Soy profesor de secundaria (a lo mejor es que en distintos niveles la cosa cambia) y les aseguro que después de 25 años dando clase, el alumno en una amplísima mayoría va a lo fácil, no valora que lo que aprenda tenga o no sentido, o futura utilidad, si se le pone más fácil, menos trabajará.
Una combinación de exámanes (cuantos más mejor, más trabajo contínuo tendrá), observación directa de trabajo en clase, y correcciones lo más oportunamente colocadas, entiendo que es lo mejor.

D

A en la carrera me fue fatal con las asignaturas en las que te jugabas todo a una carta y saqué verdaderas notazas en las asignaturas con evaluación contínua.

Una compañera mía era la típica que era capaz de memorizar todo y sacar dieces en los exámenes y hoy en día es una profesional mediocre, y yo tengo un buen trabajo y creo que cada día voy aprendiendo de lo que hago.

D

#14 Lo mismo aquí, conozco además excelentes profesionales que no acabaron la carrera porque se ponían nerviosos en los examenes y no les salía nada.

m

Venga, vamos a dejarnos de exámenes. Un aprobao por ir a clase y un sobresaliente al que se lea las fotocopias, y después un titulico para todos. Continuemos con las recetas que han demostrado sobradamente su eficacia.