Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#9 Tampoco es que sea muy coherente por lo menos históricamente. Hay partes del País Vasco que apenas estuvieron un puñado de años bajo control navarro - Encartaciones- y otras en las que se alternaban los dominios castellanos y navarros -Señorío de Vizcaya- desde el principio de su existencia.
#2:
que bobo! Con lo que mola tener infinidad de estados y que cada cual vaya a lo suyo
#11:
El hecho de que los gobiernos que predominan en la U.E. tengan hoy los temas sociales como segunda prioridad, no quita lo beneficioso que para todos los ciudadanos europeos supone una U.E. fuerte. Los políticos de los gobiernos centrales de cada país, en su esfuerzo para mantener sus privilegios son el principal impedimento para lograr esa fortaleza. La opción que más se baraja en Europa y que de hecho esta en marcha desde hace años, es la Europa de las regiones (autonomías), donde cada una de ellas tienen representación directa en el parlamento de Bruselas. El razonamiento es, si los asuntos locales son responsabilidad de Autonomías y Ayuntamientos y los asuntos de economía, defensa y exteriores están en Bruselas, que aporta a los ciudadanos los gobiernos centrales.
#27:
#15 Pero Navarra no pasó a formar parte de Castilla en 1512 como pone la imagen, si acaso de Aragón.
#19 Cantabria ha sido castellana de toda la vida. Ahora con el tema de las autonomías nos creemos que todas son divisiones históricas de igual rango, pero tanto La Rioja como Cantabria tienen su autonomía sólo por ser las regiones ricas de Castilla. Y Madrid porque nadie les quería acaparando protagonismo.
#19 Cantabria ha sido castellana de toda la vida. Ahora con el tema de las autonomías nos creemos que todas son divisiones históricas de igual rango, pero tanto La Rioja como Cantabria tienen su autonomía sólo por ser las regiones ricas de Castilla. Y Madrid porque nadie les quería acaparando protagonismo.
Comentarios
que bobo! Con lo que mola tener infinidad de estados y que cada cual vaya a lo suyo
#2 Pero con un mercado único para gobernarlos a todos.
... un Mercado para encontrarlos, un Mercado para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas.#9 Tampoco es que sea muy coherente por lo menos históricamente. Hay partes del País Vasco que apenas estuvieron un puñado de años bajo control navarro - Encartaciones- y otras en las que se alternaban los dominios castellanos y navarros -Señorío de Vizcaya- desde el principio de su existencia.
#15 Pero Navarra no pasó a formar parte de Castilla en 1512 como pone la imagen, si acaso de Aragón.
#19 Cantabria ha sido castellana de toda la vida. Ahora con el tema de las autonomías nos creemos que todas son divisiones históricas de igual rango, pero tanto La Rioja como Cantabria tienen su autonomía sólo por ser las regiones ricas de Castilla. Y Madrid porque nadie les quería acaparando protagonismo.
#23 vete a Las Merindades, por ejemplo al puerto de Lunada, y compara los paisajes en la ladera norte (Cantabria) y en la sur (Burgos). Ahora dime que son iguales. Acto seguido gradúate la vista.
#27 Cantabria la región rica de Castilla?
#27 Si, Cantabria ha sido castellana toda la vida, aún cuando el nombre "Cantabria" ya existía al menos 900 años antes que Castilla.
#36 ¿Qué han hecho los cántabros por nosotros ?
Los gallegos, gaitas, vino, y bueno, tres Cthulus.
Los asturianos, sidra y vacas
Los vascos, folklore sacado de Twilight Zone, la lengua más vieja de Europa y más alcohol en forma de sidra.
No añado los navarros porque su historia es como la vasca mucho antes de existir la pijada de Euskadi.
#37 Hombre, los cántabros también tenemos vacas y sidra, pero somos más orujeros. Además del cocido montañés, el lebaniego, las galletas campurrianas, los sobaos pasiegos y las quesadas.
#36 Castellana desde que existe Castilla.
Claro, el nombre hace referencia a algo anterior, no te fastidia. Y si Castilla se hubiese llamado Bardulia también podríamos montarnos películas ancestrales. Eso no significa que Cantabria fuese una división administrativa de un estado consolidado, que los pueblos celtas eran entidades muy difusas.
Tú mira un mapa del condado de Castilla original.
#15 Poblacionalmente, no por lo que dijera el pendón del señor de turno, eran vascos, y Navarra, su poca representación oficial que tenían.
Si no, ¿como es que al ir al norte de Navarra e Iparralde lo ves todo plagado de ikurriñas aunque la bandera sea de la CAV?
El hecho de que los gobiernos que predominan en la U.E. tengan hoy los temas sociales como segunda prioridad, no quita lo beneficioso que para todos los ciudadanos europeos supone una U.E. fuerte. Los políticos de los gobiernos centrales de cada país, en su esfuerzo para mantener sus privilegios son el principal impedimento para lograr esa fortaleza. La opción que más se baraja en Europa y que de hecho esta en marcha desde hace años, es la Europa de las regiones (autonomías), donde cada una de ellas tienen representación directa en el parlamento de Bruselas. El razonamiento es, si los asuntos locales son responsabilidad de Autonomías y Ayuntamientos y los asuntos de economía, defensa y exteriores están en Bruselas, que aporta a los ciudadanos los gobiernos centrales.
#11 No veo de dónde sacas que lo de la Europa de las regiones sea lo que más se baraja ni lo que está en marcha por ningún lado. Sí es lo que más quieren los independentistas de diversos países, pero de ahí a decir que es una corriente mayoritaria en la UE o se está llevando a cabo de alguna forma hay un buen trecho.
#14 Hace tiempo que sigo las actividades del Comite de la Regiones http://cor.europa.eu/en/Pages/home.aspx. Aqui encontraras lo que hacen.
#18 Por lo que pone en la Wikipedia, sólo es un órgano consultivo.
#14 ... La opción que más se baraja en Europa y que de hecho esta en marcha desde hace años, es la Europa de las regiones (autonomías)
Europa de las regiones, Europa de los pueblos, Europa de las etnias ... lleva barajándose desde hace bastante tiempo
#42 Europa de las repúblicas independientes de las casas.
Denis Hooper opina
Es lo bueno de tener cerveza gratis
#1 Lo malo es que toda es Heineken
Es como vivir en Jabugo y comer jamón campofrío
#21 La heineken de aqui es una mierda, la de holanda esta bastante rica.
Pdta: siento mucho miedo, escribiendo esto pusieron el anuncio de Heineken en la tele... Me siento vigilado.
#19 Los paisajes dentro de Castilla no son homogéneos, no hay más que comparar Las Merindades o la La Montaña Palentina -ambas húmedas y montañosas- con Tierra de Campos -llana y seca-.
Yo nohe dicho que el Pais Vasco sea castellano y menos aún Mondragón Cantabria sin embargo tanto por cultura como por historia si que puede considerarse castellana. Por cierto, no hay ningún problema en decir eso en Torrelavega, nadie se va a enfadar por una tontería semejante por mucho que no esté de acuerdo.Dulces locuras de borracho...
Como idea es interesante, aunque la división territorial me parece muy discutible.
Significaría pasar de una suerte de confederación con base principalmente económica (y ni siquiera entre iguales) a un Estado Federal Europeo, que creo más conveniente.
De todos modos la división territorial es un poco superficial y con (en mi opinión) errores terribles. El criterio poblacional provoca microestados en las zonas más pobladas (y varios podrían agruparse) y es muy sensible a los cambios de población regionales, hay mejores formas de dividirlo. Por mi parte, en España yo propuse por aquí hace tiempo una distribución en 6 o 7 territorios (Los alcaldes frenan la ley de Rajoy para reducir concejales y municipios/c20#c-20
#4 Esa división es terrible, carece de cualquier tipo de fundamento. ¿La Rioja y Cantabria (ambas históricamente castellanas) al País Vasco? Menos mal que no te ha dado por meter Burgos ahí.
#5 la verdad es que yo tampoco he entendido muy bien eso que ha puesto #4 en su proposición de dividir España de mencionar "Castilla la Vieja" y luego meter Cantabria y la Rioja junto al País Vasco...
La propuesta que dió es la de una Europa de taifas. Y ya se sabe como terminó el caso de la Hispania visigoda, todos peleándose con los vecinos hasta que llegaron los árabes, y todo el mundo mirando hacia la Meca. O el caso del Sacro imperio Romano (al final, Prusia se los tragó a todos y desapareció después de 2 guerras mundiales).
#4 Hoy en día una buena opción es la de las euroregiones. Una muy clara es la unión ibérica. Que ya estaría en marcha sino fuera por la monarquía en España.
Hay mucha literatura respecto a las euroregiones.
#5 #8 La cerveza, ya se sabe...
#5 Históricamente lo coherente es meter Euskadi bajo mando navarro. Navarra es más vasca que Sabino Arana.
"Lingua Vasconum Lingua Navarrorum Est"
"Euzkadi" es un invento de vizcaínos con demasiado ego.
#5 #9 el país vasco tiene una vinculación muy fuerte con Castilla desde el año 1200, vamos, desde hace 800 años. Y hay algunos que parece que no terminan de comulgar con ello...
#5 venga, ahora a decir eso de que Cantabria es castellana en Torrelavega, sin perder tus dientes.
Son igualitos, no hay más que ver los llanos, el cereal, los cielos despejados...
#4 El cervecero nos ha ubicado a los murcianos dentro de la zona levantina, tú has dudado entre un levante aragonés y Andalucía. Lo cierto es que Murcia tiene mucha influencia aragonesa. Animalicos todos...
Este pidiendo Europa como una federación de Estados, y otros pidiendo quedarse sus trozos de tierra para ellos y pasar de todo
ZOMG no por dios, ¿dónde emplearemos a la cantidad de políticos y cargos que hemos generado? ¿Cómo ocultaremos el chanchulleo rampante? LLO KIERO MIPAIS PA MI OIGA
"Durante los años como CEO de Heineken llegó a convertirse en una de las personas más ricas de los Países Bajos".
¿Qué? ¿Por qué?
¿Qué diría Estados Unidos de una unión así?
#6 Se la pelaría, y mucho.
No dejaríamos de ser el mismo mercado, y las zonas pobres seguirían igual de pobres
y más jodidas aún, cosa que EEUU también tiene en su territorio, como Mississippi.A mí, personalmente, una Federación Europea me parece buena idea, siempre y cuando tenga unas bases que garanticen buenas condiciones a todos los miembros y ciudadanos de la Federación. Pero de la lista de países que elaboró este señor, excluía a Noruega, Reino Unido y la Confederación Helvética, e incluía a Estonia, Letonia (a esta bajo raya) y Lituania.
Pero si acabamos como Estados Unidos de América, pues no serviría para nada.
PD: Indispensable sería que todos los países de la Federación fuesen repúblicas.
#6 Nos demandaría por plagiarle el nombre.
Yo soy profundamente europeista... pero radicalmente antiUE por haberse convertido en un mero instrumento de los poderosos para desvencijar el estado del bienestar construído el siglo pasado.
¿Pero lo de los CEOs no era algo moderno? Vaya dia llevo...
ceo-wouzee-hermano-asistente-personal-urdangarin-infanta/c011#c-11
El CEO de Wouzee es hermano de la asistente person...
periodistadigital.comeste articulo es una mera traduccion del ya publicado hace anyos en StrangeMaps
http://strangemaps.wordpress.com/2009/05/26/386-my-kingdom-for-a-beer-heinekens-eurotopia/
Combinar unión con descentralización. La idea me parece interesante, aunque las divisiones que propone no me parecen acertadas.
consideraba que la competencia por la influencia sería un grave impedimento
Pero, ¿no es la competencia lo que hace crecer el desarrollo, como proclama el neoliberalismo?
Voto errónea. Entre la Heineken y la cerveza hay un abismo rellenado con pis frío de holandesa borracha.
Trotsky se le adelantó 70 años cuando hablaba de la idea de los Estados Unidos Socialistas de Europa como fruto de la revolución permanente.
#20
¿En que dices que se le adelanto? porque vamos, no tiene nada que ver una cosa con la otra ...