Hace 12 años | Por --132341-- a dburgui.com
Publicado hace 12 años por --132341-- a dburgui.com

Ayer la agencia española de noticias e imágenes Europa Press tuvo la amabilidad de distribuir en su servidor a todos los medios de comunicación del mundo que están suscritos a sus servicios una fotografía que yo tomé en enero de 2009 en Reikiavik, un retrato del líder de las protestas islandesas Hordur Torfason. El pequeño detalle que se le escapó a esta agencia fue pedirme permiso para distribuir esa imagen. O comprarla. Desde Europa Press robaron mi fotografía, bien de este blog, bien de mi portfolio o bien de otro lugar, y la distribuyeron.

Comentarios

e

#2 #3 #22
Copiar no es robar, se lo digo a Ramoncín, a este fotógrafo, a Nike, y a quien quiera escucharme.


No defiendo a Europa Press, no digo que sea bueno siempre copiar las creaciones de otros, si todos copiamos habría menos creaciones originales porque sería menos rentable dedicarse a ello, pero robar es otra cosa.
El vídeo no es coña, explica claramente que copiar no es robar.

bruno65

es muy distinto ésto y lo de compartir música.

Los músicos sí ganan algo con popularidad... en cambio una foto solo gana con que te la publiquen en medios masivos, y si ademas no te dan el credito...

Cuando uno comparte música no hace creer que la grabó uno mismo.

sin embargo estoy de acuerdo con el #28 , copiar no es robar, no importan las consecuencias, no lo puedes llamar robar.

b

#30

Esque el ejemplo directo de parecido entre esto e intercambiar archivos lo habría solo si el autor generara beneficios al cobrar a la gente por ver esa imagen, cosa que no es lo que ocurre aquí.

brokenpixel

#2 que haga giras o conciertos

D

#14 En realidad no se debe cerrar ninguna web sin orden judicial previa.

Aunque si, sera interesante ver como responden los organismos previstos en la ley Sinde ...

D

seriesyonkis para mí es robar y no lo uso por eso, teniendo el bittorrent que las tienes en 20 minutos y no les das dinero...

EGraf

En todos esos medios, la imagen fue firmada como EUROPA PRESS.

osea:
- no solo la distribuyeron sin su permiso
- no solo le cobraron a los medios por acceder a esa foto
- además de eso, se la atribuyeron a ellos mismos.

quien quiera comparar eso a Series Yonkis se dará cuenta de lo idiota de la comparación.

D

No es robar, es compartir

D

#3 Los tienes bien puestos, sí señor. Mi apoyo por eso.

D

#5 tambien existe animo de lucro por ejemplo en series yonkis. A mi para ver la noticia de europapress no me han cobrado nada, solo han puesto una foto. Si nos escudamos en la ley para defender que series yonkis es completamente legal y defender que eso es compartir lo mismo debemos hacer en estos casos, en caso contrario lo que estamos haciendo es ser hipocritas.
No voy a abrir mas la boca en este tema porque se que los negativos en cuanto esto llegue a portada no van a tardar en lloverme y lo acepto aunque solo este intentado exponer lo que seria un punto de vista objetivo. No creo que una agencia de publicidad deba hacer eso pero supongo que el mismo enfado que tiene el fotografo es el que tendra un escritor, un musico o los creadores de software cuando ven que su obra esta circulando por webs que se lucran a su costa sin que el lo haya autorizado

D

#6 En ese caso, ya estoy viendo cerrar la web de europa press por distribuir contenidos sin pagar derechos de autor.

D

#6 series yonkis no saca dinero directamente (solo publicidad) y Europress esta vendiendo informacion con complementos multimedias, usando esa foto.

D

#6 distribuir en su servidor a todos los medios de comunicación del mundo que están suscritos a sus servicios una fotografía que yo tomé en enero de 2009 en Reikiavik

Eso no es lo que hace seriesyonkis, busca otro ejemplo.

perico_de_los_palotes

#6 A mi para ver la noticia de europapress no me han cobrado nada, solo han puesto una foto.

Tu argumento sería válido sino fuese porque Europa Press vive de vender ese contenido a otros medios. Lo de mostrártelo a tí gratuitamente es badicamente un regalo.

D

#3 #6 pero se han leído la nota

la fotografía periodística es uno de los sectores más precarizados, ya no existen fotográfos de periódico o de agencia, todo es por libre, si les gusta tu foto te la compran, si no, a la calle, a seguir pateando ciudad, de esta manera, yo comprendo que no es lo mismo comparar a un fotografo de prensa con Woody Allen o Almodovar (puaf!)

cuando el único medio que tienes para recuperar algo de la inversión que ya has hecho (en equipo, tiempo y formación), es que alguna vez una agencia te compre una foto, yo creo que es válida la demanda y queda muy lejos de la filosofía de compartir otros productos como una película o serie que ya de por si está subvencionada, comercializada, con publicidad encubierta, etc.

Geriatric

#3 Te reproduzco el pie de página de Europa Press:
2011 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de todo o parte de los contenidos de esta web sin su previo y expreso consentimiento.

Ingenioso_Hidalgo

Si la utilizan para hacer dinero. Que paguen.

No creo que a un fotógrafo feelance le importe que me haga 1 cuadro para el salón con su trabajo. Pero si me pongo a venderlos...

D

#20

No creo que a un fotógrafo feelance le importe que me haga 1 cuadro para el salón con su trabajo. Pero si me pongo a venderlos...


Exacto..a mí no me importa que alguien le preste el cd de mi grupo a sus amigos, lo regale o les haga una copia...otra cosa es que se dedicase a duplicarlos y venderlos.

Gaeddal

Cada día veo más noticias de grandes empresas que roban propiedad intelectual a pequeños blogueros.

Pregunto, ¿no sería buen momento para ponerles un canon?

Por cada noticia que saque Europa Press (con o sin plagio), pagan 1€ a la asociación de blogueros, cuyos representantes repartirán un pequeño porcentaje entre Enrique Dans y José A. Pérez; y el resto irá a inversiones inmobiliarias de empresas amigas.

Me pido representante. Votadme, que no tengo escrúpulos.

ColaKO

Aquí todo el mundo defiende, pero cuando se habla de música todo vale y aparece la frase "así se hacen más famosos y ganan por los conciertos", Mi máxima solidaridad hacia todos a los que les roban su trabajo

NoEresTuSoyYo

Pues que paguen, ni creative commons ni leches.

lecheygalletas

Límite de conexiones superadas, serán los de la cúpula de anonymous no?

D

#13 Hasta donde hemos llegado, debido a la ley de diciembre,que si lo denuncia el administrador, igual vas 2 años al talego... porque ademas ultimamente esto de la presuncion de inocencia no se lleva mucho... =(

Libertad para internet

lecheygalletas

#15 no entiendo lo que quieres decir pero mi comentario era irónico...

Endor_Fino

Se lo he dicho a la Sinde y me ha contestado que tu fotografía es de todos.

jguijarro

Díselo a Sinde.

D

Entiendo la indignación del fotógrafo, seguramente tiene razón en la mayoría de sus quejas pero me parece simplemente alucinante que compare su retrato con las fotos de Daniel Morel en Haití. Ejercicio de vanidad al canto.
Y que se ponga a reclamar un World Press Photo por un retrato mediocre hecho en un país tan peligroso como Islandia ya roza la paranoia.

alecto

Una agencia apropiándose del trabajo de un freelance y cobrando por ello a sus socios... Es increíble el nivel al que estamos llegando. La historia de Morel es interesante, para quien no la conociera.

D

Veo por los comentarios que muchos siguen haciéndose los suecos y sin ir al grano.

El meollo de la cuestión no es otro que material por el que esperabas obtener un beneficio, acaba fuera de tu control. Y eso jode, al fotógrafo, músico o productor de cine, aquí y en la China popular.

Luego queda esa bonita palabra "compartir", que suena genial, con la que definimos la acción de poner a disposición de todo el mundo algo que a nadie (salvo al autor, productor) le ha costado ningún esfuerzo conseguir. Y dicha acción se defiende a capa y espada como paradigma del buenrrollismo, con argumentos a veces rebuscados, otros locuaces, que lo justifiquen.

Conste que estoy a favor del intercambio de archivos en internet, pero la hipocresía me mata.

b

#25

Si el autor genera beneficios mediante la venta de copias para uso particular, es logico que le joda que la gente se pueda crear copias para uso particular por su cuenta.

o

#25 Es fácil:

Compartir siempre es éticamente correcto, o al menos, siempre es mejor que no compartir.

Lo que hizo la agencia no fue sólo publicar y compartir, lo que siempre es bueno, sino también quitarle la autoría de la foto al que la tomó, y quedársela para ellos. Esto sí se parece más a "robar", tiene efectos similares, y éticamente se le parece.

Por otro lado, los medios y agencias "tradicionales" son usualmente muy celosos de sus contenidos y todo eso, por lo que es hipócrita que apliquen la idea de compartir todo, cuando ponen notas de copyright por todos lados.

Desde el punto de vista legal, esto parece ser plagio, lo que sí está castigado por la ley, usualmente.

Wolvington

#39 Entonces, si los de Europa Press le hubieran atribuido la autoría de la fotografía, pero sin pedirle permiso y sin pagarle, todo estaría perfecto, no? Curiosamente estas 2 últimas acciones, son las principales quejas del fotógrafo...

Por otro lado, me encanta esa cultura del todo gratix, excepto lo que yo produzco (que en la mayoría de sus seguidores suele ser más bien poco).

jamj

Mal hecho por parte del medio generalista. ¿La única solución que he encontrado? Añadir marcas de agua.

PussyLover

Un World Press Photo, no pide na a cambio. lol

D

Yo la verdad es que no lo entiendo, con la de pasta que tienen todos estos medios, no entiendo como no tienen reporteros por todo el Mundo haciendo fotos y videos.

Libertual

Varias cosas:

- No es robar, si esto es un delito desde luego no está tipificado como un robo.

- Yo probaría a llamar a EuropaPress primero.

- El fotógrafo tiene más razón en un juzgado que en un blog, en meneame o cualquier otro sitio de Internet, esto no es más que una pataleta de niño malcriado.

- No todas las fotografías pueden ser objeto de propiedad.

- ¿Quién tiene el mérito en una foto? El fotógrafo, la persona que sale en ella o las personas que la ven.(TEOTB)

- Si te dedicas a esto de las fotos no las publiques antes de venderlas. Publicar significa hacer público y puede que la ley proteja la propiedad intelectual, pero el sentido común tiene cosas más importantes que proteger.

- ¿Un premio como compensación? ¡amos no me jodas!