www.europapress.es/nacional/noticia-justicia-europea-aval... por chubster el 29-11-2012 11:48 UTC publicado: 30-11-2012 17:05 UTC
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) ha rechazado este jueves el recurso de Reino Unido contra la decisión de Bruselas de... etiquetas: gibraltar, españa, conflicto, ue
#101 Sí, ciertamente fue a partir de los Decretos de Nueva Planta cuando el centralismo borbónico creó un Estado único que se denominaría España. Antes eran mil feudos con un rey común.
#102#98 Pues España incluiría Portugal, que después dejaría de ser España.
Una pregunta, ¿En una hipotética independencia de Cataluña tendriamos que empezar a considerar que España surgió en dicho año? Porque los catalanes podrían quejarse de que se llamaba España y en realidad era España+Cataluña.
Los paises cambian, ganan y pierden territorios, pero la diferencia es cuando se puede empezar a considerar tal. Alemania es anterior a la reunifiación tras la caida del telón de acero, a pesar de que se separara en dos paises y luego volviera a unirse.
#103#68 Si hay algo de lo que puede presumir el hombre es de barbaridades históricas. Respondiendo a tu pregunta, ambos son territorios gobernados por una nación extranjera.
#104#86: Vaya, resulta que meneame esta lleno de nacionalistas, es decir, aquellos que quieren imponer su nacionalidad a un territorio fijado por ellos
Disculpa, exigir que se respete las aguas de tu país no es nacionalismo, es no ser tonto.
Si España se queda con un trozo de Londres, puede dar por seguro que nos lo reclamarían también.
Gibraltar tiene voluntad de no ser española, lo ha votado y, con eso, me basta.
Me parece bien, pero que no exijan territorio que no es suyo, ni tampoco aguas que no son suyas.
que no estaban en ese tratado trasnochado.
"trasnochado" no es una palabra que esté recogida como un criterio válido para anular contratos.
Ya se, voy a vender mi casa, y a los 2 meses diré "oye, que el contrato de compra-venta está trasnochado, devuélvemela", a ver si cuela.
#106#140exigir que se respete las aguas de tu país no es nacionalismo, es no ser tonto.
Y dale... Que según el Derecho del Mar todos los países (independientes o dependientes) tienen derecho a unas aguas territoriales de hasta 12 millas náuticas. Da igual lo que digan tratados anteriores.
"trasnochado" no es una palabra que esté recogida como un criterio válido para anular contratos.
Entonces espero que España denuncie que se ha estado permitiendo la presencia de judíos en Gibraltar, cosa que prohíbe el tratado expresamente.
No termino de ver el punto de tu argumentación. ¿Podrías explicarlo mejor? En el caso de Gibraltar, puede ser, ya que UK es una unión de paises y Gibraltar es un país independnetiente, según tengo entendido, por lo que sí, está subyugada a otro país, vease UK.
En el caso de Ceuta y Melilla, estas tienen nivel de comunidad autónoma no de país, por lo que no se en que sentido es extranjero.
A no ser que estés usando mal la palabra extranjero a posta solo para intentar darle un poco más de amarillismo y fuerza a tu comentario.
#111#22#30 Ay pequeñines, ¿no sabéis que antes de responder afirmaciones como las aquellas tan ligeramente, deberíais documentaros un poco? Eso os ahorraría sonrojos como este...
Para empezar señalar el hecho de que no por estar en "otro continente" (algo relativo, pues el tiempo en cruzar el mar de Alborán es bastante menor que el de cruzar los Pirineos o la propia Sierra Morena) un enclave no tendrá porque pertenecer a otro pueblo. Ese pensamiento parte de la base errónea de que un país debe tener una forma definida; no tenéis más que ir al ejemplo de Grecia, donde la mitad de su población y territorio histórico hasta 1920 estuvo en otro continente y en multitud de islas... Es un error conceptual, pensar que por estar en distintos cuerpos de tierra deben formar distintos paises, o que por estar en distintos continentes corresponde a culturas diferentes.
al tema, algunos datos históricos, de la wikipedia...
Primero deberíais saber sobre la composición étnica de al-ándalus que el 90% del pueblo llano pertenecía al sustrato hispanorromano, hispanos musulmanes, con la cara de cualquier tío que te cruzarías hoy por la calle, siendo de raza árabe o bereber únicamente la clase dirigente.
Ceuta
En 709 la ciudad es conquistada por el califato Omeya, debido a las disputas internas entre los visigodos. De hecho, algunas leyendas hablan de la sublevación del conde Don Julián de Ceuta como la causa de su caída
En 931, el califa omeya Abderrahmán III conquista la ciudad para el califato hispano.
En 1024 Ceuta permanece bajo el dominio de la taifa de Málaga.
En 1084 los almorávides, En 1147 los almohades. (como en toda la península)
En el año 1232 la ciudad es capturada por la Taifa de Murcia
En 1305, siendo parte del Reino nazarí de Granada
Sin embargo en 1309 es conquistada por los benimerines con ayuda aragonesa. En los años siguientes los benimerines tuvieron que defender la ciudad frente al Reino de Granada. En 1310 los azafíes vuelven a tomar el control sobre la ciudad. En 1314 los benimerines la recapturan. En 1315 los azafíes vuelven a tomar el control sobre la ciudad. En 1327 es tomada por los benimerines. Hacia 1384 el reino de Granada la captura, no obstante la ciudad es sitiada y a pesar de los refuerzos, los benimerines vuelven a hacerse con la ciudad finalmente en 1386.
El 21 de agosto de 1415 el rey de Portugal Juan I, con sus hijos Don Eduardo, Don Pedro y Don Enrique "el Navegante" desembarcan en las actuales playas de San Amaro y conquistan la ciudad para el Reino de Portugal.
Melilla
"""el territorio permaneció abandonado hasta que a partir del siglo X fue recuperado por Abderramán III, quien mandó una flota desde Málaga en el 927 y creó la taifa de Melilla, integrándose así en el Califato de Córdoba y manteniendo estrechas relaciones con la Hispania musulmana de al-Ándalus"""
"""La expansión de portugueses y castellanos en el norte del Reino de Fez durante el siglo XV culminó con la entrada de Pedro Estopiñán, un contable, en la ciudad abandonada y destruida por disputas entre los reinos de Fez y Tropecan e intercambiada por unos terrenos en Málaga, en 1497, que pasó a depender del Ducado de Medina Sidonia y a partir de 1556, de la corona española."""
Bien, ¿qué decíais?¿porqué habláis desde el desconocimiento?¿no os dais cuentas de que eso es ridículo?
#112#22#30 Como veis en #111 el carácter de estas ciudades es el de ciudades marítimas, mirando al norte y al Mediterráneo e histórica y culturalmente ligadas a la península ibérica, ahora bien, hoy en día se está dando el caso de que cada vez más marroquíes se están asentando allí, y no por motu proprio sino como parte del plan del monarca marroquí para coparlas y expulsarnos, como ya hizo con la marcha verde y con los saharauis, donde están desvirtuando un posible referéndum con una continua afluencia de colonos.
Por honor, por decencia, hermandad y solidaridad hacia los melillenses y los ceutíes, paisanos nuestros, que son andaluces por cierto, y que no lo son hoy nominalmente y legislativamente por influencia del PSOE, que no quería dos bastiones del PP desequilibrando el cortijo que tienen montado desde hace 30 años en la junta de Andalucía, la excusa de abandonarlas por cuestiones económicas es sencillamente repugnante, es como si por cuestiones económicas vendiera a un hijo por ser un gran gasto.
#114#83 Bueno, lo que acabas de hacer.
Ahora en vez de pedir solo Gibraltar Español pedirán Gibraltar, Rosellón y Sicilia españoles. Pero eh, no por nacionalismo ni expansionismo, si no por unir a los pueblos y tal. Y que España vuelva a ser un imperio, que nunca viene mal.
#115#65 me descalificas en el momento que me dices que he posteado sin haberme leido la noticia y cuando repites 2 veces mis argumentos a modo de guasa.
A mi el tema del peñon...coincidimos en lo que nos importa.
Lo unico que digo es que hace muchos años que deberia estar solucionado.
#116#109
colonia
(Del lat. colonĭa, de colōnus, labrador).
1. f. Conjunto de personas procedentes de un territorio que van a otro para establecerse en él.
2. f. Territorio o lugar donde se establecen estas personas.
3. f. Territorio fuera de la nación que lo hizo suyo, y ordinariamente regido por leyes especiales.
4. f. Territorio dominado y administrado por una potencia extranjera.
#118 el principal problema y el motivo por el queno queiren ser españoles es porque es un paraiso fiscal donde media europa se lleva el dinero negro, si no, no tendrian ni para comerse los monos.
y cuando alguien se lo plantea dicen que españa es mala y hacen un /cry y sacan las patrulleras a aguas que no son suyas para sentir que la tienen mas grande y son felices.
#119#110 Se les cede el puerto. Aunque no se diga explícitamente "aguas del puerto", no tiene mucho sentido que los ingleses posean los muelles pero no las aguas donde están amarrados los barcos del puerto.
#121#104 Estos nacionalistas son todos iguales. Si les conviene, hasta echan mano de leyes medievales. Si no les conviene, hasta los tratados internacionales vigentes son papel mojado. Y, por supuesto, si no les das la razón, te llamarán nacionalista español
#122#94 Ya sé que la escasa información que tienes no da para más, pero si Gibraltar pasara a ser español ya no sería una colonia. Además, el tratado de Utretch, aún vigente, dice claramente que si Gibraltar dejara de ser inglés, España tendría prioridad a la hora de reclamarlo.
#124#27 ¿Territorios andaluces a Portugal? Por lo que recuerdo, el territorio ocupado durante la guerra de las naranjas es Olivenza que está en Badajoz, Extremadura. Los portugueses reclaman formalmente la devolución del municipio y los españoles formalmente decimos que no y a otra cosa, pero creo que hay una sutil diferencia respecto a Gibraltar, a demás del estatus de colonia de este último:ni portugueses ni españoles hacemos nada por que Olivenza enturbie las relaciones hispano-lusas. Es más, desde Extremadura se están dando pasos hacia una mejor relación con el otro lado de la raya que sólo es respuesta a la enorme capacidad que han tenido los portugueses de, manteniendo su idiosincrasia, acercarse a España.
Artículo 2.3. La soberanía sobre el mar territorial se ejerce con arreglo a esta Convención y otras normas de derecho internacional.
Artículo 15. Cuando las costas de dos Estados sean adyacentes o se hallen situadas frente a frente, ninguno de dichos Estados tendrá derecho, salvo acuerdo en contrario, a extender su mar territorial mas allá de una línea media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos más próximos de las líneas de base a partir de las cuales se mida la anchura del mar territorial de cada uno de esos Estados. No obstante, esta disposición no será aplicable cuando, por la existencia de derechos históricos o por otras circunstancias especiales, sea necesario delimitar el mar territorial de ambos Estados en otra forma.
#128#127 Veo que destacas en negrita precisamente lo menos relevante. En caso de ausencia de acuerdo bilateral, la mitad para cada uno. En el caso de Gibraltar no existen derechos históricos u otras circunstancias especiales que justifiquen que Gibraltar no haya de tener aguas en absoluto, de hecho el artículo se refiere a casos en que no parece razonable que las aguas se dividan por la mitad, no a lo que pretendes dar a entender.
Y no, una reclamación imperialista no entra dentro del concepto de "derecho histórico". Japón por ejemplo reclama varias islas de las Kuriles y no defiende por ello la payasada de que sus aguas territoriales son japonesas.
#129#128 ¿Eres disléxico o qué? ¿Dónde hay aquí ausencia de acuerdo bilateral?
Y tu segundo párrafo ya es para llevarte otra vez a preescolar. Es derecho histórico porque esas aguas siempre han pertenecido a España, nunca al Reino Unido. Tú si que eres un payaso.
#130#129 A ver, payaso, los tratados de los tiempos de Maricastaña nunca hablan de aguas territoriales porque ese es un concepto jurídico del siglo XX. Y no existe tratado de delimitación de aguas entre España y Gibraltar o su potencia administradora.
Sin duda solo la religión y las ideas nacionalistas hacen que las personas buenas hagan cosas malas. En este caso desear el mal a gente inocente por lo que pasó o dejó de pasar hace tres siglos. En fin...
#131#130 A ver, tonto del culo. El tratado de Utretch sigue vigente, el año es irrelevante. Y hay tratados vigentes mucho más antiguos.
Y sí que existía el concepto de aguas territoriales en esa época:
A inicios del siglo XVII, basado en principios de derecho romano, Hugo Grocio postuló la "doctrina del mar libre" en su obra Mare Liberum (Mar Libre), según la cual los mares no podía ser sujetos de apropiación, porque no eran susceptibles de ocupación, como las tierras, y por ello debían ser libres para todos ("libertad de los mares").
Sin embargo, en el siglo XVIII Cornelius van Bynkershoek logró sentar el principio según el cual el mar adyacente a las costas de un país quedaba bajo su soberanía. La extensión de esta franja marina cercana al borde costero quedó entregada, en general, a la capacidad de control que el Estado podía ejercer sobre ella. Por ello, el criterio utilizado para fijar su anchura fue la posibilidad de control desde la costa, que permitió el surgimiento de la norma de las tres millas marinas, basada en la tesis de la "bala de cañón" (de Galiani).
From the eighteenth century until the mid twentieth century, the territorial waters of the British Empire, the United States, France and many other nations were three nautical miles (5.6 km) wide. Originally, this was the length of a cannon shot, hence the portion of an ocean that a sovereign state could defend from shore. However, Iceland claimed two nautical miles (3.7 km), Norway and Sweden claimed four nautical miles (7.4 km), and Spain claimed 6 nautical miles (11 km; 6.9 mi) during this period.
Sin duda solo la religión y las ideas nacionalistas hacen que las personas buenas hagan cosas malas. En este caso desear el mal a gente inocente por lo que pasó o dejó de pasar hace tres siglos. En fin...
Ya tardabas en llamarme nacionalista Sois tan predecibles...
#132#131 A ver, fascista, ¿conoces el significado de la palabra 'antecedentes'? Seguramente no, dada la ignorancia que demuestras. Pero claro, no eres nacionalista, por eso esgrimes derechos históricos de los Estados con origen en la época feudal. Eso lo hemos defendido siempre los internacionalistas, ya...
A ver hombre, despacito, que veo que te cuesta... Ceuta es, ha sido y será parte de África porque África es un continente, es un concepto geográfico, no político. Te recomiendo que en vez de hacer un copypaste de la Wikipedia (que ya...) mires un mapa. Quizás se te aclaren algunos conceptos.
Sé que no debería hacer esto pero... ¿qué se supone que pretendes demostrar con esos datos?
www.europapress.es/nacional/noticia-justicia-europea-aval... 
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) ha rechazado este jueves el recurso de Reino Unido contra la decisión de Bruselas de... 
Una pregunta, ¿En una hipotética independencia de Cataluña tendriamos que empezar a considerar que España surgió en dicho año? Porque los catalanes podrían quejarse de que se llamaba España y en realidad era España+Cataluña.
Los paises cambian, ganan y pierden territorios, pero la diferencia es cuando se puede empezar a considerar tal. Alemania es anterior a la reunifiación tras la caida del telón de acero, a pesar de que se separara en dos paises y luego volviera a unirse.
Disculpa, exigir que se respete las aguas de tu país no es nacionalismo, es no ser tonto.
Si España se queda con un trozo de Londres, puede dar por seguro que nos lo reclamarían también.
Gibraltar tiene voluntad de no ser española, lo ha votado y, con eso, me basta.
Me parece bien, pero que no exijan territorio que no es suyo, ni tampoco aguas que no son suyas.
que no estaban en ese tratado trasnochado.
"trasnochado" no es una palabra que esté recogida como un criterio válido para anular contratos.
Ya se, voy a vender mi casa, y a los 2 meses diré "oye, que el contrato de compra-venta está trasnochado, devuélvemela", a ver si cuela.
Y dale... Que según el Derecho del Mar todos los países (independientes o dependientes) tienen derecho a unas aguas territoriales de hasta 12 millas náuticas. Da igual lo que digan tratados anteriores.
"trasnochado" no es una palabra que esté recogida como un criterio válido para anular contratos.
Entonces espero que España denuncie que se ha estado permitiendo la presencia de judíos en Gibraltar, cosa que prohíbe el tratado expresamente.
Extranjero, ra.
(Del fr. ant. estrangier).
1. adj. Que es o viene de país de otra soberanía.
2. adj. Natural de una nación con respecto a los naturales de cualquier otra. U. m. c. s.
3. m. Toda nación que no es la propia. EL extranjero.
lema.rae.es/drae/?val=extranjera
No termino de ver el punto de tu argumentación. ¿Podrías explicarlo mejor? En el caso de Gibraltar, puede ser, ya que UK es una unión de paises y Gibraltar es un país independnetiente, según tengo entendido, por lo que sí, está subyugada a otro país, vease UK.
En el caso de Ceuta y Melilla, estas tienen nivel de comunidad autónoma no de país, por lo que no se en que sentido es extranjero.
A no ser que estés usando mal la palabra extranjero a posta solo para intentar darle un poco más de amarillismo y fuerza a tu comentario.
#107: Que los lleven a Londres, si tienen huevos.
Para empezar señalar el hecho de que no por estar en "otro continente" (algo relativo, pues el tiempo en cruzar el mar de Alborán es bastante menor que el de cruzar los Pirineos o la propia Sierra Morena) un enclave no tendrá porque pertenecer a otro pueblo. Ese pensamiento parte de la base errónea de que un país debe tener una forma definida; no tenéis más que ir al ejemplo de Grecia, donde la mitad de su población y territorio histórico hasta 1920 estuvo en otro continente y en multitud de islas... Es un error conceptual, pensar que por estar en distintos cuerpos de tierra deben formar distintos paises, o que por estar en distintos continentes corresponde a culturas diferentes.
al tema, algunos datos históricos, de la wikipedia...
Primero deberíais saber sobre la composición étnica de al-ándalus que el 90% del pueblo llano pertenecía al sustrato hispanorromano, hispanos musulmanes, con la cara de cualquier tío que te cruzarías hoy por la calle, siendo de raza árabe o bereber únicamente la clase dirigente.
Ceuta
En 709 la ciudad es conquistada por el califato Omeya, debido a las disputas internas entre los visigodos. De hecho, algunas leyendas hablan de la sublevación del conde Don Julián de Ceuta como la causa de su caída
En 931, el califa omeya Abderrahmán III conquista la ciudad para el califato hispano.
En 1024 Ceuta permanece bajo el dominio de la taifa de Málaga.
En 1084 los almorávides, En 1147 los almohades. (como en toda la península)
En el año 1232 la ciudad es capturada por la Taifa de Murcia
En 1305, siendo parte del Reino nazarí de Granada
Sin embargo en 1309 es conquistada por los benimerines con ayuda aragonesa. En los años siguientes los benimerines tuvieron que defender la ciudad frente al Reino de Granada. En 1310 los azafíes vuelven a tomar el control sobre la ciudad. En 1314 los benimerines la recapturan. En 1315 los azafíes vuelven a tomar el control sobre la ciudad. En 1327 es tomada por los benimerines. Hacia 1384 el reino de Granada la captura, no obstante la ciudad es sitiada y a pesar de los refuerzos, los benimerines vuelven a hacerse con la ciudad finalmente en 1386.
El 21 de agosto de 1415 el rey de Portugal Juan I, con sus hijos Don Eduardo, Don Pedro y Don Enrique "el Navegante" desembarcan en las actuales playas de San Amaro y conquistan la ciudad para el Reino de Portugal.
Melilla
"""el territorio permaneció abandonado hasta que a partir del siglo X fue recuperado por Abderramán III, quien mandó una flota desde Málaga en el 927 y creó la taifa de Melilla, integrándose así en el Califato de Córdoba y manteniendo estrechas relaciones con la Hispania musulmana de al-Ándalus"""
"""La expansión de portugueses y castellanos en el norte del Reino de Fez durante el siglo XV culminó con la entrada de Pedro Estopiñán, un contable, en la ciudad abandonada y destruida por disputas entre los reinos de Fez y Tropecan e intercambiada por unos terrenos en Málaga, en 1497, que pasó a depender del Ducado de Medina Sidonia y a partir de 1556, de la corona española."""
Bien, ¿qué decíais?¿porqué habláis desde el desconocimiento?¿no os dais cuentas de que eso es ridículo?
Por honor, por decencia, hermandad y solidaridad hacia los melillenses y los ceutíes, paisanos nuestros, que son andaluces por cierto, y que no lo son hoy nominalmente y legislativamente por influencia del PSOE, que no quería dos bastiones del PP desequilibrando el cortijo que tienen montado desde hace 30 años en la junta de Andalucía, la excusa de abandonarlas por cuestiones económicas es sencillamente repugnante, es como si por cuestiones económicas vendiera a un hijo por ser un gran gasto.
Ahora en vez de pedir solo Gibraltar Español pedirán Gibraltar, Rosellón y Sicilia españoles. Pero eh, no por nacionalismo ni expansionismo, si no por unir a los pueblos y tal. Y que España vuelva a ser un imperio, que nunca viene mal.
A mi el tema del peñon...coincidimos en lo que nos importa.
Lo unico que digo es que hace muchos años que deberia estar solucionado.
colonia
(Del lat. colonĭa, de colōnus, labrador).
1. f. Conjunto de personas procedentes de un territorio que van a otro para establecerse en él.
2. f. Territorio o lugar donde se establecen estas personas.
3. f. Territorio fuera de la nación que lo hizo suyo, y ordinariamente regido por leyes especiales.
4. f. Territorio dominado y administrado por una potencia extranjera.
y cuando alguien se lo plantea dicen que españa es mala y hacen un /cry y sacan las patrulleras a aguas que no son suyas para sentir que la tienen mas grande y son felices.
Sí, el aeropuerto es ilegal.
#122 Ya he dicho que me limpio el culo con tratados trasnochados de los tiempos del absolutismo.
#124 Gibraltar tiene mucha más autonomía que Ceuta y Melilla juntas.
Convención del Mar:
Artículo 2.3. La soberanía sobre el mar territorial se ejerce con arreglo a esta Convención y otras normas de derecho internacional.
Artículo 15. Cuando las costas de dos Estados sean adyacentes o se hallen situadas frente a frente, ninguno de dichos Estados tendrá derecho, salvo acuerdo en contrario, a extender su mar territorial mas allá de una línea media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos más próximos de las líneas de base a partir de las cuales se mida la anchura del mar territorial de cada uno de esos Estados. No obstante, esta disposición no será aplicable cuando, por la existencia de derechos históricos o por otras circunstancias especiales, sea necesario delimitar el mar territorial de ambos Estados en otra forma.
Y no, una reclamación imperialista no entra dentro del concepto de "derecho histórico". Japón por ejemplo reclama varias islas de las Kuriles y no defiende por ello la payasada de que sus aguas territoriales son japonesas.
Y tu segundo párrafo ya es para llevarte otra vez a preescolar. Es derecho histórico porque esas aguas siempre han pertenecido a España, nunca al Reino Unido. Tú si que eres un payaso.
Sin duda solo la religión y las ideas nacionalistas hacen que las personas buenas hagan cosas malas. En este caso desear el mal a gente inocente por lo que pasó o dejó de pasar hace tres siglos. En fin...
Y sí que existía el concepto de aguas territoriales en esa época:
A inicios del siglo XVII, basado en principios de derecho romano, Hugo Grocio postuló la "doctrina del mar libre" en su obra Mare Liberum (Mar Libre), según la cual los mares no podía ser sujetos de apropiación, porque no eran susceptibles de ocupación, como las tierras, y por ello debían ser libres para todos ("libertad de los mares").
Sin embargo, en el siglo XVIII Cornelius van Bynkershoek logró sentar el principio según el cual el mar adyacente a las costas de un país quedaba bajo su soberanía. La extensión de esta franja marina cercana al borde costero quedó entregada, en general, a la capacidad de control que el Estado podía ejercer sobre ella. Por ello, el criterio utilizado para fijar su anchura fue la posibilidad de control desde la costa, que permitió el surgimiento de la norma de las tres millas marinas, basada en la tesis de la "bala de cañón" (de Galiani).
es.wikipedia.org/wiki/Mar_territorial#Antecedentes
From the eighteenth century until the mid twentieth century, the territorial waters of the British Empire, the United States, France and many other nations were three nautical miles (5.6 km) wide. Originally, this was the length of a cannon shot, hence the portion of an ocean that a sovereign state could defend from shore. However, Iceland claimed two nautical miles (3.7 km), Norway and Sweden claimed four nautical miles (7.4 km), and Spain claimed 6 nautical miles (11 km; 6.9 mi) during this period.
en.wikipedia.org/wiki/Territorial_waters#Background
Sin duda solo la religión y las ideas nacionalistas hacen que las personas buenas hagan cosas malas. En este caso desear el mal a gente inocente por lo que pasó o dejó de pasar hace tres siglos. En fin...
Ya tardabas en llamarme nacionalista
A ver hombre, despacito, que veo que te cuesta... Ceuta es, ha sido y será parte de África porque África es un continente, es un concepto geográfico, no político. Te recomiendo que en vez de hacer un copypaste de la Wikipedia (que ya...) mires un mapa. Quizás se te aclaren algunos conceptos.
Sé que no debería hacer esto pero... ¿qué se supone que pretendes demostrar con esos datos?