Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#8 Primero, la homeopatía solo engloba homeopatía. Los tratamientos de hierbas funcionan, pero no cumplen ninguno de los preceptos de la homeopatía. Ni el de "similar cura lo similar" ni el de "menos es mas".
Es probable que solo sea efecto placebo. Si no tienes alergia a algo concreto y solo padeces rinitis alergica, es mucho mas que probable que el placebo pueda curartelo. A mi me funciona simplemente con meditación, el medicamento homeopatíco definitivo. La homeopatía no es mas que agua con "principio activo donde le sacas por dilucion todo ese" principio activo". Pues yo le saco hasta el agua, imaginate, eso ya tiene que curar hasta el hambre en el mundo.
Por cierto, acabo de tomar una medicación herbal basada en extracto de corteza de sauce para el dolor de cabeza, funciona muy bien, se llama ASPIRINA. La medicina alternativa que funciona se llama MEDICINA.
Es probable que solo sea efecto placebo. Si no tienes alergia a algo concreto y solo padeces rinitis alergica, es mucho mas que probable que el placebo pueda curartelo. A mi me funciona simplemente con meditación, el medicamento homeopatíco definitivo. La homeopatía no es mas que agua con "principio activo donde le sacas por dilucion todo ese" principio activo". Pues yo le saco hasta el agua, imaginate, eso ya tiene que curar hasta el hambre en el mundo.
Por cierto, acabo de tomar una medicación herbal basada en extracto de corteza de sauce para el dolor de cabeza, funciona muy bien, se llama ASPIRINA. La medicina alternativa que funciona se llama MEDICINA.
#16:
#8 Confundes homeopatía con fitoterapia (tratamientos con plantas), que si funciona en determinados casos.
Por cierto, es magnífico que acabes el mensaje con "mano de santo". Eso no te lo niego, la mano de santo funciona igual de bien que la homeopatía. Es decir, una puta mierda pinchada en un palo.
Por cierto, es magnífico que acabes el mensaje con "mano de santo". Eso no te lo niego, la mano de santo funciona igual de bien que la homeopatía. Es decir, una puta mierda pinchada en un palo.
#105:
#3 #19 No es verdad. No entiendes como funcionan los tests de detección de enfermedades. Un buen test es aquel no da falsos negativos. Los falsos positivos son aceptables.
Imagina que el test ELISA cuesta 10€ y el WB cuesta 100€. Tienes una población de 100 personas, 1 de ellas tiene VIH. Supón que el ELISA siempre detecta a los que tienen VIH pero tiene un 10% de falsos positivos. El WB es totalmente fiable.
Opción A: haces 100 tests WB. Te gastas 10.000€
Opción B: haces 100 tests ELISA y te dan 10 falsos positivos y 1 positivo real. Ahora a los 11 positivos del ELISA les haces el WB y detectas el positivo real. Detectas igualmente al positivo pero en total te has gastado 100*10+11*100 = 2100€
¿Tú que harías?
Imagina que el test ELISA cuesta 10€ y el WB cuesta 100€. Tienes una población de 100 personas, 1 de ellas tiene VIH. Supón que el ELISA siempre detecta a los que tienen VIH pero tiene un 10% de falsos positivos. El WB es totalmente fiable.
Opción A: haces 100 tests WB. Te gastas 10.000€
Opción B: haces 100 tests ELISA y te dan 10 falsos positivos y 1 positivo real. Ahora a los 11 positivos del ELISA les haces el WB y detectas el positivo real. Detectas igualmente al positivo pero en total te has gastado 100*10+11*100 = 2100€
¿Tú que harías?
#107:
#23 Ojo con las plantas también si no sabes lo que estás haciendo. Hay preparados de hierbas como por ejemplo la hierba de San Juan, que se vende incluso en supermercados y por supuesto sin receta, para combatir la depresión leve. Resulta que esa hierba afecta al metabolismo de xenobióticos y hace que no funcionen otros medicamentos como píldoras anticonceptivas, anti coagulantes, ciertas medicinas contra el VIH y cosas similares.
Aunque sea natural no significa que sea bueno. Y aunque sea bueno no significa que sea bueno para ti. El que quiera automedicarse no estaría de más que se diese una vuelta por la farmacia o por el médico antes para ver que opina.
Aunque sea natural no significa que sea bueno. Y aunque sea bueno no significa que sea bueno para ti. El que quiera automedicarse no estaría de más que se diese una vuelta por la farmacia o por el médico antes para ver que opina.
#2:
Sin querer defender nada lo que me parece realmente comico es que sin embargo si se ponen a rezar, si lo considerarian un tratamiento.
El poder divino y eso. Y no te digo ya el poder del agua bendita la simbiosis perfecta homeopatia y religion. Cuanta luz nos ilumina y cuanto nos gusta la oscuridad.
El poder divino y eso. Y no te digo ya el poder del agua bendita la simbiosis perfecta homeopatia y religion. Cuanta luz nos ilumina y cuanto nos gusta la oscuridad.
#100:
#46 De Estados Unidos y de medio mundo: 12h de quirófano con mi abuela muerta más de 5 minutos durante la operación a corazón abierto. Consiguieron reanimarla y la cuidadora y media familia diciendo que "gracias a dios". Tuve que saltar diciendo que cuando estén en las mismas, en vez de gastar dinero en sanidad y tiempo de profesionales, recen muy fuerte y nos hagan un favor.
#48:
#47 No me parecen graves los falsos positivos siempre y cuando estos sean corroborados con pruebas clínicas de verdad y el paciente esté informado de como funciona.
Si tienes una forma muy rápida (hablamos de 10 minutos frente a un análisis que puede llevar días, al menos en el de gatos) de tener una forma de descartar una enfermedad en un momento crítico puede suponer una gran diferencia para un paciente.
Lo que NO se puede hacer es utilizar esta prueba como método único cuando se sabe que el resultado positivo no es fiable.
Pagaría por un test para cancer que pueda hacerme ambulatoriamente con una prueba de sangre y que tenga buena efectividad de cara a negativos y que este totalmente bien informado que un positivo hay que estudiarlo que que en el x% de los casos después es negativo.
Si tienes una forma muy rápida (hablamos de 10 minutos frente a un análisis que puede llevar días, al menos en el de gatos) de tener una forma de descartar una enfermedad en un momento crítico puede suponer una gran diferencia para un paciente.
Lo que NO se puede hacer es utilizar esta prueba como método único cuando se sabe que el resultado positivo no es fiable.
Pagaría por un test para cancer que pueda hacerme ambulatoriamente con una prueba de sangre y que tenga buena efectividad de cara a negativos y que este totalmente bien informado que un positivo hay que estudiarlo que que en el x% de los casos después es negativo.
#22:
Lamentablemente no es verdad. No tienen que poner que no funciona, sólo que no hay evidencias científicas de que funcionen, “no scientific evidence that the product works”.
¿sabeis qué? Esto no es nada nuevo. Las farmacias aquí (bueno, por llamar farmacias a Walgreens por ejemplo) están llenas de productos que pone que la FDA no ha comprobado la efectividad del producto, y da exactamente igual. La tele está llena de anuncios de medicamentos (algunos donde una voz melosa te dice sobre imágenes de una anciana jugando feliz con sus nietos cosas como "puede causar tendencias suicidas"), de productos milagrosos, de médicos que anuncian sus servicios....
¿sabeis qué? Esto no es nada nuevo. Las farmacias aquí (bueno, por llamar farmacias a Walgreens por ejemplo) están llenas de productos que pone que la FDA no ha comprobado la efectividad del producto, y da exactamente igual. La tele está llena de anuncios de medicamentos (algunos donde una voz melosa te dice sobre imágenes de una anciana jugando feliz con sus nietos cosas como "puede causar tendencias suicidas"), de productos milagrosos, de médicos que anuncian sus servicios....
#45:
#3 He de decir que el ELISA que yo conocía era para gatos... he buscado información del de humanos y entiendo que funciona igual, da falsos positivos pero no falsos negativos aparentemente (salvo periodos ventana, que pueden durar 3 meses) y que si da positivos tienes que hacer ya pruebas clínicas de verdad.
#7:
Haran lo mismo con las religiones ?
#36:
#30 Esque muchísimas veces los homeopatas lo que hacen es mezclar su "tratamiento" con medicamentos de fitoterapia entre otros.
Si me acuerdo, cuando pase por la farmacia hare una foto a la publicidad del jarabe homeopatíco "sabor mentol!!" para la congestión nasal a 20€ el bote. Que curioso que no haya sabor a fresa, no?
Yo compro cristal de mentol para la congestión nasal a unos 10€ los 150gr (creo) y con eso puedes tirar años. Es echar un trocito de cristal, olerlo y la congestión desaparecer.
Si me acuerdo, cuando pase por la farmacia hare una foto a la publicidad del jarabe homeopatíco "sabor mentol!!" para la congestión nasal a 20€ el bote. Que curioso que no haya sabor a fresa, no?
Yo compro cristal de mentol para la congestión nasal a unos 10€ los 150gr (creo) y con eso puedes tirar años. Es echar un trocito de cristal, olerlo y la congestión desaparecer.
Comentarios
Sin querer defender nada lo que me parece realmente comico es que sin embargo si se ponen a rezar, si lo considerarian un tratamiento.
El poder divino y eso. Y no te digo ya el poder del agua bendita la simbiosis perfecta homeopatia y religion. Cuanta luz nos ilumina y cuanto nos gusta la oscuridad. 
#2 hombre ponerse a rezar es gratis y normalmente (salvo muy fanáticos) no suelen considerarlo sustitutivo de otros tratamientos.
#29 Gratis en donde? rezar para mi sale muy caro.
#29 Y luego piden la voluntad ...
Ahora hay máquinas de velas que tienes que echar monedas.
#2 quién lo considera un tratamiento? Las autoridades sanitarias de estados unidosm
#31 Exorcismos. tratamientos mas peligrosos por creencias, testigos de jehova. Y se han reducido bastante gracias a dios
Y para mi los fanaticos solo es cuestion de aislamiento , estados unidos es grande y eso no siempre es bueno en todos los sentidos.
#42 Y se han reducido bastante gracias a dios
Que trollazo
#31 http://www.eldiario.es/cienciacritica/sanacion_por_fe-secta-medicina-aborto_terapeutico_6_213538646.html
Cuando la medicina puede curar pero la fe obliga a morir
#2 La tragedia de los médicos en EE.UU: si salvas al paciente, los parientes dan gracias a Dios; si no lo salvas, puede que te denuncien.
#46 De Estados Unidos y de medio mundo: 12h de quirófano con mi abuela muerta más de 5 minutos durante la operación a corazón abierto. Consiguieron reanimarla y la cuidadora y media familia diciendo que "gracias a dios". Tuve que saltar diciendo que cuando estén en las mismas, en vez de gastar dinero en sanidad y tiempo de profesionales, recen muy fuerte y nos hagan un favor.
#100 tranquilizate. El que diga "Gracias a Dios" no piensa que se ha verificado un milagro
#46 Tranquilo, soy ateo. Con el tiempo te das cuenta que aunque la gente realmente crea en un Dios y le da gracias, también hay gente que lo culpa. Y que hay gente que le da gracias a su Dios pero también aprecia mucho el esfuerzo de los médicos. No lo interpretes todo tan literal.
#2 Algo así?
Haran lo mismo con las religiones ?
#7 de hecho lo hacen, cuando alguien se opone a que su hijo reciba una transfusión o similar por motivos religiosos
#33 Y no crees que es una barbaridad que las religiones se pongan por delante de los derechos humanos ?
#7 No.
#7 Alguna vez se respetarán las creencias de las personas?
#92 Cacao detected
#92 Claro que se respetaran mientras no esten por encima de los derechos humanos.
#92 No hay por qué... se respetan a las personas, su creencias pueden ser respetables o detestables.
Al menos no hacen daño.
#1
#1 Menuda tontería de comic! Claro que tienen mas diferencia! El homeópata tiene azucar!!
#26 Hombre, eso ya es homeopatía Premium no? No está al alcance de todos.
#1 A mí me basta con el efecto placebo. Mi dolencia desaparece con productos homeopáticos, por tanto para mí sí funcionan.
#91 el día que tengas una dolencia seria como sigas confiando en la homeopatía tendrás problemas
#95 Complemento las dos. No por usar la homeopatía prescindo de la medicina.
#95 ¿Y eso es amenaza? Ah, la próxima vez toma Tamiflu, aprovado por la OMS y los super estudios clínicos Fase III y V: http://aac.asm.org/content/55/11/5267.short hasta que resulta que Roche fabrica los datos: http://www.ejecentral.com.mx/oseltaivir-sale-lista-medicamentos-oms-tamiflu/
#91 Pues si el placebo te "basta", coges agua del grifo y la bebes. Viene a ser lo mismo pero más ecológico y no financias a ninguna farmacéutica.
Si hace falta vendo unas etiquetas auto-adhésives que....
#1 osea que al final la ha resultado oficialmente el meneo es otra #FAKENEWS de meneame
subida por un grupo de palmeros victimas del pseudo escepticismo
Ha engañado conscientemente en la redacion a sabiendas de que nadie va a leerse el original en ingles.
Resulta que lo que llevan al final es un aviso para evitar denuncias, como el que llevan los timotest del timosida
Si os fijais, los presutos "escepticos"; al final solo saben recurrir a mentiras, embustes, manipulaciones, censura, comportamiento tribal, rasgarse las vestidoras farisaicamente y repetir punto por punto lo presuntamente afirmarn "combatir"
Lamentablemente no es verdad. No tienen que poner que no funciona, sólo que no hay evidencias científicas de que funcionen, “no scientific evidence that the product works”.
¿sabeis qué? Esto no es nada nuevo. Las farmacias aquí (bueno, por llamar farmacias a Walgreens por ejemplo) están llenas de productos que pone que la FDA no ha comprobado la efectividad del producto, y da exactamente igual. La tele está llena de anuncios de medicamentos (algunos donde una voz melosa te dice sobre imágenes de una anciana jugando feliz con sus nietos cosas como "puede causar tendencias suicidas"), de productos milagrosos, de médicos que anuncian sus servicios....
#22 “no scientific evidence that the product works” significa que se ha comprobado fehacientemente que no funciona, más allá de cualquier duda posible. Es mucho más que un simple "no funciona".
#81 Pues no. "No funciona" significa que hay evidencias de que no funciona, y "no hay pruebas de que funcione" quiere decir que no se han encontrado pero que podría funcionar.
La expresión que usen los científicos entre ellos es bastante irrelevante cuando es un aviso dirigido al público.
Si están seguros de que algo no funciona lo normal es prohibir su venta por ser una estafa, y si no quieren hacerlo el aviso tiene que ser muy contundente, sin merear la perdiz con expresiones sujetas a debate.
#86 Si están seguros de que algo no funciona lo normal es prohibir su venta por ser una estafa
Es evidente que no lo hacen.
#47 No me parecen graves los falsos positivos siempre y cuando estos sean corroborados con pruebas clínicas de verdad y el paciente esté informado de como funciona.
Si tienes una forma muy rápida (hablamos de 10 minutos frente a un análisis que puede llevar días, al menos en el de gatos) de tener una forma de descartar una enfermedad en un momento crítico puede suponer una gran diferencia para un paciente.
Lo que NO se puede hacer es utilizar esta prueba como método único cuando se sabe que el resultado positivo no es fiable.
Pagaría por un test para cancer que pueda hacerme ambulatoriamente con una prueba de sangre y que tenga buena efectividad de cara a negativos y que este totalmente bien informado que un positivo hay que estudiarlo que que en el x% de los casos después es negativo.
#48 bueno claro, pero por eso la protesta y el TIMO
Por que estamos hablando por 3 tercera vez sobre como SI ha estado haciendo ASI de forma masiva y "oficial"
Y ojito, es no es un fallo en la responsabilidad individual del paciente, eso son politicas publicas, que intencionalmente se hacen MAL a sabiendas de malas praxis medicas y cientificas generalizadas
#49 Vale, que sí, que no me tienes que convencer de nada. Se ha estado haciendo mal, vale, como cien mil cosas más, es lo que tienen estas cosas. Hace 40 años en cosas que hoy son triviales te morías, las cosas avanzan, las cosas cambian, los protocolos evolucionan.
Tu me has preguntando si me parecen graves los falsos positivos, y yo ya te he dicho que no si estos están bajo ciertas circunstancias. Si estas circunstancias no se han dado pues sí me parece grave por el mero hecho de que van a medicar a una persona sana.
Pero te repito, estas pruebas son para hacer un descarte rápido y sin embargo hay que ratificarlas con una prueba diagnostica en condiciones.
Edito tras tu edición: Creo que en España, corrígeme si me equivoco, se hace prueba diagnostica en condiciones si ELISA da positivo.
Edito otra vez: Me parece muchísimo mas grave un falso negativo, por cierto.
A ver si algún defensor de la homeopatía nos hace el favor de aparecer y amenizar los comentarios.
#6 dirá que es una prueba del poder de la industria farmacéutica
#6 ¿defensor de la homeopatía aquí? ser homeópata y masoquista es una combinación demasiado rara
#6 Pues... por el momento voy a subrayar que la entradilla es equívoca.
El artículo, (os lo ahorro a los que no lo hayáis leído), no dice que deban llevar la etiqueta de "no funciona", sino ésta de "no scientific evidence that the product works" que significa "sin evidencia científica de que el producto funcione". Por otro lado, se trata de un asunto aún no resuelto, y que tiene su origen en un escrito de la FTC (Comisión Federal de Comercio), y está encaminada a las reclamaciones legales que pueden surgir por consumidores que puedan demandar a los fabricantes en caso de no obtener los resultados esperados. Por eso, dicho escrito termina diciendo que no habrá base legal para reclamar judicialmente si en el etiquetado de los productos homeopáticos se incluye la advertencia de que no hay evidencia científica que certifique que el producto funciona.
Así, al final, se trata de un artículo sobre una cláusula legal para que los abogados y los jueces tengan claro lo que se puede o no demandar. Y si, de paso, que los consumidores sepan que no hay evidencia científica de que los productos homeopáticos funcionen. Aunque me temo que eso ya lo saben de sobra.
Link del escrito original: https://www.ftc.gov/system/files/documents/public_statements/996984/p114505_otc_homeopathic_drug_enforcement_policy_statement.pdf
#105 #59 No sólo eso, el título es erróneo 'Homeopathy 'treatments' must be labelled to say they do not work, US government orders', el debería ser: Homeopathic OTC products must be labelled to say they show lack of "insufficent evidence", FTC suggest. La política es para consulta, no es algo definitivo.
#6 te voy a dar el gusto. Porque igual no sabes de que va esto del Meneame.
Mira esta noticia que han subido:
"Harvard y Stanford (EEUU), las mejores universidades del mundo, con ninguna española hasta el puesto 239 del ranking"
https://www.meneame.net/go?id=2813487
pues bien, lee:
ACUPUNTURA EN STANDFORD:
https://stanfordhealthcare.org/medical-clinics/integrative-medicine-center.html
UNIVERSIDAD DE HARVARD: REIKI, ACUPUNTURA, BIOMOVIMIENTO....
https://www.health.harvard.edu/topics/alternative-and-complementary-medicine
http://oshercenter.org/
JEFFERSON HOSPITAL: HOMEOPATIA PARA LA ARTRITIS
http://hospitals.jefferson.edu/tests-and-treatments/homeopathic-medicine.html
UK: LA REINA PATRONA DEL ROYAL LONDON HOMEOPATHIC HOSPITAL
http://englishhistoryauthors.blogspot.com/2014/01/the-royal-medicine-monarchs-longtime.html
...y toda la familia con homeopatía desde siempre. Porque hoy ya todos sabemos que la primera causa de muerte no natural en USA es el consumo de fármacos. Y esa gente tiene la información como para no tragarse segun que.
Asi es el mundo oculto a los ojos de los Soros-meneantes. Y con eso recuperamos de nuevo el caso del histórico y famoso.... TONTORRON ESPAÑOL. Aquel que se viste de moderno (o de "cientifico") para ir a ver mundo pero como es un paleto se aprovechan de él, se rien en su jeta y luego se vuelve arruinado para su casa. .
Esos intereses que están pagando a estas redes en España contra las medicinas complementarias, resulta que en sus propios paises esas medicinas se financian con millones, tienen patrocinios estatales y se enseñan e investigan en sus mejores universidades.
JOJOJO...pero cómo os manipulan joder...
Este pais con sus inquinisciones siempre ha estado en el atraso y hecho una mierda por gente como vosotros. Pero es que ni siquiera se trata de gente traidora, tan solo de... TONTOS DEL CULO.
#6 y podemos lanzarle cacahuetes?
#30 Esque muchísimas veces los homeopatas lo que hacen es mezclar su "tratamiento" con medicamentos de fitoterapia entre otros.
Si me acuerdo, cuando pase por la farmacia hare una foto a la publicidad del jarabe homeopatíco "sabor mentol!!" para la congestión nasal a 20€ el bote. Que curioso que no haya sabor a fresa, no?
Yo compro cristal de mentol para la congestión nasal a unos 10€ los 150gr (creo) y con eso puedes tirar años. Es echar un trocito de cristal, olerlo y la congestión desaparecer.
Debería poner "efectos no probados".
Pues me parece muy fuerte. Yo creo que un "No hay prueba de que funcione según la ciencia" sería más razonable.
Yo siempre con la ciencia, pero un etiquetado así me parece contraproducente. Y os recuerdo que también hay mucha pastillita que no hace nada, porque a las farmacéuticas también les gusta vender humo. A ver si algún día crujen a una de estas.
Por cierto, la ciencia nos obliga a mantener la mente abierta.
#15 También me vale.
#9 Realmente el etiquetado propuesto es como mencionas, se debe especificar que no hay ninguna prueba de que funcione.
Pero realmente la homeopatía no funciona. Se basa en principios falsos (el agua tiene memoria, el veneno se cura con veneno, cuanto mayor es la disolución mayor es el efecto), y al final lo único que venden en base a esos principios falsos son botes de agua a precio de oro. Decir "no hay pruebas de que funcione" es el equivalente a crecer y decir "no hay pruebas de que el Ratoncito Pérez exista".
#37 Ya sé lo que es la homeopatía. Pero no debemos convertir la ciencia en una dictadura, eso también es una barbarie. Vivimos en una sociedad, y mi argumento es más sociológico. No podemos negar que hay gente a la que le trae al pairo la ciencia, y los argumentos tipo "no funciona", "dios no existe", solo hace que la gente se enroque más en sus pensamientos.
Por otro lado, la ciencia se distingue en que estaría dispuesta a aceptar la homeopatía, la medicina china o lo que sea. Por eso siempre hace pruebas y pruebas, para refutar o aceptar.
Vamos, que a mí no me parece muy científico decir solo "no funciona". Pero si la etiqueta se parece a lo que yo digo me alegro.
#60 Evidentemente la postura de la ciencia es "no funciona hasta que se demuestre lo contrario". Pero desde el aspecto sociológico, no siempre debemos utilizar esta precisión científica. Decimos "los unicornios no existen", no "los unicornios no existen salvo que se demuestre lo contrario". Lo mismo pasa con la tetera de Russell.
En el caso de la homeopatía, o como bien has mencionado, Dios, es necesario explicitar su no existencia o funcionamiento. Evidentemente son cosas que no funcionan "hasta que se demuestre lo contrario", o dicho de otra forma "no hay pruebas de su funcionamiento". Pero el mero hecho de que las premisas sean tan ridículas como son (tanto en el caso de Dios como en el caso de la homeopatía) hace necesario el uso de negación directa, porque de otra manera se le dejan resquicios al pensamiento mágico, dejando abierta la ventana de "es que esto va mas allá que vuestra ciencia".
Y nunca perdamos de vista, esta clase de pensamiento mágico mata personas constantemente.
#66 Pero el mero hecho de que las premisas sean tan ridículas
¿Y eso quién lo decide? Poner un estamento que diga "esto es ridículo" y hacer una ley es una dictadura, y eso no es ciencia. Y ejemplos históricos hay muchos. Negar la teoría de Newton fue durante mucho tiempo algo ridículo, pero de tantas pruebas a la que se sometió llegó un tal Einstein.
Por no decir la de veces que la ciencia se ha equivocado (o directamente vendido). Todo lo que ha pasado durante el siglo XX alrededor de la ciencia y la alimentación ha sido un error tras otro. Demonizar las grasas, recomendar "científicamente" los granos... también ha matado a un puñado de gente.
También habían pruebas científicas de que los negros eran inferiores, o de que ciertos animales no sentían dolor, y tantas cosas más.
#70 Eso se determina mediante el establecimiento de argumentos y razonamientos lógicos.
Decir que el agua tiene memoria, y que la disolución extrema aumenta la potencia del agente disuelto es EXTREMADAMENTE ridículo por una sencilla razón: porque si fuera verdad, toda la vida en el planeta estaría muerta.
Véase el caso, una cierta cantidad de veneno cae en el mar por cualquier razón hace miles de años (muerte de un pez venenoso, por ejemplo). Esta cantidad está extremadamente diluida, por tanto, a partir de ahora, el agua del mar es extremadamente venenosa. Este efecto se acentúa al evaporarse este agua y precipitarse sobre el agua dulce, siendo este agua con memoria más diluida todavía en ríos y lagos.
El precepto de la homeopatía es ridículo porque sus tesis contradicen la realidad, ya que según sus tesis estaríamos todos muertos. Aunque convenientemente, este detalle lo obvian cuando hablan de la memoria del agua.
El concepto del Dios abrahamico (el de las 3 principales religiones) no es tan extremadamente ridículo de por si, pero también presenta inconsistencias entre si (un ser perfecto que cambia a mejor entre el antiguo y el nuevo testamento como posible ejemplo, lo cual es un contrasentido). Si bien estas ideas no presentan fallos lógicos tan increíbles, las conclusiones que mucha gente establece en base a estas ideas es extremadamente dañina, a pesar de no haber prueba alguna. Por ejemplo, de esta idea de que Dios existe, millones de musulmanes extraen la conclusión de que es necesaria una guerra santa contra los infieles. En base al gran efecto que puede tener la afirmación de la existencia, yo personalmente elijo la negación (aunque en este caso, no de manera tan tajante como en el caso de la homeopatía).
Y la ciencia se equivoca constantemente. Es su trabajo. La cuestión es que la ciencia no es la verdad, sino un conjunto de las teorías probadas que mejor explican la realidad. Siempre puede llegar una teoría mejor, que despruebe la anterior, pero deberá desprobarla por mérito, por validez, no por "la ciencia se ha equivocado antes".
La cuestión es: afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Cuando estas afirmaciones son dañinas (como las que estamos tratando) hay que ser tajante en la exigencia de estas pruebas, y no dejarles resquicios abiertos a los chamanes para enriquecerse a costa de la desventura de incautos.
#84 No sé si te das cuenta, caes en una contradicción.
Según tú, esto es científico: Evidentemente la postura de la ciencia es "no funciona hasta que se demuestre lo contrario".
Pero oye, a veces no debemos ser científicos: Pero desde el aspecto sociológico, no siempre debemos utilizar esta precisión científica. ¿Por qué no? Te inventas un no sé qué sociológico para saltarte la precisión científica, cuando la ciencia se define por eso mismo.
el mero hecho de que las premisas sean tan ridículas. Repito, ¿esto quién lo decide? Porque la ciencia no lo decide. Si fuera así, no haría pruebas. Diría, no hagamos pruebas, eso es ridículo.
Diría que mi argumento es más científico que el tuyo. Yo me atengo a la precisión científica. "Según la ciencia esto no está demostrado", y si quiere debatimos científicamente por qué no.
La ciencia no deja resquicios a los chamanes, científicamente hablando. Ese es el tema, y eso es ciencia. Y si es lo mejor que tenemos, la sociedad y las leyes deben ser sensibles a "lo mejor que tenemos". Pero hacer una [ciencia = ley], es una dictadura, y eso ya no es ciencia.
#94 Lo primero, el aspecto sociológico lo sacaste tú en #60, y es por eso que continúo la discusión por ese sendero. No me inventó nada, contesto a tu argumento.
Desde el punto de vista científico es perfectamente viable decir que "La homeopatía no funciona", como frase opuesta a "La homeopatía funciona". Como no se ha aportado NINGUNA prueba de la segunda frase, es posible afirmar la primera. Que al final no viene al caso, porque como ya
La premisa es ridícula por el simple hecho de que contradice la realidad observable. Si las premisas homeopáticas se cumplieran, estaríamos todos muertos. Como es evidente que no estamos todos muertos, afirmar dichas premisas es ridículo. Eso no quita que se pueda seguir experimentando al respecto. Por poner un ejemplo, yo en medio de esta conversación, puedo decir "Tú estás muerto". Es algo ridículo, ya que si estuvieras muerto, tener la conversación sería imposible, pero eso no evita que cualquiera pueda hacer un experimento al respecto, como por ejemplo, tomarte el pulso.
Por otro lado, no es que "según la ciencia no esté demostrado", es que "NO ESTÁ DEMOSTRADO". La ciencia no es un ente amorfo que decida o deje de decidir, no es más que un método a seguir.
La ciencia no deja resquicios a los chamanes, científicamente hablando. Pero si se los deja en el aspecto externo a la ciencia, como es la posible comercialización de mentiras que pongan en peligro LA VIDA DE PERSONAS. Aparte, el etiquetado sobre el que trata la noticia es como mencionas en tu comentario original que debería ser (lo cual es una clara demostración de no haberse leído la noticia, sino solo el titular). Cuando hablo del aspecto sociológico, me refiero a ese aspecto y no al legal. Y cuando digo que hay que ser tajante contra el pensamiento mágico, me refiero a como se deben expresar estas ideas. Una cosa es que la etiqueta sea "esto no se ha demostrado", y otra cosa es que la realidad sea "LA HOMEOPATÍA NO FUNCIONA Y NO PUEDE FUNCIONAR".
Por cierto, si entramos en ese relativismo de ceñirse al pie de la letra a la ciencia, y queremos establecer la falsa equidistancia entre probar una afirmación y probar una negación (cosa imposible por otro lado), dejamos abierta la puerta a lunáticos. Yo ahora mismo podría ponerme a vender cianuro, para que la gente se suicide con el, y decir que mediante la muerte debida a la ingesta de dicho cianuro, se asciende a un plano de vida superior, una especie de paraiso. De locos, no? Pues la ciencia no ha demostrado que no sea así (porque es imposible, las negaciones son inherentemente no falsables), por lo que, siguiendo tu argumento, la ley no me debería prohibir vender ese veneno para no establecer una dictadura de la ciencia (que por cierto, es una tontería como una casa).
#94 Chaval, bájate del guindo que te caes. La ciencia no es el Juez Dredd. La ciencia observa los sistemas naturales (la gravedad, la química orgánica, la termodinámica...), extrae conclusiones de como aparentemente funcionan esos sistemas y lo documenta para poder buscar aplicaciones practicas. Pero no está definiendo como funcionan esos sistemas, solo son testigos de el funcionamiento de los mismos. Si mañana aparecen nuevas evidencias que contradice lo que creíamos saber, se analiza todo de nuevo, se busca la explicación completa y se actualiza "lo que científicamente sabíamos".
¿Quieres acusar a alguien de dictador porque dice que las cosas funcionan asi, asi y asi? Pues olvidate de acusar a la ciencia y empieza a acusar a Dios, al monstruo de espagueti volador o al arquitecto de matrix. La ciencia no ha creado nada, ha recogido un testimonio. Solamente eso. Son testigos de que algo funciona de una cierta forma.
Deja de hablar de de dictadura de la ciencia, que nos pones a todos en evidencia como especie...
#133 Relee tu ultimo parrafo de #94 y dime que no estas diciendo que la ciencia es una dictadura porque dice que el mundo funciona de una forma. De verdad, algunos os pensais que haciendo comentarios homeopaticos, diluyendo el mensaje en mil frases, se os va a entender mejor, y no teneis ni idea de lo que habeis soltado. Royo politicucho...
#84 "Decir que el agua tiene memoria, y que la disolución extrema aumenta la potencia del agente disuelto es EXTREMADAMENTE ridículo por una sencilla razón: porque si fuera verdad, toda la vida en el planeta estaría muerta."
Es rídiculo para el que no entiende la premisa. Tu afirmación es que la homeopatía postula algo que no hace. Supones que todos estarían muerto porque crees que potencia significa más toxicidad entre más diluido esté, y no, así no es la cosa. He pedido por varios años en menéame que alguien me indique dónde Hahnemann afirma eso, y nadie lo hace, ¿a qué se debe? ¿acaso saben que mienten?
#66 Si las premisas son tan rídiculas, ¿por qué los editors de numerosas revistas no te hacen caso? Por poner algunos ejemplos que la FTC no menciona:
sciencedirect.com/science/article/pii/S0882401016307872
'Together, these data suggest that highly diluted medicines modulate the immune response and apoptosis, affecting the morbidity of animals infected with a highly virulent strain of T. cruzi, being able to minimize the course of infection, providing more alternative approaches in the treatment of Chagas disease'
sciencedirect.com/science/article/pii/S1110093117300327
'It can be concluded that by attenuating hyperglycemia, oxidative stress and markers of DN, C. indica MT, 6 C and 30 C has neuroprotective activity in STZ induced DN in rats.'
ojs.fosjc.unesp.br/index.php/cob/article/view/1332
'This study concluded that treatment with homeopathic A. montana was more efficient than with phytotherapic Arnica in bone regeneration in rats with osteoporosis.'
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28494851
'From the present experiment, it becomes evident that ultrahigh dilution of the homoeopathic medicine A. napellus is capable of rendering antipyretic activity against Baker’s yeast-induced fever in rabbits (although number of rabbits was too small to draw fair conclusion).'
¿Necesitas más?
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0166340
link.springer.com/article/10.1007/s10517-016-3510-3
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11209946
ojs.fosjc.unesp.br/index.php/cob/article/view/1332
sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491617300267
sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466617300236
sciencedirect.com/science/article/pii/0014579394011095
onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1600-079X.1996.tb00268.x/abstract
sciencedirect.com/science/article/pii/S0344033816306239
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5074810/
materiamedica.ru/upload/iblock/05e/05eff70012fe0ced5b8be8ecf8eb10a4.pdf
onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jemt.22810/abstract
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27036051
thieme-connect.com/products/ejournals/abstract/10.1055/s-2006-936605
onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jmv.24717/abstract
currentscience.ac.in/Volumes/111/08/1368.pdf
#60 no debemos convertir la ciencia en una dictadura, eso también es una barbarie
Te voy a definir lo que es la ciencia: Esa cosa que funciona.
#80 Menos cuando se equivoca.
#82 la ciencia no se equivoca. Son los humanos.
#37 ¿Y cómo venden eso de "a precio de oro"? ¿por qué los principios son falsos según quién?
#9 No hay que confundir mente abierta con desparramada
#9 "No hay prueba de que funcione según la ciencia" Pero según mi nabo si
#15 Soy Superman, no has probado que no lo soy.
#17 Mmmm no, el enunciado legal sería: "no has demostrado irrefutablemente que no sea Superman"
#21 Hace no mucho recuerdo escribir "por lo que a ti respecta, podria ser un Nintenperro que a adquirido conciencia propia... ¿como demuestras que no?". Mas friki y mas absurdo, tengo ganas de probarlo en una conversación real en persona, a ver que cara me pone el contrincante.
#0, no deben llevar la indicación NO FUNCIONA, deben avisar cerca de donde declaran la «eficiencia» que: (1) no hay evidencia científica de que el producto funciona y (2) los efectos anunciados se basan en teorías del siglo XVIII que la mayoría de expertos no aceptan.
Es parecido pero no lo mismo. Decir que tienen que llevar el cartelón es más gracioso, pero es un clickbait que ni siquiera The Independent ha hecho.
#28 ¿Y cómo saben que la "mayoría" de expertos no la aceptan? ¿Por qué omiten las hipótesis recientes?
Funciona para lo que funcionan.
Osea, cumplen una función.
Igual que los yo-yos, los spinner, fidget-cubes y demás mandanga....
No sé si votarla errónea o no...
#4 Tienes razón. A mi si cambian la etiqueta de "Esto no funciona" por "Esto es un sacacuartos" también me vale.
#4 El problema es que no oirás a nadie diciendo que los yoyos curan el cáncer, pero si verás a muchos diciendo lo mismo de la homeopatía.
#4 He votado errónea, el placebo tiene su función, hasta los fármacos se comparan con él.
Jojojo
Y digo yo, si un medicamento funciona, porque se han encontrado evidencias científicas de ello, o lo que es lo mismo, existen estudios científicos contrastados y publicados para su posterior revisión, que sirven para una determinada casuística patológica, imagino que lo fácil sería lo siguiente:
1 - Los productos que puedan certificar su eficacia científicamente, registrarse en una agencia del medicamento, y poderse etiquetar como MEDICAMENTO, y un número de registro público que lleve a una ficha con su formulación, posología y casuística. Así como referencias a sus pruebas científicas. Que cualquiera disponga de medios para refutar su eficacia, si puede.
2 - Los productos que no puedan certificarlo, que indiquen claramente: NO ES UN MEDICAMENTO, siempre que se vendan en un despacho de farmacia. Incluso un champú. Y que conste claramente lo que significa que un producto NO ES UN MEDICAMENTO o NO ES MEDICINA.
3 - Que se obligue a los despachos de farmacia a que se aisle claramente la zona de venta de MEDICAMENTOS, de la zona destinada a productos para el público en general. Que no se pueda denominar parafarmacia ni otros derivados lingüísticos, a aquellos despachos de productos que no sean MEDICAMENTOS. Es decir, FARMACIA --> MEDICAMENTOS. Luego ya que legislen como quieran dónde, cómo y cuántos despachos de farmacia hay. Es lo de menos, siempre que quede perfectamente identificado.
4 - Del mismo modo, que no se puedan homologar títulos de homeopatías y patías de ningún tipo en España (Europa, y el mundo sensato, en general), y que no se pueda otorgar una licencia de actividad sanitaria a quien no disponga de un título debidamente homologado en España. Que ninguna consulta pueda indicar en su publicidad que presta servicios sanitarios o de salud.
Ya no habría que indicar si hay o no hay evidencia científica. Se declara universalmente que MEDICAMENTO es aquel que demuestra su eficacia. Lo demás, serán lo que se quiera, pero que no se indique algo engañoso. Y que nadie que ejerza una profesión de la salud pueda prescribir como artículo de salud algo que no haya demostrado su eficacia. Si existe algún remedio que no es MEDICAMENTO, que se remita a la farmacia o al supermercado para que se lo prescriba otro.
Sera interesante saber si hacen lo mismo con los crecepelo y medicamentos contra la disfuncion erectil (por poner 2 ejemplos)...
O es solo para los "homeopaticos"
#68 la Viagra funciona
#88 Antes de la viagra existian otros (y siguen existiendo)...
Bueno actualidad actualidad; la noticia es del 21 de Noviembre del 2016, no es algo nuevo nuevo (aunque si bueno, mucho mejor que por aqui donde cada vez se tiene mas confianza en la nueva brujeria que es la homeopatia)
Maximum trolling
Pero, pero.. el capitalismo salvaje... el TTIP... que lo querían desregular todo... gñé.
Eso es discriminación. Ponerle letrero de "No funciona" a los remedios homeopáticos habiendo tantas cosas que no funcionan y no les obligan a poner nada. Religiones, antivacunas, y todo tipo de creencias infundadas.
Al menos es un comienzo. ¿Para cuándo etiquetarán a las religiones y sus dioses con el letrero de "no funciona"?, ¿y las imágenes de vírgenes, los crucifijos, santos, y demás fetiches mágicos de la superstición católica?
¿Incluso los que sí funcionan? Absurdo.
#24 Lo que funciona NO es homeopatía. Es medicina. Llámala tradicional si quieres.
#27 ¿Medicina es todo aquello que tomas y te cura?
Pues en un repaso a las estanterías de una farmacia, podríamos retirar el 95% de las cajitas.
¿Medicina es todo aquello que tomas y mejora tu estado patológico, bien crónico o agudo, producido por una "enfermedad"?
Pues hay muchas cosas que son medicina, como una infusión de anís o de manzanilla, una cucharada de miel o una ducha fría. Llámalo tradicional, si quieres.
Funciona, ergo es medicina.
¿A alguien le ha mejorado su salud un medicamento homeopático?
Pues también es medicina.
#196 Y, simplemente, la frase de #27 Median0 "Lo que funciona NO es homeopatía. Es medicina.", no me parece acertada. Da por hecho que todo lo que funciona, no es homeopatía; o dicho de otra forma, todo lo que es homeopatía, no funciona.
Aquí en todos los tubitos ponen lo siguiente, porque les obligan:
Ingredientes: 0,8 mg. glucosa, 0,2 mg. sacarosa.
Deberían obligarles a poner: Estás comprando puto azucar por 30€, imbécil.
#71 Eso sólo aplica para glóbulos, y sí, la composición química de eso es cómo indicas, pero eso no implica que sean sólo glóbulos de sacarosa y lactosa, sciencedirect.com/science/article/pii/S0965229915300388
A ver si tomamos nota y lo aplicamos en España, es vergonzoso que algunos farmacéuticos te intenten colar homeopatía en una farmacia como si de un medicamento se tratase... Y luego vas al médico y este se caga en el farmacéutico por haberte vendido semejante engañabobos.
De paso, aquí tienes:
#38 Curioso porque no he mencionado la palabra "conspiración". Además, la nota es reciclada "21 November 2016", están tan deseseperados que tienen que inventar que "el gobierno ordena", aunque sólo sea la TFC. ¿De verdad son tan patéticos?
OTRO CLIENTE SATISFECHO DEL ESTABLISHMENT CIENTIFCO
Va esta persona a donar sangre con toda su buena voluntad y le da positivo 3 veces del Test Elisa
https://www.reddit.com/r/Health/comments/1jy727/false_positive_hivtest_multiple_times/
Negativo del Western Blot. (se supone que el Western blot es el que decide. Pero ojo, en paises con Reino Unido, esta ultimo contra analisis ni se hacia ni leches. ¡A engordar las estadisticas!
Asi que, aun asi no le dejan donar sangre.
Dice que no es grupo de riesgo, que no se come un colin desde la adolescencia y que aquella pareja no tiene nada
No es usuario de drogas
Nada nada, oficialmente "sidoso" de cara al sistema, por que se usa de manera "cientifica"
cuando se rien de la gente
#56 nada no te preocupes... ve a temas o comentarios que si entiendas 😌
Como escribieron otros turistas, a aque turista de hara 2000 años, aquel que dejo una "review" en la Gran Piramide, por que no entendia los jeroglificos..
"¿Pero por que te molesta no entender los jeroglificos ?"
Teniendo en cuenta que se inventaron para separar a los incautos de su dinero, yo diría que funcionan perfectamente.
Es curioso, personas que jamás han probado este tipo de tratamientos afirman sin ninguna duda que no funciona y nagativizan a quienes si los han probado y dicen que funciona.
#51 La de veces que mi abuela me decía que cruzase por el paso de peatones ¡cuando a ella nunca le habían atropellado por no hacerlo!
#61 #67 Tu contraejemplo no tiene sentido, el arsénico en bruto es venenoso y las personas rapídamente darían cuenta de eso.
#51 Menuda falacia, vendamos arsénico como complemento vitaminico, total los que dicen que es un veneno no lo han probado, que opinen después de tomárselo!
#51 Lo malo de estos timos son los timadores y las gilipolleces que dicen para poder seguir vendiendo humo.
En mi opinión, cosas como las que tú dices deberían ser un delito, pues pueden dañar a la gente que se las crea. El simple hecho de que no estés en la carcel nos demuestra que la justicia no cumple su función, que debería ser limpiar la calle de indeseables.
#85 Exacto, no cumple su función, para muestra de un botón: ¿Para cuándo veremos un juicio dictando sentencia a los del "Círculo Escéptico" y a los autores del "informe" de la ANF? https://losseudoescepticos.wordpress.com/2017/06/11/elinformedelareal/
#51 Azúcar la tomamos todos los días y no, no funciona.
En cualquier caso esto iguala a homepatia y las pseudo ciencias de la "Lucha" contra al "SIDA"
me encanta "La ciencia" oficial... es genial, que ries un monton. 
Ambas tiene que llevar un disclaimer en plan de
🎇 "AXSYM: test para el VIH" (1) 🎇
(1) Disclaimer: el test Axsym no esta indicado en para tratar diagnosticar o identificar en modo alguno la presencia del VIH en ninguna de sus formas"
a este tio pregutando en una seccion de estas de "pregunta a tu medico"
http://www.thebody.com/h/reasons-for-false-positive-ELISA.html/
Le han dado 4 veces positivo de VIH el Test ELISA
1 negativo el test el Western Blot
Y claro, esta acojonado perdido, aunque le han dicho que "esta bien". Asi que le pregunta al medico, que mas o menos "como va la liguilla a puntos", que el confirma que en los despachos gana el Western Blot.
Vamos un puto fraude y un cachondeo
#3 #19 No es verdad. No entiendes como funcionan los tests de detección de enfermedades. Un buen test es aquel no da falsos negativos. Los falsos positivos son aceptables.
Imagina que el test ELISA cuesta 10€ y el WB cuesta 100€. Tienes una población de 100 personas, 1 de ellas tiene VIH. Supón que el ELISA siempre detecta a los que tienen VIH pero tiene un 10% de falsos positivos. El WB es totalmente fiable.
Opción A: haces 100 tests WB. Te gastas 10.000€
Opción B: haces 100 tests ELISA y te dan 10 falsos positivos y 1 positivo real. Ahora a los 11 positivos del ELISA les haces el WB y detectas el positivo real. Detectas igualmente al positivo pero en total te has gastado 100*10+11*100 = 2100€
¿Tú que harías?
como hacen en el prospecto del TEST ELISA que se usa (o ha venido usando al menos de forma oficial ) como prueba del SIDA/VIH ¿no?.
que pone claramente "este test que no vale para lo que lo estas usando" (no recuerdo el literal)
Deberian hacer lo mismo e informar a los pacientes, no en el prospecto del TEST ELISA, que ahi igual no lo ve, si no en las hojas de formularios de solicitud de la prueba, en un lugar bien visible de los documentos donde les den los resultados
#3 He de decir que el ELISA que yo conocía era para gatos... he buscado información del de humanos y entiendo que funciona igual, da falsos positivos pero no falsos negativos aparentemente (salvo periodos ventana, que pueden durar 3 meses) y que si da positivos tienes que hacer ya pruebas clínicas de verdad.
#45 no no, es que se ha estado haciendo durante mucho tiempo al parecer, en paises como Reino Unido, unicamente el ELISA y todos tan contentos.
¿no te parecen graves los falsos positivos?
#47 no entiendo nada de lo que escribes la verdad. Me cuesta seguir tus razonamientos
#47 ¿Qué locura es esa? Los test de screening se hacen para eso, para screening. La gente está chiflada...
#45 Así es. Y en caso de obtener un resultado positivo, hay que repetir la analítica con un test específico: Western Blot
https://es.wikipedia.org/wiki/Western_blot
"Aunque el VIH suele detectarse mediante la técnica ELISA, el Western Blot se usa como prueba confirmatoria cuando el ELISA da un resultado positivo en un grupo que no es de riesgo o en una población donde la prevalencia del virus es muy baja. Mediante el Western blot se buscan los anticuerpos anti-VIH en una muestra de suero humano".
#3 Y eso es lo que dice el prospecto de los test ELISA. Que en los casos de resultado positivo, es necesaria la confirmación por otros métodos.
#69 Si, pero eso no signfica:
"ah bueno, entonces, restaurada nuestra fe en la
Cienciaoficialistas y el Sistema "...no no ...para nada.
Muy al contrario, el problema denunciado sigue siendo el mismo, SI se ha usado de forma incorrecta, negligente y masiva, haciendo pasar intereses espureos y pseudo ciencia , por CIENCIA, por parte del Establishment
#79 Si en una serología con ELISA se obtiene un positivo, se hace una analítica de suero sanguíneo con Western Blot.
Lo de repetir con otro test ELISA es "mala práxis". Y además lo habitual es que siga ofreciendo un resultado positivo (y ese positivo puede ser un falso positivo).
El ELISA se ha probado como eficaz cuando el resultado es negativo.
De la "mala praxis" no tiene culpa el test ELISA.
#3 valiente puta mierda el test Elisa, casi me cuesta una depresión. Esos falsos positivos son jodidos
Primero que la "homeopatía" engloba varias cosas, por ejemplo tratamientos naturales con hierbas, que está científicamente demostrado que SÍ FUNCIONAN.
Segundo, podéis creerme o no creerme, pero durante toda mi vida he sufrido de fuertes alergias en primavera y ninguna pastilla me aliviaba. Hace dos anios empecé un tratamiento homeopático y mano de santo.
#8 como alérgico tengo potestad para decir que lo tuyo es una chorrada como un pino.
#8 Hierbas diluidas millones de veces no son tratamientos naturales.
Creo que ignoras lo que es la homeopatia.
#11 El que la ignora eres tú, la homeopatía incluye todo el espectro de diluciones y la tintura madre, sólo cambia la orientación de aplicación: ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16338200
'Both low and high potencies are utilized in all areas of homeopathy ranging from prescribing for acute or chronic diseases to constitutional treatment. Low dilutions play a role in homeopathic prescribing, and are particularly prominent in systems of homeopathy focusing on the organotropic effects of homeopathic medicinal products integrated with conventional medicine diagnosis and treatment. (Mother) tinctures may be employed in homeopathy as well as in herbal medicine. The distinction between the two is based on the clinical context, the rationale behinds its use, and the production method of the tincture. Data available from basic research on low and high potencies do not suggest a superiority of low potencies over high potencies or vice versa.'
' Given that both groups of homeopathic medications have shown effectiveness in clinical trials and in the absence of a definitive mechanism of action for homeopathy (including the possibility that there may be multiple mechanisms of action present) this wide of range of potencies for homeopathic medicines should be maintained, ranging from mother tinctures to homeopathic medicinal products with no measurable concentration.'
#8 Eres un ignorante.
#13 Pero valiente. Tiene mi positivo.
#8 El agua también viene bien para mis plantas ... la homeopatía funciona
#14 Si las abonas con homeopatía y luego haces remedios homeopáticos con ellas ya cierras el círculo
#8 Confundes homeopatía con fitoterapia (tratamientos con plantas), que si funciona en determinados casos.
Por cierto, es magnífico que acabes el mensaje con "mano de santo". Eso no te lo niego, la mano de santo funciona igual de bien que la homeopatía. Es decir, una puta mierda pinchada en un palo.
#16 Te refieres a la fitoterapia a base de maracachafa?
#16 mira justo este fin de semana vi en la catedral de Valencia el brazo de San Vicente, que aseguran que es el brazo original que lleva nosecuantos años incorruptible (por ser santo) y no es mas que un trozo de madera abrillantado y cutre. Y mucha gente se lo cree. En fin, ese es el nivel.
#8 el negro de mi barrio que es Chamán le escupió a mi hijo en la cara y se le fue el acné, sabesh.....
#8 Primero, la homeopatía solo engloba homeopatía. Los tratamientos de hierbas funcionan, pero no cumplen ninguno de los preceptos de la homeopatía. Ni el de "similar cura lo similar" ni el de "menos es mas".
Es probable que solo sea efecto placebo. Si no tienes alergia a algo concreto y solo padeces rinitis alergica, es mucho mas que probable que el placebo pueda curartelo. A mi me funciona simplemente con meditación, el medicamento homeopatíco definitivo. La homeopatía no es mas que agua con "principio activo donde le sacas por dilucion todo ese" principio activo". Pues yo le saco hasta el agua, imaginate, eso ya tiene que curar hasta el hambre en el mundo.
Por cierto, acabo de tomar una medicación herbal basada en extracto de corteza de sauce para el dolor de cabeza, funciona muy bien, se llama ASPIRINA. La medicina alternativa que funciona se llama MEDICINA.
#23 Efectivamente, no es lo mismo el efecto de un tratamiento con una planta para según qué cosas que beber agua con azúcar en gotitas para ese mismo tratamiento. Y en ocasiones a veces la gente se confunde y cree que la validez es la misma o que los que estamos en contra del timo de los caramelos de anís para curar el cáncer estamos también en contra de los efectos de algún tratamiento con alguna planta que realmente cumple su función.
#30 "con una planta para según qué cosas que beber agua con azúcar en gotitas para ese mismo tratamiento"
Ah, ¿en serio, agua con azúcar?
#23 "similar cura lo similar" ni el de "menos es mas"
¿A nadie se le ha ocurrido otro timo basado en principios similares'
Doy algunas ideas:
- Lo distinto cura lo distinto
- Más es menos
- Dentro es fuera
- Abajo es arriba
- Ayer es mañana
- La izquierda está a la derecha, tres veces
#77 ¿Y qué tratar de probar con tu ejemplo?
#23 Ojo con las plantas también si no sabes lo que estás haciendo. Hay preparados de hierbas como por ejemplo la hierba de San Juan, que se vende incluso en supermercados y por supuesto sin receta, para combatir la depresión leve. Resulta que esa hierba afecta al metabolismo de xenobióticos y hace que no funcionen otros medicamentos como píldoras anticonceptivas, anti coagulantes, ciertas medicinas contra el VIH y cosas similares.
Aunque sea natural no significa que sea bueno. Y aunque sea bueno no significa que sea bueno para ti. El que quiera automedicarse no estaría de más que se diese una vuelta por la farmacia o por el médico antes para ver que opina.
#23 Qué bien, hay 32 personas que te han votado positivo. Lo interensante es saber si esos 32 son idiotas o sólo desinformados y lo saben. Veamos, tú afirmas:
"Los tratamientos de hierbas funcionan, pero no cumplen ninguno de los preceptos de la homeopatía. Ni el de "similar cura lo similar" ni el de "menos es mas "
Una revisión histórica revisada por pares: ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16338200
'Low potency homeopathic medications (with detectable concentrations of the starting material) and high potency homeopathic medications (with no detectable amount of the starting material in the finished product) have been available since the beginning of homeopathy. Given that both groups of homeopathic medications have shown effectiveness in clinical trials and in the absence of a definitive mechanism of action for homeopathy (including the possibility that there may be multiple mechanisms of action present) this wide of range of potencies for homeopathic medicines should be maintained, ranging from mother tinctures to homeopathic medicinal products with no measurable concentration.'
Te lo traduzco: Que las tinturas madre y las bajas potencias (diluciones en serie que no contradicen la "constante de Avogadro") son homeopáticas dependiendo del contexto, es decir, que el principio de los similares no depende de si usas tintura madre, bajas o altas potencias.
"La homeopatía no es mas que agua con "principio activo donde le sacas por dilucion todo ese" principio activo". Pues yo le saco hasta el agua, imaginate, eso ya tiene que curar hasta el hambre en el mundo."
Eso ya no es así para todos los casos: sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491617300450
'Using high-potencymetal-based homeopathicremedies, we have explicitly shown the hormetic cellular activation in HepG2 cells by MTT assay. The cellular activation was also unequivocally ascribed to the increased protein synthesis, independent of cell proliferation. The observed activation with homeopathic remedies occurred at doses containing minuscule metal concentrations of a few fg/ml levels, approximately a billion-fold lower than the effect observed with synthetically prepared NPs at mg/ml levels. This significant dose-reduction is perceived to be a result of the manufacturing processes of homeopathic dilutions, giving rise to particular characteristics of NP morphology and stress'
#23 Cierto, pero se ha de tener en cuenta que Boiron, por ejemplo, vende preparados de fitoterapia con propiedades contra lo que se quiere curar o evitar a dosis normales y le pone "remedio homeopático" en la etiqueta sin tener nada que ver con las normas de la homeopatía ni nada... Así se consiguen efectos por encima de placebo, haciendo trampa... Claro...
#8 Si buscas un remedio para un problema y al fallar no aprendes nada.... seguirás dando vueltas en círculos. Y como te comentan.... Lo que funciona es Medicina, llámala tradicional si quieres. La homeopatía tiene más efecto placebo que cualquier otro efecto que quieras buscarle.
#34 Todos los tratamientos tienen algo de placebo, poner que "tiene más efecto placebo que cualquier otro efecto" no tiene sentido, por regla de tres ningún fármaco "convencional" debería considerarse eficaz porque no suelen pasar de un 10, 15, 30% sobre el placebo.
#8 la homeopatia trata sustancias con principios homeopaticos, eso de las disoluciones infinitesimales y demás gilipolleces. Los tratamientos con hierbas son otra cosa, lo que pasa es que los magufos conspiranoicos os gusta juntar varias cosas a ver si por algún lado cuela
#41 ¿Qué es un "magufo conspiranoico"? ¿Puedes dar una definición objetiva?
#8 El efecto placebo puede ser muy potente. En realidad es lo que utilizan estos productos.
#8 igual es que ya no eres alérgico y lo que si eres es un contribuyente a un engañabobos.
#8 Primero que la "homeopatía" engloba varias cosas, por ejemplo tratamientos naturales con hierbas,..
NO.
#65 Sí.
#8 espera, espera, que te lo resumo: "a mi me va bien"
#8 "Primero que la "homeopatía" engloba varias cosas, por ejemplo tratamientos naturales con hierbas, que está científicamente demostrado que SÍ FUNCIONAN."
Claro que funcionan la plantas, si lo que quieres estropearte el hígado, claro.
Cuidado con las plantas y sobre todo con las cantidades, muchas de estas plantas son hepatotóxicas, y como son plantas si me tomo 5 infusiones y 14 pastillas no me va a pasar nada ya que son "naturales, ecológicas e inócuas".
Nada más lejos de la realidad.
#8 eso no es homeopatía, es fitoterapia. Informate antes de elegir tus dioses.
#8 habras de tener cuidado de los homeopatas que agregan cortisona a sus pastillitas de azucar...... esa practica es comun, ya que este medicamento quita muchos sintomas de algunas enfermedades, estafando al paciente haciendole creer que toma un remedio casi naturista e inocuo....
#8 Claro, por eso somos millones de gilipollas con alergia que seguimos tomando antihistamínicos, y renunciando a vuestra magia . Enhorabuena , sois los elegidos
#8 los tratamientos naturales no son homeopatía
#8 es un pulverizador de nariz? Con diagnóstico parecido probé uno homeopático y más o menos me funcionó. A los dos días lo sustituí por Rhinomer (agua con sal) y la verdad es que aun mejor y bastante más barato.
#8 Me hace gracia que la gente encuentre diferencias entre "tratamientos naturales con hierbas" y medicina. No se de qué coño pensais que salen los ingredientes para los medicamentos.
Recordatorio : medicina = tratamiento que funciona. Medicina no es "todo lo que sale de una empresa farmacéutica"; en primer lugar porque no todo lo que sale de una farmacéutica funciona (e.g. Homeopatía) y en segundo lugar porque la farmacéutica se limita a mezclar 4 extractos de plantas que puedes encontrar por la calle (quizá en las raciones adecuadas, si tienes suerte), así que tales plantas también son "medicina". Aunque yo no me arriesgaría a decidir qué plantas por mi cuenta.
Medicina alternativa = que no funciona. Si funcionase, sería medicina, independientemente de donde venga o de quien la administre.
#8 soy alérgico y tengo ataques de alergia bastante fuertes. Lo que has dicho es una estupidez.
#8 Eres uno de los millones de personas que confunden la hemopatía que es un timo con la fitoterapia que a veces funciona.