Jose Luis Barrios Martín, alias Txetxu, fue miembro del Comando Andalucía de ETA (entre otros). Cumple condena por numerosos asesinatos, entre ellos el del político andaluz Alberto Jiménez Becerril https://elpais.com/diario/1999/06/23/espana/930088820_850215.html
HB, en agradecimiento a sus encomiables servicios a la patria vasca (nótese la ironía), lo llevó en sus listas al Parlamento navarro, y fue elegido. El juez le autorizó a acudir a recoger su acta de diputado y a la sesión constitutiva del Parlamento http://www.elmundo.es/elmundo/1999/junio/28/nacional/barrios.html
Oriol Junqueras nunca ha herido ni a una mosca, ni ha dado orden alguna para que se cometan actos violentos de ningún tipo. Sin embargo, no podrá acudir a la sesión constitutiva del Parlamento catalán.
Entender al tribunal que negó a Junqueras acudir al Parlamento (mientras que Txetxu pudo hacerlo sin problemas con sus manos manchadas de sangre) es imposible desde un punto de vista jurídico. Como tantas veces, para entender a nuestros politizados altos tribunales hay que acudir a las estrategias políticas de los que mandan. Y resulta que, para ellos, es mucho más peligroso el que defiende una idea política "subversiva" con la palabra que con las armas.
Porque el que usa las armas pierde la razón y, con sus actos, priva de legitimidad a la causa que defiende, colocando el conflicto en una dinámica de lucha a tiros donde, para colmo, tiene todas las de perder, pues se enfrenta a unas Fuerzas de Seguridad mil veces más poderosas que él y, además, no le asiste la razón (porque ninguna idea justifica el asesinato de un concejal de pueblo por el hecho de serlo).
Vivimos en el país del esperpento que, por desgracia, no es exclusivo de quienes gobiernan el Estado. Es esperpéntico mantener a Junqueras como si fuera Hannibal Lecter, prohibiéndole cualquier salida a la calle (incluso las más íntimamente ligadas a sus derechos fundamentales y los de quienes le votaron). Fue esperpéntica la DUI, proclamada como un brindis al sol y sin saberse siquiera si había una mayoría de catalanes que la apoyase.
También es esperpéntico que el payaso de Puigdemont quiera ser presidente tras una pantalla, que mintiese a sus votantes diciendo que volvería si era el más votado y que, ahora, pretenda seguir chupando del bote sin jugarse el tipo, generando con ello una situación kafkiana. Y es esperpéntico que, pese a los resultados de las elecciones catalanas, el Estado no intente acercarse a esa mitad (o prácticamente mitad) de la población que desea la independencia, a fin de dialogar con ella y evitar que siga creciendo.
La cúpula política de este país y sus jueces afines no se dan cuenta de que las porras del 1-O, la imputación de tipos penales que no encajan en las conductas cometidas, la imposición de regímenes penitenciarios más duros que los de los etarras a políticos pacíficos y el uso del miedo para intentar enterrar un sentimiento político, solamente traerán más rabia, indignación, desafección y deseo de abandonar España. Y si quienes quieren irse siguen creciendo y alcanzan un 60 o un 70%, no habrá medidas represivas lo suficientemente contundentes para evitarlo.
Eso sí, mientras tanto podrán exhibir ante los españoles sus atropellos y actos represivos como ejemplares medidas de gobierno. Así ganarán más votos y evitarán que la gente piense en el desastre social que vivimos, del cual ellos son responsables. Así podrán seguir sin subir los impuestos a las grandes fortunas, privatizando servicios sociales y hundiendo a pensionistas y personas vulnerables. Así el circo del esperpento continuará su show.
Comentarios
Cuando quienes quieren irse alcancen un 60 o un 70%, habrá algún iluminado que esté dispuesto a usar calquier medida represiva que se le ocurra. Han conseguido inculcar en la mente de mucha gente que España es individisible y que el supuesto referendo de independencia solo puede ser en toda España. Aún así se creen más demócratas que británicos y canadienses.
Supongo que es algo que se inculcó en la dictadura anterior. Esa época de extraordinaria placidez.
#1
Ahora no llegan ni al 50% y los pseudoprogres habéis lamido el ojete de los secesionistas, porque eso os parece muy rebelde y de izquierdas.
En vez de pensar en el pueblo que quiere la unión, le habéis hecho ojitos a gente que quiere separar, romper lazos...
En fin, en las urnas lo pagaréis y diréis que los españoles somos tontos
#10 y fachas
#20 Gracias por contextualizar.
#10 "En fin, en las urnas lo pagaréis y diréis que los españoles somos tontos"
es que en el fondo somos tontos, incluidos los catalanes, de permitir todo este mamoneo desde los inicios de la democracia.
y tú tienes una mención especial por la dedicación y servicios prestados a los salvadores de una de las patrias de esta peninsula.
#10 Claro, vamos a aplicar los mismos métodos que han creado este problema. Seguro que ahora con mano dura se soluciona. Aunque tengamos que cargarnos las propias leyes que tanto defendemos. Con los independentistas todo vale. Y si alzas tu voz en contra, entonces mereces el olvido.
Si estos pseudoprogres (como tu los llamas) hubieran alzado la voz des del principio, y no los hubieran callado gritando los que tanto creen que defienden España, nunca hubiera habido (ni de lejos) el soporte que hay actualmente al independentismo.
Incluso estais en contra de un artículo (y lo llamais pseudoprogre) que mete con los dos bandos, pero muestra claramente como dejan salir a gente con delitos de sangre, y condenada, pero no a un político catalán sin delitos de sangre. Como he dicho, con los independentistas todo vale. Y si señalas lo contrario, es que eres un pseudoprogre. Cuando hay cada vez mas, y mas independentistas, entonces a buscar explicaciones absurdas ya insultarlos con el eslogan del mes.
#10 anda anda, deja de quejarte que la mayor parte de la progresía no catalana a abrazado el 155 y tu causa españolista. No debes tener miedo que seguiras siendo español hasta la médula por los siglos de los siglos.
#33 ha
#10 Claro...Muy al contrario que los ¿"pseudofachas"? que no os habéis tragado el capote para cargar del gobierno y afines contra los catalanes, porque os parece muy patriótico y "ejpañol" y negarles un marco legal adecuado y posible para un referendum -que no iba a ningún lado ademas- "demojcratico".
En vez de pensar en el pueblo que quiere que se arreglen sus problemas y poder opinar , le habéis seguido el juego de manipularos a los de siempre...
En fin, en las urnas lo pagaréis -de hecho así ha subido el porcentaje del independentismo en esta legislatura del 24% al 48% y han vuelto a sacar mayorías los mismos, pero os harán jugar con las cifras y repetiros ambos lados "no, no, hemos ganado nosotros") y diréis que los españoles somos tontos...que quizás algunos, muchos votantes y miuras, un poquito...
(Y no, no soy ni catalán ni independentista)
#10 No creo que los españoles sean tontos, así en general. Habrá de todo. Tú sin embargo sí me pareces bastante tonto.
#10 La gente que quiere la union no es la gente que pretende conseguirla a base de ostias y prohibiciones, la gente que quiere la union es la gente que se ha parado a escuchar el porqué hay una gran proporción de personas en cataluña que quieren irse a cualquier precio.
Es como si quisieras que tu mujer no se vaya de casa encadenandole una pierna a la mesa y amordazandola para que no pueda quejarse y luego vas por ahi diciendo que lo haces porque quieres que tu matrimonio no se rompa, no tiene puto sentido
#1 Cuando quienes quieren irse alcancen un 60 o un 70% Habrá un 60 o un 70% de frustrados, poco más.
Lo que me llama la atención es que haya gente que piense que la España indivisible ha sido inculcada... cuando fue un largo trabajo del poder establecido. Mirando la historia todo llevó sus pasos, desde cargarse a los miembros de la dictadura que no eran aperturistas, como Carrero Blanco, hasta los caramelitos del 82 o 92, para que nos sintieramos orgullosos de entrar en la OTAN, mercado común etc... mientras tanto fueron quitándonos todas las empresas estatales en sectores estratégicos con politicuchos a sueldo que lo permitieron, junto con más tropelías.
Un plan que sigue siendo perfecto, y que no van a arruinar cuatro frikis (o dos millones, lo mismo les da) que salen a la calle con banderitas.
#27 Si claro, porque puedes tener un 70% de la población en esta situacion.
...cuando fue un largo trabajo del poder establecido.
Un Largo trabajo haciendo que? Inculcando?
#37 porque puedes tener un 70% de la población en esta situacion. Si.
Porque... ¿que crees que puede hacer ese 70%? o acaso ¿crees que con hacer una cadena humana o un grito mudo vas a poder escapar del poder estrablecido?
Un Largo trabajo haciendo que? Inculcando?
Mira como estaba este país hace 40 años y como está ahora. ¿Que empresas conserva el estado? ¿Cuanto pagas de electricidad? ....
#40 Sobre lo primero: Creo que un estado que se suponga democratico, no puede aguantar esta situacion.
Sobre lo segundo: Lo que no entiendo es si afirmas que han estado inculcando o no.
#44 suponga democratico Democracia dices
No tiene gracia, pero es que es así, pseudodemocracia de estómagos agradecidos
#27 Sí, seguro que los indepes que votan y/o apoyan al partido más privatizador de España, y uno de los más corruptos, con permiso del PP, les van a joder a las oligarquías el negocio con unas banderitas. De momento, el circo solo ha servido para desactivar a los partidos de izquierdas.
#1 Cuando no. Es que lo pienso ahora de que tenemos que votar todos sobre lo que queremos.
Para mí no es una España indivisible, sino una España sin fronteras.
#3 #1 #11 #5 #2 #13 #19 etc... Yo no se cómo os podéis tragar esto. La razón por la que Junqueras sigue en prisión es porque su voto puede ser delegado. El reglamento de Navarra, tanto, hoy como en 1999, es EXPLÍCITO y no contemplaba la delegación de voto salvo hospitalización o maternidad, NO incapacidad grave. Es radicalmente diferente al reglamento del Parlamento de Catalunya. No busquéis los tres pies al gato.
Artículo 93.2
El voto de los Parlamentarios Forales es personal e indelegable, salvo en los siguientes supuestos:
a) La Parlamentaria que por razón de su maternidad no pueda asistir a las sesiones del Pleno podrá delegar su voto en otra Parlamentaria o Parlamentario, durante las seis semanas siguientes al parto.
b) Los Parlamentarios que debido a su hospitalización o a enfermedad grave, debidamente acreditadas, no puedan asistir a las sesiones del Pleno podrán delegar su voto en otro Parlamentario.
El Parlamento de Catalunya sí lo contempla, y de hecho el juez en su auto denegando la libertad habilita la delegación de Junqueras explícitamente ante ese supuesto. Si el Reglamento no hubiera contemplado la delegación ,otro gallo cantaría.
Es que os cuelan cada cosa
#92 Qué tendrá que ver el culo con la velocidad, o el tocino con las témporas.
#94 #93 Tiene todo que ver. Si hubiera autorizado la delegación del voto del etarra, el iría radicalmente en contra de la letra de la ley, que sólo prevee la delegación por maternidad y hospitalización. Es más, la maternidad ni tan siquiera estaba prevista en 1999 y se añadió únicamente en 2007.
Así el reglamento del Parlament sí contempla la delegación ampliamente.
Artículo 93.2
Los diputados pueden delegar su voto en los supuestos de hospitalización, enfermedad grave o incapacidad prolongada debidamente acreditadas.
Esta es la diferencia. El Juez habilita su delegación por incapacidad prolongada EXPLÍCITAMENTE en el auto.
El Juez únicamente puede interpretar la ley, no ir contra ella. Habilitar la delegación no es impedir a un diputado preso sus derechos políticos. Si la Ley de Navarra impide la delegación solo por hospitalización o maternidad, entonces la delegación solo se puede realizar por hospitalización u maternidad. Impedir a un diputado ejercer el voto cuando es esencial entonces sí es impedir sus derechos políticos.
Radicalmente diferente es el caso de Catalunya, que impide la delegación por enfermedad, maternidad u otra incapacidad debidamente acreditadas.
La incapacidad se interpreta que está en prisión provisional. Está, en ese sentido, incapacitado para ejercer el voto. Su voto puede ser delegado, y de hecho, explícitamente el juez lo habilita. No hay que empezar a decir que estamos en una dictadura, que blablabla.....
El autor del artículo simplemente no se ha mirado el Reglamento de Navarra que impide la delegación del voto.
#95 Y te digo más: yo soy abogado y la "incapacidad prolongada" es un término médico. No hay "incapacidad por estar preso" sino "incapacidad por padecer una patología que te impide desarrollar tu actividad"
#98 Buen abogado no debes ser tú
Yo también lo soy, y te voy a dar una clase de primero de Derecho. Lo de que "incapacidad prolongada" es un término médico del Reglamento de Catalunya lo dice el Sr. Livingstone85, no el Juez del Tribunal Supremo, que es quien tiene la potestad de interpretar la ley. El Juez ha entendido que "incapacidad prolongada" es incapacidad debido a un auto judicial de encarcelamiento provisional. No hay más historias ni interpretaciones que valgan.
Te has montado una historia en base a una falsedad, que es que a los etarras les permitieron ir al Parlamento y a Junqueras no, cuando la razón de uno y otro es porque tanto en Navarra como en el País Vasco no se permite la delegación salvo maternidad o enfermedad y no salvo maternidad, enfermedad u otra incapacidad, que es lo que se permite en Catalunya. Ahí estriba la diferencia.
#100 Lo dice hasta el ABC amigo mío. El parlamento catalán solo permite la delegación de voto en casos de incapacidad MEDICA https://www.google.es/amp/www.abc.es/elecciones/catalanas/abci-elecciones-cataluna-ocho-escanos-cruciales-sin-derecho-voto-parlament-201712220652_noticia_amp.html
#100 Pues va a ser que la incapacidad es solo médica, y que tu tesis no se sostiene https://www.google.es/amp/www.abc.es/espana/abci-letrados-oponen-voto-delegado-y-investidura-distancia-puigdemont-201801120302_noticia_amp.html
#95 creo que me estás metiendo en un bando al que no pertenezco.
Muy bien explicado, pero aún así no se explica, al contrario, cómo a un preso condenado no se le retira inmediatamente su condición de diputado o cualquier otro cargo público que posea. Cuando vas al trullo te despiden, pues en esto debería ser lo mismo.
#92 Ah, claro es que puede delegar el voto
No, no cuela.
#92 Yo diría que no...hay 32 casos de etarras parlamentarios vascos, navarros y concejales de diversos ayuntamientos a quienes, generalizadamente, se les permitió acudir a la sesión constitutiva. Y tanto en los ayuntamientos como en el parlamento vasco, se puede delegar el voto.
#96 Otra vez te he pillado intentando colar una trola. El Parlamento Vasco no permite la delegación salvo maternidad
Artículo 89
El voto de las parlamentarias y parlamentarios es personal e indelega-
ble, salvo en los siguientes supuestos:
a) Las parlamentarias dispondrán de un periodo de descanso por materni-
dad de seis semanas posteriores al parto. Durante este periodo podrán delegar
su voto en la portavoz o el portavoz o en otra parlamentaria o parlamentario.
b) Las parlamentarias y parlamentarios que con motivo de la maternidad
o paternidad no puedan cumplir su deber de asistir a los debates y votaciones
Antes de montarte tu dictadura para que se acople a tu historia, lee y busca tus fuentes.
#92 Hoy acaban de decir que no puede tomar posesión del acta sin estar allí y que para ello tendrían que cambiar las normas del Parlament.
O sea que lo que dices va a ser que no.
#1 dejaros de gilipolleces. En ese articulo lo que se esta diciendo es que como UN juez dejo salir de la carcel a un delincuente hijoputa para votar, ahora hay que dejar salir de la carcel para ir a votar a todos los delincuentes-menos-hijoputas. Por simple comparacion.
El articulo es una gañanada porque OTRO juez tambien culpo de su violacion a una chica por llevar minifalda y ahora no vamos por ahi diciendo que hay que culpar de sus violaciones a todas las chicas que lleven minifaldas.
Ahora decimos que hay jueces que son subnormales y punto, los de las minifaldas y los de los etarras.
#4 Si estás condenado por sentencia firme y dicha condena implica inhabilitación para el ejercicio de cargo público, entonces sí. Pero no es el caso, y la presunción de inocencia opera.
#5 No soy abogado y las leyes no son lo mío. Pero vuelvo a lo mismo, si hay unas medidas preventivas será por algo, por mucha presunción de inocencia que quieras. Por irnos a un extremo ¿dejamos al Chicle que se presente a unas elecciones mientras no le sale juicio? A poco que se vaya retrasando la cosa igual llega para las municipales del año que viene.
#6 Pues legalmente tiene derecho, otra cosa es que le voten. Igual que los imputados que van en las listas del PP por robar dinero público. Aunque el caso de Junqueras es muy distinto: no ha robado ni se ha lucrado a costa de los demás. Simplemente ha defendido un proyecto en el que cree, aunque no lo haya hecho de la forma correcta y la DUI no estuviese justificada.
#7 Lo de la malversación de fondos públicos (presunta) no es lo mismo que robar... pero joer cómo se le parece.
#9 Malversación sí que es lo mismo que robar. Es solo una forma concreta de robar.
#6 si hay unas medidas preventivas será por algo
El "algo" es concreto y específico, evitar la fuga (si va custodiado al Parlament no hay riesgo), evitar la destrucción de pruebas (si va custodiado al Parlament no hay riesgo), etc.
Obviamente me refiero al "algo" que está escrito en el auto del juez, puede que haya algo más que no esté allí escrito, que no sea justicia.
#8 Qué pruebas va a destruir? Si ha salido en todos los medios de comunicación. De hecho una de las pruebas principales que baraja la fiscalía es un powerpoint en que discuten como conseguir la indepencia de Cataluña (sorprendente en un partido independentista, no tenían más que coger cualquier programa electoral de los últimos cuarenta años)
Y el riesgo de fuga, si hubiera querido fugarse ya lo habría hecho como sus compañeros de gobierno.
Es hacer política desde el poder judicial, no hay que buscarle explicaciones porque no las tiene. Son excusas.
#8 hasta que los alegres amigos de la anc y demas decidan que es un buen momento para internacionalizar el conflicto [sic] y convoquen a 500-1000 hiperventilados, bajo el lema LIBEREM A JONQUERES, para rodear y obstaculizar el trabajo de los agentes de seguridad. Como si no hubiera pasado antes...
#70 ¿Cuándo ha pasado?, ¿alguna referencia real y no supuesta?.
#8 no sé si lo puede entender el pobre
#6 pues si no eres abogado y las leyes no son lo tuyo, mejor calla y aprende, porque en caso contrario haces el ridículo (que eres libre de comentar y hacer el ridículo eh)
#83 Eso, dejemos la lógica a un lado, que tú ya te me has adelantado.
#85 ¿qué lógica?
Chico la humildad es un tesoro, por eso como no entiendo a qué te refieres con lógica, pregunto, ya que no tengo ningún miedo a aceptar que no lo sé todo.
PD: te recomiendo que leas todas las respuestas a tus comentarios
#76 pero que tú no sabes de qué hablas (#6)
Déjalo ya pesado, ¿te pagan por esto o es vocacional?
#6 cierto , no eres abogado ni es lo tuyo. Lo tuyo es ser un cuñado
Vaya ida de pinza. El error no está en la decisión con Junqueras, el error, y a mi entender grave, es el del juez que dejó salir a un etarra a coger el acta de lo que fuese. Este punto de vista, que a mi modo de ver es el correcto, es bastante diferente.
Las medidas cautelares que se toman tienen un determinado fin y conllevan unas determinadas consecuencias. No veo motivo alguno por el que hubiera que hacer un alto en el cumplimiento de esas medidas por esta excusa. No veo eso más serio que ir a la primera comunión de un hijo. Sólo entendería, y estudiando caso por caso, excepciones del tipo enfermedad terminal de un pariente en primer grado o similar. Repito, estudiando caso por caso. Lo demás, a falta de que alguien me venga con un ejemplo que no se me ocurra, no lo veo.
Junqueras, lo mismo que los demás en la cárcel y en huída al extranjero, saben desde el principio cuáles son las normas y qué se jugaban. No todo vale.
#2 Puedo darte muchos casos más de etarras presos (y con delitos de sangre) a quienes se les permitía salir de la carcel para acudir al parlamento y a los ayuntamientos. Esa era la regla general, y tenía toda su lógica: no hay riesgo de fuga por el hecho de que el preso salga custodiado al parlamento, y la medida está justificada porque ejerce un derecho fundamental que a su vez se proyecta sobre el de cientos de miles de personas: el derecho de participación política, que es tanto suyo como de quienes le han votado.
Echa un vistazo https://www.google.es/amp/cadenaser.com/emisora/2017/11/07/radio_bilbao/1510040022_415629.amp.html
Y no, no sabían a lo que se enfrentaban. Ni yo, ni nadie en realidad. Ninguno pensábamos que el Gobierno fuese a usar al TS y la Audiencia Nacional para imputar delitos inexistentes e imponer prisiones provisionales sin que se de ni un solo requisito legal para ello. La degeneración de nuestro ya muy deteriorado Estado de Derecho que esto ha supuesto, es antológica.
#3 Lo de Junqueras está todavía en medidas provisionales, pero ¿qué fue de aquello de no poder ser electo, lo del sufragio pasivo? Si se está en el trullo condenado NO se debería permitir que fuese elegido, y en el caso de haberlo sido previamente, debería implicar una inmediata destitución del cargo electo.
Todo lo demás es adulterar la política. No me entra en la cabeza que se pueda ser ni tan siquiera concejal cuando tu "domicilio" es una cárcel ¿permitiríamos que fuese Rajoy presidente desde la cárcel? quien dice Rajoy dice cualquier otro. Pues esto lo mismo.
#3 La prisión provisional es una medida preventiva excepcional. Si el juez estima que deben estar en la cárcel antes siquiera de haber sido juzgados es inconcebible que les deje salir para nada, mucho menos para algo relacionado con el delito que se les imputa. Tu comparación con los etarras presos meh, habrá que ver en qué régimen estaban cuando eso sucedía, y lo del derecho de participación política, pues oye, más importante es el derecho a la libertad de movimiento, ¿lo pillas?
Ahora si quieres hablamos de si la prisión provisional es una medida excesiva y si ese exceso es una perversión de la justicia con motivaciones políticas (yo pienso que sí), pero pretender que estando en prisión preventiva les dejen salir para lo que sea es ridículo.
#68 Los etarras estaban en prisión provisional, como él. Por otro lado, ni el más estúpido imaginaría que Junqueras va a aprovechar una salida al Parlamento para huir, eliminar pruebas o "reiterar su delito" (se supone que se le imputa rebelión...¿va a alzarse con violencia contra el Estado desde su escaño?). La prisión provisional no tiene razón de ser en su caso, pero la negativa a dejarle acudir a las sesiones, menos aún.
#69 Yo no me considero estúpido y me puedo imaginar perfectamente las dos primeras cosas que has mencionado, ahí tienes a Puchi. Que sí, que la prisión provisional es muy discutible, que no, que estando en prisión provisional es ridículo pretender que el juez le deje salir. No es tan difícil.
#71 Pero si a las sesiones va a acudir con vigilancia policial y lo van a tener controlado hasta el milímetro...y su salida se va a ceñir a participar en la sesión. Etarras peligrosísimos han acudido a los parlamentos de los que eran diputados y ninguno se ha fugado ¿Va a hacerlo Junqueras? No tiene sentido.
#72 no vale la pena discutir con personas sectarias, mejor invertir el tiempo en otra cosa...
#72 En tal caso lo que sí que no tiene sentido es el circo de martirio que se montaría en torno a la ida y venida de la cárcel. Si aquí no ves un problema relacionado con los delitos que se le imputan, es que no quieres mirar.
#120 Vete a mi comentario #3 Tienes 32 casos de etarras en prision provisional. Te destaco a Josu Ternera, Jose Luis Barrios y Cristina Gete (entre otros muchos). Tenían delitos de sangre y participaron en las sesiones de sus ayuntamientos y parlamentos. Pero lo más destacable es que en esos 32 casos los jueces tuvieron un criterio unánime y (a diferencia del tuyo) respetuoso con los Derechos Humanos.
Finalmente, el ser parlamentario no tiene nada que ver con la causa que le ha llevado a prision. Se le imputan (falsamente) unos delitos en relación con un proceso independentista. Por tanto, la imputación se circunscribe a los días en que se produjeron los hechos, y no a la actividad parlamentaria presente y futura de este hombre.
#2 Junqueras no está condenado y tiene todos sus derechos políticos intactos. Esto empieza a parecerse a una distopía y da la razón a los catalanes que se quieren separar de España.
La presunción de inocencia en España solo existe para los del PP.
#13 vaya con la demagogia.
#14 No se donde ves tú la demagogia de no restringir los derechos de una persona que no está condenada.
#15 Te pongo un ejemplo, que aunque no es el mismo caso, como que tampoco está condenado: ¿dejamos al Chicle que se presente a concejal y que salga elegido y que siga ejerciendo como tal cuando lo condenen, si es que lo condenan?
La preventiva está para algo.
#16 Si no está condenado y la gente le quiere votar me parece bien que se presente. Dudo mucho que la gente votase a una persona como "el chicle". Si es condenado la cosa ya cambia. Entonces pueden legalmente suspendersele otros derechos políticos y me parece correcto.
Pero veo que tú te pasas la presunción de inocencia por el forro de los cojones. Una cosa es una opinión personal y otra la acción de la justicia. Tu puedes pensar lo que te de la gana, pero la justicia, bajo ningún concepto lo debería hacer.
#17 No, no me paso la presunción de inocencia por ningún lado. Sólo tengo en cuenta que la preventiva se basa en determinadas circunstancias. Si es el caso, es normal que no salga, ni este ni ningún otro.
Te lo planteo de otra manera ¿es que ser político le da derechos extra en este supuesto sobre el resto de la población?
Y luego nos quejamos...
#18 Precisamente porque no tiene ni mas ni menos derechos y esta gente no está ni siquiera condenada. Se le están dando menos derechos, como dice el titular que a etarras condenados.
Y ya ni te digo si existe una dauda tan grande sobre la comisión de esos delitos, porque lo de la violencia está metido con calzador y en contra del espíritu con el que se redactó la ley. NO ha habido por ningún lado un levantamiento armado ni las personas acusadas han ejercido ningún tipo de violencia. El uso de la violencia que se cita en el auto es puramente especulativa y en España todavía no existen los precog y los supuestos delitos del futuro no se pueden juzgar.
#19 Ufff, no tengo tiempo ahora. No se cuestiona aquí lo justo de la preventiva (que creo que puede serlo) sino lo que conlleva.
#29 Lo que necesitas no es tiempo, sino argumentos...
#35 ya los he dicho. Otra cosa es que no te gusten.
#36 Me refiero a argumentos válidos desde un punto de vista jurídico... no a comparaciones del tipo El Chicle / Junqueras...
#38 es decir, que o no te has enterado de lo que he dicho o, peor aún, no quieres enterarte. Pues nada.
#41 #38 en otro comentario ya has dejado claro que no entiendes de leyes, déjalo ya va...
#16 ¿ por qué crees que el chicle saldría elegido? Me parece absurdo
#25 era un ejemplo. Imagínate que lo hubieran detenido después de unas municipales. ¿Le dejas tomar su acta de concejal?
#28 no insistas, tu comparación del chicle con Junqueras no tiene ningún sentido.
#30 que no? Los delitos son distintos, no comparo los mismos, pero si se hubiera presentado con un partido y hubiera salido elegido antes de ser detenido, la situación andaría por ahí.
Lo cual demuestra que algunos opinan sobre determinadas situaciones no por éstas en sí, sino por quien las protagoniza.
Nada nuevo.
#31 es que no creo que un partido que llevará al chicle en sus filas lo petara en las municipales como dices, pero sí, si tu sabes que en el pueblo este les gusta votar a gente de esa calaña, a lo mejor tu teoría de que podían haberlo elegido es cierta. Yo no los tengo tan mal considerados.
#34 ains... qué ganitas. He puesto ese ejemplo como cualquier otro. Dicho de otra manera, imagina el caso de alguien que parece un ciudadano ejemplar, lo incluyen en las listas (en serio, ¿cuántos se fijan en los que van en las listas más allá de los primeros puestos? En pueblos pequeños vale, pero a la que haya unos miles...) y a los pocos días se le detiene por una burrada así. Eso es factible. Ya sé que el chicle no tiene el perfil, pero gente con delitos de ese calibre y perfil "normal" la hay.
#14 Aparte de tu calificativo al comentario de #13, ¿Tienes algún argumento?
#2 Que yo sepa el fin de las medidas cautelares es evitar la destrucción de prueba, la fuga o la reincidencia. Cual de estos fines pretendes conseguir evitando que vaya al Parlament?
#45 no soy el adecuado para responder, pero creo que la reincidencia es factible a la que le pongan un micrófono delante.
#47 Lol pues lo llevamos claro. Regimen de aislamiento no vaya a ser que reincida con el resto de presos
#54 claro, claro.
#54 Supongo que en la cárcel podrá o no hacer según qué cosas, pero las comunicaciones al exterior están más o menos controladas. Más allá de dar la matraca como el Jordi no debería ser problema.
Creo que no es lo mismo alentar al independentismo catalán desde el parlament a hacerlo en el pario de Estremera, yo qué sé.
#74 Alentar al independentismo sería reincidir? es delito?
#75 ¿Tengo que especificar exactamente las condiciones en las que ha hecho eso o nos portamos como personas mayorcitas que sabemos de qué hablamos? Gracias.
#76 Por "las condiciones en las que ha hecho eso" te refieres a que era conseller con poder dentro del gobierno? Por que no creo que se cumplan actualmente
#77 cabeza de lista de ERC, quieras que no, el tio es "líder espiritual" del independentismo, sus discursos se reciben como palabra de Dios (que él es muy cristiano pero luego suelta cada trola que...), con todo lo que eso pueda conllevar.
#80 Y donde está la posibilidad de reincidencia? Que yo sepa está en la cárcel por su acción en el govern, no por sus discursos.
#82 Se supone que en la cárcel lo tiene más complicado, digo yo.
#86 No me has entendido o no me he explicado. Si está en la cárcel por su acción de gobierno, por qué ir al Parlament aumenta las posibilidades de reincidencia? Entendería que prohibiesen volver a hacerlo conseller, pero ir al parlamento a ejercer de diputado no.
#87 creo que te estás contradiciendo. Además de que no hay una prohibición específica para ser conseller, es un todo o nada, o no?
#88 No, no es un todo o nada. No está inhabilitado, está en prisión provisional.
#2 ¿Qué error?. Tanto uno, como el actual, son presos preventivos, osea, que todavía no han sido juzgados, por lo que todavía son inocentes, por lo que se les debe permitir acudir a un acto en una de las instituciones.
Si crees que hay razones para que alguno no lo haga, ¿es porque crees que las garantías procesales solo deben ser para unos, osea, no tienen que ser para todos?.
Pues yo lo veo claro, las armas de ETA siempre han dado votos al PP y les ha ido de perlas (por éso no han movido un dedo para la disolución organizada de la banda) ,sin embargo el diálogo hace mucho más daño a quien no sabe dialogar y sólo aporrea a señoras con papeletas y encarcela políticos.
Fácil.
Perfectamente razonado y explicado. Un diez.
venia a decir algo parecido a #12 y #21 ... cuesta leer cosas tan sensatas últimamente
Me temo que la independencia en Catalunya es una "guerra" a medio plazo, El bando "constitucional" con la actuación policial del referéndum, la aplicación del 155, y la encarcelación de miembros del gobierno de la Generalitat están ganando batallas, pero a la vez están perdiendo la guerra.
Muy posiblemente si cuando se empezó a pedir el referéndum se hubiera hecho, el No a la independencia habría ganado por goleada, ahora posiblemente siga ganando el No, pero llegará un momento en que el Si avanzará al No y entonces nada podrá impedir la independencia de Cataluña.
De verdad no se entiende que para que esto no pase lo que hay que hacer es conseguir que lo que es catalán se sienta tan español como lo que es andaluz, extremeño o gallego. Como quieren que los catalanes se sientan españoles si todo lo que suena a catalán parece que les de urticaria en el resto del territorio español.
#0 Buen artículo, es cada vez más difícil encontrar textos que sean o al menos intenten ser neutrales.
La chapuza ppera y sus PPalmeros.
Está claro que el poder le tiene más miedo a Junqueras que el que le tenía a Barrios.
podrán seguir sin subir los impuestos a las grandes fortunas
¿sin subir? Les han bajado los impuestos varias veces.
#57 No quiero entrar en discusiones de este tipo, pero el referendum no fué prohibido antes de hacerse, sino varios meses después. Revisa tus fuentes.
#59 ¿El 1 de octubre no estaba prohibido por los jueces? Ahora me entero.
#62 Es lo que pasa por hablar de algo de lo que no estás informado.
Si solamente te miras los medios de comunicación españoles es natural que no estés informado, es que de ahí es imposible.
La ley es un papel mojado, para justificar lo injustificable.
Estado fascista.
#58 Menudo troll
Marca egpaña. Egpañistan en toda regla.
Oriol Junqueras nunca ha herido ni a una mosca
Estaba yo comiendo en un restaurante de Castellolí. un local sencillo donde sirven comida local, y me fijé en que el señor Junqueras estaba unas mesas más allá, con otros a los que no reconocí. Observé con estos ojo que han de comer los hijos de las moscas como el señor Junqueras tomó una servilleta de tela por uno de sus extremos, la alzó lentamente hacia atrás para bajarla de repente, con gran violencia, haciendo que el extremo contrario de la servilleta golpease con gran estruendo contra el mantel. Acto seguido sacudió la servilleta, la arrugó, la dejó a su lado en la mesa y, haciendo catapulta con el pulgar y el medio, lanzó algo pequeño y negro hacia la cortinilla de cintas verdes y blancas que hacian de para-moscas en la puerta de entrada.
Era una mosca, asesinada ante mis ojos con una rabia y violencia inusitadas.
La Hemorragia española. (1976-presente)
Uno está en prisión provisional y de momento no puede salir porque el juez entiende que dificultaría la investigación
El otro estaba condenado.
Si la decisión tiene respaldo jurídico podemos quejarnos de la ley, pero no la de decisión
En espanyistan ETA le daba votos al PPutrefacto y Oriol se los quita
Dices: "Porque el que usa las armas pierde la razón". No olvidemos que el Estado Español (y el resto de Estados) usan las armas con sus ejércitos y sus policias.
#22 ... y en consecuencia pierden la razón.
La idea de que los independentistas iban a dejar de votar por la independencia solo porque se había actuado contra ellos mediante la fuerza es tan sumamente estúpida que no me puedo creer que nadie esperase que algo así iba a suceder, y sin embargo queda para la historia lo contrario.
No digo que yo sepa el porqué, pero la propaganda unionista es tan abusiva que quizás han acabado por creerse su propia propaganda.
Según esa propaganda los votos en las elecciones anteriores incluian a todos los independentistas porque estaban muy movilizados, pero no a todos los unionistas, que formaban la "minoría silenciosa". Son suposiciones basadas en nada, y muy probablemente erróneas de entrada. Resultaron ser finalmente erróneas porque lo razonable era suponer que en todas partes hay gente muy movilizada y muy poco movilizada. Es lo normal y esperable, pero no lo que decía la propaganda.
¿y ahora qué?
Pues ahora el independentismo ha aprendido algunas lecciones y va a progresar en función de eso. La idea que ahora distribuye esa propaganda de que "el prucés se acabó" es tan estúpida como las anteriores, pero hay mucha gente que se lo cree ¿son estúpidos? Yo creo que sí, que son estúpidos.
El sr. Junqueras tiene intención de seguir malversando dinero.
#42 Malversación es robar, quedarse con la pasta. Destinar dinero del gobierno a unos fines en vez de otros no puede constituir por si solo malversación.
No hay ninguna acusación de estas que se sostenga lo más mínimo, por ejemplo el delito de rebelión consiste en levantar un ejército (cosa que no se hizo), y así todo lo demás.
#46 Yo no robo, cambio las cosas de sitio...
Destinar dinero del FLA para pagar el referéndum que ha sido prohibido por los tribunales es malversación de libro, pero nada, no hay peor ciego que quien no quiere ver.
#46 Si no han reflejado ese dinero en la contabilidad de las cuentas públicas es malversar.
#46 sinceramente, sin estar de acuerdo en el encarcelamiento de Junqueras para nada, me parece bastante más grave lo del encarcelamiento de los Jordis. Puedo llegar a entender que se le pueda aplicar a Junqueras el delito de rebelión al ser una autoridad pública desobedeciendo la ley de forma continuada. Pero los Jordis no tenían cargo público alguno, y lo que se les imputa es "no detener una manifestación" habiendo video de ellos (o al menos uno de ellos si no recuerdo mal) diciendo por un megáfono que la manifestación se acabó por hoy... el mismo delito se le podria imputar a cualquier otra persona que pasara por ahí.
#66 Totalmente de acuerdo, la detención de los jordis fué porque sí, por motivos políticos exclusivamente.
En cuanto al delito de rebelión, no ha habido ninguna rebelión.