Eli
44meneos

Estupideces aleatorias en el nombre del Terrorismo

www.schneier.com/blog/archives/2008/07/random_stupidit.html 
por DZPM el 03-07-2008 20:31 UTC

Bruce Schneier repasa en su blog varios casos de medidas de seguridad anti-terrorista claramente estúpidas: palabras ilegales de usar en un aeropuerto ponen en apuros a un periodista y cuando pide explicaciones le amenazan de no dejarle embarcar; un fotógrafo de autobuses deja su hobby por el acoso del público, de los conductores y de la policía; acusaciones de terrorismo al loco que arrolló con un bulldozer en Jerusalén; y el cierre de una escuela en Boston después de que alguien viese a un ninja armado (había una fiesta de disfraces al lado

 8 comentarios en: cultura, cibercultura karma: 368
etiquetas: seguridad, terrorismo, circo, terrorismo, schneier, fotógrafos, aeropuertos
negativos: 0  usuarios: 40  anónimos: 4  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   A mi antes de embarcar para EEUU me dijeron si llevaba armas químicas... y a uno de mis compañeros le preguntaron en la aduana antes de entrar... que si planeaba matar al presidente de los EEUU!!!!

    No crees que si lo fuera a hacer no te lo diria a ti???, maldito agente de aduanas!!!

    En fin...
    votos: 0, karma: 7
    por Tao (#) el 03-07-2008 20:42 UTC
  2. #2   En el caso del tipo del bulldozer, creo que no está probado que fuese un acto de terrorismo, pero un grupo terrorista lo ha reivindicado, asique no es descabellado pensar que podría ser así.

    #1 La realidad supera a "Los Simpson"
    votos: 0, karma: 8
    por Koroibos (#) el 03-07-2008 20:42 UTC
  3. #3   De medidas estúpidas nada. Son tanteos para establecer unos patrones de control global deseables por los verdaderos terroristas del planeta. Chips implantados bajo la piel, registro con los mismos del paso de fronteras de todos los habitantes del planeta y grabación digital de antecedentes y detenciones.. etc...
    votos: 6, karma: 70
    por cloudy (#) el 03-07-2008 20:51 UTC
  4. #4   Lo de las medidas de seguridad en los aeropuertos solo sirve para dar la sensación de que se está haciendo algo. Si alguien quiere, por más controles que se hagan, acabará encontrando la manera de atentar. La mejor medida contra el terrorismo es la labor de investigación.
    Hace más por acabar con el terrorismo un solo infiltrado, que todas las medidas de control en los aeropuertos.

    Además, los controles establecidos son de dudosa eficacia:

    -Existen armas no metálicas que podrían pasar por el arco.

    -Se pueden comprar envases en el interior de las terminales, incluso objetos contundentes y algunos de cristal.

    -No se de química, pero juraría que los explosivos plásticos tampoco serían detectados por el arco.

    Los controles de acceso se concentran en las terminales, pero no todos los aeropuertos tienen medidas de seguridad y vigilancia del perímetro del aeropuerto eficaces.Para conseguirlo se deberían cubrir quilómetros de alambrada con medidas de seguridad caras.

    Por ello, creo que se debería apostar por las labores policiales de investigación y no por tanto control en los embarques.
    votos: 2, karma: 30
    por debatiente (#) el 03-07-2008 21:07 UTC
  5. #5   » ver comentario
    por --24662-- (#) el 03-07-2008 21:12 UTC
  6. #6   #4 si por ejemplo están metiendo la droga en eeuu españa etc desmbarcando en mini submarinos, y hay 8 mil formas más de colarse en eeuu... Fíjate tú para lo que valen los controles en aeropuertos.

    Nos venden un terrorismo que no existe. Ha tenido y tiene 100 formas de atentar, si no lo hace es porque lo que pasa es que nos venden la pérdida de nuestras libertades en salsa. El objetivo es #3.
    votos: 2, karma: 33
    por cloudy (#) el 03-07-2008 21:14 UTC
  7. #7   #4 Los explosivos plásticos creo que no son detectados por el arco, pero los detonadores sí.
    votos: 0, karma: 9
    por Tom__Bombadil (#) el 03-07-2008 21:18 UTC
  8. #8   » ver comentario
    por --18952-- (#) el 03-07-2008 22:32 UTC
comentarios cerrados

menéame