Un artículo publicado por el "New England Journal of Medicine" vincula el consumo del chocolate con el número de ganadores de premios Nóbel que tiene cada país y plantea que la golosina puede impulsar la potencia cerebral. Por su parte, el titular del comité que entrega el Nóbel de Química, se rió tanto al escuchar las conclusiones del estudio, que apenas lo podía comentar.
Mi estudio ha demostrado una estrecha relación entre el premio Nobel y el agua: Todos los ganadores del premio Nobel han bebido agua alguna vez en su vida.
Investigación médica = ciencia hecha por gente que no sabe de ciencia.
En la mayoría de los casos es así.
#2 Pues por desgracia su índice de impacto es el más alto de las publicaciones médicas. O por ahí anda con Lancet y demás. Así que prestigiosa es un rato.
Es ALUCINANTE que el New England Journal of Medicine haya publicado esto, motivos:
1) Está atribuyendo el consumo promedio de toda la población de un país a una única persona (el ganador del premio Nobel). De hecho el autor reconoce que no tiene ni idea de cuál puede ser ese consumo. Aún queriendo hacer eso no pueden atribuirle a Ramon y Cajal el consumo de chocolate de los últimos años en España...
2) Hay sospechas razonables de que puede haber otros factores que influyen en ambas variables por separado y que provoquen una correlación indirecta (p.ej. nivel de desarrollo económico del país ->mayor nivel educativo | nivel de desarrollo económico ->mayor consumo de productos de 'semi lujo' como el chocolate).
Incluso se podría hipotetizar que el consumo de chocolate desproporcionado se diese en sociedades (nórdicas) con menos días de sol (p.ej. algún tipo de compensación neuroquímica a esa menor exposición) que coinciden con mayor desarrollo educativo y cultural (que deriva en más premios Nobel). De nuevo relaciones indirectas y nunca de causalidad.
3) Dicho lo cual puede que ciertas dosis (de buen) chocolate tenga un efecto positivo sobre el funcionamiento del cerebro (p.ej. en el corto plazo) pero para demostrar eso no se puede usar un estudio tan burdo.
Sigo sin creerme que ésto se haya publicado en un medio médico de ese prestigio. Espero que los estudios epidemiológicos o de tratamientos tipo oncológicos tengan un poquito más de nivel. Si no vamos apañados.
Comentarios
Mi estudio ha demostrado una estrecha relación entre el premio Nobel y el agua: Todos los ganadores del premio Nobel han bebido agua alguna vez en su vida.
#1 Y además habrá sido un estudio rápido y barato....
#1 Yo llegué a la misma conclusión usando flatulencias. Todos lo han hecho alguna vez.
Menos mal que no han puesto lo de el prestigioso New England...
Investigación médica = ciencia hecha por gente que no sabe de ciencia.
En la mayoría de los casos es así.
#2 Pues por desgracia su índice de impacto es el más alto de las publicaciones médicas. O por ahí anda con Lancet y demás. Así que prestigiosa es un rato.
Ah, el artículo aquí:
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMon1211064
A si que Shakespeare no tiene uno por que era más de marihuana?
Es ALUCINANTE que el New England Journal of Medicine haya publicado esto, motivos:
1) Está atribuyendo el consumo promedio de toda la población de un país a una única persona (el ganador del premio Nobel). De hecho el autor reconoce que no tiene ni idea de cuál puede ser ese consumo. Aún queriendo hacer eso no pueden atribuirle a Ramon y Cajal el consumo de chocolate de los últimos años en España...
2) Hay sospechas razonables de que puede haber otros factores que influyen en ambas variables por separado y que provoquen una correlación indirecta (p.ej. nivel de desarrollo económico del país ->mayor nivel educativo | nivel de desarrollo económico ->mayor consumo de productos de 'semi lujo' como el chocolate).
Incluso se podría hipotetizar que el consumo de chocolate desproporcionado se diese en sociedades (nórdicas) con menos días de sol (p.ej. algún tipo de compensación neuroquímica a esa menor exposición) que coinciden con mayor desarrollo educativo y cultural (que deriva en más premios Nobel). De nuevo relaciones indirectas y nunca de causalidad.
3) Dicho lo cual puede que ciertas dosis (de buen) chocolate tenga un efecto positivo sobre el funcionamiento del cerebro (p.ej. en el corto plazo) pero para demostrar eso no se puede usar un estudio tan burdo.
Sigo sin creerme que ésto se haya publicado en un medio médico de ese prestigio. Espero que los estudios epidemiológicos o de tratamientos tipo oncológicos tengan un poquito más de nivel. Si no vamos apañados.