Hace 2 años | Por ccguy a theguardian.com
Publicado hace 2 años por ccguy a theguardian.com

Un nuevo estudio en el que se ha analizado la leche materna de las mujeres estadounidenses en busca de contaminación por PFAS ha detectado la sustancia química tóxica en las 50 muestras analizadas, y en niveles casi 2.000 veces superiores al nivel que algunos defensores de la salud pública aconsejan como seguro para el agua potable. Los resultados "son motivo de preocupación" y ponen de manifiesto una posible amenaza para la salud de los recién nacidos, afirman los autores del estudio.

Comentarios

Verdaderofalso

#1 te recomiendo la película “aguas negras”

D

#1 No se si verás ranas, pero el ser humano y su revolución industrial está llegando a su momento álgido, llegan años de decadencia, recogimiento e hibernación.... El comunismo llegará después.

balancin

#19 En el comunismo todo son aguas limpias y transparencia en estudios independientes

balancin

#23 Ejemm! Mar Aral y acuíferos.

En la Unión Soviética, el primer pozo de fracturación hidráulica se llevó a cabo en 1952. Otros países en Europa y el norte de África emplearon técnicas de fracturación, incluyendo Noruega, Polonia, Checoslovaquia, Yugoslavia, Hungría, Austria, Francia, Italia, Bulgaria, Rumania, Turquía, Túnez y Argelia.[17]

En EEUU se comienza a extender desde el 2005-2010 así que "más de 40 años" me suena exaggerating

ochoceros

#41 Ejemm! Creo que no te has leído el comentario que he enlazado, donde al final viene una foto de la revista National Geographic de un señor que abre el grifo de su casa y sale gas (lo quema para que se aprecie mejor). Esa revista ya exponía la queja y el problema en EEUU en 1980, no es ninguna exageración.

Otra cosa es subestimar la capacidad de los lobbies de esta industria para hacer que la historia se escriba de otras maneras, que es lo que tú percibes. Pero la historia está ahí.

D

#31 El comunismo tocando a la puerta... https://cnnespanol.cnn.com/2021/04/23/aumento-de-impuestos-joe-biden-trax/

Yo apuesto a que lo traereis vosotros y lo llamareis "Políticas liberales para compartir lo propio" o "Liberación de o material, abraza tu tiempo"

Ya buscaréis un nombre guapo, para no llamarlo comunismo , 😂 😂 😂 😂

#25 #22 #23

j

#49 Socialdemocracia.

De nada.

D

#19 que cojones os pasa con el comunismo? Haceroslo mirar #22

Gry

#21 #25 Los biberones de plástico también contaminan la leche, y suerte encontrando alguna fuente de agua libre de microplasticos.

balancin

#25 Qué cojones nos pasa? Dime tú?
No se puede mencionar ya con el mismo entusiasmo que se suelen mencionar capitalismo, mercado, democracia, etc?
No veo el problema yo

BifidoHiperactivo

#19 por desgracia yo no creo que llegue a pasar. Lo del comunismo tampoco.

j

#19 jajaja el comunismo dice jajaja deberían sacar un Menéame Junior, donde comentarios como el tuyo encajarían mucho mejor...

D

#4. Sí, falla la 'interpretación estadística', que no quiero molestar a los matemáticos.

Con pollos es fácil de ver.

D

#5 No hay interpretación estadistica que valga.
La esperanza de vida no para de crecer en todo el planeta y solo ha bajado por el COVID.

powernergia

#4 Para ser preciso, habría que decir, "no paraba de subir".

U

#12 hay un tope biológico

powernergia

#15 Pues posiblemente, pero llegarán otros topes antes, de momento ya tenemos un aviso.

cognitiva

#4 hay menos mortalidad infantil.

Aokromes

#4 en eeuu la esperanza de vida esta bajando.

U

#29 Mínima bajada temporal desde máximos biológicos

U

#36 si tienes en cuenta que es dato de 2020 y que en ese año el covid ha hecho estragos, tienes razón.

Otra cosa distinta es que, gracias a los medicamentos y vacunas, la esperanza de vida media al nacer ha crecido en la mayoría de los países que lo aplican correctamente sin pausa hasta límites biológicos. Descartando catástrofes naturales, guerras y otras desgracias, claro.

U

#40 En cualquier caso, es una causa exógena, que no es combatible con medicamentos, que es de lo que estamos hablando. Los medicamentos y vacunas han contribuido enormemente a la extensión de la esperanza de vida media, estamos de acuerdo en eso, verdad?

o

#4 ese argumento no funciona cuando ves q los mas jovenes tienes bastantes mas enfermedades q las generaciones anteriores, q la fecundidad a bajado alarmosamente

U

#32 cuando veamos eso, hablamos

Penetrator

#32 La ortografía también ha bajado alarmosamente.

m

#4 Le doy vueltas últimamente a una cosa. La esperanza de vida en España está en unos 83 años. Alguien que tiene 83 años nació en la Guerra Civil, así que la gente con la que se calcula la esperanza de vida son personas de alrededor de estas fechas, que pasaron la guerra civil de niños o la postguerra.

Lo comento, porque normalmente cuando se piensa en cuál es la razón por la que en un país hay mayor esperanza de vida que en otros, se suelen buscar en el estado actual, y no donde habría que buscarlas, que es cómo creció la gente que ahora tiene 80 años.

Como dices, la esperanza de vida no para de subir. Seguramente el avance de la medicina tiene mucho que ver. Sin embargo, los efectos del estilo de vida actual de los niños o jóvenes sobre la esperanza de vida no se verán hasta dentro de unas cuantas décadas. La epidemia de obesidad, los tóxicos que tomamos y respiramos, etc.

obmultimedia

#4 el plastico que nos conserva mas

angelitoMagno

#2 Seguramente tu y yo muramos de viejo, rozando la centena y con la población mundial aún en crecimiento sostenido.

No nos vamos a extinguir y menos de esto que dice la noticia.

D

#2 La realidad es que vivimos más tiempo y con mejor calidad de vida que no hace tanto.
No hace muchos años un hombre de 50 años era casi un anciano.

Yo no creo que nos vayamos a extinguir. Por lo menos un par de veces al mes leo alguna noticia que me hace pensar que merecemos extinguirnos. Pero ahí seguimos.

D

#18 Los que llegan a centenarios son nuestros abuelos cuyas condiciones de vida no podrian ser más diferentes de las nuestras.

Compara contaminacion, consumo de azucar y carne, sedentarismo, etc

ccguy

#6 link a esos aplausos?

nilien

#7 ¿Mulet te suena de algo?

Pues eso...

ccguy

#9 no

selina_kyle

#9 a mi tampoco

largo

#9 Ni a mi me suena de nada.

A

#6 Opino lo mismo. Gominolasdepetróleo hace poco alertaba de la prohibición de un aditivo y en el mismo texto concluía “debemos seguir considerando los aditivos alimentarios seguros”. Emmmm yo casi prefiero considerarlos sospechosos y noticias como esta me dan la razón. Lo mismo con el tipo de sustancias de que habla el artículo. Creo que la postura más inteligente es no fiarse de los químicos en general, pero ahora parece que está de moda que te tachen de quimiofóbico y aún de paleto cuando proceden a explicar que la dicotomía artificial/natural no existe…

gauntlet_

#28 El agua es un químico.

leitzaran

#30 Además, sus efectos pueden ser letales.

A

#30 ya tardaba

nilien

#30 Y tu observación una falacia que viene a dar la razón a lo que decía #28 . Y además es que es la misma que se usa machaconamente en estos casos, como si aportara algo. Y por cierto, denota un considerable desconocimiento de los tropos y usos lingüísticos...

gauntlet_

#45 Falacia no es. Óxido de dihidrógeno. El aire, además, tiene concentraciones muy altas de un veneno celular como el oxígeno.

nilien

#59 Que sí, que ya has dejado claro que te gusta repetir las falacias (químicas) ajenas.

Está visto que cuando no hay ganas de pensar...

gauntlet_

#60 Químico es malo, lo que da Mother Earth es bueno. Los químicos naturales son buenos, por eso bebo cicuta. Menos mal que tenemos grandes pensadores como vosotros los antiquímicos.

nilien

#61 Es gracioso que creas que soltar falacias, consignas y pathablar es argumentar o razonar... lol

O más bien es triste, si te paras a pensarlo.

nilien

#28 Pues sí, justo estaba pensando en ese ejemplo cuando escribí mi comentario. La verdad, casi que prefiero el principio de precaución de tratar de simplificar y limitar lo que comes en lugar de dar por seguros todos los compuestos que se le ocurren a la industria alimentaria porque, por el momento, no se han demostrado perjudiciales. De momento...

Y por cierto, si te salen con la tontuna del "agua es un químico", o "cuidado, que si bebes H2O te vas a envenenar", para mí es como si se desacreditaran solos.

Kipp

#24 Pudiste hacerlo tiempo después al mejorar o ya no hubo tu tía? (curiosidad, me sé que los niños pueden preferir biberón porque les cuesta menos sacar y otros por costumbre ya)

M

#53 uy qué va, estuve con la depresión casi dos años. De trancar el balcón para no tirarme. Y encima confinamiento… horrible. Salía a la calle como loca con ganas de que la policía me parase y liarla. Fatal. Tuve suerte y la policía nunca me dijo nada. Daría pena verme.

Pero entre medicación, un poco de terapia, ejercicio, mejor dieta, amigos, mi marido con paciencia, internet (mucho menéame jejeje), y familia, ya estoy casi genial. Solo arrastro agotamiento. Imposible lactancia materna. Pero compraba la marca de leche Almiron, en Portugal porque costaba casi 20 euros en España y 8 euros en Portugal, y yo vivía en la frontera. Y he sido muy afortunada con un niño que jamás se pone enfermo y usa ropa de 6 años teniendo casi 3. Ya lo malo quedó atrás, ahora a disfrutar. Gracias!

Kipp

#63 Bueno mira así repartiais tomas que eso con lactancia materna o no se puede o te la estás sacando cada poco. Yo tengo claro que LM pero cuando no se puede "po mirusté" no se puede. Algunas recuperan antes y se meten en el meollo de la lactancia con el niño mas crecido y les va bien y otras prueban, no les gusta y siguen como estaban. Y ya está, si el niño está sano tira millas como dicen aquí.

jer_esc

A Nestlé le gusta esta noticia

harapo

La única solución es que prohíban alimentar a los lactantes con leche materna cargada de productos químicos malos y los alimenten con leche en polvo cargada de productos químicos sanos.

leitzaran

Con las siguientes líneas no digo que los resultados del estudio sean falsos (ni ciertos). Son sólo unos puntos a considerar.

En Estados Unidos viven unos 330 millones de personas. ¿Qué porcentaje de madres lactantes puede haber? ¿Una de cada diez mil? Creo que serán bastantes más, pero supongamos esa cifra. Eso nos da 33.000 madres.

La muestra del estudio es de 50. No he visto (aunque seguro que en la publicación original sí aparece) cómo han hecho el muestreo, para tener en cuenta zonas muy industrializadas (y qué tipo de industrias) y poco, regiones/zonas geográficas, y otro montón de factores que pueden influir en el resultado. No sé, la muestra se me antoja realmente pequeña. ¿Qué desviación, etc. tienen los resultados de 50 muestras aplicados a toda esa población?

Gilbebo

Todos tranquilos, el mercado se regulará solo.

P

el lobby de la leche en polvo pegando fuerte.

D

Tienen mala leche.

g

El logo americano, todo vale. Aquí no estaremos muy lejos, vamos con mucho retraso en alimentación ecologista con respecto a otros paises europeos.