Mucho se habla sobre los enchufes en los departamentos universitarios. Se dice que cuando una plaza sale a concurso, está dada de antemano al candidato de la casa, y que resulta imposible para un forastero acceder a ella, por elevados que sean sus méritos. Pero ¿es cierto? Vamos a comprobarlo usando la estadística. Tomemos como referencia la última convocatoria a profesores ayudantes doctores de la Universidad de Sevilla https://docentes.us.es/index.php?page=comun/evento_leer&id=4297 y la última convocatoria del mismo tipo de la Universidad de Salamanca http://www.usal.es/convocatoria-2018dldmd31
Comencemos con Salamanca. En el momento de escribir este artículo, han salido 4 de las plazas sacadas a concurso. Veamos quiénes las han obtenido:
-Historia Medieval: Hay 6 candidatos. La obtiene MG, que recibe 2 puntos sobre 2 en el apartado "promoción profesional" (es decir, que ya estaba dentro del Departamento en el momento de sacarse la convocatoria) http://www.usal.es/files/propuesta_db2604.pdf
-Derecho Constitucional. Hay 2 candidatos. La obtiene LB, que era profesor asociado del Departamento, en detrimento del candidato forastero http://www.usal.es/files/propuesta_db6125.pdf
-Sociología. Hay ONCE candidatos. La obtiene RG, que nuevamente recibe 2 puntos sobre 2 en "promoción profesional" http://www.usal.es/files/propuesta_db7034.pdf
-Enfermería. Hay 2 candidatos, si bien los 2 son de la casa, pues no se presenta nadie de fuera http://www.usal.es/files/propuesta_db7903.pdf
Por tanto, vemos que en Salamanca el 100% de las plazas ofertadas hasta ahora se las queda el candidato de la casa.
Vamos ahora a Sevilla https://docentes.us.es/index.php?page=comun/evento_leer&id=4297 (aquí sólo puedo poner el link general, y tendréis que ir pinchando en los links de cada plaza)
-Derecho Constitucional. Nos presentamos 6 candidatos. Gana por goleada LG, profesora asociada del Departamento http://www.us.es/acerca/directorio/ppdi/personal_10105 (yo quedé en segunda posición, pero a 45 puntos de ella, siendo llamativo que el resto de candidatos por debajo de mí no tenían tanta diferencia de puntos entre sí)
-Filología inglesa. Se presentan 6 candidatos. Gana ampliamente JG, vinculado al Departamento https://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=228350
-Microbiología. Se presentan CATORCE candidatos. Gana LM, profesora del Departamento y muy vinculada al mismo https://investigacion.us.es/sisius/sis_showpub.php?idpers=11462
-Antropología. Se presentan 9 candidatos. Gana ESJ que, MILAGROSAMENTE, parece que no estaba vinculada al Departamento en ese momento
-Dibujo. Se presentan 8 candidatos y arrasa FS, profesor del Departamento http://www.us.es/acerca/directorio/ppdi/personal_9736
-Fisiología. Se presentan VEINTITRES personas para dos plazas. Ganan MR, profesora del Departamento y AM también vinculado al Departamento
-Ingeniería eléctrica. Se presentan 6 candidatos para dos plazas. Arrasan JR (íntimamente vinculado al Departamento https://investigacion.us.es/sisius/sis_showpub.php?idpers=17952 ) y CR (MILAGROSAMENTE, este segundo candidato parece que pertenecía a otra universidad).
-Ingeniería Química. Se presentan DIEZ candidatos. Gana FV, profundamente integrado en el Departamento https://investigacion.us.es/sisius/sis_showpub.php?idpers=14670
-Métodos de Investigación. Se presentan VEINTIUN candidatos para 3 plazas. Las obtienen IM (del Departamento https://investigacion.us.es/sisius/sis_showpub.php?idpers=16776) , LV (profesora del Departamento http://www.us.es/acerca/directorio/ppdi/personal_8735 ) y SC(MILAGROSAMENTE parece que esta chica es de la Universidad de Huelva).
Por tanto, en el caso de Sevilla vemos que de 14 plazas, 11 se dan a candidatos de la casa y sólo 3 a forasteros (sin perjuicio de que dichos forasteros pudiesen tener algún tipo de vinculación con la universidad, si bien por internet no la he detectado). El 78.57% de las plazas quedan en familia, y sólo el 21.43% se otorgan a gente de fuera.
Como veréis, las listas de adjudicación de plazas no acaban donde yo lo he dejado, sino que siguen más abajo. Según he calculado, si tenemos en cuenta el resto de plazas el porcentaje de ellas que se otorgan a gente del Departamento sube al 86.37%, pero no voy a copiaros los resultados uno por uno para no volver el artículo infinito y disuadir con ello de abrirlo a sus potenciales lectores.
¿Existe la endogamia en la universidad? Las matemáticas hablan por sí solas. Yo seguiré concursando a las plazas de mi especialidad que sigan saliendo, esperando que, mientras se tramitan, el candidato de la casa reciba una oferta mejor en otra parte y renuncie, ya que ésa es (prácticamente) la única posibilidad real que tiene un forastero de entrar en un Departamento ajeno.
Comentarios
#7 Pues con tu dinero haces lo que te de la gana, pero el dinero público no es para que contrates a tus conocidos de confianza.
Para mí la pregunta importante es: ¿tuvieron alguna ayuda especial a la hora de "entrar a la casa"? Porque me parece lo más normal del mundo que alguien que lleva haciendo el trabajo de una plaza durante 2, 5 o 10 años tenga ventaja sobre los que no. Si en el momento de entrar fue en buena liza con los demás, ¿por qué no debe contar ahora que haya estado desarrollando su carrera para ocupar ese perfil?
Desde le punto de vista institucional, a la Universidad también le ineteresa: si viene un fuera de serie con un curriculo que arrase incluso al de la casa, fichan a un superestrella; a igualdad de currículos (más o menos), sale más rentable dar continuidad al trabajo que romperlo y tener que esperar X meses o años a que el nuevo se ponga al mismo nivel.
#3 Principios de mérito y capacidad. Están en la Constitución como piedra angular del acceso a la función pública, y deberían respetarse. Da igual lo amigo que seas del catedrático de turno, o que le parezca que eres de confianza. Lo único que debe valorarse es tu trayectoria investigadora. Lo contrario es dar barra libre al mamoneo con dinero público. Porque todos pagamos esas plazas, y tenemos derecho a que las ocupen los mejores.
#4 Si sospechas que se han aplicado los baremos incorrectamente o hay algún tipo de fraude, puedes reclamar. Incluso ir por lo legal tras la reclamación.
Por cierto, ¿has contando cuántos de los otros aspirantes a todas las plazas eran también de la misma universidad? Muchas veces son los que fueron doctorandos de un mismo departamento los que compiten por las plazas y simplemente se la lleva el que más méritos tiene. Pocas veces se presenta gente de fuera o que no haya tenido relación con el departamento, sobre todo en ciencias, por la simple razón de que uno no suele postularse de buenas a primeras para trabajar en una línea de investigación que le es ajena.
#5 En todas las plazas que he señalado hay una amplia mayoría de candidatos ajenos al departamento. En la mía (por ejemplo) todos éramos de fuera menos 2 personas (la que ganó y otro).
Respecto a lo de acudir a la vía judicial, a veces se gana, pero los jueces son muy "respetuosos" con la "discrecionalidad técnica" de las comisiones evaluadoras, de modo que si le dan la mínima puntuación posible a los méritos de todos los candidatos menos del de la casa (que obtiene curiosamente la máxima en todos sus méritos) te dirán que es casualidad y que el único órgano competente para valorar dicha calidad es la comisión. Todo ello aparte de la tremenda dificultad que implica impugnar la plaza (para lo cual es imprescindible examinar presencialmente el expediente) si no vives en la ciudad de la universidad.
#6 Es cierto que se ponen muchas trabas al acceso de un "desconocido" a un departamento que ya está "controlado" y que, mejor o peor, se ha hecho a imagen y semejanza de sus "cargos electos" y catedráticos. Y no sólo es la línea investigadora o docente, es algo más profundo. Es la seguridad de que no harás sombra a los que de verdad han sido elegidos para la sucesión. Debes ser realmente sobresaliente y tener la suerte de caer en una universidad, una facultad y un departamento en el que realmente prime la vocación, la excelencia y la capacidad de trabajo por encima de otras cuestiones que no deberían contar como meritorias.
#5 #6 #55 Mencionar a mayores que está hablando de plazas de ayudante doctor. Esto quiere decir que el contrato tiene fecha de caducidad (de 4 a 6 años creo, dependiendo de la Comunidad Autónoma). Por tanto, para mantenerse en dicha Universidad, tienen que sacar una plaza de promoción, que vuelve a ser pública, y ganarla otra vez. Si reclamas, aún ganando, quedas fichado. Y te la van a guardar para cuando puedan.
#59 Asumes que los méritos son subjetivos dependientes de la pura discreción del tribunal, cuando eso es falso. La realidad es que los méritos son objetivos. Número de publicaciones, de contratos, de participación en proyectos de investigación, de estancias de investigación en universidades dentro y fuera de España... y no solo el número, sino su diversidad y proyección internacional... todo cuenta. Es más, los artículos suelen contar según la importancia de la revista de acuerdo a clasificaciones internacionales que no dependen de la discreción del tribunal.
En realidad la queja de este artículo es infundada. ¿Acaso ha analizado el currículum de los candidatos? ¿Puede decirnos que en realidad los elegidos no tenían tantos méritos como alguno de los otros candidatos? Un estudio mínimamente serio realizaría esta comparación y nos mostraría, si fuera el caso, que los elegidos deberían tener menos puntos que algunos de los otros candidatos. Mientras no se realice esto, todo lo demás es un lamento sin razón.
#86 En absoluto. Casi todos los baremos que conozco dan una libertad tremenda para valorar los méritos. Dependiendo de si se consideran "relacionados con el área", "relevantes para el área" o "sin relación con el área", los artículos puede valer 3 veces más o menos. Con la docencia pasa algo parecido ("hasta 1 punto por año de docencia dependiendo de..."). Y eso provoca que al enchufado de turno se le valoren todas sus publicaciones como "relevantes para el área" y en general se le de la máxima puntuación por todos sus méritos, mientras que a quienes le pueden hacer sombra, se les de la mínima puntuación por cada mérito.
La solución estaría en que las plazas sean dadas por tribunales sin la más mínima relación con el departamento. Así evitaríamos estas cacicadas.
#92 Toda tu argumentación se basa en un supuesto que no pruebas. Haz un análisis de los currículums de todos los candidatos y demuestra que el elegido no tenía tantos méritos como otros. Además, claro que la adecuación al área importa. Si tú investigas siguiendo la tradición de una escuela o metodología y los del departamento siguen otra, obviamente a ti no te van a valorar con el mismo grado de adecuación.
#86 #92 tiene razón. Aunque se pueda plantear que los méritos objetivos, al introducir el concepto de "perfil" se convierte en subjetivos. Y sin necesidad de llegar a eso, ahi suficiente elementos subjetivos (rango de puntuación posible para cada méritos) por lo que todo aquel que haya estado en un tribunal con candidatos de "dentro" y de "fuera" sabe las tensiones, y discusiones que puede producirse para interpretar el baremo (y acaba interpretándose a favor del de "dentro").
No es nada infundada la queja, aunque es cierto que sería conveniente un estudio más profundo del tema. Pero que las matemáticas mostrarán esa tendencia, muchos no tenemos ninguna duda.
#5 Esas dudas que tienes ahora te las explico yo:
Conozco casos, hablo en plural, de conocidos míos en primera persona (Universidad de Valencia y Universidad Politécnica de Valencia) a quienes literalmente los investigadores funcionarios del CSIC que tenían que abrir la oposición les pidieron que redactasen los requisitos para la oferta de empleo pública.
Es decir, Pepito Pérez, el candidato de la casa (siempre amigo o familiar o amigo de familiar), sólo tiene que escribir su propio currículum y eso es lo que se oferta como puesto de trabajo, dado que para entrar de investigador no hay exámenes como los hay para policía o bombero, sino "concursos de méritos". Así pues, Pepito Pérez redacta su CV como hemos dicho y la oferta de trabajo queda tal que así: "Se precisa químico teórico para rellenar plaza eterna de funcionario de por vida con trienios y pluses automáticos hasta la jubilación y salario inicial de 3000 euros brutos al mes. Requisitos: ser licenciado en Química por una universidad pública con una nota mínima de expediente de (NOTA_DE_PEPITO_PÉREZ); haber cursado un máster en (MÁSTER_QUE_HIZO_PEPITO_PÉREZ); haber hecho prácticas en (PRÁCTICAS_HECHAS_POR_PEPITO_PÉREZ); tener una tesis en (TEMA_DE_TESIS_DE_PEPITO_PÉREZ); haber hecho al menos (AÑOS_DE_POSTDOC_QUE_HIZO_PEPITO_PÉREZ) años de Postdoc pero sin superar (AÑOS_DE_POSTDOC_QUE_HIZO_PEPITO_PÉREZ + 1) teniendo como temas principales de trabajo (FAENAS_HECHAS_POR_PEPITO_PÉREZ_EN_SU_POSTDOC); tener experienca en (RELLENAR_CON_TODO_TIPO_DE_COSAS_QUE_ALGUNA_VEZ_HAYA_HECHO_PEPITO_PÉREZ_AUNQUE_NO_TENGA_NI_PUTA_IDEA); llevar (AÑOS_QUE_LLEVA_PEPITO_PÉREZ_DE_CONTRATADO_DEL_CSIC_SIN_PLAZA) como contratado del CSIC. Razón: Excelentísimo Señor Secretario del Departamento".
Y ahora que ya sabes cómo funciona, ve y denuncia si tienes pelotas. A ver cómo demuestras que el candidato es un jodido enchufado, si la oposición la ha ganado porque es indiscutiblemente el más adecuado para el puesto, dado su excelente currículum.
#4 Pues ha quedado claro que no las ocupan los mejores. Y eso, obviamente, pasa factura a la calidad de la docencia, etc. La Universidad está rota. No sirve para lo que se supone que debería servir. Hay un 10% de formación y un 90% de "pertenezco a una categoría social especial porque tengo un tí-tu-lo".
Luego claro, el currito que pone cañas, o que aprieta tornillos, tiene que andar pagando impuestos para suvbencionar el trabajo de nuestros ti-tu-la-dos porque su trabajo el 90% de las veces no se traduce en beneficios ni en mejoras sino en postureo y gilipolleces.
Y esto lo dice un ingeniero al que le da vergüenza ver ciertas cosas...
#4 si crees que en ayudante doctor hay mucha endogamia acreditate a figuras superiores y verás como progresivamente hay menos competencia.
para titular habrá pocos candidatos y en cuanto tengas la acreditación de catedrático seguramente seas el único acreditado y tendrás la plaza en menos de un año después de conseguir la acreditación
#15 El problema es que, si no estás dentro con una plaza a tiempo completo, las posibilidades de lograr los méritos precisos para acreditarte a titular son ínfimas (la barrera está en la acreditación a contratado doctor, que espero conseguirla antes de junio, pero a partir de ahí...).
#16 la de titular es muy similar a la de contratado y ahí es donde te libras de toda la morralla.
La de titular no es difícil, pero toca trabajar mucho gratis durante varios años
#4 ¿Y la experiencia no es un mérito? Valorar la trayectoria, ¿en qué ámbito? ¿Sin acotarlo?
Y yo no estoy hablando de ser amigo de nadie, porque eso al fin y al cabo sí que es fraudulento. Lo que digo es que si a la hora de entrar al departamento se hace en igualdad de condiciones no me parece que sea injusto que se les valore esa experiencia.
Pero entiendo que para ti es una faena porque parece una tarea imposible, y te comprendo. Seguro que se puede mejorar el sistema, pero dar a entender que está podrido en su totalidad me parece injusto.
Y yo no soy profesor de universidad, pero tengo un par de parientes que han llegado a ello sin padrinos ni ayudas más allá de sus méritos, aguantando mecha en ocasiones (rechazando ganar más ejerciendo profesionalmente, a diferencia de com’añeros de promoción) y seguramente también con un puntito de suerte...
#41 Claro que debe valorarse la experiencia, pero independientemente de la universidad donde se haya generado, y sin darle más valor por el hecho de que sean años de experiencia en la universidad convocante.
#4 Mérito, capacidad. Como tú has dicho. Tu estudio es un despropósito, simplemente haces un estudio de quién consigue la plaza o no, en vez de si realmente la consiguen justamente o no. Como comenta #3 , lógicamente, si alguien se ha tirado años anteriormente y tienen mejores méritos de currículum que otros pues adelante. No entiendo tu pataleta.
#63 Yo creo que es lógica pura. Se presentan personas de toda España previamente acreditadas por la ANECA (es decir, que poseen un nivel de méritos elevado) y que, si metes sus nombres en dialnet, en muchos casos tienen bastantes más publicaciones que el candidato de la casa. De verdad se puede defender con un mínimo de rigor que SIEMPRE en el caso de Salamanca y más del 86% de las veces en el caso de Sevilla, el mejor candidato es el de la casa? De verdad se puede decir que esos porcentajes demenciales responden a la casualidad? Por favor...
#64 Cómo podría saber si la plaza de Filología Alemana 4/44/18 ha sido concedida a un miembro del departamento de Sevilla o ha quedado vacante? Entiendo que si sólo había un admitido en el concurso previo ( miembro del departamento) la plaza se la habrán adjudicado.
#73 Tiene que salir la resolución de concesión aunque solo haya un candidato. La publicarán en un PDF igual que los otros.
#74 Gracias. También se queda en casa. La otra plaza que había creo que lo mismo.
#75 Cómo podría saberlo? No pertenezco a la universidad pero me interesa por confirmar lo que expones y por una terrible casualidad que tú artículo me ha destapado.
#74 Cómo podría saberlo? No pertenezco a la universidad pero me interesa por confirmar lo que expones y por una terrible casualidad que tú artículo me ha destapado.
#78 Pincha aquí y busca la diligencia de publicación https://docentes.us.es/index.php?page=comun/evento_leer&id=4297 Si no está seguro que sale en las próximas semanas.
#79 Muchas gracias, te iba a mandar un privado porque tu artículo realmente me ha dejado tocado.
#79 No ha salido todavía. Cómo podría informarme cuando salga dado que no soy alumno ni docente? Perdona la insistencia pero es muy importante para mí.
Gracias
#81 Mirando todos los días como hacía yo jaja
#82 Es de acceso público?
#83 Claro, ahí es donde publican los resultados de los concursos.
#84 Gracias, lo miraré. Menuda sorpresa me he llevado.
#64 ¿Y por qué no? Es que ayudante doctor es claramente una plaza de promoción interna. Igual el problema es precisamente que la carrera investigadora no está correctamente definida.
#95 Conforme a la ley no. Debe ser abierta y garantizar la igualdad de oportunidades entre todos los candidatos.
#97 Igualdad deb haber. Pero obviamente, para quién está dentro y ya tiene méritos de docencia e investigación, pues lo tiene mejor. Eso es obvio.
#63 bueno,míralo de otra manera. Lo normal sería que un departamento convocará una plaza cuando la necesita, no cuando le dan la posibilidad y/o a su candidato se le agotan otras vías y tiene que consolidarse como sea.
En un caso se trata de plazas que se convocarían para cubrir una necesidad y que el empleado de la casa tiene ya una experiencia que les falte a los demás. En El Segundo caso, se trata llanamente de afianzar la situación de su protegido usando ún trámite administrativo público. Y creo que la queja de este post es por este segundo caso
#89 A mí eso me suena al concepto de promoción Interna, y existe en todas las administraciones.
#94 A lo mejor ese es el problema, que se convoca a concurso publico una promoción interna encubierta y se hace perder el tiempo a los aspirantes
#98 Pues seguramente. No hay una separación entre promoción interna y nuevo ingreso, y eso es un problema.
#4 #3 Tus estadisticas son claras, pero yo te puedo aportar otras más generales: un informe oficial de la CEE . En mi caso lo que he observado es incluso más severo que lo que indica el informe. Una puta vergüenza. Saludos
.
ipts.jrc.ec.europa.eu/publications/pub.cfm?id=5979
Permanent positions are often only advertised on the institutions website or on national media, while advertising on international levels, i.e. on the national Euraxess portals, if existent, is less frequent and more likely at professorship levels.
In addition, many country correspondents document the non-competitive, endogamy nature of selection outcomes, e.g., in more than 70% of Spain's examinations for permanent positions there was only one candidate and in more than 90% the internal candidate has been selected, as compared to 10-15% in the US and UK.
#3 pues en el caso de Salamanca ha habido varios escándalos.
El ultimo muy reciente y con juicios por medio.
https://m.eldiario.es/sociedad/catedratico-Universidad-Salamanca-dirigidas-candidatos_0_837816543.html
En mi época también fue muy sonado como humillaron a un candidato extranjero muy reputado (me suena que en biología) en favor de uno random de la casa.
Una pena, luego nos extrañamos de que nuestras universidades no estén arriba en los rankings.
#27 En todas las casas cuecen habas, pero de ahí a dar por sentado que todo el sistema esté corrupto... hay un salto.
Lo que decía en otro comenrario: seguro que es mejorable, pero tampoco hay que ser tan críticos y desconfiados.
Y lo de los rankings es una cosa poco significativa, dado que en España no podemos competir con los sistemas de muchos otros países por el simple hecho de que no puedes ofrecer un gritón de euros a un investigador estrella para que se venga a tu institución y subir así el ranking. Precisamente nuestro sistema público es lo que no permite quedar bien en esas cosas, pero uqe también permite que hoy por hoy prácticamente cualquiera pueda permitirse estudiar una carrera.
#45 en Alemania la universidad es más barata y obtienen mejores posiciones.
A veces no hace falta ofrecer mucho dinero, sólo proyectos interesantes para atraer talento. Pero aquí no queremos talento de fuera, queremos a "nuestro muchacho".
A muchos de los que están dentro ya ni les extraña. Hemos normalizado lo indefendible.
Debemos ser críticos y exigentes hasta la extenuación para lograr remontar esta situación.
Claro que muchos rankings son cuestionables o penalizan en exceso nuestro modelo, pero siguiendo mi ejemplo, Salamanca fue el centro mundial del conocimiento durante mucho tiempo, cuna del saber y ejemplo para todas las escuelas posteriores. Y mira ahora, ni aparece en los ranking y sólo cuenta con relativo prestigio a nivel nacional para algunas carreras...
#48 La universidad es más barata, según se mire... la universidad que mejor situada está en el ranking de Shanghái es la de Heiderberg, que tiene unos 30.000 alumnos y un presupuesto de 740M€. Por hacer la comparación, la de Zaragoza tiene un número similar de alumnos y 285M€ de presupuesto. Algo digo yo que se note, ¿no...?
#48 El PIB per capita de Alemania es el 50% mas alto que el de Espanya. Y si, si hace falta mas dinero para atraer talento, por lo menos en ciencias.
Estoy de acuerdo que en Espanya hay demasida endogamia.
#48 Aquí no se prefiere a nuestro muchacho en vez de al de fuera. Se tira a los dos a la calle por los recortes.
#3 míralo de otra manera, quizás es mejor que venga alguien de fuera con ideas diferentes y así ventila la habitación que ya huele mal
#3 Si fueran plazas de libre designación si, pero son plazas públicas fijas.
En la Universidad de Oviedo existe una técnica conocida y admitida por los miembros de los tribunales:
1) Se hace un tribunal por persona de la uni a la que se le va a dar la plaza.
2) Se pone en cada tribunal a personas muy ligadas personal y profesionalmente a la persona a la que se le va a dar la plaza.
3) ¡El girito! Se le concede la plaza con el tribunal cruzado, es decir, los amigos de A le dan una plaza a B, y los de B le dan la plaza a A.
4) ¡Tachán! Si alguien reclama, no hay vínculos personales entre el tribunal y el de la plaza.
Para mi la historia más sangrante es una de Musicología. Se habían planeado tribunales cruzados, claro, pero resulta que la novia de uno de los candidatos (pariente, el novio, de una catedrática) que tenía una curriculo muy parecido pero superior, se presentó también sin avisar.
Cuando se ponen a aplicar el baremo, se encuentran con que el ranking queda así:
1ª Novia del enchufado A
2º Enchufado A
3ª Enchufada B
Ergo la enchufada del otro tribunal se quedaba sin plaza.
Se lio una espectacular por los pasillos con gente corriendo de un tribunal a otro, y al final, amenazaron a la Novia del enchufado A (con casi el doble de puntos que él) con que, o renuncia, o dejan a su novio fuera y NUNCA en la vida le darían plaza. Si ella renunciaba para que cada tribunal diera una a su enchufado, le prometían sacar otra al año siguiente.
No la sacaron.
#21 Yo solucionaría esto imponiendo que los tribunales encargados de dar las plazas estuviesen centralizados en Madrid o elegidos entre profesores de diversas universidades españolas por sorteo. Es la única alternativa para evitar la corrupción.
#21 Era un buen momento para llevar una grabadora encima.
#25 Hay muchas formas de terminar con la corrupción. Pero ante todo hace falta interés político.
Perro no come perro.
#25 encontrarían otra forma de seguir con el cortijo. Creo que va en el ADN español, ser corrupto. Y soy española, eh? Pero he vivido fuera, he visto como es la gente en otros países más fríos, y no consigo acostumbrarme a volver a estar en mi país. Es como que he cambiado y no consigo volver a mi yo de antes, que seguramente era corrupto también.
#25 Simple y llanamente, tribunales de expertos externos gestionados por especialistas de recursos humanos.
Pero ¿quién mete mano ahí?
#25 Y que sea por sorteo entre todos los que cumplen los requisitos y tienen méritos suficientes.
#25 centralista. Como es bien sabido cuanto más pequeño y más cercano es el control administrativo menos corrupto y más eficiente es
#7
Eso, en una institución publica, se llama CORRUPCIÓN.
En tu casa, contratas al que quieras, en lo público al mejor opositor, aunque no sea amiguete.
El articulo ha demostrado sin duda alguna que la universidad española esta llena de corruptos.
Un caso reciente en la Complutense de Madrid -> https://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2018-10-08/sentencia-condena-complutense-amanar-plaza-etica_1626717/
Item plus -> https://www.ucm.es/data/cont/media/www/pag-50946/ENDOGAMIA%20PAIS.pdf
Es algo comun en todo lo publico.
#2 En lo público y en todas partes a todos los niveles. La gente prefiere trabajar con un conocido de su confianza antes que con un desconocido (aunque éste tenga buenas referencias).
#7 Yo solo te puedo hablar de lo que conozco y es en lo publico, hermano/a de, hijo/a de, esposa/o de, amante de, novio/a de, y si ya añades carnet de partido. BINGO!
#8 Pues yo te puedo hablar mucho de lo privado que aún es más escandaloso.
#65 Si es un negocio privado (exclusivamente privado), como si quiere meter a su mujer, hijos, amante, padres...
#67 El problema es que la educación concertada es el mayor nido de enchufismo de España y se hace con dinero público.
#8 Venga ya ¿que no conoces empresas privadas en las que el dueño coloca directamente a todos sus hijos y sobrinos?
#7 Y eso estaría bien si no se hiciera con dinero público.
#7 Eso no es solución: los premios nobel no se ganan por ese camino. La solución más fiable es la utilizada por las universidades americanas. No hay competencia entre candidatos. La propia universidad valora los currículum. Posteriormente el elegido subirá de categoría por decisión de una comisión .
Suelo comentar poco por estos lares pero me gustaría exponer un caso que he vivido de cerca hace escasos meses. Se produjeron elecciones en uno de los departamentos de mi facultad para la elección del nuevo jefe de departamento.
Pues bien, el actual jefe de departamento (un sexagenario avanzado que ha enchufado a su hermano pequeño y lleva eones en su puesto) adelanta UN AÑO la convocatoria de las elecciones debido a que su principal rival no podía presentarte a la plaza debido a que su grupo de investigación ha recibido una cuantiosa subvención de la UE que le impide poder presentarse a dicho puesto, ganando el ya jefe de departamento por goleada debido a la ausencia de un contrincante, y a vivir otros cuatro años gobernando su reino de Taifa.
#26, uhm, el director de departamento (se dcoe director, no jefe), no es que en general tenga mucho poder en ese puesto, es más, en mi experiencia lo que tiene son muchos marrones con los que tratar por un pequeño aumento de sueldo. Obviamente algo de poder tiene, pero vamos, hasta donde yo he visto suele haber poca gente que se interese por este puesto, y antes que este tipo de gestión no contaba para las acreditaciones, pues menos aún.
#36 En este caso es una facultad de ciencias y el director del departamento (gracias por la corrección) tiene mucho peso a la hora de distribuir presupuestos, lo cual puede conllevar que gente afín a su persona reciba más dinero para sus líneas de investigación.
#47 El director de departamento no puede imponer presupuestos. Los presupuestos se proponen y es el consejo de departamento quien los debate y vota, es decir, los votan todos los profesores del departamento y los representantes de los investigadores predoctorales. Además, los presupuestos de los departamentos no suelen dedicarse a proyectos internos de los investigadores, sino a su funcionamiento normal. Los investigadores consiguen financiación redactando proyectos y presentándolos en convocatorias públicas en las distintas administraciones, los cuales son evaluados por comisiones de todo el estado y solo los mejor valorados se llevan el gato al agua.
#47, te contesto para decirte que reafirmo lo de #53. Sí que algo del dinero del presupuesto de departamento puede usarse en investigación, pero son cantidades muy pequeñas, y como ya te han dicho el director no asigna, sin oel consejo de departamento formado por todos.
#26 hasta cierto punto lo veo lógico .Si fuera que le encierra al otro en un castillo para no poder presentarse entendería la queja, pero el otro no se presentó porque le interesaba más su beca. Como es lógico .
He concursado a esas mismas plazas en la Universidad de Sevilla y espero ganar una de mi departamento. Conste que claro que puede haber mala praxis ocasional, incluso más, pero esos números no explican absolutamente nada.
Cuando alguien está "vinculado a la casa" como dice el texto, no es que sea el hijo del decano, es que ya ganó una plaza inferior para entrar allí (por ejemplo yo como sustituto interino en concurso público como todo el que entra en la Universidad), y en mi caso por ejemplo desde fuera completamente, no solo no era profesor sino que estudié en Málaga y en la Complutense, nada en Sevilla. Y luego, tras 6 años de precariedad, aún así simplemente por ejercer de profesor y por luchar para salir de esa situación, pues evidentemente se acumulan muchos méritos, como mínimo experiencia docente, pero ¿quién no va a algún Congreso o escribe algo mientras es profesor aunque sea precario? Y claro, cuando años más tarde sale el concurso, la mayoría de la gente que se presenta son los precarios de la casa, y en general al estar vinculados a la Universidad tienen méritos acumulados. Y por lo general, si se presenta alguien de otra Universidad que también tiene vinculación con la academia, está igual o más precario aún, pues en general la gente quiere trabajar en la Universidad donde vive o cerca y si busca otra es que su situación es aún peor (obviamente no es siempre así).
La casuística es mucha, pero al margen de eso, como además estamos hablando de la academia, no estaría de más un poco de rigor científico, por ejemplo algo tan sencillo como analizar los currículums de los candidatos ¿no? Oye porque lo mismo si vemos los currículums se corrobora la hipótesis de la endogamia, pero lo mismo no y simplemente en esos concursos ganan los mejores, que por circunstancias como que ya ganaron otro anteriormente y llevan años siendo profesores e investigando son "de la casa".
Desde luego yo he visto los currículums del resto de candidatos y al menos una plaza estoy seguro de que gano (en mi departamento salen 5) por méritos propios, es más me aliviaré no me alegraré, pues es una vergüenza que solo sea de ayudante doctor, pero es la que ha salido...
Yo hablo de mi experiencia.
Al menos antes las plazas de ayudante doctor no solían estar adjudicadas, de hecho en muchos casos ni había candidato de la casa. Por ejemplo en el departamento donde tengo mi puesto, en algo más de 10 años han salido 3 plazas de ayudante doctor, y no tenía ninguna candidato de la casa (de hecho de los 3, 2 ya no están aquí porque han conseguido posteriormente plaza en otros sitios). Ahora con el parón que hubo de plazas parece que es más típico lo del candidato de la casa, pero no estoy al tanto de lo que pasa actualmente en dichas plazas. Conozco un caso de uno que no era candidato de la casa y ganó.
Pero luego las plazas de contratado doctor, titular y catedrático, estás si suele tener candidato de la casa, y la pierde este en pocos casos. Pero por otro lado también hay que decir que es una profesión en la que no existe la promoción directa por méritos, tienes que luchar con más gente por dicha promoción y en algunos casos jugándote el puesto.
Vamos, en mi experiencia no es exactamente endogamia, ya que en la plaza con la que entras no había en general digamos enchufismo. Luego las facilidades para el de la casa son ya una vez que estás dentro, pero dentro con puesto de trabajo, no dentro por haber hecho la tesis ahí.
Pero bueno, por lo que veo en este artículo, mi experiencia para lo de las plazas de ayudante doctor parece ser que no es muy representativa con lo que pasa ahora.
#17 Ahora se ha degradado todo mucho más si cabe. Porque, debido a la "crisis económica" no se sacan casi plazas de ayudante doctor y hay una legión de falsos asociados y sustitutos interinos que llevan años y años trabajando en fraude de ley en los departamentos. Ello provoca que al deseo de enchufar al subordinado se una la "lástima" por el pobre falso asociado que lleva 8 años cobrando 600 euros y esperando a que salga una plaza que le permita vivir. Y eso dispara todavía más que antes el mamoneo.
Si es por ser crítico, hay que serlo con todo, lo poco que supe en las universidades es que muchos de los profesores que durante años me dieron clase no eran "titulares". Estaban en contratos precarios y que en cualquier momento podrían terminar en la calle, pero esperaban que en algún momento sacaran "su" plaza.
No me agrada del todo como esta el panorama, pero también veo cierta diferencia entre meter a un familiar porque es tu familiar entre que la plaza sea para el que ya lleva trabajando contigo años y quieres que tenga la plaza que realmente ya ha estado desempeñando.
De todas formas, en esas condiciones no me extraña que los de la casa tengan más opciones. Si quieres un investigador que trabaje con moléculas como las que tienes en tu investigación y que quieres que de las clases que da tu departamento, pues quien tiene más papeletas para sacar esa plaza es quien ya está en tu departamento cubriendo esa plaza con un contrato temporal...
PS: Repito que distingo mucho en meter a tu familiar porque es tu familiar, y meter a alguien de la casa porque el funcionamiento de los ascensos, paso a trabajador fijo, etc, sea una mierda.
Definiendo corrupción no solo como lucro directo, sino como una forma de administración desleal; Administrar lo que me ha sido confiado no en función del bien común sino pensando en mantener mis privilegios y cuotas de poder (y las de "los mios"), creo que la universidad es la institución más corrupta del estado, quizás solo por detrás del ejercito.
Por delante incluso de otras que se nos suelen venir antes a la cabeza como ayuntamientos y diputaciones.
Muy bueno, buen aporte, gracias por tu esfuerzo.
Vaya, no me lo esperaba...
Es el típico secreto a voces conocido por todo el mundo, pero que nadie tiene ninguna intención de solucionar.
Sin duda existen casos de corrupción en la asignación de plazas, pero creo que tu estudio, tal como está planteado, no tiene mucha validez. Para sacar alguna conclusión tendrías que considerar los méritos de los candidatos y si realmente se está beneficiando al candidato local inflándole la puntuación.
Date cuenta de que, normalmente, los candidatos "de la casa" ya han pasado procesos de selección previos, y si se les ha ido renovando el contrato, normalmente es por algo. No necesariamente porque sean enchufados, sino simplemente porque funcionan.
Si tengo a una persona en mi grupo que en su momento recluté como estudiante de doctorado de entre 10 ó 12 candidatos (y lo hice porque me pareció la mejor, nunca he fichado familiares, amigos ni nada por el estilo), que le he ido renovando el contrato todo este tiempo porque trabajaba bien, y que ha pasado años dedicándose específicamente al tema de investigación de mi grupo y cogiendo experiencia en ese campo... sinceramente, va a ser bastante difícil que aparezca alguien que la supere. No por enchufismo ni por nada, sino simplemente porque no es tan fácil encontrar en España (y en la práctica estamos limitados al mercado español, por las acreditaciones y por los bajos sueldos) otra persona mejor para el puesto. Se tendría que dar la chiripa de que uno de los 7 u 8 grupos que se dedican a mi campo de investigación en España hubiese alguien muy bueno que o bien (1) quiera mudarse específicamente a mi universidad (difícil, en España todas las universidades ofrecen más o menos los mismos sueldos condiciones y en general la gente quiere echar raíces en un sitio, así que no suele haber mucha cultura de "moverse por moverse") o bien (2) quería quedarse donde estaba pero se quedó sin contrato, cosa que pasa poco a menudo porque en los otros grupos también quieren retener a los buenos igual que quiero yo.
Para que te hagas una idea, la última vez que convoqué un contrato de postdoc, se presentaron seis personas pero el candidato que se había doctorado "en la casa" tenía el triple de papers JCR que cualquiera de los otros (esto no lo digo porque crea que los papers JCR deban ser el único punto a evaluar, sino simplemente porque es un número objetivo, sencillo, que suele ser de lo primero que se mira y por lo tanto no es un "cherry-picking" por mi parte. Podría coger otro indicador y en todos o casi todos pasaría lo mismo). Aunque hubiera querido hundirlo, no habría forma humana de que no ganara por goleada en puntuación al resto. Situaciones de este estilo son bastante corrientes.
Por eso creo que en muchos casos (ojo, no en todos), el candidato de la casa gana porque simplemente es el más cualificado para el cargo.
Dicho esto, que conste que estamos en el mismo "bando". Yo haría que los tribunales de las plazas estuviesen dirigidos, elegidos y compuestos por gente externa a la universidad (y deseablemente, extranjeros), para eliminar cualquier tipo de corrupción. Y quitaría esos puntos que veo en tus enlaces por haber trabajado antes en la misma universidad (en la mía creo que no existen). Simplemente, creo que aunque se hiciera todo eso, los resultados no cambiarían tanto como piensas, seguirían ganando mayoritariamente candidatos de la casa. Pero desde luego, debería hacerse igualmente para acabar con los casos de enchufismo que sí existen (aunque sean, en mi opinión, minoritarios) y para infundir confianza en el sistema (a mí, como persona que no ha enchufado a nadie en su vida, me fastidia y me perjudica la imagen de enchufismo que se da de la universidad española).
Baia, no me lo hexperava, ke chorprecha... #0 Gracias por poner en cifras lo que es vox populi desde hace décadas... Al final se hará el cotarro insostenible y hará falta algo muy gordo tipo vtcs con los taxis como excusa para meter mano a semejante mamoneo... Porque por las bravas es imposible salvo que quieras una rebelión en toda regla y te acusen de comunista-Soviet bolivariano come niños de extrema lokesea... No hay más
Con perdón, pero este “estudio” no demuestra nada de nada. ¿Aquellos que ganaron las plazas no tenían los méritos suficientes? ¿Aquellos que no las ganaron tenían más méritos?
Sin entrar a valorar los currículum las cifras no sirven para nada.
Son nuestras costumbres y tenemos que respetárnoslas.
Como ejemplo palmario de endogamia dejo la lista de profesores del departamento de ing. eléctrica de la Universidad de La Rioja. Atención al último apellido de la lista.
Efectivamente la endogamia es un problema grave que mancha el funcionamiento de la Universidad. Pero en algunas ocasiones, las plazas tienen casi "nombre" para compensar otros problemas del sistema:
Por ejemplo, muchas de las plazas de Titular o Contratado Doctor las generan el candidato "de casa": sea porque son promociones a Titular solicitadas por el candidato, o porque, por ej., sean plazas generadas por un Ramón y Cajal. En esos casos, parece natural que haya una gran correlación entre la persona que gana la plaza y la que la genera.
En otros, efectivamente, es más discutible.
La verdad es que el problema de la endogamia no es este. Poner plazas de promoción interna se hace en toda Europa (y probablemente el mundo, pero me quedo con lo que conozco).
Muchas veces las plazas son abiertas y se puede presentar el que quiera, pero la idea es promocionar a gente de dentro que ya lleva tiempo trabajando en x tema y no quieres que se vaya a otra universidad o a la empresa privada.
El problema es que no hay plazas pensadas para gente de fuera. O hay muy pocas. O tienen condiciones de mierda. Y por cierto, cuando hay plazas para gente de fuera (aunque ahora ya no puedo hablar de España porque no lo conozco) se suele preferir a los candidatos que vienen de fuera, porque lo que se busca es el atraer talento y traer gente de perfil internacional. Esto se hace en contados sitios en España.
Con esto no quiero decir que no haya mamoneo, estoy seguro de que hay muchísimo mamoneo, principlamente porque las plazas son pocas y está jodido pillarlas (yo, sin ir más lejos, ni estoy en España ni veo que me vaya a poder volver a no ser que cambien mucho las cosas, porque ni la tesis hice allí y no tengo los contactos necesarios).
En el caso de Sara Conde tambien tiene relacion con el Departamento ya que publica con personas que pertenecen al propio Departamento
Creo que tu "estudio" es bastante cutre. Lo normal es que la gente de la casa gane las plazas por temas de difusión; es más fácil que lleguen a sus oídos, y las plazas se suelen sacar cuando hay al menos un candidato de la casa cualificado para ella.
Si realmente quieres demostrar algo, más que hacer una pataleta como esta, lista las plazas donde veas síntomas de que el baremo no fue aplicado correctamente.
#18 Temas de difusión? Pero si en la mayoría de las plazas se presentan más de 8 personas de fuera, y en algunas más de 20! Y todos cualificados, porque ahora para presentarte te tiene que acreditar la ANECA.
#18 Ese es otro asunto. En las de secundaria y escuelas universitarias se sacan a la vez, haciéndolas públicas y en la misma fecha, para que se puedra presentar un montón de gente.
En las universidades lo ocultan para que no se presentan mas de 2 docenas.
Los argumentos de este "estudio" son muy limitados. No digo que no tenga razón, la endogamia es un problema en la universidad española. Sin embargo esto no es un estudio, es una colección de un poco de información anecdótica y se centra únicamente en dos hechos, quién obtiene la plaza y el número de candidatos. Vamos lo que viene a ser un argumento de barra de bar o cena de familia, no aporta ninguna luz ni nos enseña nada que no sepamos.
¿Endogamia universitaria? Me parece muy fuerte eso de que los universitarios se casen entre hermanos
Muchas plazas salen para estabilizar personal que lleva años trabajando con contratos precarios.
No lo entendéis, son patriotas...
#12 Viendo los casos que se ven, y viendo como estoy seguro que tu definirias a patriota como "de derechas", NO, no son patriotas.
#13 Es generalizado, también hay muchos patriotas de izquierdas o que se dicen de izquierdas.
El problema principal no es que se enchufe a candidatos que no se lo merezcan (que también). El problema es que con este sistema tienes a gente haciendo todo el trabajo por dos duros bajo la esperanza de que algún día sacarán "su plaza". Fomentas el típico clima de "obediencia debida" tan típico de cualquier red clientelar y destruyes la movilidad que se supone enriquece el entorno universitario.
Yo creo que deberiamos empezar por evaluar la productividad de los profesionales academicos, catedraticos y pagar pluses en función de la misma.
#70 Ya se hace. Son los sexenios de investigación. También hay trienios por temas relacionados con la docencia.
Esperaba un artículo demostrando parentesco familiar con los candidatos que obtienen la plaza. Que es algo que pasa y es bastante grave.
Que obtenga la plaza un profesor que lleva años trabajando en el departamento no me parece tan mal. Es como si una empresa privada contrata a alguien que lleva un año de prácticas con ellos y lo conocen bien en lugar de arriesgarse con alguien de fuera que nunca sabes como te va a salir.
Pero bueno supongo que en este caso está tan extendida esta práctica que ya solo consiguen plaza los lameculos que llevan años tragando en los departamentos. Esto es una costumbre que espanta a la gente que realmente vale y tiene principios y atrae a los inútiles que ven una buena oportunidad de triunfar a pesar de su poco talento. Algo parecido a lo que pasa en política.
Y en los sindicatos, y en muchas empresas....
Si bien coincido con tu opinión simplemente por pura percepción, el estudio parece bastante sesgado:
-contiene muchas valoraciones personales, lo que me hace pensar que puede estar afectado por el sesgo de confirmación
-contiene sesgos cuantitativos: los puntos de "promoción profesional" no pueden ser utilizados como discriminante porque la probabilidad de que los obtengan los candidatos externos es siempre cero. Se debería ajustar este valor.
PErsonalmente, parece que es el propio sistema el que no está bien diseñado para cumplir su objetivo (o quizá lo cumple perfectamente) y favorece este tipo de prácticas.
PD: espero que tengas suerte y te enfrentes a una oposición justa.
#33 En Sevilla, técnicamente, no había puntos de promoción profesional. Supongo que por eso en Salamanca el 100% de las plazas se las dieron a los candidatos de la casa y en Sevilla el 86.37%. De esta forma, la cosa es más sangrante si cabe en Sevilla, porque ahí teóricamente todos estaban en igualdad de condiciones...pero fíjate en los resultados.
#35 si, entiendo.
De todas formas es complicado hacer un estudio objetivo cuando las condiciones de adjudicación las marcan ya de partida los propios departamentos. Todo está viciado ya desde el principio.
Es interesante el ejercicio pero se queda tremendamente corto y claramente busca un resultado predeterminado. Se necesitan más datos y evaluar el origen de los motivos. Como ya se ha puntualizado, es normal que gente de la misma universidad acceda a las plazas de la misma. Lo que se debe evaluar es si hay un beneficio que los de fuera no tienen. Un estudio sesgado y presuntuoso, aunque creo que merece la pena ha realizado seriamente.
Es una acusación muy grave, sobretodo por la generalización, como para soltarla sin antes haber analizado caso por caso la puntuación y ponderación de cada concurso.
Una n pequeñita, ¿eh?
Es un problema grave y difícil de resolver. Lo que dices de que se contrata a amigos a pesar de estar muy por debajo que algunos candidatos externos tendrías que argumentarlo mejor porque existen las acreditaciones para evitarlo. Hay que cambiar la cultura del enchufe y no es nada fácil. También habría que asumir que a veces se van a abrir plazas que no se van a cubrir si los candidatos dan pena. Yo sé de tíos rarísimos de cojones, muy pésimos y que están un poco mal de la cabeza que se presentan a todo lo que se abre a ver si tienen suerte y se cuelan. Algunos vienen buscando un chollo para convertirse en zánganos de colmena y no dar palo al agua, la puta sopa boba