Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#9 Para cherry picking el titular sensacionalista del artículo,que pone bien grande que aún estudio demuestra que la llegada de Airbnb aumenta los alquileres y resulta que el impacto es ridículo, aún teniendo en cuenta el 44% de aumento de media.
Aparte de que el estudio está hecho con datos de Estados Unidos, por lo que extrapolarlos a Europa es tener los cojones del caballo de Espartero. Pero como confirma tus tesis, a llorar a menéame.
Y ojo, que no niego la mayor: me parece obvio que Airbnb contribuye al aumento de los precios, porque disminuye la oferta de pisos en alquiler. Pero en el caso de Madrid o Barcelona es una nimiedad comparándolo, por ejemplo, con los casi 300.000 estudiantes de grado que estudian en Madrid, que no se compran un piso porque no pueden y también contribuyen a aumentar la demanda, ya que para los propietarios son un caramelito: contratos de un año o 9 meses tras los que los pueden echar y la garantía y aval de los papis si los nenes no pagan. Pero eh, Airbnb es la Yoko Ono del precio de los alquileres.
Aparte de que el estudio está hecho con datos de Estados Unidos, por lo que extrapolarlos a Europa es tener los cojones del caballo de Espartero. Pero como confirma tus tesis, a llorar a menéame.
Y ojo, que no niego la mayor: me parece obvio que Airbnb contribuye al aumento de los precios, porque disminuye la oferta de pisos en alquiler. Pero en el caso de Madrid o Barcelona es una nimiedad comparándolo, por ejemplo, con los casi 300.000 estudiantes de grado que estudian en Madrid, que no se compran un piso porque no pueden y también contribuyen a aumentar la demanda, ya que para los propietarios son un caramelito: contratos de un año o 9 meses tras los que los pueden echar y la garantía y aval de los papis si los nenes no pagan. Pero eh, Airbnb es la Yoko Ono del precio de los alquileres.
#17:
#6 Extendiendo tu comentario, en USA, esos cuya historia se remonta a fechas posteriores a 1492, ya se dieron cuenta del peligro de la centralización.
¿Cual diríais que es la capital de California?: ¿Los Ángeles?¿San Francisco?. No. Sacramento
¿Cual diríais que es la capital de Florida?: ¿Miami? No. Tallahassee
¿Cual diríais que es la capital del Estado de Nueva York?: ¿Nueva York, su mayor ciudad?. No. Albany
¿Y la capital de Michigan?¿Detroit?No. Lansing
¿Y la capital de Washington?¿Seattle?No. Olympia
Y así un no parar. Los USA históricamente separaron la capital, burocrática, de sus ciudades productoras (las mas grandes y las que os suenan como sus capitales). Y de esta forma ayudar a descentralizar los servicios.
Por desgracia en España hemos caido en el topicazo de tener la ciudad productora con su capital. Y esto hace que todo se centralice alrededor de las capitales de las autonomías...Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla...
Si se moviese la parte burocrática de Sevilla a Jaen, de Valencia a Alicante, de Barcelona a Lérida...no solo crecerían estas nuevas regiones, sino que además se reducirían los precios del alquiler, la concentración de la contaminación, se facilitaría la movilidad...pero claro, eso supone que los políticos trabajen...y ya sabemos como funciona la ley del minimo esfuerzo.
¿Cual diríais que es la capital de California?: ¿Los Ángeles?¿San Francisco?. No. Sacramento
¿Cual diríais que es la capital de Florida?: ¿Miami? No. Tallahassee
¿Cual diríais que es la capital del Estado de Nueva York?: ¿Nueva York, su mayor ciudad?. No. Albany
¿Y la capital de Michigan?¿Detroit?No. Lansing
¿Y la capital de Washington?¿Seattle?No. Olympia
Y así un no parar. Los USA históricamente separaron la capital, burocrática, de sus ciudades productoras (las mas grandes y las que os suenan como sus capitales). Y de esta forma ayudar a descentralizar los servicios.
Por desgracia en España hemos caido en el topicazo de tener la ciudad productora con su capital. Y esto hace que todo se centralice alrededor de las capitales de las autonomías...Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla...
Si se moviese la parte burocrática de Sevilla a Jaen, de Valencia a Alicante, de Barcelona a Lérida...no solo crecerían estas nuevas regiones, sino que además se reducirían los precios del alquiler, la concentración de la contaminación, se facilitaría la movilidad...pero claro, eso supone que los políticos trabajen...y ya sabemos como funciona la ley del minimo esfuerzo.
#6:
Bajo este supuesto, encontraron que un aumento del 1% en las ofertas de Airbnb está asociado causalmente con (es decir, provoca) un aumento del 0,018% en las tarifas de alquiler.
Wow, sin duda airbnb es la responsable del aumento de los precios de los pisos. 17.000 casas en alquiler en Madrid no pueden influir tanto en el alza de precios. Por ejemplo:
Desde 2015, la población en la Comunidad de Madrid se ha incrementado en 186.000 personas; el número de empleados ha crecido en 190.000 trabajadores; pero, en cambio, el 'stock' de viviendas ha crecido en poco más de 30.000 unidades.
¿Os suena la ley de oferta y demanda? Pues o bien se ofrecen oportunidades de vida fuera del centro de las grandes ciudades que están masificadas para reducir la demanda de alquiler en estas zonas, o se aumenta la oferta construyendo más pisos en las zonas donde hay más demanda. Así de fácil y así de difícil. El resto es populismo mierder para tener contentos a los que creen que tienen derecho a vivir en Malasaña pagando 400€ al mes de alquiler, porque ellos lo valen. Y si no ya llegará Irene Montero a acosar a alguna propietaria por Twitter desde su chalet con piscina, que ella está a tope con la clase trabajadora.
Wow, sin duda airbnb es la responsable del aumento de los precios de los pisos. 17.000 casas en alquiler en Madrid no pueden influir tanto en el alza de precios. Por ejemplo:
Desde 2015, la población en la Comunidad de Madrid se ha incrementado en 186.000 personas; el número de empleados ha crecido en 190.000 trabajadores; pero, en cambio, el 'stock' de viviendas ha crecido en poco más de 30.000 unidades.
¿Os suena la ley de oferta y demanda? Pues o bien se ofrecen oportunidades de vida fuera del centro de las grandes ciudades que están masificadas para reducir la demanda de alquiler en estas zonas, o se aumenta la oferta construyendo más pisos en las zonas donde hay más demanda. Así de fácil y así de difícil. El resto es populismo mierder para tener contentos a los que creen que tienen derecho a vivir en Malasaña pagando 400€ al mes de alquiler, porque ellos lo valen. Y si no ya llegará Irene Montero a acosar a alguna propietaria por Twitter desde su chalet con piscina, que ella está a tope con la clase trabajadora.
#2:
Yo diría que ya son bastantes los que lo demuestran, lo increíble a estas alturas es que alguien lo niegue lo discuta.
Comentarios
#9 Para cherry picking el titular sensacionalista del artículo,que pone bien grande que aún estudio demuestra que la llegada de Airbnb aumenta los alquileres y resulta que el impacto es ridículo, aún teniendo en cuenta el 44% de aumento de media.
Aparte de que el estudio está hecho con datos de Estados Unidos, por lo que extrapolarlos a Europa es tener los cojones del caballo de Espartero. Pero como confirma tus tesis, a llorar a menéame.
Y ojo, que no niego la mayor: me parece obvio que Airbnb contribuye al aumento de los precios, porque disminuye la oferta de pisos en alquiler. Pero en el caso de Madrid o Barcelona es una nimiedad comparándolo, por ejemplo, con los casi 300.000 estudiantes de grado que estudian en Madrid, que no se compran un piso porque no pueden y también contribuyen a aumentar la demanda, ya que para los propietarios son un caramelito: contratos de un año o 9 meses tras los que los pueden echar y la garantía y aval de los papis si los nenes no pagan. Pero eh, Airbnb es la Yoko Ono del precio de los alquileres.
#10 Vaya Zasca
Yo diría que ya son bastantes los que lo demuestran, lo increíble a estas alturas es que alguien lo niegue lo discuta.
Bajo este supuesto, encontraron que un aumento del 1% en las ofertas de Airbnb está asociado causalmente con (es decir, provoca) un aumento del 0,018% en las tarifas de alquiler.
Wow, sin duda airbnb es la responsable del aumento de los precios de los pisos. 17.000 casas en alquiler en Madrid no pueden influir tanto en el alza de precios. Por ejemplo:
Desde 2015, la población en la Comunidad de Madrid se ha incrementado en 186.000 personas; el número de empleados ha crecido en 190.000 trabajadores; pero, en cambio, el 'stock' de viviendas ha crecido en poco más de 30.000 unidades.
¿Os suena la ley de oferta y demanda? Pues o bien se ofrecen oportunidades de vida fuera del centro de las grandes ciudades que están masificadas para reducir la demanda de alquiler en estas zonas, o se aumenta la oferta construyendo más pisos en las zonas donde hay más demanda. Así de fácil y así de difícil. El resto es populismo mierder para tener contentos a los que creen que tienen derecho a vivir en Malasaña pagando 400€ al mes de alquiler, porque ellos lo valen. Y si no ya llegará Irene Montero a acosar a alguna propietaria por Twitter desde su chalet con piscina, que ella está a tope con la clase trabajadora.
#6 el cherry-picking bien no? te dejaste lo que lo sigue:
Estos efectos pueden parecer muy pequeños, pero hay que tener en cuenta que el crecimiento promedio anual de Airbnb es de aproximadamente el 44%, según los datos que manejan los investigadores. Además, estos efectos se suman de un año al siguiente.
Sin embargo, estos resultados no cuentan la historia completa de lo que está sucediendo. En el estudio, los investigadores presentan otros resultados adicionales que ayudan a explicar la economía alrededor de este fenómeno. Mostraron que los códigos postales en los que había más viviendas habitadas por sus dueños se ven menos afectados por Airbnb
"Por otro lado, los propietarios que alquilan casas enteras están reduciendo la oferta de vivienda, lo que aumenta el coste de vida de los inquilinos locales", añaden. "Según nuestros resultados, una forma de reducir los efectos negativos mientras se conservan los beneficios de alquilar habitaciones sobrantes sería limitar la cantidad de viviendas que se pueden agregar al mercado de alquiler para turistas". Tal como señala también Airbnb, "perseguir únicamente la actividad de los anfitriones perjudicará a estos sin resolver los retos de la vivienda".
#6 Extendiendo tu comentario, en USA, esos cuya historia se remonta a fechas posteriores a 1492, ya se dieron cuenta del peligro de la centralización.
¿Cual diríais que es la capital de California?: ¿Los Ángeles?¿San Francisco?. No. Sacramento
¿Cual diríais que es la capital de Florida?: ¿Miami? No. Tallahassee
¿Cual diríais que es la capital del Estado de Nueva York?: ¿Nueva York, su mayor ciudad?. No. Albany
¿Y la capital de Michigan?¿Detroit?No. Lansing
¿Y la capital de Washington?¿Seattle?No. Olympia
Y así un no parar. Los USA históricamente separaron la capital, burocrática, de sus ciudades productoras (las mas grandes y las que os suenan como sus capitales). Y de esta forma ayudar a descentralizar los servicios.
Por desgracia en España hemos caido en el topicazo de tener la ciudad productora con su capital. Y esto hace que todo se centralice alrededor de las capitales de las autonomías...Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla...
Si se moviese la parte burocrática de Sevilla a Jaen, de Valencia a Alicante, de Barcelona a Lérida...no solo crecerían estas nuevas regiones, sino que además se reducirían los precios del alquiler, la concentración de la contaminación, se facilitaría la movilidad...pero claro, eso supone que los políticos trabajen...y ya sabemos como funciona la ley del minimo esfuerzo.
#17 Pues, en los casos de Nueva York y San Francisco tienen un buen problema de acceso a la vivienda a pesar de que no sean capitales de sus estados. No parece que sea una solución muy mágica.
#23 No me voy a molestar en decir que tipo de falacia estás usando como contraargumento. Te dejo que lo busques.
Si Nueva York y San Francisco tienen problema de acceso a la vivienda, no te digo que problemas tendrían si en San Francisco estuviese no solo la parte productiva sino también todo el gobierno/funcionariado del país/estado de California.
La parte productiva no puedes elegir tú donde colocarla, normalmente depende de recursos naturales o situaciones estratégicas o históricas, pero el gobierno y el funcionariado lo puedes poner donde te de la gana.
Aunque estoy de acuerdo en que Airbnb hace subir los precios, es difícil demostrar si hay relación causa efecto o simple correlación.
Es bastante probable que Airbnb intenté trabajar en zonas de éxito con precios altos maximizando sus beneficios.
Ahora me tengo que creer que hasta que no apareció Airbnb no habia alquiler vacacional en B ¿no?
#8 Y en San Fernando no llevan tampoco toda la vida haciendo los alquileres de larga duración con contratos de Octubre a Mayo porque en los meses de verano se sacan por semana lo que el resto del año en mes completo. No te lo perdonaré jamás, Airbnb, jamás! 😂
#8 Con Airbnb había menos regularizado y más en B pero con Airbnb hay más pisos de alquiler vacacional que de alquiler para vivienda.
Al no estar regularizado y no ser legal no era tan fácil alquilar. ¿Cómo encuentra un extranjero un apartamento para alquilar en B si no conoce a nadie y antes de llegar a la ciudad?
#25 ya ya, si comparto la causa, pero no la medida tomada. Ya que reduces la oferta.
Tú mismo das una solución racional y lógica, que nada tiene que ver con lo que yo comento.
Si no tienes piso
Solo te queda alquilar
Alquila una habitación
En una mansión de Galapagar
Ahora podemos hablar con propiedad, y actuar en consecuencia.
Ya no son sentimientos y opiniones.
es obvio que hace aumentar los precios pero la incidencia es muy pequeña
Un poco pobre el estudio oigausté
Airbnb esta matando todo, el mercado, la vida y los barrios, salen beneficiados unos pocos y perjudicados muchos mas, la regulacion general de las casas de alquiler deberia de ser algo en lo que entrase el gobierno, que son tan zoquetes que ni se han dado cuenta de que podrian seguir robando por ese camino.
Para llegar a esa conclusión no hace falta estudio alguno. Es echar cuentas como arrendador: si ahora ganan más alquilando por Airbnb y tienen opción de arrendarlo anualmente, entonces pedirán más dinero.
Vamos, tampoco es muy difícil de entender...
Lo que no entiendo es que haya propietarios que alquilen sus viviendas: te obligan a 5 años, te obligan a no subir precios, estás totalmente desprotegido ante el inquilino, te destrozan el piso, etc...
Lo lógio es que nadie quiera alquilar su piso a día de hoy.
#12 "Te obligan a no subir precios" ... dice el notas, entre lagrimas de cocodrilo...en un momento donde los alquileres estan mas caros de lo que nunca han estado en la historia (en relación a los salario).
No te basta con el 80% del salario de tus inquilinos ?
Hay que ser sinverguenza
Yo , a los propietario, con una segunda vivienda vacía, y sin tenerla en regimen de alquiler los cosía a taxas... lo rápido que se os quitaba la tonteria
#25 ¿Y según tú, cuál es el motivo de que haya gente con una segunda vivienda vacía, en un momento en el que los precios de los alquileres están más caros de lo que nunca han estado en la historia? ¿No debería eso estimular la oferta y hacer que más gente se anime a poner su piso en alquiler? ¿O los propietarios son todos tontos?
Cómo os gusta a algunos imponerle a los demás lo que tienen que hacer con su propiedad...
Ya lo sabíamos, pero no está mal que lo confirme con datos la gente que se dedica a estudiar estos temas.
No sé, no me termina de convencer la explicación. "Por otro lado, los propietarios que alquilan casas enteras están reduciendo la oferta de vivienda, lo que aumenta el coste de vida de los inquilinos locales" Yo creo que ignora o subestima aquí el efecto psicológico sobre los propietarios, que en mi opinión puede ser tan importante como la reducción del parque de viviendas en alquiler. Cuando los propietarios de pisos se enteran que en su bloque se alquilan pisos a X€/dia o que otros propietarios están sacando 2.000€ al mes a su piso, ellos piensan que lo tienen que alquilar por 1500 o están perdiendo dinero. Y ponen el anuncio por 1500 pensando que si 1 inquilino no puede pagar, que se meta una pareja, o 3 amigos. Suben el precio por eso, no porque vean que les llaman 20 personas en lugar de 8 por la falta de pisos en el mercado. Los inquilinos lo único que pueden decidir es lo máximo que pueden pagar, y eso limita las subidas hasta cierto punto.
Estudio financiado por Airbnb, desde luego.
#3 No sólo que no leíste la noticia, sino que, evidentemente, no entiendes de qué va la cuestión.
Menuda puta sorpresa!
En Salamanca, debido al AirBnB está pasando una cosa curiosa, los estudiantes universitarios alquilan del otro lado del río.
Y por Madrid conozco yo dos familias que el edifico entero ha sido comprado para hacer apartamentos turísticos y los han echado de sus casas (en alquiler pero que llevaban años).
AirBnB es el cáncer.
Bajo este supuesto, encontraron que un aumento del 1% en las ofertas de Airbnb está asociado causalmente con (es decir, provoca) un aumento del 0,018% en las tarifas de alquiler y un aumento del 0,026% en los precios de la vivienda.
Es decir, que aún si aceptamos la más que dudosa afirmación de que su crecimiento sería del 44% todos los años, hablaríamos de una subida del 0.79% debida a ABnB, es decir, un piso de 700€ se encarecería la friolera de 5.5€. Tremendo efecto.
Tan fácil como imponer límites al precio del alquiler, sepultar a los que tengan viviendas vacías y marcar un límite de cantidad de viviendas por persona.
Pues alquilad vuestro piso en airbnb e idos a vivir al campo. Pesaos.
Pues sería lo más lógico... que haya menos oferta de alquileres, debido a que algunos (pocos, por suerte) prefieren alquilar por airbnb así sacarían más pasta... y a menos oferta, precios más altos...