Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 Francistán, Belgistán, Italistán en estado puro:
https://www.heraldo.es/noticias/nacional/2018/11/06/condenas-espana-estrasburgo-muy-lejos-belgica-francia-italia-1276026-305.html
Intentar hacer pasar esta condena, una cuestión menor, por la norma para hacer parecer a España fascista es de estar muy mermao.
Inténtalo de nuevo #0.
https://www.heraldo.es/noticias/nacional/2018/11/06/condenas-espana-estrasburgo-muy-lejos-belgica-francia-italia-1276026-305.html
Intentar hacer pasar esta condena, una cuestión menor, por la norma para hacer parecer a España fascista es de estar muy mermao.
Inténtalo de nuevo #0.
#19:
#15 como si son millones.
Un tribunal de justicia español no acata la sentencia de un tribunal superior.
Y los españoles hemos de acatar las suyas?
Menudo ejemplo de hago lo que me sale de los cojones nos muestra la justicia española a lis españoles.
Es lo que tenemos, es lo que nos han creado. Una Puta y Asquerosa mierda que llaman "justicia".
Un tribunal de justicia español no acata la sentencia de un tribunal superior.
Y los españoles hemos de acatar las suyas?
Menudo ejemplo de hago lo que me sale de los cojones nos muestra la justicia española a lis españoles.
Es lo que tenemos, es lo que nos han creado. Una Puta y Asquerosa mierda que llaman "justicia".
#1:
Normal.
Está es la justicia que tenemos en España.
La que se marca desde Genova13.
Esto es lo que tenemos, esto es lo que hay.
Españistan en estado puro.
Está es la justicia que tenemos en España.
La que se marca desde Genova13.
Esto es lo que tenemos, esto es lo que hay.
Españistan en estado puro.
#40:
#32 No, el mal de muchos no es una respuesta válida, salvo para quienes quieren relativizar las condenas que recibe su propio país, por cierto, ya sabemos de quienes es consuelo.
A la gente decente le preocupa que su país sea condenado por no acatar sentencias o por los excesos judiciales, considerar que esto es un "ataque de odio irracional" no te deja en muy buen lugar.
Y sí, digo "gente decente" porque es una buena manera de describir a quienes aspiran a que su país sea mejor. Evidentemente también hay otro tipo de calificativos para quienes quieren lo contrario o no les parece relevante "porque hay otros peores".
A la gente decente le preocupa que su país sea condenado por no acatar sentencias o por los excesos judiciales, considerar que esto es un "ataque de odio irracional" no te deja en muy buen lugar.
Y sí, digo "gente decente" porque es una buena manera de describir a quienes aspiran a que su país sea mejor. Evidentemente también hay otro tipo de calificativos para quienes quieren lo contrario o no les parece relevante "porque hay otros peores".
#46:
#4 Lo cierto es que lo que ha dicho el TEDH respecto a la justicia española es algo bastante gordo para lo que es el TEDH.
Pero claro, cuando eres un ser por alfabetizar en el que la palabra "antro" se refiere a lo que hay dentro de su cerebro pasa lo qué pasa, que haces el ridículo.
https://twitter.com/JUc3m/status/1452975226715791379
Pero bueno, tú sabrás más que uno de los juristas más respetados en España
Pero claro, cuando eres un ser por alfabetizar en el que la palabra "antro" se refiere a lo que hay dentro de su cerebro pasa lo qué pasa, que haces el ridículo.
https://twitter.com/JUc3m/status/1452975226715791379
Pero bueno, tú sabrás más que uno de los juristas más respetados en España
#36:
#32 Hacer cherrypicking (lo que vosotros hacéis) no es contextualizar. Descontextualizar es afirmar que alguien ha lanzado un discurso de odio irracional contra España por el mero hecho de mostrarse crítico con que su país no respete las sentencias del Tribunal de Estrasburgo, que es lo que has hecho tú.
Y por cierto, dejad de autodenominaros fachas y de llorar por que os llamen fachas al mismo tiempo, es un poco hipócrita o denota que te falta algún verano.
Y por cierto, dejad de autodenominaros fachas y de llorar por que os llamen fachas al mismo tiempo, es un poco hipócrita o denota que te falta algún verano.
#79:
#4 ¿Pero no habíamos quedado en que las sentencias hay que acatarlas? Esto cómo es, ¿para lo que me interesa sí pero para lo demás no?
"Españistán" no deja de ser menos "Españistán" porque otros estados también atenten contra los derechos humanos, ni atentar contra los derechos humanos es cuestión menor porque abunden los estados que lo hacen.
Si la sentencia contra el diputado de Podemos es recurrida al TEDH y este falla en su favor, ¿Entonces las sentencias también hay que cumplirlas o para eso ya no?
Un tribunal que no cumple las sentencias dictadas por un órgano superior competente pierde la confianza de su pueblo y pone en entredicho la legitimidad democrática de su sistema judicial. Con eso no se juega.
"Españistán" no deja de ser menos "Españistán" porque otros estados también atenten contra los derechos humanos, ni atentar contra los derechos humanos es cuestión menor porque abunden los estados que lo hacen.
Si la sentencia contra el diputado de Podemos es recurrida al TEDH y este falla en su favor, ¿Entonces las sentencias también hay que cumplirlas o para eso ya no?
Un tribunal que no cumple las sentencias dictadas por un órgano superior competente pierde la confianza de su pueblo y pone en entredicho la legitimidad democrática de su sistema judicial. Con eso no se juega.
#45:
El TEDH considera que el Supremo «fue más allá del margen de apreciación que tienen las autoridades nacionales y distorsionó las conclusiones» de Estrasburgo. «Las conclusiones del tribunal en la anterior sentencia se tendrían que haber respetado», concluye el TEDH, remarcando que «no había duda» sobre el alcance de la condena. Es decir, que se había vulnerado su derecho a un juicio justo por todos los delitos por los cuales fue condenado.
La condena se debe a que el Tribuna Supremo distosionó una sentencia del TEDH. Que a algunos les parecerá irrelevante o se consuelan con lo de "en Francia están peor", dejando muy claro lo que les preocupa que el TS se permita reinterpretar una sentencia condenatoria y aplicarla según su "particular" criterio. Parece que para esta gente, el problema es que se señalen las irregularidades, no el que éstas se cometan, dando lugar a pensar que el país que quieren se parece bastante al que reflejan este tipo de sentencias condenatorias y no soportan que se le critique.
La condena se debe a que el Tribuna Supremo distosionó una sentencia del TEDH. Que a algunos les parecerá irrelevante o se consuelan con lo de "en Francia están peor", dejando muy claro lo que les preocupa que el TS se permita reinterpretar una sentencia condenatoria y aplicarla según su "particular" criterio. Parece que para esta gente, el problema es que se señalen las irregularidades, no el que éstas se cometan, dando lugar a pensar que el país que quieren se parece bastante al que reflejan este tipo de sentencias condenatorias y no soportan que se le critique.
#68:
#67 Busca un poquito en la RAE a ver lo que es un insulto, anda, que por ahí también te resbala un poquito la neurona. Luego toda la piara llorando porque los admins y la chupipandi dan carta verde a algunos usuarios. Pero si no sabéis ni distinguir lo que es un insulto directo en un comentario de la vulgaridad de decir "mierda" o "polla".
Edito: como veo que has editado, los datos no admiten ninguna discusión porque yo no he afirmado en ningún momento que España sea de los peores países. El problema, como siempre, es que no tienes comprensión lectora y no entiendes lo que lees, y además manipulas y pones en boca de los usuarios con los que interactúas cosas que no han dicho. Como haces tú GOTO #51
Edito: como veo que has editado, los datos no admiten ninguna discusión porque yo no he afirmado en ningún momento que España sea de los peores países. El problema, como siempre, es que no tienes comprensión lectora y no entiendes lo que lees, y además manipulas y pones en boca de los usuarios con los que interactúas cosas que no han dicho. Como haces tú GOTO #51
Comentarios
Normal.
Está es la justicia que tenemos en España.
La que se marca desde Genova13.
Esto es lo que tenemos, esto es lo que hay.
Españistan en estado puro.
#1 Y esperate a que lleguen más y más sonoras..
#3 Llevamos años esperando. ¿Cómo va lo vuestro?
#6 Esperar a qué, a la próxima colleja por ser una justicia antropomorfa?
#10 Go to #4.
#3 #6 más sonora que esta?
Que es una condena porque un tribunal de justicia, de justicia, no acata una sentencia...
Por no acatar una sentencia de un tribunal superior.
Más ostia que esta existe?
#13 Go ti #4.
#13 el tribunal europeo de derechos humanos es un tribunal superior?
#1 Francistán, Belgistán, Italistán en estado puro:
https://www.heraldo.es/noticias/nacional/2018/11/06/condenas-espana-estrasburgo-muy-lejos-belgica-francia-italia-1276026-305.html
Intentar hacer pasar esta condena, una cuestión menor, por la norma para hacer parecer a España fascista es de estar muy mermao.
Inténtalo de nuevo #0.
#4 una condena por no acatar sentencia. Es para usted una cuestión menor?
Que será para usted una cuestión mayor?
Venga, inténtelo de nuevo y ahora expongan os cuantos países tienen condenas por NO acatar sentencias sus tribunales.
Espero su respuesta.
#9 Lo es, la condena es una multa mínima. También acaban de condenar a España por discriminación con el apellido materno. Condenas de este tipo abundan en toda la UE. Lo siento, pero no tiene entidad suficiente para vuestros fines. España está entre los países menos condenados por Estrasburgo.
Cc 10
#15 como si son millones.
Un tribunal de justicia español no acata la sentencia de un tribunal superior.
Y los españoles hemos de acatar las suyas?
Menudo ejemplo de hago lo que me sale de los cojones nos muestra la justicia española a lis españoles.
Es lo que tenemos, es lo que nos han creado. Una Puta y Asquerosa mierda que llaman "justicia".
#19 Go to #4.
#21 go to...
No te jode.
Ese es de los suyos?
También cobra como usted?
Vaya a _9. Tiene la contestación a _4 que aún no ha rebatido.
No sé ha dado cuenta?
#23 Vete por las ramas lo que quieras. España, entre los países menos condenados por Estrasburgo. Go to #4.
#24 y usted a _9
Y que conteste _4.
Aun estoy esperando. Usted posee comprensión lectora del castellano?
Seguro?
#25 Go to #4.
#26 pero usted es gilipollas o solo se lo hace?
Cuántas veces piensa repetir la misma mierda de mensaje?
Que a _4 le he contestado yo.
Y aún espero su respuesta.
Usted de comprensión lectora de castellano, poco no... nasa, cierto?
Porque lo demuestra en cada mensaje.
#28 Que go to #4, Don Sensacionalista.
#31 pero usted de verdad, es gilipollas.
Realmente, me reafirmo.
A quien mandó _4 el mensaje?
Quién le ha contestado?
Quién aún no ha rebatido la contestación?
Su compañero _4.
Pero en serio, es tan gilipollas repitiendo constantemente el mismo mensaje, o solo lo parece?
#33 Que no insuuuultes.
#34 yo?
Dónde he insultado?
Ahora a la realidad la llaman insulto?
En serio, usted posee comprensión lectora del castellano? En serio?
Puede demostrarlo?
#35 Señor, dame paciencia.
#37 Con eso pretende demostrar que comprende el castellano?
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Además, en todo caso pida inteligencia, no paciencia. Se ha equivocado.
Si, los seres inanimados, inexistente, representaciones de figuritas de madera y cosas parecidas son la ostia...
Hasta dicen que crearon el mundo y todo.
#38 Me das miedo. Te lo digo en serio. Qué nivel.
#39 yo.
Usted da pánico, pero no sólo a mi.
Pregunte y se lo confirmaran.
Mire si dará pánico que ha de utilizar distintos nombres cada vez que lo hechan...
#41 Ignore profiláctico de unas horas. Vas desatao y no quiero seguir perjudicándote.
Buffff.
#41 Echar se escribe sin h, lisensiao.
#54 Y clon de basura como se dice ?
#70 ¿En qué idioma?
#77 En el vuestro..
#80 No sé de qué me hablas. Supongo que te han pasado por el grupito de telegram de los cibervoluntarios que soy un clon de vaya usted a saber quien. Y repetís como loros con el sentido crítico que os caracteriza.
#84 Que si, que sigue llorando...
#24 De los menos condenados , por numero de condenas , pero de los mas multados , por numero de infracciones y valor total de multas. Animo compañero
#24 Mantra desde 2017, con saber leer ya queda claro que el mantra es solo humo.
#15 Igual los otros países en los que os escudais son condenados con "multas mínimas", tú mismo lo dices "Condenas de este tipo abundan en toda la UE", así que no repitas las tonterías.
#15 por una multa minima han echado a un diputado de podernos
#15 Una cosa es que la multa sea pequeña.
Eso no quita ni un ápice de gravedad a que un tribunal español no acate una sentencia de un tribunal superior. Sea la pena pequeña o grande, da igual. El hecho es grave.
Creo que es fácil de entender.
#9 Solo hay que ver el historial de@Antropomorfo para ver qué es realmente importante para el.
#4 Lo cierto es que lo que ha dicho el TEDH respecto a la justicia española es algo bastante gordo para lo que es el TEDH.
Pero claro, cuando eres un ser por alfabetizar en el que la palabra "antro" se refiere a lo que hay dentro de su cerebro pasa lo qué pasa, que haces el ridículo.
Pero bueno, tú sabrás más que uno de los juristas más respetados en España
#46 Lamento que la realidad contradiga tus dogmas. Lo lamento de verdad.
#4 el texto de la sentencia es especialmente duro... Pero no pasa nada... Los otros mas
#4 Eres un clásico desde agosto de 2021. Y defiendes la rebeldía ante el tribunal de Estrasburgo.
Vamos , se te ve de lejos. Un encefalograma plano. 3 2 1 ...
#73 Es Pertinax el "jefe" de los que le votan, baneado varias veces en estos últimos meses.
#75 Anita. Una pregunta.
¿Existe alguna posibilidad, por pequeña que sea, de arreglar lo nuestro?
#95 Pregúntaselo a Ana, aunque sospecho que no te contestará.
#4 ¿Pero no habíamos quedado en que las sentencias hay que acatarlas? Esto cómo es, ¿para lo que me interesa sí pero para lo demás no?
"Españistán" no deja de ser menos "Españistán" porque otros estados también atenten contra los derechos humanos, ni atentar contra los derechos humanos es cuestión menor porque abunden los estados que lo hacen.
Si la sentencia contra el diputado de Podemos es recurrida al TEDH y este falla en su favor, ¿Entonces las sentencias también hay que cumplirlas o para eso ya no?
Un tribunal que no cumple las sentencias dictadas por un órgano superior competente pierde la confianza de su pueblo y pone en entredicho la legitimidad democrática de su sistema judicial. Con eso no se juega.
#79 yo no me aclaro, es el tribunal europeo de derechos humanos un tribunal superior a nuestro tribunal superior ?
#97 Si España ha suscrito el Convenio Europeo de Derechos Humanos, que lo ha hecho, pues lo es.
#4 España, con 9 sentencias contrarias en 2020 en el TEDH, iguala las cifras de Bélgica ...y espera la hornada del TS que están calentitas por salir.
Además no te olvides del factor "llegar a Estrasburgo" que es importantísimo.
¿Por qué los españoles acudimos menos al Tribunal Europeo de Derechos Humanos?
El número de demandas que la justicia europea ha recibido desde España en 58 años -desde 1959 a 2017- ha sido de 11.529, frente a las 31.652 de Francia o las 29.620 de Alemania. En total, 157 casos han terminado en sentencia.
https://www.publico.es/politica/derechos-humanos-espanoles-acudimos-tribunal-europeo-derechos-humanos.html
DILO TODO Y NO CUELGUES UNA Y OTRA VEZ LOS MISMOS DATOS DE PARTE QUE NO SIRVEN PARA NADA SIN CONTEXTO
No tenemos cultura de justicia europea....y por eso estamos a mitad de tabla; porque no se recurre a ella.
#4 Otro ridículo europeo de Ñ, que sigue en su linea.
#4 Pero hombre , nombra a Polonia o a Hungría , que están poco mas arriba en puestos , pero son infinitamente mas fascistas que los que dices.
Aun así tu link tiene truco. Es el numero de veces condenado , no la cantidad de infracciones. Una condena puede ser por varias infracciones revisadas a la vez.
#4 a mi me sirve más cuántas demandas se han presentado.
No creo que sea barato hacerlo y teniendo en cuenta que en este país los derechos tienden a pensarse que son discrecionales y solo como un favor, el tener un conocimiento de cuántas se pueden y de cuántas se deniegan y sus causas, siempre será más factible ver por dónde va.
Para mi, con una sola sentencia de condena ya me sirve.
#4 "Una cuestión menor" para las gaviotas todo es una cuestión menor o un caso aislado, lastima que si miras la lista se le ven las bragas
#1 España es de los países europeos que menos condenan reciben. Supongo que eso te da igual y lo importante es hacer piña con los nacionalismos y criticar a la democracia española.
#12 que la condena es porque un tribunal de justicia no acata una sentencia de un tribunal superior.
Cómo si fuera la primera.
Pero que puta mierda de justicia y tribunales tenemos?
Los que nos merecemos.
#12 Criticar España como concepto, por lo que sea, porque la idea de España es facha porque España la inventó Franco.
#22 Hmm por lo que sea, no, por tener un sistema judicial que proactivamente ignora las sentencias de un tirbunal superior. Y sí, gran parte del sistema judicial actual es la continuación directa del impuesto por Franco tras un golpe de estado, igual no deberías tirar tanto de ironía si desconoces la realidad.
#81 por tener un sistema judicial que proactivamente ignora las sentencias de un tirbunal superior.
La noticia habla de una y tú generalizas como si fuera habitual.
España=KK
#12 Que estupidez.
#12 A ver, que tengas pocas condenas por robo no te quitan de ser un ladrón o que sólo hayas matado a una persona no te quitan de homicida.
#1 Y cada vez que hay una nueva condena de Estrasburgo, los tontos de siempre diciendo que España es muy buena con links de 2013 a 2018 porque es menos mala que otros países. Menuda panda de borregos.
#27 borregos?
No.
Esos sirven al menos para algo. Estos ni para mentir.
#27 Contextualizar las cosas es facha. Sin embargo lanzar discursos de odio irracionales contra España y su democracia es lo más normal del mundo
#32 Hacer cherrypicking (lo que vosotros hacéis) no es contextualizar. Descontextualizar es afirmar que alguien ha lanzado un discurso de odio irracional contra España por el mero hecho de mostrarse crítico con que su país no respete las sentencias del Tribunal de Estrasburgo, que es lo que has hecho tú.
Y por cierto, dejad de autodenominaros fachas y de llorar por que os llamen fachas al mismo tiempo, es un poco hipócrita o denota que te falta algún verano.
#32 No, el mal de muchos no es una respuesta válida, salvo para quienes quieren relativizar las condenas que recibe su propio país, por cierto, ya sabemos de quienes es consuelo.
A la gente decente le preocupa que su país sea condenado por no acatar sentencias o por los excesos judiciales, considerar que esto es un "ataque de odio irracional" no te deja en muy buen lugar.
Y sí, digo "gente decente" porque es una buena manera de describir a quienes aspiran a que su país sea mejor. Evidentemente también hay otro tipo de calificativos para quienes quieren lo contrario o no les parece relevante "porque hay otros peores".
#59 Como ya le he dicho a #32, estaría bien que dejarais de autodenominaros fachas y de llorar por que os llamen fachas al mismo tiempo, es un poco hipócrita o denota que os falta algún verano.
Dicho esto, ¿me puedes indicar, a ser posible con alguna prueba, cuál es mi argumentario nacionalista al que haces referencia? Esto promete.
#60 Ya estás desbarrando. Hasta aquí. No me he autodenominado nada.
#61 Jajajajajaja, lo dicho, lanzas mierda por la boca pero luego eres incapaz de responder a la mínima que te interpelan por lo que afirmas. Con el rabo entre las piernas, como siempre. Ahora viene tu camarilla de 4 o 5 a comerte la polla y votarte positivo por fanatismo y hasta la próxima. Es que sois penosos.
#66 Que no insuuuultes.
Aquí el único que ha presentado datos soy yo. Tú solo te sales del tiesto por no discutirlos.
Gracias por el negativo.
#67 Busca un poquito en la RAE a ver lo que es un insulto, anda, que por ahí también te resbala un poquito la neurona. Luego toda la piara llorando porque los admins y la chupipandi dan carta verde a algunos usuarios. Pero si no sabéis ni distinguir lo que es un insulto directo en un comentario de la vulgaridad de decir "mierda" o "polla".
Edito: como veo que has editado, los datos no admiten ninguna discusión porque yo no he afirmado en ningún momento que España sea de los peores países. El problema, como siempre, es que no tienes comprensión lectora y no entiendes lo que lees, y además manipulas y pones en boca de los usuarios con los que interactúas cosas que no han dicho. Como haces tú GOTO #51
#68 Picón.
#66... Y a votarte negativo a ti, cada vez son más previsibles.
#61 No, solo vienes a llorar -y los clones igual- siempre que puedes..
#27 Veamos los datos de 2021:
https://es.statista.com/grafico/24494/paises-con-mas-sentencias-condenatorias-del-tedh-por-al-menos-una-violacion-del-cedh/
¡Aivá, si España sigue siendo de los menos condenados!
Ahora ya sabemos por qué no los mostrabas tú.
#48 Yo es que en ese enlace solo veo a los 8 peores países ¿Estás celebrando que España no está peor que Rusia, Turquía, Azerbaiyán o Moldavia?¿En serio llegáis a ese nivel? Yo se que vais justitos de neuronas, pero creo que con un poquito de voluntad, hasta el niño de 5 años que lleváis dentro es capaz de entender que la frase de "mal de muchos consuelo de tontos".
#51 En ese enlace tienes a su vez otro llamado datos (Nota: los textos azules subrayados te llevan a otra página). Ese enlace te lleva a la web de la Corte Europea de Derechos Humanos. No te sorprendas por el cambio de pantalla, simplemente lee lo que ha aparecido ahí misteriosa y sorpresivamente.
Una vez ahí, haz click, con el botón izquierdo del ratón, donde consta Violations by Article and by State 1959-2020 -no te asustes, con el inglés nivel ESO te sobra-, y verás que tiene lugar otra magia con la que vuelve a cambiar la pantalla y te lleva a las violaciones de derechos humanos por países europeos y por artículo con datos de 2020.
Con este hack, que entiendo no resulta sencillo, que tiene su complicación, podrás comprobar cómo, hasta 2020, el número de condenas a España está entre los menores de Europa.
No me lo agradezcas, yo soy así, me gusta ayudar.
#53 Entonces confirmamos lo que yo decía, estás celebrando que España no está peor que Rusia, Turquía, Azerbaiyán o Moldavia. Ese es el nivel.
Lo dicho, "mal de muchos consuelo de tontos".
#55 Esta mejor que casi todos. España está en los puestos de cola, por debajo de Suiza. Pero tú a lo tuyo.
#56 Entonces deduzco que para ti, estas condenas no son criticables y no hay margen de mejora ¿no?
Entiendo que te parece lo más normal del mundo que el Tribunal Supremo no respete las sentencias del Tribunal de Estrasburgo, por pocas que te parezcan ¿es así?
#58 Por supuesto que son criticables. Lo que no cuela es meterlas a presión en tu argumentario nacionalista y en el de #0 para intentar hacer de ellas una prueba de supuestos fascismos y sandeces similares propias de ideologías adolescentes.
#56 Yo no voy a entrar en esta discusión ni de un lado ni del otro pero quisiera apuntar algunas cosas.
Engañar con estadísticas es de las cosas que más se hacen y es fácil. Las estadísticas deben ser solo una ayuda para comprender la situación y deben ser interpretadas en contexto.
El número total de condenas , en mi opinión, no es representativo y debemos dar mucho más peso al número de condenas per cápita.
Por ejemplo, UK tiene 2 condenas y España 9 pero es que UK tiene 50% más de población de modo que per cápita es como si España tuviera 13 o 14 condenas que es seis o siete veces más que UK.
Otra cosa a tener en cuenta es todos los condicionantes que seguro que yo no sé ni la centésima parte pero, por ejemplo, para recurrir a los tribunales europeos es necesario primero agotar los recursos de los tribunales nacionales. Creo que es muy probable que mucha gente en España tire la toalla antes de llegar al final dado el coste, esfuerzo y dilaciones de la justicia en España. El ciudadano español no tiene ni el conocimiento ni el acceso a la justicia que tiene el británico. Creo que es muy probable que en España se den muchísimas violaciones que no lleguen a los tribunales europeos sencillamente porque la gente no cree en la justicia y porque no quieren dedicar sus vidas a pelear contra el Estado.
Sin entrar en si a España la condenan más o menos, mi opinión personal es que la Administración de Justicia en España es un desastre que no sirve para ningún propósito útil más allá de que unos cuantos funcionarios, abogados, etc. vivan a costa de los demás sin proveernos de ningún servicio útil a cambio. Igual digo de los políticos y de toda la burocracia estatal.
#53 pertinax, amigo mío, aunque fuéramos el país menos enmendado de Europa seguiría siendo una mala noticia.
Una condena es una condena y tanto al juez que desobedece a los tribunales europeos como a sus jefes deberían caerle una suspensión muy mona.
Así que, por favor, deja de sacar pecho por no ser el peor. Eso es de mal estudiante.
#1 La que se marca desde Genova13
¿Solo la marcan desde Genova13 o la marcan tambien los socios del gobierno de coalicion mas progresista de la historia?
Es por saber a quien echarle la culpa exactamente...
#1 Pues a mí , a falta de más datos, lo de "ciudadano condenado por fraude y falsificación de documentos oficial y comerciales" me suena mucho a votante de Genova 13
El TEDH considera que el Supremo «fue más allá del margen de apreciación que tienen las autoridades nacionales y distorsionó las conclusiones» de Estrasburgo. «Las conclusiones del tribunal en la anterior sentencia se tendrían que haber respetado», concluye el TEDH, remarcando que «no había duda» sobre el alcance de la condena. Es decir, que se había vulnerado su derecho a un juicio justo por todos los delitos por los cuales fue condenado.
La condena se debe a que el Tribuna Supremo distosionó una sentencia del TEDH. Que a algunos les parecerá irrelevante o se consuelan con lo de "en Francia están peor", dejando muy claro lo que les preocupa que el TS se permita reinterpretar una sentencia condenatoria y aplicarla según su "particular" criterio. Parece que para esta gente, el problema es que se señalen las irregularidades, no el que éstas se cometan, dando lugar a pensar que el país que quieren se parece bastante al que reflejan este tipo de sentencias condenatorias y no soportan que se le critique.
Tendrían que condenar a los miembros del tribunal, no a los contribuyentes.
Sinceramente ese usuario con aspecto humano es insoportable. Lo ignoré en cuanto salió. Luego le di otra oportunidad y no pude más y lo he vuelto a ignorar. Veo que está en diferentes envíos sacando de quicio a mucha gente. Háganse un favor y utilicen las herramientas disponibles en menéame.
#49 Hace un tiempo en la página publicaron esta Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana en la que hablaban de tomar medidas para fomentar conversaciones sanas y establecer mecanismos para la aplicación de esas normas. Hablaban de un criterio muy interesante, el no permitir, eliminar o penalizar a usuarios que no aporten algo al debate o suelten un flame con el objetivo de incendiar la conversación volviendo a un tema polémico. Ese usuario que indicas vive de esto último, pero por alguna extraña razón, esas normas que prometían fomentar desde la administración quedó en agua de borrajas y tienen vía libre para intoxicar, spamear y flamear en todos los hilos.
#87 Pensaba que me ibas a amonestar por señalar de forma sutil a un usuario. Yo sinceramente no puedo con él. Cierto es que mi lista de ignorados es un poco amplia, con eso de que no se sabe qué usuarios han muerto, y procuro designorar a medida que veo que hay participación y las respuestas que obtienen no son desesperadas, con él lo intenté pero me parece un garrulo.
#88 Los hacen con molde. Y luego está lo que comentas, que los usuarios son baneados y vuelven con cuentas nuevas pero la actitud es la misma, sus comentarios son exactamente iguales, vacíos de contenido, de datos, de información, incapacidad para entender lo que leen o argumentar y poner en boca de otros usuarios cosas que no han dicho. Y luego el tema del voto coordinado, por supuesto.
En fin, paciencia.
#11 Bulo. ¿Ejemplos?
La "Justicia" española es el mayor desastre del país en estos momentos. Habría que hacer limpieza profunda del sistema, sobre todo de toda la parte alta de la jerarquía.
#63 Yo sigo en Shock de que el PP meta, ya no a un montón de conservadores como jueces en la audiencia, ni tan siquiera a una mayoría en los principales tribunales de este país, es que el propio presidente del Supremo entró con su carnet del PP en la boca resolviendo a las órdenes de sus amos sin ningún complejo. Y años después, ahí sigue Lesmes prevaricando sin parar.
¿Cómo vamos los españoles a creer en una justicia despolitizada?
https://www.eldiario.es/politica/carlos-lesmes-no-dimitido-presidente-judicial_1_8315571.html
Que raro que el Supremo no respete las leyes y sentencias de órganos superiores,
Quje raro que el Supremo se vuelva inconstitucional y olvide el articulo 10 de la Constitución.
Que está pasando en el Supremo, esta constituído por okupas, o españa está degenerando para implosionar?
La noticia es bastante pobre, no da ningun dato o identificador de la setencia.
#8 Cierto, eso iba a decir, harían falta más información pero siendo una condena por no hacer un juicio justo puedo imaginar por donde van los tiros, aquí ha habido gente en prisión provisional durante dos años por haber nacido en cierto lugar.
#8 Es pura propaganda xenófoba.
#8 Aquí te pongo yo la sentencia.
todo es muy gracioso hasta que recuerdas quién paga...
Van a saber mas en la UE que la sala segunda del TS que es quien gobierna…? Entonces no obedecer una sentencia del TS es legal…? Pregunto que hay mucho idiota suelto.
Lo de los pepetarras y bocsetarres a sueldo es de doctorado en coprofagia, cum laude en beber lefa de pagascal y del matahermanos traficante de armas. Los más patético es que de creen que con los votos de dos astroturfers ya la gente se cree sus bulos, sus inmundicias, sus descontextualizaciones, sus cherrypickings... Vamos que se creen que comemos mierda como ellos.
_42 por favor, puede ser para siempre?
Así me ahorro tener que aguantarle.
#43 No.
El Supremo hace respetar todas las sentencias vengan de donde vengan. ¿O no?.
Ostras y ahora.
¿delito de prevaricación?
No deberían pagar de su bolsillo la sanción a todos?
Y lo que te rondaré morena.
Le pasa por no entregar el sobre a tiempo
El Supremo, nuevamente.
Una de las muchas que pasarán por Europa. A ver si se dan cuenta de que estamos en un país poco o nada demócrata (votar cada 4 años no solo es democracia).