Esto es lo que obligan a borrar a Google en virtud del Derecho al Olvido

Análisis de todos los casos que han llegado a la Agencia Española de Protección de Datos en 2013 respecto a solicitudes para eliminar datos del buscador Google: alcaldes, exdiputada socialista, secretarios generales, altos cargos y personas anónimas, todos buscando que esta Agencia inste al buscador a eliminar determinados resultados, pero ¿qué casos fueron admitidos y cuáles no?

[#1 conversador]

"Derecho al olvido". Suena a culebrón mexicano

[#2 Desactivado]

#1 O a canción de Pimpinela.

[#4 Desactivado]

#1 O a una canción de Alex Ubago.

[#5 Desactivado]

#1 A mi me suena al derecho a fornicar con la ex concejala socialista toledana
http://www.eldigitalcastillalamancha.es/imagenes/fotosdeldia/olvido_hormigos_interviu.jpg

[#9 el_Tupac]

Controlar el pasado es controlar el presente.

1984. George Orwell. Una vez mas.

[#16 Desactivado]

leeros el articulo.
todas las peticiones de cargos publicos han sido desestimadas porque son de interes publico por lo tanto la censura de la que se habla no existe.

[#20 isra_el]

#16 Bueno opositor que pareces nuevo. Eso no se lleva aquí. Somos más de opinar buscado karma según lo que ponga en el título y la entradilla. Además si metes un chiste entre los primeros comentarios tienes un bonus.

[#39 Seta_roja]

#20 y #16 aparte de leerse lo que te dicen, hay que someter ese mensaje a la crítica para poder comentar...

El caso es que HASTA AHORA, así en mayúsculas, las peticiones de cargos públicos han sido desestimadas. Pero lo grave es que podrían haber sido estimadas y no habría un juez mediando por su buen criterio. Estamos hablando de dejar sin supervisión un arma potente en manos que podrían ser interesadas en un futuro.

Como yo no se lo que va a pasar el el futuro, no me gusta y me parece una necedad no poner en duda en base a resultados anteriores. La culpa del dedo roto no es del martillo que golpea, sino de la mano que lo empuña. Atribuir a un carpintero las virtudes del fiel martillo imparcial es un error de bulto, que es lo que pretenden en este artículo.

[#40 Desactivado]

#39 estamos limitando el poder de una empresa privada, el mecanismo igual no es el mejor, pero no estamos hablando de censura en interenet(retirando las webs) sino de limitar el poder de google.

[#41 Seta_roja]

#40 NO.

Se está ordenando tapar cosas por X o por Y razón, y por lo visto sólo se le pide a una empresa privada, cuya colaboración parece ejemplar. Si dentro de un mes le piden que quiten todo lo relacionado con la gurtel, con los ere's o con Bárcenas? ¿Qué?

No podemos legitimar el funcionamiento de un organismo y su actuación futura en base a actuaciones pasadas correctas. Si a mi me han parado 8 veces los de la guardia civil y nunca he dado positivo, a la 9ª ya no pueden pararme o que?


Con estas actuaciones no se pretende limitar el poder de Google. Lo que se pretende es controlar la información disponible al público. Por ejemplo, el otro día se prohibía acceder a páginas situadas en el extranjero. Eran contenidos ilegales? Yo no soy el juez ni el que mandó cerrar el paso, pero si que se que no tenía jurisdicción en el lugar de origen de las webs. Por lo tanto a eso yo lo llamo censura.

A esto otro lo llamo manipulación y ten claro que si la información es relevante va a salir el google, quieran o no, porque su negocio se basa en ello.


Como pensamiento final diré que mucho se preocupan de controlar el twitter, lo que sale en google o ciertas webs de descargas, pero si se dignasen a mirar por la ventana y ver lo que pasa en la calle, podríamos hablar de responsabilidad moral y de ética.

[#42 Desactivado]

#41 si mañana por una errata sale tu nombre y apellidos como pedofilo en una web. Y esta no rectifica, o si, pero otra copia y pega. Pudiera ser que el primer resultado de tu nombre en la busqueda de google fuese que eres un pedofilo.
¿Que piensas de la indefension en esa circunstancia?

Esto trata de personas anonimas, no publicas, y estamos totalmente desprotegidos frente a las grandes empresas. El problema realmente es que la sociedad prejuzga, es que el tio que tiene tu curriculum en la mano no va a pensar, espera... tal vez tenga explicacion. Va a pensar que eres un puto pedofilo y no te va a querer contratar nadie.

Yo quiero proteccion de las personas anonimas. La libertad no es la libertad para poner cotilleos sobre los demas y tener una herramienta de busqueda que lea todos los boes y documentos publicos y almacene los que te mencionen teniendo de ti mas informacion que hasta tu mismo..

Mira vamos hacia un camino en el que se va a saber todo lo que hagamos, todo va a acabar documentado y almacenado de una manera o de otra. Lo mas positivo es ponerle limites a la distribucion de esa informacion, por una cosa llamada privacidad y derecho a la intimidad.

Otro caso es que alguien diga que eres homosexual. Entre tu y yo pensaremos, ¿y que? pero tal vez el que tiene tu curriculum y el mio delante piense diferente y me contraten ami y en ved de ati.


El rollo de twitter no tiene nada que ver con esto. Eso es una persecucion ridicula, no tiene nada que ver y no creo que llege a nada, tipica caza de brujas de unos gobernantes primitivos. Pero el tema de google ha llegado a las mas altas instancias europeas, si han pensado que debe de haber un derecho al olvido por algo será. Los que lo han decidido no son los alcades corruptos o gente que quiere limpiar su pasado.


Tambien te digo otra cosa, si estuviste preso, y cumpliste condena, se supone que has pagado y tampoco es justo que no puedas rehacer tu vida porque hay un historial tuyo en internet al acceso de todos. Eso sin entrar en que la carcel no reinserta que deberia de ser su labor real, pero bueno.





Con estas actuaciones no se pretende limitar el poder de Google. Lo que se pretende es controlar la información disponible al público. Por ejemplo, el otro día se prohibía acceder a páginas situadas en el extranjero. Eran contenidos ilegales? Yo no soy el juez ni el que mandó cerrar el paso, pero si que se que no tenía jurisdicción en el lugar de origen de las webs. Por lo tanto a eso yo lo llamo censura.


Nada mas lejos de la realidad, google no es internet. Es un buscador. Busca por toda la red cosas y las publica, sean estas cosas legales o no, por ejemplo datos de caracter personales que esta prohibido publicar google los enlaza si alguien los publica(de manera ilegal) y google los distribuye cosa que tambien es ilegal.
Y te recuerdo que google a colaborado con el gobierno chino y que google si quiere si saca lo que le apetezca de sus busquedas, sin embargo si tu se lo pides no tiene porque hacerlo.
Y google cada vez es mas grande.


Yo creo que cometeis 3 errores.
1Pensar que esto es para que los personajes publicos borren su pasado, eso no sera asi, antes no existia internet y no podian borrarlo pero ademas no pueden acceder a este derecho.
2Pensar que google es internet y que se esta censurando internet. Las paginas con esa informacion siguen existiendo, si son ilegitimas se puede reclamar salvo que esten en el extranjero.
3Pensar que la informacion personal es como una pelicula y distribuirla es como compartir enlaces...

[#43 Seta_roja]

#42 Estoy de acuerdo en gran parte de lo que dices y en el fondo tú tb lo estás conmigo.

Sobre los casos que comentas, se puede solicitar vía judicial, con ordenes judiciales. No hace falta un organizmo expreso que vele por ver que se hace en cada caso. Y te digo más: Google en este caso, tb pone a tu disposición herramientas para eliminar ciertos enlaces y te aseguro que funciona mejor que acudir a la AEPD.

El problema de las herramientas con mucho poder es cuando su uso es no legitimo. Hasta ahora no ha pasado, pero no me trago que no vaya a pasar en un futuro. Si quieres te digo por privado mi nombre y comprobarás que no encuentras nada que asocie mi vida virtual con mi vida privada y eso que llevo muchos años pululando por las redes...

Lo que pasa es que la gente no quiere ser nunca responsable de sus actos y pasa lo que pasa. En unos años veremos a todos esos chavales que hacen el "desafío del Tibu" o el "desafío de la canela", arrepentirse y llorar porque no les han cogido en una entrevista de trabajo. Eso si se enteran, claro...

[#44 Desactivado]

#42 "Otro caso es que alguien diga que eres homosexual. Entre tu y yo pensaremos, ¿y que? pero tal vez el que tiene tu curriculum y el mio delante piense diferente y me contraten ami y en ved de ati."

En EEUU si pasa eso la multa que tienen que pagar no es pequeña.

Y si el trabajador es bueno, la competencia lo aprovechará (aunque sea por imagen de no-discriminación ni por haber estado en la cárcel) .Luego iran llorando detrás de el.

[#32 Autarca]

#16 No existe de momento. Habrá que estar atentos.

[#33 Desactivado]

#32 que no hombre que no. Que la idea nunca ha sido que cierta persona publica oculte sus trapos sucios, la idea es proteger la privacidad de las personas anonimas.

[#35 Autarca]

#33 Mmmm... no se, no se

[#36 Desactivado]

#35 ¿acaso hay un avatar mejor?
No estais defendiendo la libertad de internet, eso es otra cosa, estais defendiendo la libertad de una empresa privada para proveer con vuestros datos lo que quiera sin ningun tipo de restriccion. Luego el que paga si a google le intersa va a poder quitar y poner lo que quiera y el que no paga no.

[#3 Desactivado]

Cosas personales, derecho al olvido, ok.
Alcaldías, diputaciones, secretarías, etc... son cosas públicas, derecho al olvido si la sociedad quiere.

[#15 pikutara]

¿Derecho al Olvido? Eso viene a ser como buscar Urdangarín y que te aparezca un jugador de balonmano. Olvido sí, pero con memoria selectiva.

[#26 leader]

#25 No tergiverses, existen otros buscadores como https://duckduckgo.com/ . Existen otros gestores de correo, otros gestores de mapas, otros navegadores. Siempre hay alternativa.

Otra cosa es que me parezca necesario. La información la usan para mostrarme publicidad orientada (que es donde sacan dinero). Mientras sea así y tengan los mejores productos del mercado gratis, a mi no me molesta.

[#10 Azucena1980]

Y para que lo borren les tienes que mandar fotocopia de tu DNI... en fin, pilarín.

[#6 jaz1]

en internet no hay olvido, puede haber borrado, pero ese es limitado, siempe alguien podra tenerlo y volverlo a mostrar otro dia y en otra parte

[#11 lestat_1982]

#6 Pueden obligar a google a que no enlace en las busquedas pero no van a borrar la información.

[#13 Desactivado]

#11 Ese es el fallo. La gente se piensa que si no salen en Google, ya no están en Internet... cuando el contenido está ahí, independientemente de que google lo indexe o no.

[#14 Cehona]

#11 #13 Pues habrá que buscar fuentes alternativas.

[#22 Desactivado]

#11 Si pueden obligar a google a quitarlo también pueden obligar a otro buscador, o a un foro que enlace esa información. Y si nadie puede enlazar esa información es como si directamente se eliminara.

Lo relevante aquí es que la LOPD es incompatible con un estado realmente transparente. Si no se publica a dónde va o de dónde viene cada céncimo de las administraciones, con nombres, apellidos y DNI, siempre tendremos corrupción.

[#29 lestat_1982]

#22 Pueden hacerlo, de hecho si pueden hacer que google lo haga que no van a poder con otros pequeños pero en cualquier caso la red es muy grande y si quieres encontrar algo lo encontrarás (ciesto es que para algunas personas google es internet y no existe nada más).

No estoy de acuerdo con este derecho al olvido, pero si es verdad que en determinados casos, el caso del dueño del inmueble que salía en el BOE me parece bien que no sea la primera noticia a enlazar cuando haces una busqueda del susodicho.

[#28 leader]

#27 Seguirían ganando dinero, y seguirían mostrando anuncios, pero no serían orientados. Siempre que no estés logueado en Google mientras navegas con tu Chrome, claro.

Para deshabilitarlas:
Firefox: https://support.mozilla.org/es/kb/habilitar-y-deshabilitar-cookies-que-los-sitios-we
Chrome: https://support.google.com/chrome/answer/95647?hl=es
IExplorer: http://windows.microsoft.com/es-es/windows-vista/block-or-allow-cookies

[#7 celyo]

Me parece a mi que pronto habrá un ruede de cabezas de la Agencia Española de Protección de Datos y se pondrán a dedo a gente afín.

[#12 alfarebelde]

napoleon tendria derecho al olvido???? hitler ?? y neron?? si algo no trasciende es que solo afecta a una epoca y se olvidara solo por si mismo si trasciende se manipulara y saldra de cuando en cuando si conviene , se apr3ndera de ello o se repetira . eso es la vida

[#8 ogrydc]

¿En que punto de la constitución se expresa el derecho al olvido?

Es que no lo veo...

[#34 KirO]

#8 ¿desde cuando la constitución es el único lugar donde se encuentran nuestros derechos y deberes?

[#38 ogrydc]

#34 ¿Dónde más crees que se encuentran escritos?

[#31 Desactivado]

Poned el robots.txt y entonces ya no apareceréis:

o algunos casos en los que el Boletín había adoptado medidas de desindexación pero el buscador Google no las había respetado.


A poco que se preste atención a las solicitudes denegadas se aprecian varios denominadores comunes:

Los personajes públicos no van a gozar de este “derecho al olvido”; muchos son los casos de políticos inmersos en asuntos de corrupción que han acudido invocando este derecho y se les ha denegado sistemáticamente.
Si la información tiene relevancia pública y es actual se va a quedar en el buscador; y habrá casos, como los que hemos visto, que incluso cuando la información no sea actual, tampoco será eliminada.

[#18 bilgey]

A mi google cada vez me da mas miedo, hace poco busque en .... UnConocidoPortalDeReservaDeHoteles por pura curiosidad cuanto costaria un hotel en la ciudad XXX, me estuvieron apareciendo publicidad con ofertas de hoteles en esa diudad durante un mes, incluso en los emails de spam ponia en el titulo "oferta en XXXX"; ayer estuve mirando los precios de zapatos en internet, os lo juro, los mire EN UN SOLO PORTAL, al rato en una propaganda, (de estas en flas pequeñitas que aparecen de lado,) en el portal de el mundo ponia "oferta zapatos de la marca YYY con nosotros a solo..." pero no fue solo en el mundo, me aparecieron publicidad de los zapatos en varios portales,.... me quede a cuadros, en cuanto miras algo eres blanco de cincuenta mil ofertas
El derecho al olvido deberia ser al contrario, deberian pedirte permiso para poder almacenar tus datos

[#21 isra_el]

Lo hacen #18. Desde hace un tiempo, no sé si te has fijado, hay un mensaje que te obligan a aceptar para navegar en cualquier web. Algo así como: "Si sigues navegando entendemos que no te importa. "

[#24 leader]

#21 Eso son cookies, y puedes denegarlas desde el propio navegador.

[#27 isra_el]

#24 no tengo ni idea. ¿Entonces si hago eso dejaran de monitorizar mi navegación para ganar dinero con sus anuncios?

[#23 leader]

#18 Pues a mí, eso que dices me parece una ayuda. Ya que va a mostrarme publicidad, que muestre cosas que me interesan.

No obstante, siempre tienes la opción de buscar cosas en Google sin estar logueado con tu cuenta. Incluso no tener cuenta en Google, o incluso, más osado aún, no usar Google.

[#25 isra_el]

#23 Ya. También puedes irte a vivir a Peralvillo y vivir del campo. Para usar la mayoría de servicios mayoritarios tienes que estar identificado. La única opción es pasar de móviles e Internet.

[#30 Find]

#18 Con Ctrl + Mayúscula + Suprimir en tu navegador puedes borrar tus datos de navegación. Yo utilizo también Privacy Badger https://www.eff.org/privacybadger

[#17 Desactivado]

Mientras exista el derecho a la cache...

[#37 aracnos]

Lo que me llama la atención es que sea un organismo NO judicial (la AEPD) la que juzgue, pondere y determine si una petición está justificada o no, qué es obsoleto y qué no, qué resulta interesante y qué no, qué se incluye en la libertad de expresión y qué no.

[#19 Desactivado]

la gente se piensa que le derecho al olvido nos acerca mas a 1984. Cuando lo que nos acerca realmente es el poder de google sobre nuestros datos.