Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Excepto que no es un truco, simplemente han cambiado la ley
Basta con que el caso sea lo suficientemente complejo, es decir, una estructura de blanqueo de capitales, evasión, o lo que sea realmente complicada, tener dinero para recurrir absolutamente cada decisión, intentar que cambien el juez, etc para que se demore lo suficiente.
Es decir, utilizar todos los trucos del procesales que se puedan hasta agitar el periodo de instrucción. Y no sólo se libran los políticos corruptos imputados sino que empresarios criminales o mafiosos con suficiente dinero para abogados con pocos escrúpulos pueden aprovecharlo también.
Basta con que el caso sea lo suficientemente complejo, es decir, una estructura de blanqueo de capitales, evasión, o lo que sea realmente complicada, tener dinero para recurrir absolutamente cada decisión, intentar que cambien el juez, etc para que se demore lo suficiente.
Es decir, utilizar todos los trucos del procesales que se puedan hasta agitar el periodo de instrucción. Y no sólo se libran los políticos corruptos imputados sino que empresarios criminales o mafiosos con suficiente dinero para abogados con pocos escrúpulos pueden aprovecharlo también.
#1:
Estos Pptarras no dan puntada sin hilo, Y luego se les llena la boca con las palabras Egpaña, constitución, separación de poderes, legalidad etc etc etc
#11:
Ojito que también se podía haber derogado peroooooo.... Pasan los meses y aquí nadie hace nada, la corrupción no solo está en el PP, que la hay, sino en todos los demás partidos por no hacer absolutamente nada para que esto se pueda llamar democracia.
#4:
Creo que en esta explican un poco mejor el quid de la cuestion
https://www.eldiario.es/politica/Absuelto-Murcia-Pedro-Antonio-Sanchez_0_848315591.html
https://www.eldiario.es/politica/Absuelto-Murcia-Pedro-Antonio-Sanchez_0_848315591.html
Comentarios
Excepto que no es un truco, simplemente han cambiado la ley
Basta con que el caso sea lo suficientemente complejo, es decir, una estructura de blanqueo de capitales, evasión, o lo que sea realmente complicada, tener dinero para recurrir absolutamente cada decisión, intentar que cambien el juez, etc para que se demore lo suficiente.
Es decir, utilizar todos los trucos del procesales que se puedan hasta agitar el periodo de instrucción. Y no sólo se libran los políticos corruptos imputados sino que empresarios criminales o mafiosos con suficiente dinero para abogados con pocos escrúpulos pueden aprovecharlo también.
#3 En resumen una puta mierda de justicia y una puta mierda de democracia!
#6 Cuando no hay justicia alguno pensará que es justo impartirla por su cuenta. Que pena de España.
#12 ... o hacer lo mismo, ya que los otros lo hacen...
#6 Excelente resumen.
#6 tenemos la democracia que NOSOTROS nos merecemos.
Qué estamos haciendo frente a esto? NADA.
Lo de hacer lo mismo que los chalecos amarillos, ya tal
#6: No hay democracias "putas", hay votantes que votan contra si mismos.
#3 Que un comentario erroneo sea el mas votado deja claro el nivel actual de meneame.
Adoctrinamiento a tope.
#39 Arroja luz y razonamientos que apoyen tu comentario.
#39 Indícame en que está errado mi comentario.
Poner un límite al periodo de instrucción es animar a los corruptos a que creen estructuras lo más opacas y complejas posibles, porque aunque les pillen si no hay condena a tiempo entonces quedan libres de la cárcel.
Y los políticos corruptos no son los únicos que pueden hacerlo, grandes evasores también.
Entre limitación de períodos de instrucción, eliminación de jurisdicción universal, tasas judiciales y la negativa del PP a que sea el Poder Judicial quien elija sus propios vocales nos está quedando una justicia propia del país de bajo nivel de calidad democratica que aspirábamos a ser.
Se me olvidaba, Lexnet. Deberían ser el propio Poder Judicial quien administrarse el sistema, y no el ministerio de Justicia.
#3 y #4 Obviamente la justicia debe ser rápida, pero debe tener los medios para ser eficaz. Reducir los períodos de instrucción sin hacer un estudio de por qué en algunos casos es tan lenta y poner las herramientas para que deje de ser así de lenta.
Lo de reducir el periodo de instrucción es una tarjeta de "queda libre de prisión" para políticos investigados, blanqueadores de capitales y gente con asuntos realmente complejos.
#3 La justicia, si no es rápida, no es justicia.
Que espabilen, se pongan las pilas y trabajen.
En una cosa si podréis tener razón: el PP conoce perfectamente a los funcionarios y por eso modificó la ley (a su favor).
Estos Pptarras no dan puntada sin hilo, Y luego se les llena la boca con las palabras Egpaña, constitución, separación de poderes, legalidad etc etc etc
#1 Dupe El expresidente de Murcia evita su primer juicio por corrupción gracias a los límites a la instrucción que aprobó el PP
El expresidente de Murcia evita su primer juicio p...
eldiario.es#1: Pero también han tenido 6 meses para quitar esa ley y no lo han hecho.
#27 aunque se quite la ley, ya ha hecho su efecto, los cambios no tienen retroactividad
#33: Ese es el problema, que aquí si mañana ponen una ley en plan "todos los presos a la calle", el siguente que venga no podrá hacer nada.
En mi opinión habría que revisar un poco lo de la retroactividad, porque entiendo que no te aumenten la pena retroactivamente, pero ya en plan "si tardan más de X en investigar, te libras" eso no es retroactividad, es anular un privilegio que no te correspondía.
Es que lo de la retroactividad lo veo en algunos casos como si te ingresan dinero en la cuenta corriente que no te corresponde y dices "si, no sería mío, pero me ha llegado y me lo quedo", esto es un poco parecido, se libran por un "regalo legal" que tampoco corresponde.
Creo que en esta explican un poco mejor el quid de la cuestion
https://www.eldiario.es/politica/Absuelto-Murcia-Pedro-Antonio-Sanchez_0_848315591.html
Ojito que también se podía haber derogado peroooooo.... Pasan los meses y aquí nadie hace nada, la corrupción no solo está en el PP, que la hay, sino en todos los demás partidos por no hacer absolutamente nada para que esto se pueda llamar democracia.
Para esto queda Menéame. Para subir a portada dos noticias iguales.
Joder que tropa.
#10 ¿Quieres quitarnos el derecho al pataleo también?
#15 yo no quiero quitarle nada a nadie.
Pero las normas están para seguirlas y uno de los dos envíos es duplicada.
¿U observamos las normas excepto si atizan al pp?
#18 Pos a mi me parecen complementarias.
Y suficientemente grave como para insistir en el asunto.
#18 Pero las normas están para seguirlas>
Siguiendo las normas llegamos a esperpentos como este.
PP y Ciudadanos han bloqueado 58 veces la reforma de la ley de la que se ha beneficiado el expresidente de Murcia
PP y Ciudadanos han bloqueado 58 veces la reforma de la ley de la que se ha beneficiado el expresidente de Murcia
PP y Ciudadanos han bloqueado 58 veces la reforma ...
eldiario.es#10: Votado positivo por error.
Y me importa un pepino si la noticia está duplicada.
Hace falta otro 15M.
#8 mañana es 21D...
#25 CiU y PPSOE han separado a Cataluña de España, por lo menos emocionalmente. No creo que pueda extenderse a otras ciudades.
#8 No, no hace falta otro 15-M, ya estamos mas politizados que en aquel momento, ha llegado el momento de exigir unos mínimos de decencia.
#28 ¿Exigir decencia? Revolucionario. ¿Enviamos una correo o vamos fuerte con un burofax? Van a flipar
#36 mira en Catalunya lo que hacen..
La justicia en España es una puta de lujo que solo se acuesta con los que pueden pagarla.
Que verguenza de pais, luego van de patriotas de mierda y pulserita
#0 El expresidente de Murcia evita su primer juicio por corrupción gracias a los límites a la instrucción que aprobó el PP
El expresidente de Murcia evita su primer juicio p...
eldiario.esEl PP de los pepetarras ese partido donde todos meten la mano pero no la pata. Cotino dixit
Pero despues a ver quien saca la bandera mas grande
Ascazo de PP,.Hemos llegado a un punto en que faltan las palabras.
pues algunos casos que llevan años y años de instrucción...
#46 el fiscal no puede prevaricar. [...] ¿Quien la controla? ¿El gobierno?
¿En qué agujero estabas escondido cuando lo del juicio de la infanta? ¿No viste lo que ocurrió?
NO ME LO HEXPERABA
#46 Y mira, aquí tienes a un político hablando de cómo la fiscalía prevarica: Fernández Díaz: "Esto la Fiscalía te lo afina"
Fernández Díaz: "Esto la Fiscalía te lo afina...
publico.es¡Uy! ¿He dicho prevaricar? Perdón, quise decir "afinar".
Vaya vaya con Pedro Sanchez
En serio os parece mal una ley que límite la instrucción?
Si es tan claro que es culpable como decís algunos... ¿por qué tardan 18 meses en investigar? ¿dónde están esas pruebas irrefutables que decían algunos?
#20 Porque a diferencia de las películas, en la vida real las investigaciones son lentas, meticulosas y sobre todo tediosas. Cinco mil folios no se revisan en una escena montaje de 30 segundos con musiquita marchosa, veinte testigos no se interrogan en un capítulo de 45 minutos... ¿captas la idea?
En delitos "burocráticos", especialmente, la cosa es lentísima: que si tienes que solicitar un certificado a nosequé banco, que si un requerimiento a una sociedad panameña, que si un poder de vida adjunto al certificado literal de absorción de capitales...
Vamos, que la organización criminal llamada Partido Popular cambió la ley para que en la práctica sea imposible trincar a los políticos corruptos. Pero fue sin querer, por supuesto
Habría que manifestarse o algo de eso, no?
El cerdo aprovecha todo... Oh espera que así o es.
Apuesto a que lo que dice la podemitada tiene poco que ver con la realidad.
Editado: Bingo, os la volvieron a colar
Para no pillarse los dedos, se prevén unas prórrogas y excepciones:
1.- Si se decreta el secreto de las actuaciones, lo que suele ocurrir al principio cuando se ordena intervenciones telefónicas que pueden durar meses, se interrumpe el plazo.
2.- Lo mismo ocurre si se decreta el sobreseimiento provisional al considerar que no puede avanzarse de forma positiva en la tramitación de la causa por cualquier circunstancia.
3.- Si al fiscal –y sólo a él- le parece que la instrucción es compleja y el Juez está de acuerdo, el plazo máximo será de 18 meses. Las circunstancias que posibilitan declarar la investigación como compleja son amplísimas, lo que provocará que prácticamente a cualquier instrucción se le amplíe el plazo. Basta fijarse en una de ellas: cuando la investigación exija la realización de pericias o de colaboraciones recabadas por el órgano judicial que impliquen el examen de abundante documentación o complicados análisis. U otra, que se va a poner muy de moda: cuando se precise de la revisión de la gestión de personas jurídico-privadas o públicas.
4.- Si estos 18 meses tampoco fueran suficientes, también a instancias del fiscal, se podrá prorrogar por igual plazo o uno inferior. Ya estamos en un tope de 36 meses, que son 3 años…
5.- Excepcionalmente, en cualquier caso, en causas simples o complejas, en el plazo inicial o en el prorrogado, el fiscal o cualquiera de las partes –aquí sí- podrá pedir un nuevo plazo máximo para la finalización de la instrucción, del que no se señala límite.
6.- Como previsión final, se indica que el juez concluirá la instrucción cuando entienda que ha cumplido su finalidad.
http://lerenarocaabogados.com/blog/plazo-maximo-para-la-instruccion-otro-brindis-al-sol/#sthash.KbdU0B7e.dpbs
#38 El truco está en que eso lo tiene que pedir el fiscal, y ya sabemos quién controla la fiscalía.
#42 No, lo puede pedir cualquier de las partes. Ademas el fiscal no puede prevaricar.
¿Quien la controla? ¿El gobierno?
5.- Excepcionalmente, en cualquier caso, en causas simples o complejas, en el plazo inicial o en el prorrogado, el fiscal o cualquiera de las partes –aquí sí- podrá pedir un nuevo plazo máximo para la finalización de la instrucción, del que no se señala límite.
Esta ley lo que evita es que una persona se vea inmersa durante años y años en un proceso judicial que no tiene fin al no poder demostrarse ningún delito.
Os la colaron y ya esta, no creo que perdáis nada admitiéndolo.
Os están colando una media verdad.