Uno de los grandes retos que enfrenta la Amazonia es la tala indiscriminada de árboles de más de 500 años. Algunos investigadores aseguran que podrían ser los últimos años para especies como el shihuahuaco. Pero la presión de los madereros parece pesar más que la de los científicos.
#6 o normativa nacional. No hace falta salir de Brasil para solucionar el problema.
A mi en estos casos siempre me parece lo mismo, no se quiere denunciar ante el responsable porque se va a negar, pues se busca criminalizar a otro.
Así se acaba perdiendo cualquier apoyo.
#8 Yo creo que no es tan sencillo. Juega un papel importante la corrupción y la pobreza. Determinados tipos de talas están prohibidos y, sin embargo, no paran de realizarse.
#64 Ganas de llorar dan, desde luego. Que cantidad de gente insensata e incongruente. Les da igual, no piensan, ni sufren, ni padecen. Trozos de carne con ojos he visto más concienciados que algunos de estos.
#5 A la naturaleza lo mejor que le puede pasar es la extinción de la especie humana. Por los que talan indiscriminadamente y por los que ante problemas tan graves se limitan a buscar culpables
#22 A la naturaleza ya le está pasando y es responsabilidad nuestra, otra cosa es su capacidad de recuperación, pero está claro que nos hemos convertido en un cáncer.
#5 El que corta con la motosierra suele ser un muerto de hambre que lo mismo le da hacer eso que otra cosa con tal de poder alimentar a su familia. Las grandes beneficiadas son las empresas madereras. Pero está claro que sin demanda no hay negocio.
#4#10 No sé que tienen que ver aquí rojos y liberales, siempre con lo mismo... parece que el ecologismo es cosa de la izquierda y los desatres medioambientales cosas del capitalismo y claro luego ves chernobyl, el mar de Aral o los desastres medioambientales que está provocando el chavismo en Venezuela y te das cuenta que no es así por mucho que algunos se empeñen.
#38 En Europa la protección del medio ambiente es transversal a muchos partidos. Entre ellos muchos liberales. Es algo que ha permeado y que ya es discurso casi general. Por algo estamos liderando la respuesta al cambio climático.
Hemos deslocalizado las fábricas y hemos maquillado los datos, pero esas fabricas mandan sus productos a Europa para prolongar nuestro insostenible modo de vida.
#17 Pues vete a Suiza meca del neoliberalismo y considerado el pais mas responsable con el medio ambiente del planeta. El liberalismo no significa que no haya que regular para preservar la biodiversidad... Es curioso googlea un poco y veras que los paises mas responsalbles con el medio ambiente son curiosamente paises con altisimos indices de libertad economica... Suiza, Alemania, Sigapur, Luxemburgo...
#44 Es que lo intento decir es que que un pais sea mas o menos ecologista no tiene nada que ver con su modelo politico o economico, si no con la conciencia social sobre el tema.
#55 comprar-usar-tirar-comprar no es ningun sistema... es la esencia del ser humano. y el ser humano compra usa y tira en paises socialsitas, capitalistas, de derachas, de izquierdas...
#57 No la esencia del ser humano es comer, beber, reproducirse, refugiarse, relacionarse....
Nuestro hiperconsumismo no es nato, y aunque parcialmente lo fuese, este sistema se ha demostrado especialmente eficaz en potenciar esa perversa y peligrosa faceta nuestra.
#58 Exactamente...
Comer y beber: pero comer y beber lo que yo como individuo libre elija y no lo que me de el gobierno en una cajita de CLAP.
Reproducirse: con quien quiera y cuando quiera sin que exista una planificación gubernamental.
Refugiarse: donde yo quiera y pueda acceder gracias a mi trabajo y esfuezo y no donde me diga el politico de turno.
Relacionarse: relacionarme libremente, sin que exista una planificación del estado que separe ciudades con un muro de 4 metros.
Por lo tanto el ser humano dentro de su libertad a optado por comprar-usar-tirar-comprar ahora en paises socialistas dnde el estado planifica los fines y sueños del individuo come lo que lan.
"las "necesidades" generadas son básicamente pensar que necesitamos algunos bienes de consumo para poder vivir, compramos cosas que no necesitamos, para muchas veces aparentar... "
"... las necesidades generadas, son el consumo de productos que la televisión la moda, los amigos etc, nos hacen comprar pero que en verdad nos satisfacen el deseo instantáneo y no una necesidad verdadera"
Como diría J. J. Lambín, … La crítica más frecuentemente formulada con respecto al marketing moderno, es la de haber hecho del mercado un mecanismo de creación de necesidades, en lugar de ser un mecanismo de satisfacción de necesidades…”.
Repito la pregunta que le he hecho a otro meneante:
"Estas diciendo que no apoyarías un sistema que "prohíbe los coches, los viajes en avión, comprar más de 12 prendas al año" aunque el destino del planeta pendiese de ello??"
#62 Estamos hablando de dos cosas disintas, yo apoyare toda medida (que no sistema) que sirva para preservar el medio ambiente, y se han tomado muchas como la prohibicion del uso de cualqueir derivado de clorofluorocarbonos en sprays para no degradar la capa de Ozono, ahora jamas apoyare un sistema que planifique mi vida, que compro, cuanto compro, donde compro... por que yo tengo total convicción en la igualdad y la dignidad de todos los seres humanos sin excepcion alguna. Dignidad que tiene sentido hablar solo cuando se nos reconoce la libertad y la responsabilidad de perseguir nuestros fines y sueños sin dañar a otros haciendo uso de los medios que disponemos. Por lo tanto si yo haciendo uso de los medios que dispongo quiero comrparme 8 pares de zapatos me los compro, y nadie, mucho menso el gobierno, puede planificar mis hábitos de consumo.
Ahora hay otro debate mas complejo que es ¿quien determina lo que es perjudicial para el planeta y lo que no? ¿ y en que medida? ¿y quien pone en la balanza hasta que punto el daño es menor que el beneficio?
#69 Ahora añade mi ultimo parrafo: "¿quien determina lo que es perjudicial para el planeta y lo que no? ¿ y en que medida? ¿y quien pone en la balanza hasta que punto el daño es menor que el beneficio? " ¿¿TU??
#78"Te recuerdo que ha habido epocas en las que la moderación estaba bien vista. " ¿Me puedes decir cual fue y donde? Ahora no me viene a la cabeza.
Si, pero porque da el poder al consumidor. Tampoco podemos comparar porque economías planificadas tampoco hemos tenido muchas. De hecho en la situación actual no hemos tenido ninguna. ¿Como sería la URSS con la tecnología de hoy? ¿También harían aparatos no reparables? ¿Tendría productos de usar y tirar? Durante la guerra fría en EEUU todo se reparaba. Los productos de usar y tirar eran una excepción. Cuando algo se rompía se reparaba y es mas, te vendían la pieza sola y no tenias que comprar el kit completo o enviarlo al SAT.
#79 ¿Poder al consumidor? Si son un canto a la obsolescencia programada, la obsolescencia beneficia a los productores, no al consumidor, que estaría encantado de que su móvil, su ropa, o sus electrodomésticos durasen mucho mas, pero no tiene esa opción.
No voy a exonerar a los consumidores, pero eso a quien beneficia es al productor, que es por cierto el que deforma y potencia los hábitos de consumo con su marketing.
"¿Me puedes decir cual fue y donde? Ahora no me viene a la cabeza." Supongo que podría circunscribirlo a épocas mas humildes, pero quizá tengamos que volver a ellas.
#80 pero es que los fabricantes hacen eso porque nosotros queremos eso. Queremos un teléfono nuevo cada año. Queremos ropa nueva cada temporada. Queremos estrenar, estrenar y estrenar. Si tuviéramos otra mentalidad los fabricantes habría hecho otras cosas.
En todas las épocas quien tenía dinero consumía sin medida En esas épocas mas humildes la gente reparaba los productos y solo compraba lo que de verdad necesitaba porque no podían permitirse nada mas. Cuando una TV costaba medio año de sueldo la gente pedía que fuera reparable. Hoy tienes TV por dos duros con lo que la gente pasa de repararlas básicamente porque de esa forma estrena una nueva.
#81 Por favor, eso es como un adicto a la heroina que pretende dejarla pero no puede porque hay un elemento que le restriega las papelinas a todas horas por la nariz.
Tu dices "la culpa es exclusivamente del adicto" ¡Es exactamente al revés! La mayor parte de la culpa es del vendedor, que ademas es el que en verdad se beneficia con ello.
La gente preferiría que la ropa le durase eternamente, la gente preferiría que el movil le durase eternamente, incluso aunque se compren cosas nuevas preferirían que las antiguas tuviesen mayor vida útil para poder reutilizarlas llegado el caso, o transferirlas, pero eso no le daría dinero a la industria, así que tenemos obsolescencia aunque no la queremos.
Es cierto algunos poderosos abusaban, y eran crirlticados por ello porque los excesos estaban tradicionalmente mal vistos. Jesucristo o Buda no se hicieron famosos por sus excesos precisamente. Pero la publicidad y el marketing han anulado completamente ese pensamiento.
#82 ¿la gente quiere que la ropa les dure para siempre? Claro, por eso aplicaciones como Vinted (y no es la primera) no pueden existir. Porque nadie se desharía de ropa que no está ropa para poder comprar mas. Y por eso cuando llegan las rebajas se hacen colas en las tiendas. Ahora que lo pienso, seguramente será porque ese día se les rompe la ropa a todos. Lo mismo para con el iPhone. El día que sale a la venta se le rompe a miles de personas y por eso se forman esas colas interminables. Wallapop es otra que sale por el mismo motivo. ¿Cuanta gente que se vende el coche el Wallapop lo hacen porque ya no quieren mas coches y cuantos para comprarse o porque se han comprado uno nuevo mientras el viejo aún funciona?
Es mas, ¿cuanta gente se compra un coche nuevo mientras el viejo aún funciona? Según tu, si funciona no deberían comprase otro porque lo que queremos es que las cosas duren para siempre.
La gente no criticaba el exceso en si. Criticaban que tuvieran excesos cuando ellos no tenían ni para comer. Es muy distinto.
Jesucristo no existió. Y no he dicho que todas las celebridades de la historia fueran ricas y cometieran excesos. He dicho que en la historia siempre ha habido personas ricas que han caído en el consumismo. Hay celebridades que no son conocidas por sus riquezas ¿y que? No invalida lo que he dicho.
El marketing y la publicidad no anulan nada, solo explotan esa tara que tenemos desde hace siempre. Pero es responsabilidad nuestra decidir que compramos y que no. ¿Y que si el camello nos pasa la heroína por la cara? Yo fui fumador y lo dejé. ¿Pude dejarlo porque dejé de ver tabaco? Para nada. El tabaco estaba en todas partes. Cuando entraba por la mañana a trabajar veía a un montón de gente fumando en la entrada. Al desayunar lo mismo. Después de comer. En los bares (aún se podía fumar). Y lo dejé porque de verdad quise dejarlo. Yo no soy de los que corren y se compran lo nuevo que ha salido. ¿Me gustaría? Y tanto. Me encantaría tener un teléfono nuevo cada medio año. Cambiarme el coche cada 3 años (de ahí vienen los rentings) o tener ropa nueva cada dos por tres (me gusta la ropa). Pero no lo hago porque se que no es lo correcto y me controlo. Pero del mismo modo que mucha gente no deja de fumar porque en verdad no quieren dejarlo la gente sigue consumiendo porque les gusta y no quieren dejar de hacerlo.
P.D. existe ropa que te durará toda la vida si la cuidas (me refiero a que si no te tiras por el suelo y cosas así). Vete a un sastre y pide que te la haga. A parte que te quedará cojonuda será de buena calidad. Eso si, un jersey no te costará 10€. ¿Cuanta gente hace eso?
#83 Si y tanto los que venden el iPhone, como la ropa, como el coche, han empapelado previamente el mundo con su publicidad creando una necesidad que previamente no existía. Por favor, no insistas mas en esto, estas negando una obviedad, la compañías se gastan muchas veces mas en publicidad que en desarrollar el propio producto ¿Lo harían si, como tu sostienes, el resultado fuese irrelevante? Obviamente no.
Jesucristo y Buda no existieron, pero seguramente son dos de los personajes ficticios mas influyentes de la história de la humanidad, y eran admirados por su frugalidad y su contención.
"Yo fui fumador y lo dejé" y me pones como ejemplo algo cuya publicidad ha sido prohibida, que se le ha obligado a indicar en su embalaje los efectos nocivos que produce, y aún así te costo dejarlo.
Ya veras tu como disminuyen las colas para comprar iPhone cuando se le prohíba anunciarse, cuando se le obligue a poner en su embalaje indicaciones sobre el daño ambiental que produce, y fotografías de los niños explotados en las fábricas de China. O de los africanos explotados para la recolección de tierras raras.
#85 la publicidad no es para que compres algo, es para que me compres a mi antes que al vecino.
La realidad la estas negando tu. Sabes tan bien como yo que los excesos siempre han existido, no son nada nuevo. Gente con mansiones, ropa que no se pondrían, obras de arte, esculturas, joyas, fiestas con la alta sociedad, etc... Eso ha existido siempre. La diferencia entre ayer y hoy es que hoy todo es mas barato y mas accesible a mas gente. Ayer solo se podían permitir los "iPhone" la gente de pasta.
Buda si que existió https://es.wikipedia.org/wiki/Buda_Gautama Pero eso da igual. La gente rica de la historia no tiene porque ser conocida. ¿Tu conoces a todos los ricos a día de hoy? Conoces a muchos porque se dedican a cosas públicas. Pero existe muchisima gente forrada de pasta que seguro que no conocemos. Ese tipo de gente ha existido siempre se han dedicado a tener de todo.
No importa que la publicidad esté prohibida. Todos los días ves gente fumando. Con eso es suficiente.
¿De verdad crees eso? Si las colas disminuyen en las Apple Store crecerían en las Samung Store (aunque no existan). Se vendería uno u otro pero al final se vendería un teléfono.
La historia dice que todos los que han tenido acceso a productos de sus respectivas épocas los han comprado de forma desmedida. Por eso hoy existen palacios con decoraciones de oro y objetos hechos expresamente para sus propietarios que costaban una pasta.
P.D. entiendo que tu no eres así. ¿Ya tienes tu sastre para que te haga ropa de calidad?
#86 Para que se lo compres uno antes que a otro, para que compres antes de que el producto que tienes haya agotado su vida util, para que compres en definitiva, aunque ni siquiera lo necesites ¡COMPRA! ¡COMPRA! ¡COMPRA! La publicidad de la competencia no resta a este disparate ¡Suma!
Jesucristo parece ser que fue una suma de profetas de la epoca, pero sigue siendo la figura centraly eje de la religión mas importante de la época, religión que veneraba el ascetismo y la contención.
Claro que importa, ves muchísimo menos fumadores que antes ¿Es que eso no cuenta? Te recuerdo que en los 80 no se veía una persona sin el cigarrillo en la boca.
Obviamente la competencia también debería tener la información sobre su coste ambiental en su embalaje. No solo iPhone.
Tu tienes acceso a cigarrillos, y no los compras, obviamente si nadie te hubiera dicho que era perjudicial para tu salud no habrías dejado de comprarlos, pues nuestro consumismo se esta cargando el planeta, y la información llega a la gente con cuentagotas.
#87 el mensaje es ¡COMPRAME! no ¡COMPRA! en general. Si yo vendo algo de la marca X y compras la marca Y a mi me da igual que compres o no. Yo no gano nada. Por supuesto haré un anuncio para decir que X es mejor que Y.
Hay menos fumadores no por la no existencia de la publicidad si no porque la sociedad se ha convencido que es algo malo. Del alcohol no hay publicidad y el consumo está disparado.
Los fumadores saben que fumar es malo y lo siguen haciendo. Es algo que nadie puede discutir a día de hoy. De la misma forma saben que nuestro modo de vida también es malo pero el ser humano no aprende a nadar hasta que no se está ahogando.
#88 Si ¡Comprame! Y al escuchar ese mensaje te generan una necesidad que antes no tenías. Apple y Samsung tendrán competencia entre ellas, pero las dos están interesadas en crearte la necesidad de que cambies de móvil cada seis meses.
Es un juego a dos bandas, suprimir ese lavado de cabeza que es la publicidad, e informar perfectamente de los efectos nocivos del producto, esa segunda parte no se esta haciendo con el alcohol, aun así, solo con quitar lo primero, nuestra media de consumo de alcohol ha bajado. Y con el resto de productos tenemos que hacer las dos cosas.
Siempre va a haber fumadores, en eso tienes razón, pero su número ha disminuido significativamente, y eso ya es importantisimo ¿No? Si los europeos comenzamos a consumir por dos en vez de por tres algo habremos conseguido.
Y no, no lo saben, la mayoría piensa que el asunto se está exagerando, al igual que las empresas tabaqueras negaban el efecto nocivo del tabaco, el efecto nocivo de nuestro consumo desaforado tambien se niega.
#62 el consumismo del ser humano es innato, es una tara que tenemos de serie. Con educación se puede alterar. Si no me crees echa una mirada al pasado y analiza que hacía la gente poderosa. Todos amasaban todos los bienes que podían conseguir en sus respetivas épocas. Los reyes acababan teniendo 10 castillos, muchos caballos, decenas de vestidos, joyas por doquier, obras de arte, y mas y mas. En Roma lo mismo. Las casas de los ricos estaban repletas de cosas superfluas. Se pegaban unas comilonas de escándalo y era solo para aparentar. Antes de las grandes civilizaciones se alardeaba de las presas que cazaban creando collares o prendas de dichos animales. Siempre ha existido ese alarde siempre acorde con los bienes proporcionados por cada época.
Nos gusta tenerlo todo y lo mas nuevo y mas que el vecino. Y eso no viene dado por ningún sistema económico.
El liberalismo da libertad al individuo y como tenemos liberad salen a relucir las virtudes y también los defectos de cada uno. En un sistema de economía planificada la cosa dependerá de quien planifique. Porque si quien planifica es el presidente de la CEOE podríamos estar ante un sistema planificado que defiende el comprar-usar-tirar.
Sobre la pregunta que haces al final si, estaría en contra al igual que tu porque seguro que ese sistema tocaría algo que tu quieres. Otra cosa es que con el tiempo se viera que eso es bueno y garantiza nuestra continuidad. Es un poco como cuando se prohibió fumar en los bares. "Todo el mundo" se quejó pero muchos de los que se quejaron ahora ven que es bueno.
#68 el que seamos muchos o pocos no tiene nada que ver con que el consumismo lo llevemos de serie y no haya sido creado por el liberalismo. Que es lo que estábamos discutiendo.
Por no decir que si hoy solo fuéramos 200 millones el problema existiría igual ya que solo se modificaría la fecha de finalización.
#23 El liberalismo esta en contra de la intervención del gobierno en la economia y la propiedad privada ahora el gobierno si tiene la obligación de intervenir en otros aspectos y de hacer regulaciones, es curioso que los paises mas medioambientales del planeta sean precisamente los mas liberales, entre ellos Suiza el paraiso del liberalismo, te sorprenderia saber en Suiza meca del neoliberalismo al cantidad de regulaciones medioambientales que existen.
https://ecoosfera.com/2014/09/top-10-paises-mas-responsables-con-el-medio-ambiente/ Suiza: obtuvo excelencia en impactos a la salud relacionados con el medio ambiente con un 100 de 100, consiguió un increíble 100% en temas relacionados con agua y saneamiento (es decir, trata la totalidad del agua que consume) y 100% en biodiversidad y hábitat.
#42El liberalismo esta en contra de la intervención del gobierno en la economia y la propiedad privada
¿Como la industria forestal? ¿Prohibir talar árboles no es "intervencionismo"?.. afecta a la economía de la madera y a la libre competencia.
Me maravilla el concepto "flexible" de liberal que teneis algunos....... no me extraña que seais fans de ese famoso "índice"
Podríamos elaborar un conjunto de puntos en los que Suiza es liberal, y en qué puntos no.....
Por ejemplo, en Suiza es más difícil para un arrendador subir el alquiler al inquilino....... ¿Eso es liberal?
#48 ¿Pero tu sabes lo que cuesta alquilar una vivienda en Suiza?...
Prohibir talar árboles es intervencionismo por supuesto, pero es que el gobierno tiene que hacer leyes para garantizar el bien estar y la convivencia de la sociedad... y cualquier ley afecta a la economia, incluso Prohibir asesinar afecta a la economía de los feretros y tanatorios....
#52¿Pero tu sabes lo que cuesta alquilar una vivienda en Suiza?...
¿Y eso qué tiene que ver con el liberalismo?. ¿Tu sabes lo que ganan los trabajadores en Suiza y de qué beneficios sociales disfrutan?
Prohibir talar árboles es intervencionismo por supuesto, pero es que el gobierno tiene que hacer leyes para garantizar el bien estar y la convivencia de la sociedad
Muy liberal no pareces.... ¿Como establecer un SMI? ¿Como intervenir en los precios de la vivienda? ¿Como regular las relaciones laborales?. O eso no entra en la categoría de "bienestar y convivencia"?
cualquier ley afecta a la economia
Exactamente. Por eso el liberalismo es absurdo. Lo que ocurre es que los "liberales" solo lo son para lo que les beneficia PERSONALMENTE. No son "liberales", son simple caraduras.
#53 Cosas como regular los alquielres o establecer un SMI para mi no son determinantes para garantizar el bienestar de la población. Y basta con hacer un listado con paísesque tienen SMI por ley y los que no para darnos cuenta que hay paises con SMI por ley con buena caldiad de vida y alto poder adquisitivo y paises con SMI por ley con baja calidad de vida y alto poder adquisitivo y al reves, hay paises sin SMI con buena caldiad de vida y alto poder adquisitivo y paises sin SMI por ley con baja calidad de vida y alto poder adquisitivo y al reves.
Ahora hay una cosa que no falla, cuanta mas libertad economica y respeto por la propiedad privada hay en un pais mejores indices economicos tiene ese pais.
#54 Cosas como regular los alquielres o establecer un SMI para mi no son determinantes para garantizar el bienestar de la población
Depende de que "tipo de población" seas. Lo que seguro que no ayuda es dejarlos sin regular. Puedes decir lo mismo de la libre tala de los bosques. No es determinante para garantizar el bienestar de la población.
Y basta con hacer un listado con paísesque tienen SMI por ley y los que no para darnos cuenta que hay paises con SMI por ley con buena caldiad de vida y alto poder adquisitivo y paises con SMI por ley con baja calidad de vida y alto poder adquisitivo y al reves, hay paises sin SMI con buena caldiad de vida y alto poder adquisitivo y paises sin SMI por ley con baja calidad de vida y alto poder adquisitivo y al reves.
El día que explicaron la diferencia entre correlación y causalidad no fuiste a clase, no?
Qué es exactamente a lo que te refieres con "libertad económica"?.... es que contradecirse cada rato causa confusión.
Es algo muy triste, pero me parece que todo el mundo sigue comprando mobiliario de madera, proceda la madera de un punto u otro, se incentiva a la deforestación.
Así que culpar a otros por ello mientras se colabora en lo mismo, me parece bastante hipócrita.
#11#24#15 Buenas, estudio ingenieria forestal. ¿Creéis que los árboles se cortan sin ningún control? Los árboles se siembran o se plantan como cualquier otro cultivo. Lo que pasa que en vez de ser la cosecha anual, se tiene que esperar décadas.
En los aprovechamientos legales, no sé tala sin su plan de ordenación del monte.
¿Sabéis que cuando compráis muebles de madera estáis luchando contra el cambio climático? Los árboles retienen el carbono atmosférico.
Por último, los árboles jóvenes no pueden desarrollarse sin que les dejen sitio los viejos.
Si os preocupa , comprad madera certificada que os asegure que la tala se ha hecho de manera sostenible.
#34¿Creéis que los árboles se cortan sin ningún control? Los árboles se siembran o se plantan como cualquier otro cultivo.
Pues si vas a ser ingeniero forestal sabrás que no todos. Y que los árboles de 500 años tardan 500 años en tenerlos. Y que la Amazonia y los árboles que se están cortando no son de cultivo.
se tiene que esperar décadas.
En este caso unos cinco siglos.
En los aprovechamientos legales, no sé tala sin su plan de ordenación del monte.
El problema es cuando se vota a políticos que tienen como "plan de ordenación" la tala descontrolada. Como Bolsonaro.
¿Sabéis que cuando compráis muebles de madera estáis luchando contra el cambio climático? Los árboles retienen el carbono atmosférico.
Los que se talan no. Solo los que están vivos. Y hablamos de que estamos haciendo desaparecer la amazonia.
Si os preocupa , comprad madera certificada que os asegure que la tala se ha hecho de manera sostenible.
Ya. Pero no es el tema.
#60Los que están muertos también retienen carbono. ¿De qué creés que están hechos?
No, no lo retienen. Lo han retenido en el pasado. Y ese CO2 retenido lo liberarán si lo queman, por ejemplo.
Los árboles de 500 años pues tienen que tener turnos de cortas de 500 años. Simplemente deberían sembrar ahora y volver a recoger dentro de su tiempo.
Ah, vale. Entonces no existe el problema....
¿Cómo que no es el caso la madera certificada? Si es lo más importante.
Mira la noticia.... Mira lo que ocurre en la Amazonia. Mira las políticas de Bolsonaro. Si Bolsonaro le da por "certificar" absolutamente toda la madera sin importar como se explote, ya puedes comprar lo que quieras.
Lo más importante SON las políticas.
#63 Claro. Pero la gente no quema sus muebles, normalmente. Mientras esa madera esté en uso, ese carbono se queda fijado. Y después se descompone lentamente en el suelo para formar parte de la materia orgánica que sirve de alimento a otras plantas.
500 años no son nada en escala arbórea. Trabajamos a muy largo plazo.
Por favor, la madera no la certifican los gobiernos. La certifican agencias internacionales.FSC y PEFC . Bolsonaro no tiene nada que hacer, ni ningún político en ningún país. Más información sobre certificación abajo.
¿Talando árboles? Es que lo hacen por nuestro bien. Al eliminar los árboles queda expuesto el suelo que absorbe menos calor y produce efecto albedo. No es que sea por avaricia. Sólo quieren contrarrestar el efecto de invernadero.
Hace muchos años, tal vez más de 20, había un anuncio de "no recuerdo qué", en el que subastaban una mesa de madera hecha con el último árbol de la tierra. Aportaban información acerca de su naturaleza, o que alguna especie de ave anidaba en ella... "eso debe valer algo..."
Pues bien.
Que nos jodan. A ti. A ti, y a tus hijos y los hijos de tus hijos. Y a mi también, por supuesto.
Mi única duda actualmente acerca de esta especie es la proporción entre lo gilipollas que somos y el asco que damos.
Egoístas ególatras sedientos de dinero. Dinero y más dinero como la forma más estúpida de medir la riqueza. Incapaces de mirar durante unos minutos un gorrión y admirar toda la natural capacidad que posee en tan poco volumen.
Y nos lo estamos cargando. Nos estamos cargando nuestra propia casa. La única que conocemos y tenemos.
Yo pregunto, ¿por qué es malo cortar un árbol de 500 años pero no lo es cortar uno de 10? En la noticia no indican porque lo es. Solo dicen que es un problema y de "passadillo". Después se centran en el problema de verdad que es la tala indiscriminada pero de cualquier especie de árbol.
Comentarios
Si Europa, EEUU, China, regulasen y prohibiesen el comercio de madera de origen no sostenible, se les acabaría el negocio. En sus manos está.
#2 ¿ Pero quién es el realmente culpable ?
¿ el que lo corta, verdad ?
#5 No busco culpables. Una normativa internacional acabaría con la tala.
#5 Ambos. Igual que si tu compras un móvil robado cometes un delito de receptación.
#6 Acabar, acabar no creo. Reducir si, como co el marfil, cuerno de rinoceronte, especies exóticas....
#6 o normativa nacional. No hace falta salir de Brasil para solucionar el problema.
A mi en estos casos siempre me parece lo mismo, no se quiere denunciar ante el responsable porque se va a negar, pues se busca criminalizar a otro.
Así se acaba perdiendo cualquier apoyo.
#8 Cuando la clientela es internacional, la normativa nacional es insuficiente. Brasil o Perú por sí solos no van a solucionar el problema.
#9 Claro que si. Son paises soberanos con jurisdicción sobre su tierra. Otra cosa es que no quieran.
#9 pero también hay que considerarla, no sólo los demás.
#8 Yo creo que no es tan sencillo. Juega un papel importante la corrupción y la pobreza. Determinados tipos de talas están prohibidos y, sin embargo, no paran de realizarse.
#6 Cuando se acaben los árboles se firmará la normativa estemos tranquilos.
#5 Todos. Nuestro puñetero estilo de vida, el que hemos escogido, el "del bienestar", el consumista sin control. Todos y cada uno de nosotros.
#13 Y lo peor es que parece que algunos estan dispuestos a dejar morir a sus hijos por conseevarlo.
Lee los comentarios y llora.
Greta Thunberg: "Nuestros padres discuten el final de Juego de Tronos mientras el planeta se quema"
Greta Thunberg: "Nuestros padres discuten el ...
bbc.com#64 Ganas de llorar dan, desde luego. Que cantidad de gente insensata e incongruente. Les da igual, no piensan, ni sufren, ni padecen. Trozos de carne con ojos he visto más concienciados que algunos de estos.
#5 A la naturaleza lo mejor que le puede pasar es la extinción de la especie humana. Por los que talan indiscriminadamente y por los que ante problemas tan graves se limitan a buscar culpables
#19 A "la naturaleza" no le va a pasar nada, no seamos soberbios. Nos pasará a los humanos y especies que conviven con nosotros.
#22 A la naturaleza ya le está pasando y es responsabilidad nuestra, otra cosa es su capacidad de recuperación, pero está claro que nos hemos convertido en un cáncer.
#29 Tranquilo. Todo lo que le pasa a la naturaleza es natural. Y la naturaleza no se va a acabar hagamos lo que hagamos.
Ahora, la humanidad.........
#5 El que ha votado a Bolsonaro.
#5 El que corta con la motosierra suele ser un muerto de hambre que lo mismo le da hacer eso que otra cosa con tal de poder alimentar a su familia. Las grandes beneficiadas son las empresas madereras. Pero está claro que sin demanda no hay negocio.
Ya estan los ecologistas jodiendo la marrana, si es que son ganas de parar la economia.
Luego ademas los rojos diran que hay paro...
(mas de uno, mientras masca su palillo con un farias en una mano y el solysombra en la otra...
#4 Los ecologistas no tienen ni idea, es que no saben que el PIB sube con estas cosas???
Pilling: "Al PIB le gusta la contaminación, el delito y las guerras"
Pilling: "Al PIB le gusta la contaminación, e...
eldiario.esLa mano invisible del mercado nos lleva a la tumba
La mano invisible del mercado nos lleva a la tumba
nuevatribuna.es"Generar riqueza" llaman a esto los liberales.
#4 #10 No sé que tienen que ver aquí rojos y liberales, siempre con lo mismo... parece que el ecologismo es cosa de la izquierda y los desatres medioambientales cosas del capitalismo y claro luego ves chernobyl, el mar de Aral o los desastres medioambientales que está provocando el chavismo en Venezuela y te das cuenta que no es así por mucho que algunos se empeñen.
#14 El gobierno que se esta cargando el amazonas es de cortr liberal.
Eres liberal? Tu unica defensa de este crimen es nombrar a los comunistas?
El comunismo ha muerto, el liberalismo debe morir si queremos salvar el planeta.
#17 Claro, porque el liberalismo europeo es igual que el de Brasil. A ver si dejáis de meterlo todo en la misma saca.
#37 Alguno de los dos no cuenta explotar un bosque milenario como "crear riqueza"?
#38 En Europa la protección del medio ambiente es transversal a muchos partidos. Entre ellos muchos liberales. Es algo que ha permeado y que ya es discurso casi general. Por algo estamos liderando la respuesta al cambio climático.
#39 Y porque sigue siendo la UE uno de los grupos mas contaminantes del mundo??
La Unión Europea consume el triple de lo que puede dar el planeta
La Unión Europea consume el triple de lo que puede...
larepublica.com.uyHemos deslocalizado las fábricas y hemos maquillado los datos, pero esas fabricas mandan sus productos a Europa para prolongar nuestro insostenible modo de vida.
#17 Pues vete a Suiza meca del neoliberalismo y considerado el pais mas responsable con el medio ambiente del planeta. El liberalismo no significa que no haya que regular para preservar la biodiversidad... Es curioso googlea un poco y veras que los paises mas responsalbles con el medio ambiente son curiosamente paises con altisimos indices de libertad economica... Suiza, Alemania, Sigapur, Luxemburgo...
#43 Eso es un disparate, si son los mas consumistas no pueden nunca ser los mas ecológistas.
Salvo para el postureo, claro.
#44 Es que lo intento decir es que que un pais sea mas o menos ecologista no tiene nada que ver con su modelo politico o economico, si no con la conciencia social sobre el tema.
#45 Si el modelo economico esta basado en el puñetero comprar-usar-tirar-comprar si que tiene muuuuuuuuucho que ver.
Y mas cuando ese modelo economico pavimenta las calles con su publicidad, y acalla las pocas voces que denuncian el problema.
#46 ¿Y que modelo economico es ese de comprar-usar-tirar-comprar ? ¿capitalista, socialista, derecha, izquierda, conservador, liberal....?
#47 Cual es el sistema que prioriza el mercado y el comercio por encima de cualquier otra variable???
#55 comprar-usar-tirar-comprar no es ningun sistema... es la esencia del ser humano. y el ser humano compra usa y tira en paises socialsitas, capitalistas, de derachas, de izquierdas...
#57 No la esencia del ser humano es comer, beber, reproducirse, refugiarse, relacionarse....
Nuestro hiperconsumismo no es nato, y aunque parcialmente lo fuese, este sistema se ha demostrado especialmente eficaz en potenciar esa perversa y peligrosa faceta nuestra.
#58 Exactamente...
Comer y beber: pero comer y beber lo que yo como individuo libre elija y no lo que me de el gobierno en una cajita de CLAP.
Reproducirse: con quien quiera y cuando quiera sin que exista una planificación gubernamental.
Refugiarse: donde yo quiera y pueda acceder gracias a mi trabajo y esfuezo y no donde me diga el politico de turno.
Relacionarse: relacionarme libremente, sin que exista una planificación del estado que separe ciudades con un muro de 4 metros.
Por lo tanto el ser humano dentro de su libertad a optado por comprar-usar-tirar-comprar ahora en paises socialistas dnde el estado planifica los fines y sueños del individuo come lo que lan.
#59 Y donde incluye o esta incluida la necesidad de comprar ropa cada temporada?
Creo que se llaman necesidades generadas
http://trabajeporactivos.blogspot.com/2012/11/que-son-las-necesidades-generadas.html?m=1
"las "necesidades" generadas son básicamente pensar que necesitamos algunos bienes de consumo para poder vivir, compramos cosas que no necesitamos, para muchas veces aparentar... "
"... las necesidades generadas, son el consumo de productos que la televisión la moda, los amigos etc, nos hacen comprar pero que en verdad nos satisfacen el deseo instantáneo y no una necesidad verdadera"
https://degerencia.com/articulo/las-necesidades-existen-o-se-generan/
Como diría J. J. Lambín, … La crítica más frecuentemente formulada con respecto al marketing moderno, es la de haber hecho del mercado un mecanismo de creación de necesidades, en lugar de ser un mecanismo de satisfacción de necesidades…”.
Repito la pregunta que le he hecho a otro meneante:
"Estas diciendo que no apoyarías un sistema que "prohíbe los coches, los viajes en avión, comprar más de 12 prendas al año" aunque el destino del planeta pendiese de ello??"
#62 Estamos hablando de dos cosas disintas, yo apoyare toda medida (que no sistema) que sirva para preservar el medio ambiente, y se han tomado muchas como la prohibicion del uso de cualqueir derivado de clorofluorocarbonos en sprays para no degradar la capa de Ozono, ahora jamas apoyare un sistema que planifique mi vida, que compro, cuanto compro, donde compro... por que yo tengo total convicción en la igualdad y la dignidad de todos los seres humanos sin excepcion alguna. Dignidad que tiene sentido hablar solo cuando se nos reconoce la libertad y la responsabilidad de perseguir nuestros fines y sueños sin dañar a otros haciendo uso de los medios que disponemos. Por lo tanto si yo haciendo uso de los medios que dispongo quiero comrparme 8 pares de zapatos me los compro, y nadie, mucho menso el gobierno, puede planificar mis hábitos de consumo.
Ahora hay otro debate mas complejo que es ¿quien determina lo que es perjudicial para el planeta y lo que no? ¿ y en que medida? ¿y quien pone en la balanza hasta que punto el daño es menor que el beneficio?
#65 "jamas apoyare un sistema que planifique mi vida, que compro, cuanto compro, donde compro..."
"... sin dañar a otros haciendo uso de los medios que disponemos."
Comprar lo que queremos, cuando queremos, y donde queremos esta dañando a otros, y a nosotros mismos, dado que no hay otro planeta.
#69 Ahora añade mi ultimo parrafo: "¿quien determina lo que es perjudicial para el planeta y lo que no? ¿ y en que medida? ¿y quien pone en la balanza hasta que punto el daño es menor que el beneficio? " ¿¿TU??
#72 Te recuerdo que ha habido epocas en las que la moderación estaba bien vista.
Puede que el consumismo no haya sido creado por el liberalismo, pero sin duda ha sido potenciado por el.
#71 Trump??
#78 "Te recuerdo que ha habido epocas en las que la moderación estaba bien vista. " ¿Me puedes decir cual fue y donde? Ahora no me viene a la cabeza.
Si, pero porque da el poder al consumidor. Tampoco podemos comparar porque economías planificadas tampoco hemos tenido muchas. De hecho en la situación actual no hemos tenido ninguna. ¿Como sería la URSS con la tecnología de hoy? ¿También harían aparatos no reparables? ¿Tendría productos de usar y tirar? Durante la guerra fría en EEUU todo se reparaba. Los productos de usar y tirar eran una excepción. Cuando algo se rompía se reparaba y es mas, te vendían la pieza sola y no tenias que comprar el kit completo o enviarlo al SAT.
#79 ¿Poder al consumidor? Si son un canto a la obsolescencia programada, la obsolescencia beneficia a los productores, no al consumidor, que estaría encantado de que su móvil, su ropa, o sus electrodomésticos durasen mucho mas, pero no tiene esa opción.
No voy a exonerar a los consumidores, pero eso a quien beneficia es al productor, que es por cierto el que deforma y potencia los hábitos de consumo con su marketing.
"¿Me puedes decir cual fue y donde? Ahora no me viene a la cabeza." Supongo que podría circunscribirlo a épocas mas humildes, pero quizá tengamos que volver a ellas.
#80 pero es que los fabricantes hacen eso porque nosotros queremos eso. Queremos un teléfono nuevo cada año. Queremos ropa nueva cada temporada. Queremos estrenar, estrenar y estrenar. Si tuviéramos otra mentalidad los fabricantes habría hecho otras cosas.
En todas las épocas quien tenía dinero consumía sin medida En esas épocas mas humildes la gente reparaba los productos y solo compraba lo que de verdad necesitaba porque no podían permitirse nada mas. Cuando una TV costaba medio año de sueldo la gente pedía que fuera reparable. Hoy tienes TV por dos duros con lo que la gente pasa de repararlas básicamente porque de esa forma estrena una nueva.
#81 Por favor, eso es como un adicto a la heroina que pretende dejarla pero no puede porque hay un elemento que le restriega las papelinas a todas horas por la nariz.
Tu dices "la culpa es exclusivamente del adicto" ¡Es exactamente al revés! La mayor parte de la culpa es del vendedor, que ademas es el que en verdad se beneficia con ello.
La gente preferiría que la ropa le durase eternamente, la gente preferiría que el movil le durase eternamente, incluso aunque se compren cosas nuevas preferirían que las antiguas tuviesen mayor vida útil para poder reutilizarlas llegado el caso, o transferirlas, pero eso no le daría dinero a la industria, así que tenemos obsolescencia aunque no la queremos.
Es cierto algunos poderosos abusaban, y eran crirlticados por ello porque los excesos estaban tradicionalmente mal vistos. Jesucristo o Buda no se hicieron famosos por sus excesos precisamente. Pero la publicidad y el marketing han anulado completamente ese pensamiento.
#82 ¿la gente quiere que la ropa les dure para siempre? Claro, por eso aplicaciones como Vinted (y no es la primera) no pueden existir. Porque nadie se desharía de ropa que no está ropa para poder comprar mas. Y por eso cuando llegan las rebajas se hacen colas en las tiendas. Ahora que lo pienso, seguramente será porque ese día se les rompe la ropa a todos. Lo mismo para con el iPhone. El día que sale a la venta se le rompe a miles de personas y por eso se forman esas colas interminables. Wallapop es otra que sale por el mismo motivo. ¿Cuanta gente que se vende el coche el Wallapop lo hacen porque ya no quieren mas coches y cuantos para comprarse o porque se han comprado uno nuevo mientras el viejo aún funciona?
Es mas, ¿cuanta gente se compra un coche nuevo mientras el viejo aún funciona? Según tu, si funciona no deberían comprase otro porque lo que queremos es que las cosas duren para siempre.
La gente no criticaba el exceso en si. Criticaban que tuvieran excesos cuando ellos no tenían ni para comer. Es muy distinto.
Jesucristo no existió. Y no he dicho que todas las celebridades de la historia fueran ricas y cometieran excesos. He dicho que en la historia siempre ha habido personas ricas que han caído en el consumismo. Hay celebridades que no son conocidas por sus riquezas ¿y que? No invalida lo que he dicho.
El marketing y la publicidad no anulan nada, solo explotan esa tara que tenemos desde hace siempre. Pero es responsabilidad nuestra decidir que compramos y que no. ¿Y que si el camello nos pasa la heroína por la cara? Yo fui fumador y lo dejé. ¿Pude dejarlo porque dejé de ver tabaco? Para nada. El tabaco estaba en todas partes. Cuando entraba por la mañana a trabajar veía a un montón de gente fumando en la entrada. Al desayunar lo mismo. Después de comer. En los bares (aún se podía fumar). Y lo dejé porque de verdad quise dejarlo. Yo no soy de los que corren y se compran lo nuevo que ha salido. ¿Me gustaría? Y tanto. Me encantaría tener un teléfono nuevo cada medio año. Cambiarme el coche cada 3 años (de ahí vienen los rentings) o tener ropa nueva cada dos por tres (me gusta la ropa). Pero no lo hago porque se que no es lo correcto y me controlo. Pero del mismo modo que mucha gente no deja de fumar porque en verdad no quieren dejarlo la gente sigue consumiendo porque les gusta y no quieren dejar de hacerlo.
P.D. existe ropa que te durará toda la vida si la cuidas (me refiero a que si no te tiras por el suelo y cosas así). Vete a un sastre y pide que te la haga. A parte que te quedará cojonuda será de buena calidad. Eso si, un jersey no te costará 10€. ¿Cuanta gente hace eso?
#83 Si y tanto los que venden el iPhone, como la ropa, como el coche, han empapelado previamente el mundo con su publicidad creando una necesidad que previamente no existía. Por favor, no insistas mas en esto, estas negando una obviedad, la compañías se gastan muchas veces mas en publicidad que en desarrollar el propio producto ¿Lo harían si, como tu sostienes, el resultado fuese irrelevante? Obviamente no.
Jesucristo y Buda no existieron, pero seguramente son dos de los personajes ficticios mas influyentes de la história de la humanidad, y eran admirados por su frugalidad y su contención.
"Yo fui fumador y lo dejé" y me pones como ejemplo algo cuya publicidad ha sido prohibida, que se le ha obligado a indicar en su embalaje los efectos nocivos que produce, y aún así te costo dejarlo.
Ya veras tu como disminuyen las colas para comprar iPhone cuando se le prohíba anunciarse, cuando se le obligue a poner en su embalaje indicaciones sobre el daño ambiental que produce, y fotografías de los niños explotados en las fábricas de China. O de los africanos explotados para la recolección de tierras raras.
#85 la publicidad no es para que compres algo, es para que me compres a mi antes que al vecino.
La realidad la estas negando tu. Sabes tan bien como yo que los excesos siempre han existido, no son nada nuevo. Gente con mansiones, ropa que no se pondrían, obras de arte, esculturas, joyas, fiestas con la alta sociedad, etc... Eso ha existido siempre. La diferencia entre ayer y hoy es que hoy todo es mas barato y mas accesible a mas gente. Ayer solo se podían permitir los "iPhone" la gente de pasta.
Buda si que existió https://es.wikipedia.org/wiki/Buda_Gautama Pero eso da igual. La gente rica de la historia no tiene porque ser conocida. ¿Tu conoces a todos los ricos a día de hoy? Conoces a muchos porque se dedican a cosas públicas. Pero existe muchisima gente forrada de pasta que seguro que no conocemos. Ese tipo de gente ha existido siempre se han dedicado a tener de todo.
No importa que la publicidad esté prohibida. Todos los días ves gente fumando. Con eso es suficiente.
¿De verdad crees eso? Si las colas disminuyen en las Apple Store crecerían en las Samung Store (aunque no existan). Se vendería uno u otro pero al final se vendería un teléfono.
La historia dice que todos los que han tenido acceso a productos de sus respectivas épocas los han comprado de forma desmedida. Por eso hoy existen palacios con decoraciones de oro y objetos hechos expresamente para sus propietarios que costaban una pasta.
P.D. entiendo que tu no eres así. ¿Ya tienes tu sastre para que te haga ropa de calidad?
#86 Para que se lo compres uno antes que a otro, para que compres antes de que el producto que tienes haya agotado su vida util, para que compres en definitiva, aunque ni siquiera lo necesites ¡COMPRA! ¡COMPRA! ¡COMPRA! La publicidad de la competencia no resta a este disparate ¡Suma!
Jesucristo parece ser que fue una suma de profetas de la epoca, pero sigue siendo la figura centraly eje de la religión mas importante de la época, religión que veneraba el ascetismo y la contención.
Claro que importa, ves muchísimo menos fumadores que antes ¿Es que eso no cuenta? Te recuerdo que en los 80 no se veía una persona sin el cigarrillo en la boca.
Obviamente la competencia también debería tener la información sobre su coste ambiental en su embalaje. No solo iPhone.
Tu tienes acceso a cigarrillos, y no los compras, obviamente si nadie te hubiera dicho que era perjudicial para tu salud no habrías dejado de comprarlos, pues nuestro consumismo se esta cargando el planeta, y la información llega a la gente con cuentagotas.
#87 el mensaje es ¡COMPRAME! no ¡COMPRA! en general. Si yo vendo algo de la marca X y compras la marca Y a mi me da igual que compres o no. Yo no gano nada. Por supuesto haré un anuncio para decir que X es mejor que Y.
Hay menos fumadores no por la no existencia de la publicidad si no porque la sociedad se ha convencido que es algo malo. Del alcohol no hay publicidad y el consumo está disparado.
Los fumadores saben que fumar es malo y lo siguen haciendo. Es algo que nadie puede discutir a día de hoy. De la misma forma saben que nuestro modo de vida también es malo pero el ser humano no aprende a nadar hasta que no se está ahogando.
#88 Si ¡Comprame! Y al escuchar ese mensaje te generan una necesidad que antes no tenías. Apple y Samsung tendrán competencia entre ellas, pero las dos están interesadas en crearte la necesidad de que cambies de móvil cada seis meses.
Es un juego a dos bandas, suprimir ese lavado de cabeza que es la publicidad, e informar perfectamente de los efectos nocivos del producto, esa segunda parte no se esta haciendo con el alcohol, aun así, solo con quitar lo primero, nuestra media de consumo de alcohol ha bajado. Y con el resto de productos tenemos que hacer las dos cosas.
Siempre va a haber fumadores, en eso tienes razón, pero su número ha disminuido significativamente, y eso ya es importantisimo ¿No? Si los europeos comenzamos a consumir por dos en vez de por tres algo habremos conseguido.
Y no, no lo saben, la mayoría piensa que el asunto se está exagerando, al igual que las empresas tabaqueras negaban el efecto nocivo del tabaco, el efecto nocivo de nuestro consumo desaforado tambien se niega.
#82 lo siento, me he emocionado un poco.
#62 el consumismo del ser humano es innato, es una tara que tenemos de serie. Con educación se puede alterar. Si no me crees echa una mirada al pasado y analiza que hacía la gente poderosa. Todos amasaban todos los bienes que podían conseguir en sus respetivas épocas. Los reyes acababan teniendo 10 castillos, muchos caballos, decenas de vestidos, joyas por doquier, obras de arte, y mas y mas. En Roma lo mismo. Las casas de los ricos estaban repletas de cosas superfluas. Se pegaban unas comilonas de escándalo y era solo para aparentar. Antes de las grandes civilizaciones se alardeaba de las presas que cazaban creando collares o prendas de dichos animales. Siempre ha existido ese alarde siempre acorde con los bienes proporcionados por cada época.
Nos gusta tenerlo todo y lo mas nuevo y mas que el vecino. Y eso no viene dado por ningún sistema económico.
El liberalismo da libertad al individuo y como tenemos liberad salen a relucir las virtudes y también los defectos de cada uno. En un sistema de economía planificada la cosa dependerá de quien planifique. Porque si quien planifica es el presidente de la CEOE podríamos estar ante un sistema planificado que defiende el comprar-usar-tirar.
Sobre la pregunta que haces al final si, estaría en contra al igual que tu porque seguro que ese sistema tocaría algo que tu quieres. Otra cosa es que con el tiempo se viera que eso es bueno y garantiza nuestra continuidad. Es un poco como cuando se prohibió fumar en los bares. "Todo el mundo" se quejó pero muchos de los que se quejaron ahora ven que es bueno.
#66 Roma??? Éramos 200 millones de humanos en esa epoca, nuestro impacto ambiental era ridículo.
Ahora somos 7.500 millones y creciendo, y encima queremos que haya coches y moviles para todos, y renovar ropa cada temporada.
"Con educación se puede alterar"
Habrá que alterarlo, la fiesta debe acabar, por el bien de nuestros hijos.
#68 el que seamos muchos o pocos no tiene nada que ver con que el consumismo lo llevemos de serie y no haya sido creado por el liberalismo. Que es lo que estábamos discutiendo.
Por no decir que si hoy solo fuéramos 200 millones el problema existiría igual ya que solo se modificaría la fecha de finalización.
#14 Pues claro que tiene que ver. Los liberales están en contra de la intervención del gobierno y las regulaciones. "El mercado se regula solo".
Las consecuencias, entre otras, son estas.
#23 El liberalismo esta en contra de la intervención del gobierno en la economia y la propiedad privada ahora el gobierno si tiene la obligación de intervenir en otros aspectos y de hacer regulaciones, es curioso que los paises mas medioambientales del planeta sean precisamente los mas liberales, entre ellos Suiza el paraiso del liberalismo, te sorprenderia saber en Suiza meca del neoliberalismo al cantidad de regulaciones medioambientales que existen.
https://ecoosfera.com/2014/09/top-10-paises-mas-responsables-con-el-medio-ambiente/
Suiza: obtuvo excelencia en impactos a la salud relacionados con el medio ambiente con un 100 de 100, consiguió un increíble 100% en temas relacionados con agua y saneamiento (es decir, trata la totalidad del agua que consume) y 100% en biodiversidad y hábitat.
#42 El liberalismo esta en contra de la intervención del gobierno en la economia y la propiedad privada
¿Como la industria forestal? ¿Prohibir talar árboles no es "intervencionismo"?.. afecta a la economía de la madera y a la libre competencia.
Me maravilla el concepto "flexible" de liberal que teneis algunos....... no me extraña que seais fans de ese famoso "índice"
Podríamos elaborar un conjunto de puntos en los que Suiza es liberal, y en qué puntos no.....
Por ejemplo, en Suiza es más difícil para un arrendador subir el alquiler al inquilino....... ¿Eso es liberal?
#48 ¿Pero tu sabes lo que cuesta alquilar una vivienda en Suiza?...
Prohibir talar árboles es intervencionismo por supuesto, pero es que el gobierno tiene que hacer leyes para garantizar el bien estar y la convivencia de la sociedad... y cualquier ley afecta a la economia, incluso Prohibir asesinar afecta a la economía de los feretros y tanatorios....
#52 ¿Pero tu sabes lo que cuesta alquilar una vivienda en Suiza?...
¿Y eso qué tiene que ver con el liberalismo?. ¿Tu sabes lo que ganan los trabajadores en Suiza y de qué beneficios sociales disfrutan?
Prohibir talar árboles es intervencionismo por supuesto, pero es que el gobierno tiene que hacer leyes para garantizar el bien estar y la convivencia de la sociedad
Muy liberal no pareces.... ¿Como establecer un SMI? ¿Como intervenir en los precios de la vivienda? ¿Como regular las relaciones laborales?. O eso no entra en la categoría de "bienestar y convivencia"?
cualquier ley afecta a la economia
Exactamente. Por eso el liberalismo es absurdo. Lo que ocurre es que los "liberales" solo lo son para lo que les beneficia PERSONALMENTE. No son "liberales", son simple caraduras.
#53 Cosas como regular los alquielres o establecer un SMI para mi no son determinantes para garantizar el bienestar de la población. Y basta con hacer un listado con paísesque tienen SMI por ley y los que no para darnos cuenta que hay paises con SMI por ley con buena caldiad de vida y alto poder adquisitivo y paises con SMI por ley con baja calidad de vida y alto poder adquisitivo y al reves, hay paises sin SMI con buena caldiad de vida y alto poder adquisitivo y paises sin SMI por ley con baja calidad de vida y alto poder adquisitivo y al reves.
Ahora hay una cosa que no falla, cuanta mas libertad economica y respeto por la propiedad privada hay en un pais mejores indices economicos tiene ese pais.
#54
Cosas como regular los alquielres o establecer un SMI para mi no son determinantes para garantizar el bienestar de la población
Depende de que "tipo de población" seas. Lo que seguro que no ayuda es dejarlos sin regular. Puedes decir lo mismo de la libre tala de los bosques. No es determinante para garantizar el bienestar de la población.
Y basta con hacer un listado con paísesque tienen SMI por ley y los que no para darnos cuenta que hay paises con SMI por ley con buena caldiad de vida y alto poder adquisitivo y paises con SMI por ley con baja calidad de vida y alto poder adquisitivo y al reves, hay paises sin SMI con buena caldiad de vida y alto poder adquisitivo y paises sin SMI por ley con baja calidad de vida y alto poder adquisitivo y al reves.
El día que explicaron la diferencia entre correlación y causalidad no fuiste a clase, no?
Qué es exactamente a lo que te refieres con "libertad económica"?.... es que contradecirse cada rato causa confusión.
Algún día lloraremos al recordar esta noticia.
#3 no te creas
Eutanasia arborícola.
Es algo muy triste, pero me parece que todo el mundo sigue comprando mobiliario de madera, proceda la madera de un punto u otro, se incentiva a la deforestación.
Así que culpar a otros por ello mientras se colabora en lo mismo, me parece bastante hipócrita.
#11 Pues no lo es tanto. El mueble está hecho con madera muerta.
Se puede pedir que no se corten más árboles y que se elaboren y hagan cumplir leyes que lo garanticen. No hay contradicción.
Por otro lado es cierto que si NADIE compra, se deja de hacer.
#11 #24 #15 Buenas, estudio ingenieria forestal. ¿Creéis que los árboles se cortan sin ningún control? Los árboles se siembran o se plantan como cualquier otro cultivo. Lo que pasa que en vez de ser la cosecha anual, se tiene que esperar décadas.
En los aprovechamientos legales, no sé tala sin su plan de ordenación del monte.
¿Sabéis que cuando compráis muebles de madera estáis luchando contra el cambio climático? Los árboles retienen el carbono atmosférico.
Por último, los árboles jóvenes no pueden desarrollarse sin que les dejen sitio los viejos.
Si os preocupa , comprad madera certificada que os asegure que la tala se ha hecho de manera sostenible.
#34 ¿Creéis que los árboles se cortan sin ningún control? Los árboles se siembran o se plantan como cualquier otro cultivo.
Pues si vas a ser ingeniero forestal sabrás que no todos. Y que los árboles de 500 años tardan 500 años en tenerlos. Y que la Amazonia y los árboles que se están cortando no son de cultivo.
se tiene que esperar décadas.
En este caso unos cinco siglos.
En los aprovechamientos legales, no sé tala sin su plan de ordenación del monte.
El problema es cuando se vota a políticos que tienen como "plan de ordenación" la tala descontrolada. Como Bolsonaro.
¿Sabéis que cuando compráis muebles de madera estáis luchando contra el cambio climático? Los árboles retienen el carbono atmosférico.
Los que se talan no. Solo los que están vivos. Y hablamos de que estamos haciendo desaparecer la amazonia.
Si os preocupa , comprad madera certificada que os asegure que la tala se ha hecho de manera sostenible.
Ya. Pero no es el tema.
#49 Los que están muertos también retienen carbono. ¿De qué creés que están hechos?
Los árboles de 500 años pues tienen que tener turnos de cortas de 500 años. Simplemente deberían sembrar ahora y volver a recoger dentro de su tiempo.
¿Cómo que no es el caso la madera certificada? Si es lo más importante.
Compra solo muebles certificados y ya verías ningún maderero se atreve a talar árboles sin su plan de gestión.
#60 Los que están muertos también retienen carbono. ¿De qué creés que están hechos?
No, no lo retienen. Lo han retenido en el pasado. Y ese CO2 retenido lo liberarán si lo queman, por ejemplo.
Los árboles de 500 años pues tienen que tener turnos de cortas de 500 años. Simplemente deberían sembrar ahora y volver a recoger dentro de su tiempo.
Ah, vale. Entonces no existe el problema....
¿Cómo que no es el caso la madera certificada? Si es lo más importante.
Mira la noticia.... Mira lo que ocurre en la Amazonia. Mira las políticas de Bolsonaro. Si Bolsonaro le da por "certificar" absolutamente toda la madera sin importar como se explote, ya puedes comprar lo que quieras.
Lo más importante SON las políticas.
#63 Claro. Pero la gente no quema sus muebles, normalmente. Mientras esa madera esté en uso, ese carbono se queda fijado. Y después se descompone lentamente en el suelo para formar parte de la materia orgánica que sirve de alimento a otras plantas.
500 años no son nada en escala arbórea. Trabajamos a muy largo plazo.
Por favor, la madera no la certifican los gobiernos. La certifican agencias internacionales.FSC y PEFC . Bolsonaro no tiene nada que hacer, ni ningún político en ningún país. Más información sobre certificación abajo.
https://www.sostenibilidad.com/medio-ambiente/para-que-sirve-la-certificacion-de-la-madera/
#67 500 años no son nada en escala arbórea. Trabajamos a muy largo plazo.
A este ritmo en 100 no queda un solo árbol. Imagínate si es nada o no.
Bolsonaro no tiene nada que hacer, ni ningún político en ningún país
Claro que tiene que hacer. Puede permitir que talen la selva, o no hacerlo.
#70 Digo que no tiene nada que hacer en cuanto a la certificación.
¿Sabías que la súperficie forestal está aumentando en España?
#73 Sabías que estamos hablando de la Amazonia?
#75 Y tú de no comprar ningún mueble de madera.
#76 ¿Donde?
Ya han vivido bastante, habrán “pensado”.
#1 También habrán pensado en que siempre podrán decir que los cortaron los conquistadores españoles
a nivel mundial los gestores y votantes están siendo crema
¿Madereros? tal vez sea mejor pensar es que el gobierno de Brasil les da carta blanca para hacerlo.
Después de los resultados de las últimas elecciones, tenemos lo que nos merecemos.
Están talando árboles que nunca antes se habían talado.
¿Talando árboles? Es que lo hacen por nuestro bien. Al eliminar los árboles queda expuesto el suelo que absorbe menos calor y produce efecto albedo. No es que sea por avaricia. Sólo quieren contrarrestar el efecto de invernadero.
una tristeza enorme
Gentuza temeraria
Hace muchos años, tal vez más de 20, había un anuncio de "no recuerdo qué", en el que subastaban una mesa de madera hecha con el último árbol de la tierra. Aportaban información acerca de su naturaleza, o que alguna especie de ave anidaba en ella... "eso debe valer algo..."
Pues bien.
Que nos jodan. A ti. A ti, y a tus hijos y los hijos de tus hijos. Y a mi también, por supuesto.
Mi única duda actualmente acerca de esta especie es la proporción entre lo gilipollas que somos y el asco que damos.
Egoístas ególatras sedientos de dinero. Dinero y más dinero como la forma más estúpida de medir la riqueza. Incapaces de mirar durante unos minutos un gorrión y admirar toda la natural capacidad que posee en tan poco volumen.
Y nos lo estamos cargando. Nos estamos cargando nuestra propia casa. La única que conocemos y tenemos.
Yo pregunto, ¿por qué es malo cortar un árbol de 500 años pero no lo es cortar uno de 10? En la noticia no indican porque lo es. Solo dicen que es un problema y de "passadillo". Después se centran en el problema de verdad que es la tala indiscriminada pero de cualquier especie de árbol.
Qué pena e impotencia.