Estadounidense hazmerreír de Canadá al lamentarse a un periódico de la ausencia de armas

Wawra, policía local de EEUU, y su esposa daban un bucólico paseo por Calgary Nose Hill Park cuando se toparon con dos hombres que, "en un tono muy agresivo", exigieron saber si la pareja había estado en "La Estampida" (rodeo anual) Al repetir la pregunta, se sintió atacado y echó mano a su arma, aunque no la tenía. Le habían dicho que "no era necesario llevar una en Canadá." Así que "disparó" una carta al Calgary Herald para quejarse de su incapacidad para proteger a su familia. De ahí, al #NoseHillGentlemen.

[#19 Natsu]

#16: Y en cualquier caso, una cosa es tener una escopeta de dos cañones para defender tu casa, tu familia y tu negocio, con su permiso de armas... Un arma difícil de manejar, casi imposible de esconder, pero muy efectiva si usas postas para defender un terreno pequeño. Eso, por ejemplo, se puede tener en España. ¿Por qué? Porque es muy difícil organizar una matanza de treinta personas con una escopeta: no la puedes esconder, hay que recargar, tiene un cierto rango...

Los americanos defienden su derecho a llevar:
1º. Armas de mano pequeñas fáciles de esconder. Y no sólo eso (que todavía un seis tiros podría ser hasta razonable), sino también:
2º. Subfusiles de asalto, metralletas, UZIs, y fusiles de francotirador con mira telescópica.

Todavía tiene un sentido que una persona normal pueda tener una escopeta en casa. Si es un policía que podría ser atacado, pase que, tras aprobar tests psicológicos, lleve un seis tiros. Ahora, en EEUU, tienen derecho a tener tantas armas de fuego y tan potentes, que cuando los SWAT asaltaron el rancho de Waco, ¡por poco se quedan sin balas!

Ni tanto ni tan calvo... A mí me gusta la legislación española. Sprays de defensa personal o tásers (armas no mortales) homologados para todo el mundo, escopetas (difíciles de esconder y que no son armas de ráfaga) con licencia, y el que sea amenazado de muerte y necesite escolta, si acaso, que consiga un permiso de revólver tras exhaustiva revisión psicológica. A partir de ahí, la violencia se reduce reduciendo la miseria, legalizando la venta (y controlando el consumo) de drogas y tratando psicológicamente a los enfermos mentales. Cuando un esquizofrénico deja de tomarse la medicación, mejor es que tenga un cuchillo a que tenga una UZI.

[#21 ValaCiencias]

#17 ¿Si el gobierno vende personalmente la droga? Jaja. Hombre, el problema es que también ven todos muy mal la venta legal de drogas, ¡ahora imagínate si la vende el gobierno! . Y algo de razón tienen, pues las matanzas realizadas por civiles no son nada en comparacion con los genocidios organizados por los gobiernos, como para encima darles el poder y dinero producto de la venta de drogas. Pues sí, si las drogas fueran legales, quizá no tendrían para financiarse las armas, pero no lo son, y la mayoría de los amigos que defienden la prohibición de armas porque son malas, defienden, por exactamente las mismas razones, la prohibición de las drogas, porque dicen ellos, las drogas también matan. Claro, al final, de todos modos las armas y las drogas nos matan, y más. Nos escandalizamos porque un loco abrió fuego y mató a nueve personas, pero no le vemos problema a que unos narcotraficantes entren a un bar y asesinen a 40 personas (historia real) porque ninguna iba armada.

#19 No sé por qué les cuesta tanto trabajo entender que los criminales se dedican a aquellas cosas que son ilegales. ¿Quieres prohibir las armas cortas? Vale, nada más ten en cuenta que si las prohibes, no quiere decir que ya nadie llevará pistolas escondidas, solamente quiere decir que los únicos que van a llevar pistolas escondidas serán los criminales. Precisamente el asesino del cine de colorado, iba a poder pasar con una uzi escondida de cualquier forma, y abrir fuego, de cualquier forma. Entiende que prohibir las armas (o cierto tipo de armas), realmente solo quiere decir que las personas con buenas intenciones no van a llevar armas. Las malintencionadas las llevaran igual.

[#24 fingulod]

#21 En España es bastante difícil llevar una UZI, precisamente porque está prohibido.

[#28 Desactivado]

#16 #21 Estoy de acuerdo contigo en que los delincuentes tendran armas aun con prohibicion y la prohibicion solo impide que quienes respetan la ley tengan una, estoy de acuerdo en que la tenencia de armas esta demonizada y que los argumentos para la prohibicion son muy ingenuos; pero definitivamente no creo que el salvaje oeste (que no era tan salvaje) sea la solucion para la violencia en mexico.

Por otro lado en cuestion a la noticia, yo me imagino al individuo como un ex-policia acostumbrado a la chuleria, y que al verse tratado sin la lambisconeria habitual, se sintio inseguro sin su protesis de pene.

[#58 Meinster]

Creo que la gente como #21 tienen un serio problema si creen que la solución para que nadie mate a nadie es que todo el mundo tenga armas... En los USA la mayor parte de las muertes las causa la misma arma que tiene la gente en casa para defenderse, muchas veces en plan "Vaya, el niño se ha puesto a jugar a vaqueros con los amigos ha encontrado el arma y a matado a dos" En cuanto a lo de las drogas, si estuviesen prohibidas y fuesen imposibles de conseguir me parecería bien, pero están prohibidas y tienen una dificultad de conseguirse parecida a si fuesen legales, ergo, el que quiere tomar drogas no tiene problemas para ello.

#43 Te ofrezco varias soluciones a tu problema de Las Ramblas:
1. El ladrón te atraca y te quita 30€, al día siguiente te quejas por no llevar armas.
2. El ladrón intenta atracarte, pero tu le vuelas los sesos, al día siguiente ingresas en prisión.
3. El ladrón intenta atracarte, tu sacas tu arma, el ladrón tiene más sangre fría (le viene por lo del oficio), al día siguiente es tu funeral.
4. El ladrón intenta atracarte, pero tu le vuelas los sesos, al día siguiente te conviertes en héroe nacional, también matas a alguien que opinó que matar era peor que robar, la gente te aplaude.

¿Qué escenario prefieres?
Supongo que me dirás en uno en el que el ladrón se achanta al ver tu arma... Te propongo esta solución

... aunque esto es lo menos probable que pase, lo más probable son los casos 1 a 3

[#60 Desactivado]

#58 "ambién matas a alguien que opinó que matar era peor que robar, la gente te aplaude." A diferencia de otras personas, yo respeto las opiniones diferentes a la mía. Y si el cambio de legislación se hace bien, el supuesto 2 no tiene por qué acabar conmigo en la cárcel, ya que sólo me estaría defendiendo de un delincuente. Los supuestos 1 y 3 pueden pasar ahora igualmente y no se si has visto tu razonamiento pero según ese post, lo mejor que puede pasarme si me atracan es que me joda y me quede sin los 30€ que me he ganado trabajando y que desde luego no me sobran. Yo lo único que quiero es no quedarme sin esos 30€ y se por experiencia que aunque congieran al atracador, ni le harían nada, ni me devolverían mi dinero. Creo que las leyes, tal como están, dan impunidad a los delincuentes y mantienen al ciudadano en un estado de indefensión.

[#65 Meinster]

#60 O sea para tí es mejor que ande suelto un asesino, que mató defendiendo los 30€ que tanto le costaron ganar, que un ladrón que roba 30€ a la gente.
El caso 4 lo ponía porque un día puedes defenderte de un ladrón, si las leyes cambian y no vas a la cárcel otro día puedes defenderte en un callejón oscuro de un tipo mal encarado que quería pedirte fuego, habiendo sido víctima de un atraco puedes posteriormente tener miedo, y pensar que todo el mundo quiere atracarte. Creo que es mejor ser atracados y que nadie muera a lo contrario.

[#94 Desactivado]

#85 Yo, como cumplo las leyes, nunca tendré pistola. Pero si algún día cambiaran ya me aseguraré yo de no dejarla tirada encima del sofá para que mi hijo la encuentre y se dispare, sino que la tendré a buen recaudo. Los que las dejan al alcance de cualquiera son unos irresponsables que igual pueden hacer eso que dejar unas tijeras afiladas cerca de un crío o poner una radio o una tv cerca de la bañera. Eso que dices no es de tenencia de armas o no, sino de responsabilidad o no.
#81 Touché. (Pero no todos somos canis)
#65 Pues yo lo siento mucho pero pienso que una persona tiene derecho a defenderse a sí mismo y a sus posesiones legítimas. Y no, por querer un arma no estoy pirado ni la usaría para matar a cualquiera que me mirase mal, que la gente es muy demagógica por aquí. También he tenido coche y nunca lo he estrellado contra nadie, ni he chocado la cabeza de mis vecinos contra la pared aunque pusieran la TV a tope a las 3 de la madrugada. Es lo que tiene ser un ciudadano responsable. Simplemente quiero tener una oportunidad de defenderme a mi, a mis seres queridos o a mis pertenencias si fuera necesario.

[#100 Natsu]

#94: Y yo defiendo tu derecho a defenderte con:

1º. Una escopeta de caza de dos cañones, SÓLO para tu casa (si entran con violencia donde están tu mujer y tus hijos vería normal que la usaras aunque fuera para acojonar). Porque eso no lo vas a sacar a la calle para matar a siete, y si lo intentas te podemos ver venir y salir corriendo.
2º. Un táser para atontar a un atacante en la calle.
3º. Un spray pimienta para atontar a varios atacantes, en un rango de unos cinco metros.
4º. Si estás en la lista negra de alguna organización mafiosa y lo demuestras, me parece bien que el Estado te permita llevar un arma de mano, además de tu escolta (así igual si te atacan, tu escolta sobrevive, que siempre caen ellos, los pobres). Este último caso es para gente tipo Roberto Saviano, no para cualquiera que piense que el vecino le tiene manía.

El táser y el spray podrían ser mortales, pero vamos a suponer que el que te ataque con violencia no tiene ni problemas de corazón ni es asmático... y voy a suponer que si te piden la cartera, soltarás la cartera y no sacarás las armas a no ser que realmente pongan en peligro tu integridad física.

No hacen falta más armas. Subir a armas de fuego para salir a la calle implica escalar la violencia. Yo llevo spray homologado comprado en tienda con su tique y con su IVA. Jamás lo he usado, y ojalá pueda tirarlo cuando caduque sin haberlo usado siquiera. De hecho, los tres anteriores los tiré sin haberlos usado más que para probarlos. No creo que haga falta mucho más. Si mi integridad física no está en peligro no voy a sacar el arma, y si mi integridad física está en peligro, tanto da que yo lleve una pistola o un spray, con la ventaja de que el spray tiene un radio de acción más amplio.

No hace falta ir por ahí con armas mortales. Si se te va la pinza con un spray de defensa, difícilmente matarás a alguien. Si se te va la pinza con un revólver, lo difícil es que no mates a alguien. Y si tienes una automática o semiautomática con ráfaga... pues ahí tenemos un problema, porque como entres en una zona medio concurrida, te cargas a treinta personas antes de que nadie te pare los pies.

[#102 dreierfahrer]

#100 Y si el estado se vuelve contra sus ciudadanos...

Como nos defenderemos?

Ya paso en el 82...

[#114 Desactivado]

#100
El Spray y el Taser tambiñenson ilegales en España para los ciudadanos. Ya te digo que este gobierno se esfuerza mucho por tenernos indefensos no sean que nos ataquen y podamos defendernos de los delincuentes, que parecen ser los únicos con derechos.
#109
Ya, y si mii abuela tuviera ruedas sería una bicicleta. Existen aarmeros blindados que se cierran con llaves o combinación. Si la combinación sólo la sabemos mi pareja y yo no hay forma de que mi hipotético hijo que ni siquiera planeo aun tener cogiera el arma. A parte de estás obviando la educación que pudiera darle al chico para que aprendiera a distinguir el bien del mal y no se le fuera la pinza como a un kinky.

[#109 Desactivado]

#94 Bueno, tú puedes ser cuidadoso pero nunca se sabe. El riesgo de tener un arma en casa con niños y/o adolescentes para mí no compensa en absoluto. Además, no has contestado al resto de posibilidades que planteaba. Tal vez, tu hijo sea el que vaya al próximo estreno de Batman o tal vez tu hijo sea el pobre desgraciado que se enrolló con la chica equivocada. Sí, justo la exnovia del chicho ese que parecía tan normal hasta que se le fue la cabeza, cogió el arma del super secreto escondite de papá y le metió tres tiros en la cabeza. Puede sonar a película, pero es que eso pasa allí. Joder, ¡que tienen detectores de armas en los colegios! Te regalo ese mundo.

[#66 AaLiYaH]

#60 dice mucho de tí que valores más 30 cochinos euros que la vida de una persona. ME DAS ASCO.

[#108 ValaCiencias]

#41 Si se ejerciera una presión férrea sobre este tipo de personas...

Ya, pero no se ejerce, ¿por qué les cuesta tanto trabajo aceptar la realidad? Sí, estaría bien que el gobierno nos protegiera, pero no lo hace. Estaría bien que el gobierno actuara en nuestro beneficio y no en el de los bancos, pero no lo hace. Estarían bien que la gente mala no portara armas, pero las porta incluso si están prohibidas, y evadir la realidad no va a hacer que estemos menos muertos cuando una de esas personas entre a un cine con un arma, mientras que el resto estamos desarmados.

#58 En los USA la mayor parte de las muertes las causa la misma arma que tiene la gente en casa para defenderse, muchas veces en plan "Vaya, el niño se ha puesto a jugar a vaqueros...

Vaya, pues a lo mejor no hay que ser tan gilipollas como para dejar la uzi en el cajón de las verduras del refri. Siguiendo tu misma lógica, un niño manejando un automovil jugando a Rápido y Furioso puede matar a 10 personas, ¿prohibimos los automoviles? Suiza es de los países con un mayor número de ciudadanos armados, y la gente no se anda matando. A lo mejor el problema no son las armas.

Sobre tus "escenarios", pues no sé, se me ocurre que hay más de cuatro. Se me ocurre que si un ladrón también arriesga su vida cada vez que sale a robar, quizá tenga un buen incentivo para actuar de manera más decente. Se me ocurre que, como pasa en los estados del norte, que cuando te suben a un carro es porque vas a amanecer muerto, no importa lo que hagas, al menos podrías tener un arma e intentar defenderte y repeler la agresión, y eso quizá haría que los delincuentes se lo pensaran mejor. Vaya, que tus ejemplos puestos a dedo estan muy bonitos, pero son los menos.

http://jorgevalin.wordpress.com/2012/07/30/lo-que-no-veras-en-los-medios-ciudadano-armado-frena-una-carniceria-en-salt-lake/

#96 Y si la señora hubiera tenido un arma, ¿Te crees que eso habría cambiado algo? Si la señora hubiera tenido pistola, los mafiosos se habrían presentado con una uzi, o con un M-16, o con lo que hiciera falta.

Y supongo que si nosotros vamos con una M-16, ellos van a llegar con un F-16 y bombas atomicas, ¿no? Por favor, una persona yendo por la calle con una M-16 y una bazuca ya es bastante sospechosa, y puede ser detenida, porque un arma grande no se puede esconder. E incluso si pudiera, estas en el mismo escenario: una persona con una M-16, contra 50 personas desarmadas, ¿quien ganara?

#99 Jaja, tus argumentos son de risa

si a un chalado un día se le cruzan los cables estarás más seguro si él lleva un cuchillo

Pero no va a llevar un cuchillo. ¿Es que tan difícil es aceptar la realidad? Un arma se puede conseguir, no importa cuan malas y prohibidas estén. Creeme que un chalado no va a decir "voy a salir a matar, pero las armas están prohibidas... hummm... supongo que tendré que llevar mi viejo cuchillo de cocina" porque si a esas vamos, siguiendo esa lógica idiota, el loco va a decir "pero espera, tengo entendido que matar también está prohibido... no, mejor voy a ver Batman y a comer palomitas como el resto de la gente". Juas.

Ustedes estatistas y su idea tan idiota de que prohibiendo algo, van a lograr desaparecer ese algo. A estas alturas, ya no existiría el robo, el narcotráfico ni la evasión fiscal. A ver si un día de estos entiendes, que prohibir las armas no va a hacer que todos dejen de llevar armas. Solo harás que sean solamente los malintencionados (locos, criminales, asesinos, etc) los que lleven armas.

[#62 jozegarcia]

#19 Yo no justificaría tampoco la escopeta, la cuestión es que cuando nadie o casi nadie tiene ningún tipo de arma, el país es mucho más seguro. Si todo el mundo tuviera una escopeta de esas no sería tan malo como en EEUU donde tienen hasta metralletas, pero sería peor que si nadie tuviera siquiera eso.

[#63 fendet]

#19 #44 Me temo que esas generalizaciones con respecto a la tenencia y portar armas en los EEUU son muy peligrosas. En los EEUU las legislaciones pueden variar radicalmente de unos estados a otros. En NY es mucho, mucho más complicado conseguir una licencia de armas que en España, por ejemplo. En Tennessee es la capital mundial de dispararle al vecino o cualquier cosa que se mueva, siendo posible comprar armas por correo y te las envían a casa (no, no sirven a estados donde esté prohibido esto) En el estado de wisconsing sólo es posible llevar armas si estas están a la vista.

El tema de la legislación para portar armas en los EEUU varia tanto que generalizar no tiene sentido, tendemos a pensar en los EEUU como un todo y mucho me temo que son Estados Unidos e incluso hay cosas que son delito en un sitio sí y en otro no.

Además el pobre hombre no se lamenta de que no se pueda llevar armas en Canadá "But the weapon wasn't there because he had been told he has "no need to carry one in Canada."" "Pero el arma no estaba allí porque le habían dicho que "no es necesario llevarla en Canadá""

[#88 David82]

#19 de acuerdo con tu comentario, pero... organizar una matanza con escopetas ya lo hicieron los Izquierdo en Puerto Hurraco. Hasta con espadas se puede hacer mucho daño si se quiere

[#98 Natsu]

#88: Efectivamente. Pero calculemos. Puerto Hurraco, España. Dos personas se disponen a matar con escopetas. 9 muertos y 12 heridos. Y ése es el caso más gordo. En España hay un Puerto Hurraco cada... ¿cada cuánto tiempo? ¿Diez, quince, veinte años? Lo de Puerto Hurraco fue en 1990 y hasta 2012 no ha habido nada ni remotamente parecido (toquemos madera).

Columbine, EEUU. Dos chavales se ponen a matar con las armas que pillan. 13 muertos y 21 heridos, y porque no consiguieron reventar la bomba de la cafetería. Eso fue en 1999. Virginia, 2007: otros 32 muertos y 17 heridos. El último del cine... de acuerdo en que EEUU es mucho más grande que España, pero aun así, habría que extrapolar a la UE a ver qué números salen.

No digo que las escopetas no sean mortales, pero es que con las armas que los estadounidenses pueden llevar encima, un solo andoba se carga a 32 personas. Para lo de Puerto Hurraco hicieron falta 2 y el daño fue mucho menor. A eso me refería.

Lógicamente, lo mejor sería que nadie tuviera armas, pero si las vas a tener, que sean realmente de autodefensa. Con una escopeta te podrás cargar a alguien, pero al menos esa es la última que haces: no puedes andar escondido, te verán venir de lejos, y es fácil que te pillen enseguida (que para eso la escopeta iba con licencia). Una pistola se puede ocultar fácilmente (la gente no puede huir si te ve venir con ella), y una metralleta o un fusil son directamente armas de destrucción masiva. Siendo que todas son peligrosas, el potencial de daño es distinto.

[#101 dreierfahrer]

#98 En canada tambien hay permiso de armas y no hay tantas masacres como en canada... es bastante mas parecido a españa en ese sentido...

[#144 David82]

#98 como te dije, estoy de acuerdo, solo era para matizar porque me ha recordado ese suceso
lo de EEUU no tiene nombre, solo hay que mirar las estadísticas de muertos por arma de fuego y comparar con cualquier país civilizado

[#5 jr6]

un paleto estadounidense demostrando su ignorancia por el resto del mundo, ¿donde esta la noticia?

[#6 Formerkk]

#5 ¿En que canadienses le responden a su carta al editor mediante redes sociales? ¿Podría ser?

[#12 Desactivado]

#6 ¿Ein?

[#90 Formerkk]

#12 Hace 5 (?) años todo hubiera quedado en la carta al editor y posibles comentarios en el desayuno con los compañeros de trabajo, ámbito privado. Sin embargo, ahora, mediante las redes sociales, se responde de manera pública. Un diálogo, de masas.

[#38 viuuuu]

#5 muchos positivos al comentario pero pocos negativos a la noticia.

[#7 fral]

El titular se me hizo difícil de entender, hay algo raro en como está escrito (traducido).

Sobre la noticia, un genial ejemplo de como buena parte de los estadounidenses viven en su propio mundo, son incapaces de entender otras culturas y por eso están como están.

"Think about it: the #NoseHillGentlemen encounter could've ended with two dead young men because of a psychotically suspicious gun owne"

Buenisimo

[#33 Desactivado]

#7 #11 #15 #23 #26 El titular original ("American Becomes Laughingstock of Canada After Letter to Editor Lamenting Lack of Handgun During Mild Confrontation") dice "Un [norte]americano se convierte en el hazmerreir de Canadá después de [enviar] una carta al Editor lamentándose de la falta de armas de fuego de mano durante una confrontación menor".

La capacidad de síntesis no es un don del meneante, está visto

[#3 DexterMorgan]

Mal del tanque. Están mal del tanque.

[#13 Desactivado]

#3: En vez de think-tank, es un crazy-tank.

[#4 mac_pelos]

Fatal de lo suyo. Nunca me cansaré de aconsejar al personal el docu de Moore. Perdonad si no pongo el enlace pero es que no me apetece buscarlo.

[#32 Grindkore]

#4 Al menos di el nombre para que otros podamos buscarlo...

[#35 mac_pelos]

#32 venga, va: Bowling for Columbine http://es.wikipedia.org/wiki/Bowling_for_Columbine
Eso sí, no me hago responsable de las secuelas

[#77 zordon]

#32 Aquí lo tienes, Bowling for Columbine

#75 me has hecho buscarlo en tus comentarios

[#79 KrisCb21]

#77 Que tampoco estaba tan lejos. ;-p

[#93 Grindkore]

#77 Gracias, lo vi hace tiempo pero lo volvere a ver pues lo tengo casi olvidado.

[#17 Natsu]

#16: Lo de México es tema aparte. La violencia viene porque hay mucho hijoputa financiando la compra de armas de los narcotraficantes. Si el gobierno mexicano se dedica a vender personalmente la droga (o a regalarla), los Zetas tendrían que usar escopetas de balines.

[#41 Desactivado]

#16 Es decir, para ti el problema no está en que haya narcotraficantes y que estos extorsionen, asesinen, descuarticen, etc. Para ti el problema es que la gente no pueda llevar armas.
¿En serio, tu piensas antes de escribir lo que escribes? El problema son esas personas que violan la ley, no la falta de armas. Si se ejerciera una presión férrea sobre este tipo de personas (que es lo que debe ocurrir pero no se hace) probablemente opinarías como el resto de "muchachos bienintencionados".

[#9 Desactivado]

pero el titular está mal porque en Canadá no es que falten armas (de hecho en Canadá no es difícil comprarlas) sino que la actitud es diferente.

[#10 Desactivado]

#9 pero tal vez si que es eso lo que lamenta el estadounidense, que no haya más armas en la calle, probablemente los canadienses las usan para cazar y otras memeces pero no como los estadounidenses que las llevan todo el día encima.

[#20 Desactivado]

#10 Los estadounidenses también las usan para cazar *wink wink

"Yo no salgo de casa sin mi Anthrax mutado, ideal para cazar patos"

[#11 Bender_Rodriguez]

¿Pero quién ha escrito ese titular? ¿Un chimpancé?

[#73 Megharah]

Algunos ejemplos de lo maravilloso que es , que hasta el perro del vecino tenga armas :

ESTADOS UNIDOS - abril de 1999 - Dos adolescentes fuertemente armados ingresaron arrasando con todo en la Escuela Secundaria Columbine en Littleton, Denver. Mataron a tiros a 13 estudiantes y al personal antes de suicidarse.

ESTADOS UNIDOS - julio de 1999 - Un hombre armado mató a nueve personas en dos corredurías en Atlanta, tras aparentemente asesinar a su esposa y dos hijos. Cinco horas después se suicidó.

ESTADOS UNIDOS - octubre de 2002 - John Muhammad y Lee Malvo asesinaron a 10 personas disparando ocultos como francotiradores y generando terror en Washington, DC.

ESTADOS UNIDOS – 21 de marzo de 2005 - Un estudiante de secundaria de Minesota, de 17 años, asesinó a sus abuelos y después atacó su escuela de Red Lake, en la reserva india de Ojibwe, donde mata a cinco compañeros y dos adultos antes de suicidarse.

ESTADOS UNIDOS – 8 de noviembre de 2005 - Un auxiliar administrativo murió y dos personas resultaron heridas en un tiroteo en el interior de una escuela secundaria en el condado de Campbell, en Jacksboro, Tennessee.

ESTADOS UNIDOS – 2 de noviembre de 2006 - Un asaltante mató a tiros a tres niñas en una escuela amish de Georgetown en Nickel Mines, una localidad del Estado de Pensilvania. El asesino después se quitó la vida.

ESTADOS UNIDOS - 16 de abril de 2007 - La Universidad Tecnológica de Virginia se convirtió en el escenario del más letal de los casos de asesinatos masivos en la historia de Estados Unidos, cuando un hombre armado mató a 32 personas y se suicidó.

ESTADOS UNIDOS - 8 de enero de 2011 -Un hombre armado disparó una lluvia de balas que provocó la muerte de seis personas y dejó heridas a otras 13, entre ellas a la congresista fedral de Estados Unidos, Gabriele Giffords, en Tucson, Arizona.

ESTADOS UNIDOS - 3 de abril de 2012 - Un coreano de 43 años irrumpió en una clase de Enfermería en un centro cristiano de la Iglesia coreana en Oakland, a 20 kilómetros de San Francisco y mató a siete personas.

ESTADOS UNIDOS - 20 de julio de 2012 - Un hombre enmascarado y armado asesinó a 12 personas e hirió a más de 50 cuando abrió fuego en un cine contra los espectadores de la última película de Batman, The Dark Knight Rises, en la ciudad de Aurora.

[#84 luiging]

#73
buenasssssss

Hace poco salió esta noticia y no dudo que halla muchas mas... pero no se conocen tanto como las de las masacres,

Eso si, las tuyas llaman mucho mas la atención y redundan en la reconfortante idea de que los americanos son peores y su sociedad está viciada y bla bla bla, no como en Europa, que semos la leche de avanzados y modernos!

Lo que no publicará ningún medio: ciudadano armado frena una carnicería en Salt Lake

Lo que no publicará ningún medio: ciudadano armado...

y opinión del creador de la película que recomendáis como anti-armas:

http://www.huffingtonpost.es/michael-moore/son-las-armas-pero-todos-_b_1704635.html

Yo estoy a favor de la posesión de armas por parte de ciudadanos normales, no solo de los policías, los políticos y los demás delincuentes.
Lo considero uno de tantos derechos cedidos gratuitamente al estado y como tal deberíamos volver a poder ejercerlo en su totalidad, como tantos otros.

un saludo

[#92 Desactivado]

#84 En la noticia que comentas hubo 2 heridos y 1 muerto: los heridos fueron por apuñalamiento y el muerto por arma de fuego. ¿Qué hubiese ocurrido si el del cuchillo llevase también una pistola? pues probablemente que los heridos estarían muertos. ¿Justifica la muerte del asesino la muerte de los inocentes? para mi no.

Evidentemente las armas no matan por si solas, necesitan que alguien las use. Si quien las usa está mal de la cabeza (o no) matarán a alguien, y cuanto más fácil sea acceder a ellas, más posibilidades hay de que las pueda usar alguien que no debería. Tampoco los explosivos matan por si solos, por lo que entiendo que también crees que la gente debería tener derecho a tener explosivos, ¿no?.

[#97 luiging]

#92

BUENASSSSSSSSSSS

¿¿y si alguno delos heridos hubiese tenido la posibilidad de defenderse??
no puedo saber lo que hubiese pasado ya que no soy adivino, de todas maneras te informo de unas "curiosidades" sobre las armas blancas y las pistolas.

en una distancia aproximada de 8 m, es mas peligrosa una daga que una pistola.( comprobado y grabado en youtube)
es mayor el porcentaje de personas heridas por arma blanca que luego mueren que las que lo hacen por heridas de bala. Vamos que porcentualmente se sobrevive mas a una herida de bala que a una de arma blanca. ¿que cosas, eh?

Bueno, un saludo

[#99 MPR]

#16 ¿y qué pasaría si un día, el dueño del negocio mata al miembro de una banda de delincuentes que intenta extorsionarle? ¿Crees que la cosa se terminaría así, sin más?¿o crees que probablemente al día siguiente él y toda su familia estarían muertos? Yo me inclino más por la segunda opción. Si una banda de delincuentes organizados y armados hasta los dientes se fija en tí ¿te vas a enfrentar con ellos tú solito por mucho que tengas un arma de fuego?
El llevar armas peligroso para tí (te puede dar por hacerte el héroe) y para los demás (se te puede ir la olla o te puedes poner nervioso y matar a alguien por una simple confusión), y siempre están los accidentes (es mucho más fácil morir/matar accidentalmente manejando un arma de fuego que manejando, por ejemplo, un cuchillo).
#97 si a un chalado un día se le cruzan los cables estarás más seguro si él lleva un cuchillo, aunque tú estés desarmado, que si él lleva una UZI y tú (y todos los demás) un revolver. En el primer caso, podrá abatir como mucho a unas pocas personas antes de que alguien, incluso desarmado, le reduzca (bastaría con que se unieran 2 ó 3 personas y lo agarrasen), en el segundo caso podría matar a mucha gente antes de que alguien pudiera responder al fuego y abatirlo de un tiro. Es decir, el cuchillo es mucho menos peligroso porque te exige acercarte a la víctima sin que se percate y atacarla con disimulo. Si te ve las intenciones probablemente echará a correr o comenzará a gritar y tendrás un problema. Con un arma de fuego basta buscarte un escondite desde donde puedas alcanzar a una muchedumbre, entonces tú disparas que ya ellos se repartirán las balas y, durante unos momentos, de poco les servirá gritar, correr o llevar armas encima.
Yo, en el caso de México (muy complicado) vería más seguro llevar un chaleco antibalas y cruzar los dedos. Al final, por muchas armas que lleves encima, te puedes encontrar con alguien más rápido, mejor armado o con muchos refuerzos y te darán por saco.

[#103 dreierfahrer]

#99 si a un chalado un día se le cruzan los cables estarás más seguro si él lleva un cuchillo, aunque tú estés desarmado, que si él lleva una UZI y tú (y todos los demás) un revolver. En el primer caso, podrá abatir como mucho a unas pocas personas antes de que alguien, incluso desarmado, le reduzca (bastaría con que se unieran 2 ó 3 personas y lo agarrasen), en el segundo caso podría matar a mucha gente antes de que alguien pudiera responder al fuego y abatirlo de un tiro.

Si un chalado lleva una UZI y el resto de gente un revolver... el que lleva la UZI podra 'abatir' como mucho a el primero... es mucho mas facil que se lo carge un tio con un revolver cuando recarga que que se le echen encima 3 tios a uno que tiene un cuchillo...

Otra cosa es un fusil de asalto o asi... pero una UZI.... pse... tiene un retroceso brutal, dispara demasiadas balas cuando aprietas el gatillo y hace mucho ruido... si el resto de la gente lleva revolveres no tiene mucho futuro.

Sin embargo un tio que quiera matar gente con un cuchillo no hace ruido, solo tiene que pillarles de uno en uno... Ademas si sabe usarlo entre 3 que no sepan quitarlo no se lo quitan...

De hecho creo recordar que ocurrio algo asi en españa no hace demasiados años...

[#124 Desactivado]

#97 ¿Y qué te hace pensar que solo disparará una bala y lo hará a menos de 8 metros de distancia? De un arma blanca la gente puede defenderse, porque se requiere una distancia menor de un metro para atacar y tus brazos y piernas te dan algo de defensa. Contra un disparo, tus brazos y piernas no sirven de nada.

[#49 solbadguy030882]

Es decir, según leo, estos dos norteamericanos de turno iban de paseo, dos canadienses le preguntaron si habían estado en un evento popular y gracias a "que no es necesario llevar un arma en Canadá" (cosa cierta, ya que en Canadá puedes comprar armas igual que USA y hay tantas como ahí abajo) estos se sintieron amenazados por el alboroto (tono agresivo en inglés tiene doble juego, puede ser alterado de agresividad como euforia) y se lamenta de no haberle pegado un tiro a cada uno, cuando por lo visto (según he leído en los comentarios de los canadienses) el preguntarte por ese evento es como si vas a Valencia y te dicen "Hey, ¿has estado por las Fallas?"

Resumiendo: Dos norteamericanos estúpidos en un país que no es el suyo y que no saben adaptarse y ante a la mínima oportunidad, el uso de la fuerza, typical USA true story.

[#71 Desactivado]

#56 Se te olvida que todos los criminales, antes de ser criminales, eran personas sin antecedentes. La gente escoge armas de fuego sobre armas cuerpo a cuerpo porque la distancia y la facilidad para matar les da seguridad. Si una persona va a robar en una casa y puede elegir entre un arma de fuego o un cuchillo, ¿cual crees que será la opción mayoritaria?.

Aparte, te recuerdo que cada fin de semana hay peleas callejeras por "calentones" o borrachos y que no suelen quedar antecedentes a ninguno de los participantes, porque se acaban antes de que llegue la policía. Ahora permite que esa gente pueda llevar armas ¿te gusta la idea? a mi no

Por último, más armas entre los ciudadanos suele implicar más facilidad para conseguir un arma para la gente que no tendría que poder conseguirlas, y cuanto más pequeña sea más fácil es esconderla. Evidentemente eso es un problema de falta de control, no de permisos para llevar armas en si, pero no deja de ser un efecto secundario de la cantidad de armas.

[#8 Desactivado]

Dos comentarios de la noticia original que tienen mucho que ver, para ver un poco más allá de los prejuicios:

Neil Fotoman Young

2:55 PM on 8/8/2012

Well, let's not jump to the conclusion that they're scared because they can't carry guns. He's obviously an older gentleman with his wife - 2 on 1 are never good odds, no matter what or who you are.

A female photographer friend of mine was up there and 2 younger guys approached her quite aggressively, like this gentleman said. I'm wondering if it's the same 2. Luckily my friend's fiance was there and as soon as he said something, the 2 kids scrambled off.

Let's take the gun statements out of this. No matter who you are, you have to be aware of your surroundings. I'm quite capable of taking care of myself 1 on 1, even possibly 2 on 1, but at some point, the 2 against me would get the upper hand.

Just watch your back in todays society. There are TONS of crazy people out there, people that lack respect for others, and themselves.

Read more: http://www.calgaryherald.com/Nose+Hill+Park+confrontation+makes+visitors+feel+unsafe/7050028/story.html#ixzz22zvEVpPS


Y:

Grog

2:53 PM on 8/8/2012

Nessa: I am from Calgary, live in Texas now, wish I was home. But anyhow. If you go to the FBI website it breaks it down even further. American gun violence is bad, but it is skewed by black on black gun violence.
Memorial Day weekend in Chicago, 40 people shot 12 died I think it was. Same thing for the next two weekends. Incredible, all within a 20 square block neighborhood.
Here there are gun fights almost daily. Two yesterday in Arlington alone.
This is the back ground from which Walt is coming. He is a cop, I can see why he may be wigged.
In Canada most gun violence is from illegal guns, so the gun laws really are not working in that aspect. Look at the Toronto shootings a couple weekends ago. Police need to be able to profile and get the illegal guns off the streets, in both countries.
I am a Calgarian, I own a hand gun here in Texas. I can see nothing wrong with homeowners in Canada being able to defend their homes as well.

Read more: http://www.calgaryherald.com/Nose+Hill+Park+confrontation+makes+visitors+feel+unsafe/7050028/story.html#ixzz22zvZMvFl


ML;NL Para resumir, es fácil pensar que es un fat american haciendo el paleto pero puede que realmente los chicos hayan sido delincuentes a punto de actuar y siendo policía y viniendo de donde viene (un país violento) es entendible su reacción.

[#30 specialKeratine]

#8 El tema es que muy probablemente , gracias a que en Canadá no van tan zumbados como en USA con el tema de las armas y que a este señor le prohibieron circular con la suya en una de sus ciudades mientras estaba de vacaciones con su familia, estos dos chicos que se aproximaron a él y su mujer, siguen con vida. Que los paranoicos reaccionen como les salga de allí mismo o les permitan sus medicaciones, pero eso si , con la seguridad de que no puedan herir o matar a nadie. Por lo tanto, si, ha hecho el ridículo al reclamar que no le hayan dejado portar su arma.

[#34 Desactivado]

#30 No es que no le dejaran,es que no la llevó porque le dijeron que no haría falta.

[#72 KillingInTheName]

#30 Nadie le prohibió el llevarla, simplemente le dijeron que no lo necesitaría:

But the weapon wasn't there because he had been told he has "no need to carry one in Canada."

La violencia por armas de fuego no es un problema de legislación, es que hay mucho yanki loco. Canadá en la práctica tiene la misma legislación sobre armas de fuego que EEUU, y sin embargo las tasas de crímenes con arma de fuego (y el resto de los crímenes, de hecho) son infinitamente mayores:

http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_a_poseer_armas#Canad.C3.A1

http://www.canadaenespanol.com/tasas_de_crimen.htm

Como ejemplo podemos poner a este policía de gatillo fácil, que ante una confrontación suave como esta (si llegó siquiera a ser confrontación, porque parece que lo que le molestó es que le hablaran sin su previa autorización) echaba de menos tener un arma a mano.

Los estadounidenses son muy diferentes a nosotros en esos términos (seguridad personal, propiedad, etc...) Nosotros por ejemplo desconocemos el término "loitering", que podría traducirse como "merodear". Cualquiera que haya visitado USA habrá visto carteles del estilo. Básicamente quiere decir "no estar en un sitio sin una razón para estar ahí". De ahí este cartel en el McDonald's (cómete tu comida y lárgate) y en muchas puertas de establecimientos comerciales y edificios públicos.

[#42 Zootropo]

#8 ¿Delincuentes a punto de actuar que se achantan por un "Caballeros, no tengo necesidad de hablar con ustedes, adios"?

Fíjate además que la propia "víctima" dice que la reacción de estas dos personas a esta frase fue de asombro o desconcierto. Mi interpretación es que, básicamente, no daban crédito de que alguien pudiera ser tan genuinamente gilipollas.

[#46 yerena]

#42 #8 Siguiendo el trending topic en Twitter resulta que esos días, que se celebraba un gran rodeo y su centenario, había dos jóvenes repartiendo entradas gratis a ese rodeo (Stampede) cortesía de una empresa

[#53 Desactivado]

#46 En serio?

#52
Lo más triste es que se considere "agresivo" a dos chicos que se aproximan a una pareja con la voz alta, pero se vea normal que lo primero que hizo el tipo al verse "atacado"

Pueden haber pasado muchas cosas, nunca vamos a saber cómo ocurrió.

[#105 heffeque]

#42 En los comentarios de la noticia dicen que la pregunta que les hicieron los jóvenes durante las fiestas es equivalente a un "hola, qué tal estás" porque todo el mundo hace esa pregunta para saludar a la gente por la calle.

Vamos, que los jóvenes estaban siendo simpáticos y el tío va y busca su pistola para defender a su familia de la simpatía tosca de dichos jóvenes porque no entiende qué coños están haciendo.

Por cierto, no me sorprende que el psicópata ese sea ultra-religioso ("I thank the Lord Jesus Christ").

Menudo poyo.

[#52 spunkmayer]

#8 En el primer comentario dice que "eliminemos el factor arma de ésto", pero dice que los chicos se aproximaron al tipo "de forma agresiva". Si eliminas el factor arma puedes opinar que eran agresivos o que bailaban lambada, y menos mal; si no lo eliminas, da igual que fueran agresivos o no, porque se hubieran llevado los tiros igual.

En el segundo comentario dicen que "por culpa de las restricciones de armas, hay muchas armas ilegales, por lo que el problema persiste, pero sin control". Éso es una estupidez enorme, porque en USA también hay armas ilegales a pesar de lo fácil que es tener una legalmente.

Lo más triste es que se considere "agresivo" a dos chicos que se aproximan a una pareja con la voz alta, pero se vea normal que lo primero que hizo el tipo al verse "atacado" fue echar la mano a donde creía que tenía la pistola. No gritar socorro, ni encararse para montar lío y pedir ayuda, no: disparar primero y pensar después.

Y de propina el tipo es tan tonto que no se da cuenta de que si él hubiera podido llevar un arma, los otros también, lo cual le devuelve a la situación del rincipio, pero con balas de por medio.

[#67 RubenC]

#8 "Just watch your back in todays society. There are TONS of crazy people out there"

Así va el mundo.

[#89 Rhymenoceros]

#8 Recomiendo leer este artículo sobre el tema en el KALAMAZOO GAZETTE: http://www.mlive.com/news/kalamazoo/index.ssf/2012/08/canadians_tweeters_tweak_kalam.html

La gente que comenta dice que los dos individuos son trabajadores de una "local oil company" que estaban regalando entradas para el rodeo. Es muy interesante leer las descripciones del parque para que nos hagamos una idea de lo descabellado de la actitud el poli: lugar abierto y llano con visibilidad total, lleno de gente de todo tipo, cero marginalidad etc.

También hay otro que comenta que en Kalamazoo, con menos de la décima parte de habitantes hay tantos asesinatos como en Calgary. Va a ser que es un hombre preso de la cultura del miedo lo bastante ignorante como para no saber que en el país vecino la gente se habla por la calle sin sacar la pistola.
Por otra parte, como extranjero, dudo que haya muchos países donde le dejen llevar un arma, independientemente de la legislación local.

Otro tema respecto a la cultura del miedo: la mayoría de los muertos por violencia NO son blancos de clase media-media baja.

[#107 Desactivado]

#8 Sí porque para ver más allá de los prejuicios es necesario leer más comentarios con el mismo prejuicio. Pues sí, es un razonamiento totalmente idiota. Demostrado desde dos puntos de vista distintos pero basados en el mismo prejuicio.

[#39 Gilbebo]

¿USA, armas y violencia? probad esto:

Estadísticas de exportación e importación de armas ligeras y munición

workshop.chromeexperiments.com/projects/armsglobe/

1) Seleccionad USA
2) Seleccionad solamente 'Export' y 'Militar & AMMO' (prácticamente no exportan 'Civilian')...
3) Moved el globo para que se vean bien Mexico y Colombia. Haced 'Zoom' con el + y - arrriba, al lado de la etiqueta 'United States'

Ahora id al 2005 o 2006 y moved el cursor año a año hasta el 2010.

[#40 forms]

Y luego se quejan de que pasen cosas como cuando el estreno de Batman .....

#39 haz un videotutorial, acabarás antes

[#15 Kariyuga]

Yo no entender titular, maestro Yoda

[#69 gilipipas]

Here's the thing. In Calgary, during Stampede, EVERYONE asks you if you've been to Stampede yet. The waiter, your neighbour, the bus driver, the priest, the lady walking her dog, the kids on the playground... It's like "hello," "how ya doin'" or "hot enough for you?" If these two men were indeed the first people to have asked that jackhole from Kalamazoo* if they'd been to Stampede, I can only conclude that everyone else realized he was a psychopath and potentially armed.

Dos chicos, tal vez borrachines, que andaban haciendo el mamón. Pues vale, podrían haber acabado muertos por culpa del imbécil este.

[#74 lotto]

Que si, que si que todos los americanos somos así... Me encanta cuando gente que no ha pisado suelo de EEUU juzgan a 350 millones de personas por las declaraciones de una. Pero ya sabeis, el enemigo imperialista, asesino etc etc etc...

Yo al menos no creo que todos los españoles sean como estos:

Suelo ir persona por persona conociendo sin juzgar de oidas, tonterias de uno...

[#31 Desactivado]

Hazmerreir de todo el planeta, diría yo.

[#22 enmafa]

asi les va, que como se te escape una mirada te pegan un tiro..

[#25 Neochange]

#22 El típico, "Y tu que miras?" que no llegaría a mayores, allí es un balazo. Siempre he pensado que llevar armas encima no es una buena idea, en el momento del calentón es mejor que lo que tienes cerca no sea algo que con un movimiento de dedo te arruina la vida.

[#96 monti]

#16 Y si la señora hubiera tenido un arma, ¿Te crees que eso habría cambiado algo? Si la señora hubiera tenido pistola, los mafiosos se habrían presentado con una uzi, o con un M-16, o con lo que hiciera falta.

Por cierto, en España es muy raro que los delincuentes lleven pistola; el primer motivo es que son muy difíciles de conseguir; en España la política de control de armas es muy estricto y, aunque existe un mercado negro, lo que puedes encontrar es escaso y caro; el segundo motivo es que, si en una redada o en un control rutinario la policía te pilla con una pistola encima, vas directo a la cárcel.

Claro que en México un control de armas eficaz es muy difícil, porque al otro lado de la frontera tienes montones de armerías que pueden venderte libremente todo lo que quieras. Un dato curioso, hace poco el gobierno de Obama propuso una ley para obligar a las armerías a llevar un registro de aquellos clientes que comparan mas de diez armas al mes; la NRA y los diferentes lobbys le saltaron al cuello.

[#104 dreierfahrer]

#96 Por cierto, en España es muy raro que los delincuentes lleven pistola; el primer motivo es que son muy difíciles de conseguir

MUUUUAHAHAHAHAAAA no tio, y vivo en euskadi, donde por el tema de ETA podrian estar mas controladas que en el resto del estado... Hay muchisimas armas ilegales (amigos policias dixit)

[#37 Desactivado]

No es buena idea darle un arma a todo el mundo. El típico psicótico que se baja del coche para tratar de pegarte dos tortas si tuviera un arma te fulmina porque le has adelantado en la carretera.

Es un tema peliagudo porque una cosa es lo que funciona (coaccionar desde el gobierno para prohibir armas) y otra cosa es lo que mucha gente entiende por libertad (tengo derecho a defenderme), aunque eso acabe en más desgracias. Se supone que el estado tiene el monopolio de la violencia.

En este caso particular, creo que el tema es que los EEUU son una sociedad con mucha violencia, y eso siempre va en espiral. Al final te vuelves paranoico con razón al ver lo que te rodea.

[#68 Desactivado]

Es imaginarme a los canis españoles con pipa y me entran ganas de emigrar a cualquier otro país, aunque sea Corea del Norte

[#70 javicho]

A mi lo que me cuesta imaginarme es a alguien preguntando agresivamente si has ido al baile del pueblo. Menos mal quye no llevaba arma porque pegarle dos tiros a alguien que solo pregunta, ( si de verdad querian hacerles algo, nada se lo impidio) bueno si Lord Jesucristo, que todos sabemos que defiende a las familias de bien de los demas infieles

[#1 Ferran]

#0 Corrige El Titular Por Favor.

editado:

Gracias.

[#2 Formerkk]

#1 La costumbre

[#26 moraitosanlucar]

#2 #1 exactamente que ha corregido, porque el titular es diabólico
ponle un verbo por lo menos después de estadounidense: Estadounidense se convierte en hazmerreír de Canadá al lamentarse a un periódico de la ausencia de armas
es que si no no hay quien lo lea

[#85 Desactivado]

#56 El día que tu hijo encuentre de casualidad jugando la pistolita y se abra la tapa de los sesos con ella o mate a su hermano, o el día que a tu vecino se le crucen los cables y te meta un balazo en el pecho por una discusión estúpida sobre la basura, o el día en el que tu sobrino adolescente le mangue la pistola a su padre y mate al nuevo novio de su exnovia o el día en el que el perturbado de turno coja su fusil y se lleve por delante a toda tu familia, me lo cuentas.

Eso sí, lo bueno es ver como entre casi 100 comentarios, tú eres la excepción. El problema de las armas en USA es claramente cultural. A la mínima amenaza hay gente que ya echa mano de su pistola. Yo no quiero un país así.

[#76 Teseracto]

#56 Eso no te lo discuto, aun sin armas hay montones de formas para matar. Pero con un arma de fuego se pasa de controlar la situación a cargarte a alguien en tan solo un instante. Y con el calentón del momento la gente no razona y acaban pasando cosas.

¿Arriesgarse a ir a la cárcel por una discusión de tráfico? Nadie cuerdo lo haría. Pero no subestimes la imbecilidad de algunos, ni el instinto de supervivencia y el subidón de de adrenalina al pensar que al otro se le pueden cruzar los cables y disparar primero.

[#80 Desactivado]

#76 Te aseguro que la gente no es racional en las discusiones de tráfico, y tampoco lo es en las relaciones con los vecinos, yo he visto a gente adulta totalmente equilibrada y sensata perder los papeles y estar al límite de liarse a tortazos.

No es una buena idea que nadie tenga un arma cerca, principalmente porque un mal día lo tiene cualquiera.

[#36 Desactivado]

#16 En España también está prohibida, la única manera de ser autorizado es estar inscrito para caza deportiva o algo por el estilo. Para que veas que la consecución no implica causalidad.

[#14 InDubio]

Pues eso es lo mismo que ocurre entre países. Cuantas más armas, más miedo y menos capacidad de solucionar conflictos.

[#16 ValaCiencias]

#14 En México está prohibida la portacion de armas (en la teoría se permite, en la práctica nunca te dan un permiso para tenerlas), y creeme que en los estados del norte, se cagan del miedo porque los únicos que la tienen son, como no, los narcotraficantes. Ellos se pasan por el forro la prohibición.

Claro, hay capacidad de solucionar conflictos. Por ejemplo, unos narcotraficantes fueron a un negocio de comida de una señora humilde a pedirle dinero de protección. La señora les dijo que el negocio apenas y daba suficiente para mantenerla a ella y a su hijo. Los narcotraficantes le dijeron "no se preocupe, que le vamos a traer carne para que cocine". Y al dia siguiente, le mandaron a su hijo en pedacitos. Conflicto resuelto, sin armas.

Pero no se te ocurra decir que uno también debería poder portar armas para la propia defensa, porque salen muchachos como tú, todos bien intencionados, eso sí.

[#55 Desactivado]

#16 No entiendo la moraleja de tu asquerosa historia...

[#95 hamahiru]

Inmenso:

[#27 Desactivado]

¿Dónde está la noticia?

[#83 aniumrahl]

Da pena ver como gente que se supone tiene dos dedos de frente generaliza de esta manera, incluso habiendo alguien que ya ha explicado que cada estado tiene su propia legislacion al respecto y pensar que cualquiera que tenga(o quiera tener) armas es un desequilibrado que se pondra a pegar tiros al primero que le lleve la contraria. En españa tambien ha habido masacres(si 3 o 4 personas muertas le quieres llamar masacre) usando una pala o un cuchillo.

[#75 KrisCb21]

Oh Canadá!!!!!!

Estos americanos más tontos cada día.

(No pongo el documental de Moore, porque puse el enlace hace poco)

[#50 Desactivado]

¿Dónde quedaron los trabucos de sal, tan populares en la España de Curro Giménez?

[#82 Pancar]

Revelador: I thank the Lord Jesus Christ they did not pull a weapon of some sort (aunque creo que se le olvidó el quinto mandamiento).

[#29 Desactivado]

"Walt Wawra was born in 1968. Walt currently lives in Paw Paw, Michigan".

[#18 V13]

Dramatización:

[#64 Megharah]

Mucho mejor , que todos los países sean como los USA , donde las noticias de masacres por gente que lleva más armas y munición que algunos soldados ,no dejan ni un respiro de un año entre unas y otras . ¿Hace falta recordaros lo que sucedió en Denver hace nada y menos?

¿Cuantas posibilidades hay de que eso ocurra en España? Pues eso.

[#78 taranganas]

Costo un poco saber si el hazmerreir estaba en Madrid o el la pampa pero al final entre tidos descubrimos que era un tio en Canada

[#59 Pikatchu]

Lo que dice mucho de USA y su mentalidad (o al menos de la del agente en particular) segun mi opinion.. es q se le acerquen dos tipos en "actitud agresiva"(habria q ver que es eso para el sr agente) y lo primero q se le ocurra es echar mano a la pistola... vale que en estados unidos hay armas por doquier y cualquiera puede ir armado.. pero si de vacaciones y en un pais "mas tranquilo" tu primera reaccion es echar mano a la pistola... en una situacion realmente peliaguda que haria? vaciar dos cargadores de forma preventiva??

[#61 redclaw]

Si se leen los comentarios, uno dice que el rodeo es el gran espectáculo del año y todo el mundo habla de ello por la calle. Vamos que es lo mas normal que te pregunten.

[#86 Desactivado]

"What concerned me is two young men just approached us and stopped us, stopping us by being in our path, and [began] talking to us without even being welcome to talk to us. They just took it upon themselves to yell at us,"

Me quedo flipando al leer esto, se le acercan dos tipos, le empiezan a hablar ¿y lo primero que le viene a la cabeza es el tener una pistola? Si el mismo lo dice, solo le hablaron "sin permiso".

¡¡OJO A LOS QUE VIAJEN A LOS USA!! Como deis con un tipo de estos, ni se os ocurra a pedirle la hora a menos que primero os de permiso.

[#87 Desactivado]

Además, ante datos como estos, poca discusión puede haber... http://lapupilainsomne.wordpress.com/2011/01/19/800-muertos-mas-por-arma-de-fuego-en-ee-uu-despues-de-tucson/
http://salud.univision.com/es/salud-infantil/grandes-ciudades-un-riesgo-de-muerte-para-j%C3%B3venes

[#91 Desactivado]

La gran mayoría de los americanos tienen todavía la mente puesta en la época del Oeste y no sabrían señalar ni donde tienen el ombligo. No saben adaptarse bien a los cambios modernos ni al simple hecho de viajar a otro país con cultura distinta... además hay que sumarle de que por el momento son primera potencia mundial y se creen mejor que nadie.

[#23 Desactivado]

Quien ha traducido la entradilla? He tenido que leerla 3 veces para enterarme de algo...

[#43 Desactivado]

En España también muere gente en tiroteos y se producen atracos a mano armada. Si un criminal está dispuesto a matar a una persona, el que sea ilegal tener armas se lo pasará por el forro de los huevos. La prueba está en la cantidad de armas que decomisa la policía cada vez que detiene a una banda de delincuentes, vamos, que nuestras leyes sólo sirven para que las únicas personas desarmadas sean aquellas que respetan las leyes, que son las que no me preocupa que tengan armas. Y como se ha demostrado, tener armas en casa, a ayudado a las personas que han sufrido asaltos en sus casas. En USA por ejemplo, las armas no sólo las usan los delincuentes, hace poco circuló por ahí un video en que un abuelo, rechazaba el asalto de dos individuos armados a un cibercafé al más puro estilo "Gran Torino". A mi me gustaría poder defenderme si me sacan una navaja por las ramblas.
Por otra parte, ese policía del que se ríe todo el mundo en Canadá, se encontró el sólo contra dos individuos que intentaron intimidarle con muy malos modos. Dos personas pueden apalear hasta la muerte a uno que esté sólo con relativa facilidad, sin necesidad de ir armados. No veo tan raro que el poli quisiera poder defenderse, ni me parece cosa de risa tener matones por las calles intimidando turistas. Todo tiene varias lecturas.

[#44 BiRDo]

#43 Tienes un serio problema. Te recomiendo que te revises unos cuantos estudios estadísticos serios y te darás cuenta de que:
a) Las armas en USA se utilizan muchísimo en asuntos de violencia doméstica o en situaciones vecinales que se dislocan (chorradas del tipo tu perro no me deja dormir)
b) El acceso a armas legal e ilegalmente en USA es tremendamente más sencillo que el acceso en España, seas un delincuente, una persona normal, o, simplemente estés como una puta regadera.
c) Hay gente en nuestro país que no tiene armas y no porque respete las leyes, sino que respeta las leyes porque no tiene armas. Del mismo modo que existe el robo por oportunidad, existe el asesinato no premeditado.

Por último, entrando en el asunto de marras. Aquí la única versión de los hechos que tenemos es la de un policía de paisano que se pasea por otro país y que piensa que dos tipos le están asaltando cuando, simplemente, están siendo muy maleducados. Cuando un delincuente va a asaltarte, no se amilana por un "Caballero, no tengo nada que hablar con usted", aunque, lo mismo ahora que lo sabemos, podríamos difundir la frase por la televisión para utilizarla siempre que intenten robarnos por la calle a punta de navaja.

[#56 Desactivado]

#51 A mi no, pero el verano pasado, al salir del metro en liceo, había un guiri contándolo a la policía, y sí que era pleno día.
#48 #45 Las leyes americanas prohiben la tenencia de armas a personas con antecedentes penales. Para la mayoría de los criminales, las leyes serían las mismas porque tendrían prohibido el acceso legal a las armas igual que ahora, y alguien dispuesto a apalear a otra persona, es probable que ya tenga algún antecedente.

#47 En eso tienes razón, no puedo discutir ese argumento, pero hoy día esa misma gente, también puede sacarte de la carretera con el coche o atacarte armados con la barra de hierro del antirrobo del coche o mil cosas más. Ten en cuenta que un coche de una tonelada, lanzado a 100 por hora contra un grupo de personas es tan peligroso como un arma si no más. Además creo que los que se arriesgarían a ir a la cárcel por una discusión de tráfico serían una minoría.

#44 Tengo muchísimos problemas, pero no creo que una opinión diferente a la tuya sea uno más de ellos.

[#57 Desactivado]

#44 ¿¿Estudios serios?? Para qué, ya tiene youtube.

[#45 bling]

#43 Por ejemplo, permitiendo que en lugar de sacarte una navaja te saquen una beretta y te la pongan en la cabeza, te cagues encima, lleves la mano a tu pistola y te abran el tercer ojo en la frente.

[#47 Teseracto]

#43 El problema es que no solo existen la gente bienintencionada y los delincuentes, también están los que les falta un tornillo y saltan a la mínima. El típico "me has mirado mal" o cualquier otro motivo estúpido. Si las armas están permitidas esta gente las llevara, y se acabaran cargando a alguien.

Con esto solo consigues, ademas de muertes innecesarias, que la población se vuelva paranoica. Y de ahí a acabar en un circulo vicioso de violencia hay un paso.

[#48 Desactivado]

#43 Dos personas pueden apalear hasta la muerte a uno que esté sólo con relativa facilidad, sin necesidad de ir armados.

Y a esas 2 personas que puede apalear hasta la muerte a otra persona tu pretendes darles la posibilidad de llevar armas de fuego de forma completamente legal... ¿no ves que algo falla ahí?

[#51 pawer13]

#43 Un tío saca un arma de fuego y se lía a tiros en mitad de la calle: a cuantos se puede cargar antes de que alguien se lo cargue a él? Ahora piensa en ese dos tíos intentando apalear a alguien: si hay más gente y no hay "efecto espectador" es posible que ellos acaben apaleados por una multitud enfurecida.

¿En las Ramblas te han sacado una navaja a plena luz del día, con miles de turistas rodeándoos? ¿O estabas de juerga a las tantas de la noche, cuando se llena de camellos, putas y guiris vomitando?

[#54 Jaruzu]

#43 Pues tu querrás poder llevar una pistola. Yo te digo que hay mucha gente que la lleva y preferiría no llevarla. Algunos ya lo han conseguido.
En el pueblo que estoy ahora la policía local se niega a llevar mas arma que la porra reglamentaria. Dicen que si no son capaces de resolver una situación cualquiera así, llevar una pistola solo puede empeorar las cosas.
Es como los vigilantes de seguridad de zonas comerciales o similar. El dilema de pistola o no pistola. Si alquien va a cometer un delito y sabe que los policías de la zona o los de seguridad llevan pistola, actuará en consecuencia y llevará pistola también o irá dispuesto a matar. Si sabe que no llevan armas de fuego sabe que no tiene porqué matarlos pues no le van a disparar. Si no puedes evitar una pelea o un robo sin sacar una pistola es que algo falla.
Es como algo que escuché en un programa de televisión a uno que tiene un trabajo algo arriesgado en EEUU: "si alguien te amenada con sacar una pistola tienes que demostrarle que estás más loco que el" y casi se carga al tio que amenazó con sacar una pistola. Sin la amenaza de la pistola el asunto se habría arreglado con un par de empujones.

[#81 mensliber]

#43 "que nuestras leyes sólo sirven para que las únicas personas desarmadas sean aquellas que respetan las leyes, que son las que no me preocupa que tengan armas"

nuestras leyes estan echas para que la masa de canis analfaburros del parque no tenga acceso facil a las armas
no quieras ver un acceso a las armas como el de usa en españa

esta claro que el que quiera un arma para delinquir la podra sacar pero se trata de ponerselo dificil no mas facil todavia