El departamento de Justicia de Estados Unidos quiere dar a la MPAA y a sus secuaces de la industria del entretenimiento todas las herramientas posibles para ganar la guerra contra el software y la música pirata.
#1:
Es lo que pasa cuando las empresas privadas financian a los partidos políticos, que les acaban haciendo las leyes a medida de sus intereses. Cuando las barbas de tu vecino veas cortar...
#6:
Tengo una mitad de mí que está alegre por esto.
¿que porque?
Pues porque muy probablemente a consecuencia de esto acabe apareciendo mejor software de intercambio: Más anónimo, más rápido, "más mejor :P"
Es lo que pasa cuando las empresas privadas financian a los partidos políticos, que les acaban haciendo las leyes a medida de sus intereses. Cuando las barbas de tu vecino veas cortar...
#10 Si no quieres que algo se distribuya ... no lo distribuyas.
Si publicas lo haces público.
Las palabras no son de nadie, ni los sonidos, ni las imágenes.
Un coche es tuyo y puedes no dárselo a nadie. Si decides no dar a nadie una idea no la cuentes, si la das ya no es solo tuya, es también de quien la recibe.
Puedes poseer un dvd o una cinta VHS, pero no puedes poseer "Spiderman 3".
Puedes poseer un libro o una revista, pero no puedes poseer una poesía o una noticia.
No dejes que los de distribuyen contenidos te confundan, lo que ellos hacen es distribuir por un precio. El continente es suyo, el contenido no es de nadie. Mejor dicho, el contenido es de todos que tienen acceso a él.
Si quieres vivir de algo consigue que te paguen por hacerlo, lo que no puedes exigir es que te sigan pagando por haberlo hecho una vez. Y eso incluye a los cantantes, músicos, actores, escritores, pintores y al resto de artistas.
Más todavia? que crearan un cuerpo SWAT encargado de meterse en la casa de la gente en plena noche, ponerlos una bolsa en la cabeza y llevarlos a Guantanamo?
A ningún gobernante le debe interesar que sus ciudadanos hagan actividades inocuas libremente.
No sea que estén sin consumir mucho tiempo y les de por pensar.
#7 sip, y para hacer sitio liberarán a los reclusos menos peligrosos como traficantes, asesinos y demás calaña... porque una niña de 7 años con la mula cargada es un arma letal, se requiere máxima seguridad.
No hablemos ya de los abueletes, estes si que tienen peligro, aunque no sepan ni que es un ordenador, básicamente porque no lo tienen, serán encerrados y torturados hasta que confiesen que con el poder de su mente se bajaban las canciones.
Todo sea por nuestros ídolos, los pobres músicos que no se pueden comprar una fuente de oro y se tienen que conformar con una de plata. Ilusos de nosotros que queremos comer, que poca consideración tenemos.
P.D: La RIAA hace no tanto demandó a una niña de 7 años y a una abuela que ni sabía usar un ordenador por descargar canciones. A la niña le metieron una multa astronómica pero como no tenía tanto dinero le sacaron los ahorros de su hucha (tal cual).
P.D2: Dejemos de escuchar música (ni siquiera descargarla) a ver quien sale ganando. No hay palabras que definan todos estos abusos.
#17, Si el problema es un tema moral:
1. ¿Es moral que un "artista" saque un disco con 12-15 canciones, que el single sea aceptable/bueno/muy bueno y que las otras 11-14 canciones sólo valgan para aullentar a las visitas?
2. ¿Es moral que la discográfica que gestiona la carrera musical del artista anterior descatalogue misteriosamente a otros artistas para "forzarte" a comprar el disco del artista nuevo?
3. ¿Es moral bajarse un fansub que bajo ningún concepto va a llegar a nuestro país?
4. Una persona que ha visto 4 ó 5 veces en el cine cada una de las 3 películas de El Señor de los Anillos (o las 6 de Star Wars), que se ha comprado los DVDs en edición coleccionista, la banda sonora, etc... ¿debería ser castigado por tener esas películas en DVD screener? ¿Realmente la industria ha perdido dinero con ese usuario?
Si es un problema legal:
1. ¿Realmente debe ser legal que una persona cobre durante 50 años por el mismo trabajo? Porque yo voy a la gasolinera, hecho gasolina y pago UNA vez. LLamo al electricista para cambiarme una bombilla y pago UNA vez. Voy al super a por comida y pago UNA vez. ¿Por qué, entonces, las canciones siguen generando derechos durante tanto tiempo, inluso una vez muerto el artista? ¿Y por qué los artistas (o las entidades gestoras) nos cobran varias veces por un mismo producto (canon en CDs, grabadoras, discos duros, teléfonos móviles, memorias usb, reproductores mp3/4, ...)?
#15 Si yo te digo un secreto a ti y tu lo cuentas a todo el mundo no me has robado ningún secreto. Yo simplemente te lo he dicho y en ese momento también era tuyo.
Deja de ser tuyo en el momento en el que se lo cuentas a alguien.
Si yo me invento un cuento y te lo explico a partir de ese momento el cuento ya es de los dos. Tu puedes contárselo a tus hijos para que se duerman y tus hijos a sus amigos y sus amigos ...
Si yo uso las manos para escenificar ese cuento el resto también pueden hacerlo.
Si yo uso dibujos lo mismo.
Si grabo imágenes para explicarlo mejor la cosa no cambia.
Y si pongo actores para que sea mas bonito ... la situación es la misma.
Que yo quiera gastarme mucho dinero para explicar un cuento no significa que tenga derechos sobre el cuento.
Me parece estupendo, el autor (de software, de música, de películas, de libros) tiene derecho a escoger la licencia y esta debe respetarse. Y es nuestro deber como consumidores escoger siempre el producto con licencia libre.
Mucho no podrán hacer, pero me resulta curioso como quieren imponer algo muy similar a lo que Z ha propuesto con la SGAE... triste pero cierto. La cuestión es joder al individuo, controlarlo y cobrar un buen sueldo pagado por el mismo pueblo, cada día estoy más convencido de que la burocracia terminará siendo si no lo es ya una sociedad aparte que vivirá del pueblo cual parásito.
#11 Si no quieres que algo se distribuya ... no lo distribuyas.
Y quién ha dicho que no quieren que se distribuya? No quieren que no se distribuya bajo términos que ellos no permitan, algo lógico teniendo en cuenta que son los creadores. El consumidor debe castigar (si así lo estima oportuno) según las leyes existentes (esto es, no consumiendo), no inventándose sus propias leyes.
#12 No hacen falta cárceles, una multa es suficiente. Tú no eres nadie para decidir lo que "tu ídolo" tiene que hacer.
PD: No hace falta dejar de escuchar música, hay cientos de autores que licencian su obra bajo licencias libres que están deseando ser escuchados.
Existen infinitas formas de contar una historia, pero no todas llevan el mismo esfuerzo asociado. Entiendo que si alguien desarrolla X cosa que mejora la calidad de vida de la gente, obtenga algo a cambio de la inversión realizada por desarrollarlo.
Si tú me cuentas un secreto, yo te respeto y no se lo cuento a nadie. Podría pasarme por el forro lo que tú pienses y contarlo, igual que puedo pasarme por el forro lo que quiera un autor y descargarme sus contenidos de internet. También podría coger una pistola y liarme a tiros con el primero que pase. Una cosa es que algo sea posible, y otra que sea algo moral.
Existen alternativas, úsalas, es la única forma de que prosperen. Quejarse de la LPI y escuchar los discos de Ramoncín no va a solucionar nada. Hay que ser consecuentes; escucha la obra de alguien que sí sea afín a tus ideales, repito que hay cientos de autores deseando ser escuchados que ponen a nuestra disposición su música en internet de forma voluntaria. Es como el que se queja de que Windows se le cuelga a cada rato y tiene que formatear de forma semanal aun sin haber pagado un duro por él, pero no hace el mínimo esfuerzo por probar Linux.
1. No consumas o compra el single
2. No consumas
3. No es lo mismo, no se ha comercializado
4. Y el que sólo se ha bajado los screener? Y sinceramente, dudo que alguien que tiene los DVDs o ha ido al cine se baje los Screener.
1. Que esté de acuerdo con los derechos de autor, no implica que lo esté con su duración actual, que me parece excesiva (igual que las patentes). Aparte de eso, tu comparación no aplica. Pagas UNA vez por la comida y pagas UNA vez por un disco. Si te gustó la comida y vuelves a ir otro día, la pagas OTRA vez. Si te gustó una canción y te compras un recopilatorio, la pagas OTRA vez. El canon es otra historia.
Comentarios
Es lo que pasa cuando las empresas privadas financian a los partidos políticos, que les acaban haciendo las leyes a medida de sus intereses. Cuando las barbas de tu vecino veas cortar...
Tengo una mitad de mí que está alegre por esto.
¿que porque?
Pues porque muy probablemente a consecuencia de esto acabe apareciendo mejor software de intercambio: Más anónimo, más rápido, "más mejor :P"
La evolución es imparable...
y la verdad que me parece bien... no se puede ir invadiendo paises para sacarles sus recursos naturales así por que sí, O WAIT!
#10 Si no quieres que algo se distribuya ... no lo distribuyas.
Si publicas lo haces público.
Las palabras no son de nadie, ni los sonidos, ni las imágenes.
Un coche es tuyo y puedes no dárselo a nadie. Si decides no dar a nadie una idea no la cuentes, si la das ya no es solo tuya, es también de quien la recibe.
Puedes poseer un dvd o una cinta VHS, pero no puedes poseer "Spiderman 3".
Puedes poseer un libro o una revista, pero no puedes poseer una poesía o una noticia.
No dejes que los de distribuyen contenidos te confundan, lo que ellos hacen es distribuir por un precio. El continente es suyo, el contenido no es de nadie. Mejor dicho, el contenido es de todos que tienen acceso a él.
Si quieres vivir de algo consigue que te paguen por hacerlo, lo que no puedes exigir es que te sigan pagando por haberlo hecho una vez. Y eso incluye a los cantantes, músicos, actores, escritores, pintores y al resto de artistas.
Más todavia? que crearan un cuerpo SWAT encargado de meterse en la casa de la gente en plena noche, ponerlos una bolsa en la cabeza y llevarlos a Guantanamo?
A ningún gobernante le debe interesar que sus ciudadanos hagan actividades inocuas libremente.
No sea que estén sin consumir mucho tiempo y les de por pensar.
¿Les dará un arma a las discográficas?
Aún más?
El grueso de Estados Unidos no, solo los 4 señores del mal que lo controlan todo.
#7 sip, y para hacer sitio liberarán a los reclusos menos peligrosos como traficantes, asesinos y demás calaña... porque una niña de 7 años con la mula cargada es un arma letal, se requiere máxima seguridad.
No hablemos ya de los abueletes, estes si que tienen peligro, aunque no sepan ni que es un ordenador, básicamente porque no lo tienen, serán encerrados y torturados hasta que confiesen que con el poder de su mente se bajaban las canciones.
Todo sea por nuestros ídolos, los pobres músicos que no se pueden comprar una fuente de oro y se tienen que conformar con una de plata. Ilusos de nosotros que queremos comer, que poca consideración tenemos.
P.D: La RIAA hace no tanto demandó a una niña de 7 años y a una abuela que ni sabía usar un ordenador por descargar canciones. A la niña le metieron una multa astronómica pero como no tenía tanto dinero le sacaron los ahorros de su hucha (tal cual).
P.D2: Dejemos de escuchar música (ni siquiera descargarla) a ver quien sale ganando. No hay palabras que definan todos estos abusos.
#17, Si el problema es un tema moral:
1. ¿Es moral que un "artista" saque un disco con 12-15 canciones, que el single sea aceptable/bueno/muy bueno y que las otras 11-14 canciones sólo valgan para aullentar a las visitas?
2. ¿Es moral que la discográfica que gestiona la carrera musical del artista anterior descatalogue misteriosamente a otros artistas para "forzarte" a comprar el disco del artista nuevo?
3. ¿Es moral bajarse un fansub que bajo ningún concepto va a llegar a nuestro país?
4. Una persona que ha visto 4 ó 5 veces en el cine cada una de las 3 películas de El Señor de los Anillos (o las 6 de Star Wars), que se ha comprado los DVDs en edición coleccionista, la banda sonora, etc... ¿debería ser castigado por tener esas películas en DVD screener? ¿Realmente la industria ha perdido dinero con ese usuario?
Si es un problema legal:
1. ¿Realmente debe ser legal que una persona cobre durante 50 años por el mismo trabajo? Porque yo voy a la gasolinera, hecho gasolina y pago UNA vez. LLamo al electricista para cambiarme una bombilla y pago UNA vez. Voy al super a por comida y pago UNA vez. ¿Por qué, entonces, las canciones siguen generando derechos durante tanto tiempo, inluso una vez muerto el artista? ¿Y por qué los artistas (o las entidades gestoras) nos cobran varias veces por un mismo producto (canon en CDs, grabadoras, discos duros, teléfonos móviles, memorias usb, reproductores mp3/4, ...)?
#15 Si yo te digo un secreto a ti y tu lo cuentas a todo el mundo no me has robado ningún secreto. Yo simplemente te lo he dicho y en ese momento también era tuyo.
Deja de ser tuyo en el momento en el que se lo cuentas a alguien.
Si yo me invento un cuento y te lo explico a partir de ese momento el cuento ya es de los dos. Tu puedes contárselo a tus hijos para que se duerman y tus hijos a sus amigos y sus amigos ...
Si yo uso las manos para escenificar ese cuento el resto también pueden hacerlo.
Si yo uso dibujos lo mismo.
Si grabo imágenes para explicarlo mejor la cosa no cambia.
Y si pongo actores para que sea mas bonito ... la situación es la misma.
Que yo quiera gastarme mucho dinero para explicar un cuento no significa que tenga derechos sobre el cuento.
Me parece estupendo, el autor (de software, de música, de películas, de libros) tiene derecho a escoger la licencia y esta debe respetarse. Y es nuestro deber como consumidores escoger siempre el producto con licencia libre.
Mucho no podrán hacer, pero me resulta curioso como quieren imponer algo muy similar a lo que Z ha propuesto con la SGAE... triste pero cierto. La cuestión es joder al individuo, controlarlo y cobrar un buen sueldo pagado por el mismo pueblo, cada día estoy más convencido de que la burocracia terminará siendo si no lo es ya una sociedad aparte que vivirá del pueblo cual parásito.
¡Eso! ¡Que se acabe ya el abordaje de barcos!
Como en USA se ve bien el creacionismo y ser mas retrógado que nadie seguro que quemerán en la hoguera al que tenga internet
#11 Si no quieres que algo se distribuya ... no lo distribuyas.
Y quién ha dicho que no quieren que se distribuya? No quieren que no se distribuya bajo términos que ellos no permitan, algo lógico teniendo en cuenta que son los creadores. El consumidor debe castigar (si así lo estima oportuno) según las leyes existentes (esto es, no consumiendo), no inventándose sus propias leyes.
#12 No hacen falta cárceles, una multa es suficiente. Tú no eres nadie para decidir lo que "tu ídolo" tiene que hacer.
PD: No hace falta dejar de escuchar música, hay cientos de autores que licencian su obra bajo licencias libres que están deseando ser escuchados.
Existen infinitas formas de contar una historia, pero no todas llevan el mismo esfuerzo asociado. Entiendo que si alguien desarrolla X cosa que mejora la calidad de vida de la gente, obtenga algo a cambio de la inversión realizada por desarrollarlo.
Si tú me cuentas un secreto, yo te respeto y no se lo cuento a nadie. Podría pasarme por el forro lo que tú pienses y contarlo, igual que puedo pasarme por el forro lo que quiera un autor y descargarme sus contenidos de internet. También podría coger una pistola y liarme a tiros con el primero que pase. Una cosa es que algo sea posible, y otra que sea algo moral.
Existen alternativas, úsalas, es la única forma de que prosperen. Quejarse de la LPI y escuchar los discos de Ramoncín no va a solucionar nada. Hay que ser consecuentes; escucha la obra de alguien que sí sea afín a tus ideales, repito que hay cientos de autores deseando ser escuchados que ponen a nuestra disposición su música en internet de forma voluntaria. Es como el que se queja de que Windows se le cuelga a cada rato y tiene que formatear de forma semanal aun sin haber pagado un duro por él, pero no hace el mínimo esfuerzo por probar Linux.
1. No consumas o compra el single
2. No consumas
3. No es lo mismo, no se ha comercializado
4. Y el que sólo se ha bajado los screener? Y sinceramente, dudo que alguien que tiene los DVDs o ha ido al cine se baje los Screener.
1. Que esté de acuerdo con los derechos de autor, no implica que lo esté con su duración actual, que me parece excesiva (igual que las patentes). Aparte de eso, tu comparación no aplica. Pagas UNA vez por la comida y pagas UNA vez por un disco. Si te gustó la comida y vuelves a ir otro día, la pagas OTRA vez. Si te gustó una canción y te compras un recopilatorio, la pagas OTRA vez. El canon es otra historia.