Hace 4 años | Por Janssen a bbc.com
Publicado hace 4 años por Janssen a bbc.com

Más allá del elevado gasto y la información de inteligencia militar, la campaña ha tenido poco o nada de efecto sobre la red de tráfico de drogas en Afganistán. Entonces, ¿qué era lo que habían estado atacando las fuerzas de EE.UU.?

Comentarios

F

#13 Bueno, el negocio de la droga mueve otros sectores, de armas, tapaderas etc

F

#21 Usted disculpe, solo quería hacer el añadido, gracias por la aclaración

mr_x

#21 Frontovik no anda mal encaminado en #18. El capitalismo no se sustenta con las drogas pero sí con el mercado negro:

https://www.talkingdrugs.org/report-global-illegal-drug-trade-valued-at-around-half-a-trillion-dollars

mr_x

#39 2 trillones de $ es aproximadamente un 5% de la economía del primer mundo. Este dinero normalmente es reintroducido en el curso legal mediante el mercado del lujo, el cual abarca un porcentaje mucho mayor. Cuenta el empleo directo e indirecto que genera el lujo y sigue la cadena.

D

#39 Los Sackler: La familia que se ha hecho de oro con la OXICODONA

La reciente demanda de más de 500 ciudades y condados de EE.UU. contra ocho miembros de la familia y el acuerdo alcanzado en Oklahoma por el que la firma que fundaron, Purdue Pharma, pagará US270 millones han hecho que el nombre Sackler ocupe cada vez más atención mediática.

"Antes de la aparición del OxyContin, era muy raro que los médicos prescribieran opiáceos para combatir el dolor, pero fue tan fuerte la campaña de marketing que realizó Purdue Pharma que el OxyContin se convirtió en un éxito de venta", afirmó Marshall.

Las autoridades de Estados Unidos aprobaron el medicamente ese mismo año y ya en 2001, las ventas alcanzaron los US$1.600 millones, superior a las del Viagra, y representaban alrededor del 80% de los ingresos de la compañía.

Para 2010, eran US$3.000 millones.

Una investigación realizada por Marshall y publicada en el American Journal of Public Health indicó que, desde la aprobación del OxyContin, varias farmacéuticas se enfrascaron en una empresa de marketing y "sobornos" para convencer a los médicos de prescribir los opioides.


https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-41744306

Esto es viejo pero para ir a los orígenes del problema hay que remontarse a más de una década, cuando no hacia tanto de la invasión en Afganistan

https://elpais.com/diario/2005/11/22/internacional/1132614011_850215.html

Según las cifras facilitadas por Reinert, el 77% de la morfina que se consume en el mundo es acaparada por sólo siete países (Estados Unidos, Reino Unido, Francia, España, Italia, Austria y Japón). Kendall aseguró que si se transformara en morfina todo el opio que se produce en Afganistán se producirían 4.000 toneladas de morfina, cuando las necesidades globales de este fuerte analgésico se elevan a 10.000 toneladas anuales debido al auge de enfermedades incurables como ciertos cánceres o el sida, en especial en los países más pobres.

El plan consiste en ir otorgando licencias de manera progresiva para ir convirtiendo en legal el opio que ahora se produce ilegalmente. De esta forma, se evitarían los problemas generados por la política apoyada por Naciones Unidas de sustituir el cultivo de la droga por otros cultivos que en la práctica resultan mucho menos rentables para los campesinos afectados. También descalificó la política de comprar la producción de droga para destruirla porque se ha demostrado que acaba incentivando su cultivo. La destrucción de campos enteros mediante herbicidas, practicada por Estados Unidos en Colombia para entorpecer el cultivo de hoja de coca, se ha demostrado ecológicamente inviable.


a que ya, cuando rascas un poquito y haces por informarte ya no te parece el mundo tan de gominola...

balancin

#63 #62 ok. Parece un problema de envergadura.
Pero qué buscas demostrar?
No, el mundo no me parece de gominola, nunca lo he pensado

D

#64 No demuestro nada más allá de loq ue puedo demostrar, demuestro que quizás tu alusión al mercado negro no demuestra nada en sí, porque el problema no es tanto el mercado negro, sino el legal y en buena medida el "alegal" tambien. Y no voy a hablar de capitalismo, que podría, porque lo siguiente es intrinseco a él en al menos EE.UU, sino que voy a hablar directamente de la desregulación absoluta, de ese venerado libertinaje económico que a algunos no les entra en la cabeza esto, pero que es como pegarse un tiro en el pie, cuando no en la cabeza.

Cuando EE.UU, digamos, "democratiza" un país, lo siguiente es ver el desfile de contratistas, y estos hacen y deshacen y ahí está el origen inmediato del problema, en gente cuya unica patria fue, es y será, su billetera. En los problemas siempre se puede profundizar no obstante, en casi 20 anos de invasión y control de activos industriales en la región de diversos países y transnacionales con la dirección norteamericana el problema se ha hecho muy muy muy profundo.

balancin

#66 ok. Eso sería al menos debatible. Empezando porque no busco "demostrar" otra cosa que lo equivocado del primer comentario.
Lo hago porque hecho en falta comentarios con un poco de nivel que no sean como ese de gatillo fácil (por cierto, el más votado).

Al final, el hecho que haya un mercado tan grande de drogas, está inevitablemente relacionado con que hay una demanda.
Demanda que tendrá su ramificación en: problemas sociales o en la sociedad de bienestar y su búsqueda de entretenimiento, o en una combinación de ambas??
No lo sé, es interesante aprender y debatir sobre eso en base a datos y evidencia.

Pero nunca "subiremos de nivel" si nos estancamos en simplezas del tipo: "capitalismo caca". "Él capitalismo se sustenta de drogas"
Ya si nos ponemos "capitalismo es eta" (te recuerda algo?)

D

#68 el capitalismo sólo es un sistema que tiene que derivar por agotamiento en otra cosa, en ese momento historico probablemente nos encontramos. La pregunta es si llegamos a tiempo o no, antes de que colapse con nosostros dentro.

balancin

#69 otro tema de debate interesante, desde luego.
Pero la pregunta en la que pareces evitar entrar, es si Menéame se convertirá en una campana de resonancia de baja calidad e implosione por agotamiento.
Por ejemplo por los ataques a mi comentario (que fue una cita) o si entre todos podemos tener un debate sano y fructífero algún día antes que lo primero suceda

D

#72 metamenéame no es un tema que me apasione, pero un debate sano y fructifero estamos teniendo ahora

mr_x

#72 Bueno, ya has vivido una de las mayores crisis financieras de la historia. Algo es algo.

polipolito

#68 soy consumidor ocasional de drogas, y profundo defensor de su despenalización. Sé que hay que conocerlas, que hay gente que sólo arruinará vidas con ellas, y que todo movimiento político, económico y cultural las usa de argumento para sus fines. Sé que la doble moral del ser humano llega a prostituir beneficios y a beneficiarse de la prostitución.
No me atrevería a hablar de "libres mercados", de "libertades personales absolutas" o de vender heroína en tiendas de chuches, sé que hay complejidad...
Pero, amigo, desde mi interior, desde los efectos apaciguadores ,calmando una angustia que solo SIENTO YO, surfeando quizá a través de mis recuerdos en un viaje psicodelico, o levantando mi moral para salir a bailar, o a ligar (si fuera el caso) sólo puedo pensar que algunas sustancias son BENDICIONES para el ser humano, y que los que las persiguen, amparándose en argumentos morales, son gente malvada, seguramente ignorante, a los que no les confiero potestad alguna sobre mi vida.
A la responsabilidad de informarme bien de qué, cuánto y cuándo tomo alguna droga, añado la responsabilidad de enfrentarme a la legalidad vigente.
Y merece la pena, te lo juro!

mr_x

#68 Podría darte mi opinión sobre el capitalismo pero eso entraría más en una conversación de barbacoa y devaluaría este interesante debate. Solo quiero decir que mis comentarios han ido acompañados de números e informes económicos. Obviamente sin llegar a ser una tesis doctoral pero en algo me baso. Sin embargo, de la misma manera que dices que los demás decimos "capitalismo caca", yo te afirmo que tú precisamente dices "capitalismo guay" sin haber demostrado aún que estamos equivocados.

balancin

#57 lo respondo en #21

Trigonometrico

#18 Claro que si, y los médicos, los dentistas, la fabricación de jeringuillas, de papel de aluminio, la metadona... Supongo que, estar enganchado no crea personas inhábiles e incapaces de desarrollar un trabajo que perjudican al sistema capitalista y que empobrecen a muchas familias.

balancin

#28 buen argumento

F

#28 A tu rollo, ya conteste antes, se ve que algunos sois muy listos, gracias por iluminarnos

chu

#28 Tenéis el concepto de adicto de los yonkis de los 80. Sin speed y cocaína iba a ser muy difícil cubrir muchos puestos, por ejemplo en hostelería.

D

#13 tinfoil no le rompas la burbuja, eso es lo que quieren que creas

D

#13 increible tenga mas votos positivos un comentario que no se sustenta con datos y el tuyo tenga menos.

#1 que hay interés en que la droga sea un mercado,si. Todo lo demas son peliculas.

balancin

#25 se llama post verdad y es lo que mueve mucha política hoy en día.

Aquí suelen desecrarlo, pero no hay mucha diferencia entre ese comentario y cualquiera que apoye anti vacunas, o a la homeopatía. Lo que pasa es que esas no y está sí se ajusta a la ideología y entonces se vota positivo aunque sea una pamplina.

F

#1 Menuda tontería. A ver si te enteras de algunos datos mínimos, como te dice #13. Como alguien te dice por ahí, es el capitalismo el que sostiene el negocio de la droga, y no al revés. Eso se produce porque hay consumidores que sostienen el negocio.

D

#34 Saca los dineros de la droga del sistema económico a ver que pasa, listillo.

F

#67 Go to #13. Ahí tienes la respuesta, listillo.

D

#13 haaaaa necesitaba esto......, datos macroeconomicos para explicar el mundo que ves a tu alrededor. y esa crees tu que es la realidad... la que te dicen las grandes corporaciones y no la que tu mismo puedes ver.

esta guay, por que siguiendo tu enlace ves esto
This is an alphabetical list of countries by past and projected gross domestic product (nominal) as ranked by the IMF. Figures are based on official exchange rates, not on the purchasing power parity (PPP) methodology. Values are given in millions of United States dollars (USD) and have not been adjusted for inflation. These figures have been taken from the International Monetary Fund's World Economic Outlook (WEO) Database (April 2019 edition) and/or other sources.

como ves, son estimaciones sacando la inflacción y demás ajustes. datos que se usan para estudios, pero no son reales, son estimaciones y cálculos a nivel general, la precisión de ese estudio deja muchas dudas, es solo para hacerse una idea general, no demuestra nada.

pero es que ademas, en ese mismo enlace que pones dice esto

In December 2009 United Nations Office on Drugs and Crime Executive Director Antonio Maria Costa claimed illegal drug money saved the banking industry from collapse. He claimed he had seen evidence that the proceeds of organized crime were "the only liquid investment capital" available to some banks on the brink of collapse during 2008. He said that a majority of the $352 billion (£216bn) of drug profits was absorbed into the economic system as a result:

que precisamente corrobora la impresión de #1

y ahora te voy a decir lo que pienso yo, todos sabemos que los campos de opio en esas zonas no paran y para de crecer, y no poco, hablamos de un crecimiento exagerado

lo dice la onu tb.

pero es que ademas, hubo épocas no hace mucho donde apenas había ni un puto campo de amapolas en todo afganistan https://www.elindependiente.com/sociedad/2019/03/03/afganistan-el-jardin-del-opio/ y justamente los momentos en los que aumenta es siempre con injerencia extranjera (o casi siempre)

pero lo que mas me jode de tus comentarios, es que aseguras que la droga y la guerra solo es el 4 por cierto del negocio total a nivel global. eso es la venta de armas y el trafico de drogas. no se habla de lo se gana tras tener que "reconstruir un pais" tras bombardearlo, con tus empresas extranjeras claro, ni del expolio de materias primas, ni el coste en vidas, ni el impacto medioambiental de las guerras o de solo producir opio en un pais entero etc etc, no no, a ti te vale una cifra que dice que el mercado de armas representa el 3 por cierto del global y lo asumes, como que solo es ese gasto, y hasta por como lo dices, te parece poco.

NO, el coste de la guerra y de las drogas no es solo el que se puede contabilizar macroecomicamente, y esto es de perrogrullo, pero nada, sigue pensando el mundo es lo que te dice el fondo monetario internacional.

balancin

#35 ahhh... No prefiero la realidad real, esa que me dice cualquier pirado sin sustento en datos.

Yo me quedo en lo simple. Lo que afirmas sobre reconstrucción no lo niego, pero ya es otra actividad, no? Y no se qué represente la reconstrucción post bélica en la economía global

Tampoco dije que me pareciera poco.
Lo que digo es que no hace falta estar exagerando. Si hablas que la economía bélica es muy alta o que se consumen muchas drogas, pues hablamos de eso (qué países aportan más a esas economía y porqué) y no de pamplinas como el primer comentario, para él que veo dedicas cero críticas

WcPC

#13 Varios fallos en tu argumentación...
1 ) Son datos del 2003 y estimados:
De antes de la expansión que habla el artículo y es muy complejo ya que los narcos no "cotizan"

2 ) ¿Eres consciente de cuanto es un 1% del PIB DEL MUNDO?
Te pongo en contexto tus propias cifras: en el 2003 El PIB de la India era de 599.000 millones, Portugal e Irlanda eran similares, unos 160.000 millones....
Estamos hablando de un negocio que mueve (como mínimo) el mismo dinero que dos paises industrializados o el equivalente a la mitad de la población de la India (unos 500 millones de personas)......
ESO ES UNA BURRADA DE DINERO.

balancin

#40 con respeto te respondo. Lo que dices raya en lo ridículo.
En primer lugar porque yo no había argumentado nada. Una cita y un sarcasmo (suave) no son argumentos.
Podrías haber dicho: "lo que pretendes demostrar...", a lo que te habría dicho: al menos aporto algún dato, no como el comentario que sí argumenta y no demuestra nada.

Luego sobre tus 2 puntos.

1. Sí son datos del 2003, pero él número relativo es clave. En 2003 se daban ambos casos: capitalismo y dinero de drogas, por lo que la cita es válida (para él 2003). Luego siendo un porcentaje se puede extrapolar a él tiempo actual. Puede haber fluctuado? Sí, pero no del 1% al 50%
De hecho él negocio de armas ha crecido unas milésimas por ciento desde ese año. Por la coyuntura actual. Dudo que las drogas ilegales hayan crecido mucho (de hecho lo contrario, porque en muchos países de han legalizado algunas)

2. Yo no digo que 1% sea poco. Pero entoces hablemos de cosas como:
La economía de drogas es muy grande
Incluso: el sistema capitalista hace que mucha gente confunda drogas

Pero la chorrada de que se sustenta o se basa en drogas y armas es tan tonto y tan chorra, que no da ni para un debate interesante.

Lo siento, pero tus argumentos no te dejan en buen sitio aún

LaInsistencia

#13 Te falta sumarle la facturación de todo el material bélico empleado en "luchar contra" narcotraficantes. Y en equiparlos (los rifles y munición que usan salen de un contrabandista, correcto... pero el contrabandista no lo saca de debajo de una piedra, tendrá que comprar el material a una empresa que lo fabrica...). Y en equipar a los gobiernos que ven que se les monta una guerra de guerrillas en el patio de atrás. Etc.

berkut

#13 Bueno, con el tema de la economía sumergida y el delictiva todo son aproximaciones. Por contar otra, por qué no haces tu mismo algunos números:

Según las estimaciones del organismo competente de Naciones Unidas la producción mundial de cocaína y heroína fue de 1410 y 10500 toneladas respectivamente (datos de 2016-2017). Según el precio final del gramo en el mercado (entre 50 y 60 €) puedes hacer tu mismo los números. La cifra que te salga puedes multiplicarla a su vez por 2 o por 3 perfectamente, dado que raramente el consumidor final llega conseguir algo superior al 40% de pureza.

https://www.nacion.com/el-mundo/politica/produccion-mundial-de-cocaina-y-opio-alcanzan/RJIUN7J2WBBDNPI732ZHXBI6XY/story/

Y estamos hablando sólo de cocaína y heroína....

Ahora tengamos en cuenta otro detalle. Los bancos operan en economía a partir de un coeficiente de caja mayoritariamente inferior al 10%. O sea, que a partir de 10€ en efectivo, pueden llegar a generar 90€ (o más) en dinero "futurible". Ves por donde voy...

Yo no me atrevo a decir que las drogas son el motor del capitalismo pero soy perfectamente consciente que el poder de la droga ilegal impacta en mi vida de manera considerable, por mucho que yo no la consuma.

balancin

#59 con tal de demostrar lo que quieras demostrar, puedes hacer números y cuadraturas.

No he dicho nunca que las drogas no sean un problema o que no muevan muchísimo dinero

berkut

#65 Yo no quiero demostrar nada. Entre otras cosas porque hablamos de estimaciones, ciertamente. En todo caso, me aproximo al tema con cifras más o menos verosímiles, y con fórmulas muy pedestres. En cualquier caso, creo que la estimación es claramente contenida.

Lo que tu llamas problema de la droga (y que yo prefiero referir como el problema de la ilegalización de las drogas) , mueve una cantidad bestial de pasta. Y esa pasta influye en nuestras vidas, no siempre de forma positiva. Para empezar, manteniendo el problema indefinidamente...

D

#13 El Fentanilo con el que la gente se hace adicta a los opiaceos no pertenece a un mercado que haya que estimar, lo producen empresas farmacéuticas de manera totalmente legal y empresas chinas copan más del 80% del mercado, tanto legal como ilegal. De hecho es que te lo envían por UPS sin problema. Allí en China no se utiliza por lo tanto al no suponer un problema de salud publica su regulación era hasta hace poco inexistente.

Con la Morfina o la Codeina ocurre lo mismo, la adiccion a estos fármacos no viene de el menudeo que hace el camello en la esquina, sino de la farmacia más cercana. Luego viene el camello a sustituirlos con heroina cuando no quedan alternativas.

D

#13 No hay más tonto que el que no quiere entender, ya paso en Vietnam, no se cuantos yonquis vomito aquella guerra, lo sabes tu, listisimo? Pasó y pasa en Afganistán y en USA tienen un problema muy serio de opiaceos, los mismos medicos los enganchan, luego cortan el suministro y alehop, más yonquis. ¿Cuantas peliculas y documentales más tienes que ver para comprender que la DEA se ha metido hasta las trancas en la mierda, que los políticos han montado guerras en medio mundo lo mismo por el caucho, por el petroleo, por los esclavos, por la madera, por el coltán, por los diamantes, por el oro, por los nitratos y por las drogas. Solo con tener un mínimo de moralidad se podría evitar todo esto, pero no existe ni ese mínimo. Por último decir que me repugna tu ignorancia y tu convencimiento gominolar y te mando al ignore porque mi razón no soportaría leer más cosas tuyas.

Ehorus

Como dice #1 , la verdadera razón está ahí.

Por otro lado, a día de hoy - la única forma de acabar con la droga (al menos tal y como propugna el artículo) es la forma en que Julio Cesar utilizaba para pacificar .... pero eso, hoy en día, no es civilizado.

polipolito

#37 acabar con la droga? Ni es deseable, ni posible.

P

#3 mejor definición que esa, ninguna

anxosan

¿¿¿Perdió qué???

Para perder una guerra contra algo, primero debería existir esa guerra. Si no quieres acabar con el negocio de la heroína, no pierdes nada cuando no acabas con el.

Capitan_Centollo

#11 Según informes de la ONU La producción de opio para la fabricación y exportación de heroína en Afganistán ha llegado a representar entre el 90% y el 92% del mercado global de heroína, del cual se consigue "apresar" aproximadamente el 2%:

https://www.unodc.org/documents/crop-monitoring/Afghanistan/Afghanistan_opium_survey_2009_summary.pdf

Si bien parece que la producción cayó algo en el 2015 debido a la sobreproducción de los dos años anteriores. Hay que recordar tambiém que el cultivo de opio y cannabis son complementarios y suelen alternarse:

https://www.unodc.org/documents/crop-monitoring/Afghanistan/_Afghan_opium_survey_2015_web.pdf

Según este artículo de The Diplomat, la producción de opio para heroína producida en Afganistán se desplomó hasta el 2% en 2001, tras la prohibición expresa de su cultivo por parte de los taliban. Según el artículo existe la posibilidad de que la guerra en Afganistán haya estado motivada principalmente por este hecho.

https://thediplomat.com/2016/10/how-opium-fuels-the-talibans-war-machine-in-afghanistan/

Hay que recordar que cuando un gobierno decide realizar una serie de guerras ilegales no puede simplemente pedir el dinero al congreso para ello, porque se hará público y probablemente se lo echarán atrás, así que haces guerra "sucia" con tus servicios de "inteligencia" y la financias con dinero negro, proveniente de actividades ilícitas difíciles de rastrear. El opio de afganistán muy probablemente financia buena parte de lo que EEUU y sus aliados están haciendo "oficiosamente" en Oriente Medio.

No olvidemos también que controlar un mercado como el de heroína permite crear inestabilidad social en países especialmente "débiles" ante estos problemas debido a sus políticas con respecto al consumo y comercio de drogas o a su falta de medios al respecto y permite además controlar que nadie te haga lo propio a ti.

Spartan67

Hablemos con propiedad, primero la perdieron los británicos, luego los rusos y al final los norteamericanos.

D

Estados Unidos "habrá perdido" contra el opio, pero algún gerifalte de Estados habrá ganado mucho con el opio.

D

#7 De los campos que sus mercenarios llevan custodiando casi dos décadas en Afganistán. Hoy hay poca duda de esto. El cómo te lo puedes figurar, siempre hay dos mercados para la droga uno grande para la farmaindustrie y otro residual pero muy rentable para la calle y en B.

A

#8 Creo que ya es público y notorio que gobiernos y "grandes familias" son los mayores narcotraficantes del mundo. Demasiado dinero libre de impuestos para que no metan la zarpa. Lo del opio en China, el HSBC y noticias como ésta, lo confirman.

l

#7 #8 no es cierto. La heroína de Afghanistan no se suele vender en USA. La de USA suele venir de Mexico.

D

#49 fentanilo, oxicodona, morfina etc,

los opiáceos a los que la gente se hace adicta no son ya el caballo. La heroína es la alternativa cuando todo lo demás falta, es tan solo un derivado más, la diacetilmorfina, la cual resintetizada produce codeína, yo tengo codeína en mi casa.

Y por cierto a EE.UU no llega solamente tráfico de heroína desde Centroamérica, del material afgano les llega parte por vías secundarias, tanto vía Atlántico como pacífico, ya sea desde África occidental / Europa o desde el este y sudeste asiático.

Unmatao

#8 según el articulo, la que se consume mayoritariamente en EEUU es la que viene de mexico y suramerica y tambien una "heroina sintetica" fenilo.

D

#54 la crisis de los opiaceos no nació ayer, de hecho llevamos una década hablando de ella. Nace de un excedente de producción derivado de la intervención estadounidente en Afganistan, el incremento en el indice de adicción entre la población está directamente relacionado con esto. No se hicieron adictos a la heroina que es lo que algunos no parecen entender, se icieron adictos a los opiaceos. La heroina es solo uno de ellos. Efectivamente la ruta de suministro del mercado negro de la droga primaria es Mexico, pero hay hasta tres secundarias más que suministran a su vez, entre las tres, tanta droga como la otra ruta, essán en el mapa en mi comentario anterior.

En el artículo pone también esto:

El opio está muy involucrado en el entramado que compone el conflicto en Afganistán, la guerra más larga en la historia de EE.UU.

Las ganancias que genera la producción de la heroína -un derivado del opio- son utilizadas para financiar al Talibán y a otros grupos llamados islamistas como Estado Islámico y al Qaeda.

Y también sirven para corromper a la sociedad civil en Afganistán.

Quedó claro qué tan institucionalizado estaba el cultivo de amapolas cuando, en 2016, viajé a conocer una granja de producción de opio que estaba ubicada en una zona que se suponía bajo el control del gobierno.

En dicha granja, los cultivadores no intentaban ocultar lo que se hacía allí, que era básicamente la siembra y la recolección de la amapola de la que se obtiene la savia para la producción de opio y heroína.

El procedimiento era simple: la noche anterior se cortaba el bulbo de la flor y a la mañana siguiente los trabajadores pasaban recolectando la savia que había chorreado de las flores durante la madrugada.

Un agricultor con el que hablé, Taza Meer, se sentía a gusto con la protección de un hombre enorme que llevaba un rifle AK-47 colgado de su hombro.

"No se preocupe por él. Es de la policía local", dijo Meer.

Pero lo cierto es que cultivar opio en Afganistán es un crimen serio que se castiga con la pena de muerte. Y ahí estaba un periodista de la BBC de visita en un campo de amapolas protegido por un policía local.




En el artículo también hay un gráfico que es muy ilustrativo del efecto que tiene la invasión estadounidense en la tasa interanual de producción de opiaceo. Y a continuación la noticia dice:

Más de dos millones de estadounidenses han sido catalogados como adictos a los opioides y las sobredosis por el consumo de estas drogas se han convertido en la principal causa de muerte en el país, por encima de los accidentes de tránsito y las muertes violentas por armas de fuego.

La epidemia en EE.UU. comenzó con la adicción a medicinas recetadas para calmar el dolor, pero como se han endurecido las normas para conseguir estos medicamentos, los adictos se han pasado a la heroína, además de a otra droga sintética conocida como fentanilo.


Esa droga en forma de MEDICINA viene directísimamente del suministro incrementado brutalmente a raiz del control estadounidense de plantaciones de amapola. Esto además lleva anos siendo denunciado, ya que han actuado mercenarios para guardar dichos activos y al mismo tiempo se ha formado a otros en la zona entre policía y milicias que prosiguiesen dicha guardia una vez finalizase el despliegue.

Si te lees la noticia te la lees entera, aunque te moleste lo que te cuenta ...

r

Que perdió la guerra. Si fueron los que la financiaron. Y bien que les ha ido.

WEST_VIRGINIA

porque la guerra contra cualquier droga está perdida antes de empezarla

A

Desde lo de Afganistan, ha crecido el consumo de heroína en los EEUU ? 💉 💉 💉 💉

A

#6 El inicio es recetar opiaceos para todo, se hacen adictos y luego recurren a la heroína que es más barata pero, cómo ha llegado tanta heroina a los EEUU ?¿?¿

d

#5 Igual que durante la guerra de Vietnam.

pitercio

El primer objetivo quedó cumplido, que era gastar 1500 millones en operaciones militares con cualquier excusa.

milkarri

Hay una película en Netflix:
"por que se subvenciona el opio y no el trigo" pregunta el General Americano, respuesta del ingeniero agronomo es "por que subvencionar el trigo crearía competencia con los agricultores americanos"

box3d

#10 Para eso tiene USA y la UE aranceles a todo lo agrario "de fuera"

m

#10 Era el algodón, creo. La peli se llama "war machine", y es bastante recomendable.

Carlos_Pascual_Rebollo

#10 #36 en efecto, lo de la peli es algodón.

Y creo que es una crítica bastante acertada la de la película, militares tratando de dar una solución militar a un conflicto político en el que no hay ningún tipo de voluntad política por parte de ningún bando y que los políticos lo único que quieren es que cada general les enseñe un PowerPoint más halagüeño que el anterior.

La película está inspirada en el general Petraeus
https://es.m.wikipedia.org/wiki/David_Petraeus

U

#44 Los chinos a cambio del impago iban (o van, que yo imagino que siguen teniendo la idea) a pedir la cesión del puerto de Gwadar, que les viene de perlas para el perímetro de seguridad que están montando en el Índico. Con el mismo método (a cambio del impago) ya se quedaron con la concesión del puerto de Hambantota en Sri Lanka durante 99 años en 2017.

D

#61 en principio era solo para uso civil. Pero una vez lo gestionen ellos mismos el puerto, el cambio posterior a un puerto militar es posible.

Janssen

Solo algunas puntualizaciones, provenientes de fuentes estadounidenses, sin duda el tema es polémico y muchos se niegan razonar sobre el tema, a simple vista parece ridículo, pero hay que saber investigar, la Wikipedia es una buena fuente, pero no se atreverá a publicar este tipo de información.

John Gotti, Jr., no una fuente muy confiable que digamos, al ser abordado por la prensa con la pregunta de si la familia Gotti de Nueva York estaba traficando narcóticos, dijo, “Quién va a competir con el gobierno?”. La CIA, igualmente poco confiable, sustenta la postura del señor Gotti. Según el propio Inspector General de la CIA, el gobierno ha facilitado el tráfico de droga. En efecto, según la CIA y el Departamento de Justicia (DOJ), la CIA y el DOJ crearon un memorando de entendimiento que le permitía a la CIA ayudar a sus aliados y a sus agentes traficar drogas sin tener que reportarlo.
Otra técnica de estimado rápido y sucio es tomar la cifra del Departamento de Justicia de inicios del siglo XXI, $500 mil millones – $1 trillón y dividirlo por 281 millones de norteamericanos para llegar a un estimado de la participación en el mercado del lavado de dinero “por cada americano”. Ahora multiplica esa cifra por el número de personas en tu área. Ahora divídelo por el número de bancos locales. ¿Qué es lo que te dicen esos números?
También ves la relación entre armas y drogas cuando te pones a hacer el estimado de cómo es que funciona el dinero en las ganancias privadas de varias guerras financiadas por los contribuyentes. Vietnam, Kosovo, el Plan Colombia, Afghanistán, ¿qué es lo que todas tienen en común? Drogas, gas, petróleo y armamentos. Añade participación en el mercado banquero, de oro y de moneda y ahí tienes lo más importante de mi lista para comprender cómo es que el dinero ha trabajado en cualquier guerra o “conflicto de baja intensidad” alrededor del globo. Etc, etc,
Esto es cuestión de especialistas financieros y no de aficionados, a mi también me suele parecer absurdo algunos datos, pero si uno profundiza la investigación se lleva muchas sorpresas.
Lo único más peligroso que puede sucederte como no sea que te agarren en un negocio de crimen organizado, es no poder controlar la reinversión del fluido de efectivo que se deriva de él. Es por lo que los monarcas se entendían muy bien por debajo de la mesa con los piratas durante los tiempos isabelinos y sin duda es exactamente lo que han estado haciendo desde entonces.
Después de los impuestos, el crimen organizado es la forma que tiene una sociedad de reunir muchas reservas de capital de bajo costo. El crimen organizado es una empresa bancaria y de capital de inversión siempre en busca de oportunidades. Así que la realidad es que si quieres controlar la circulación del efectivo y del capital que controla el mundo “derecho”, tienes que controlar la circulación del efectivo generado por el mundo del hampa. De no existir, tienes que prohibir algunas cosas para generarlo....
Citas del artículo NARCO DÓLARES PARA PRINCIPIANTES. La droga como moneda. por Catherine Austin Fitts.

S

Es como los negocios que se hacían el sudeste asiático durante la guerra de Vietnam, un par de contactos y la droga viajaba en aviones militares incluso para financiar las operaciones de guerra .La única manera de conseguir soldados incorruptibles es pagarles tanto como el que la fabrica, además que no quieran evadirse de la mierda donde está tomándola. Así que ...

balancin

qué te pasa tío? Necesitas ayuda? Te paso algún teléfono de terapias?
Tómate una manzanilla, va.
Lo que puse fue una cita, no una opinión personal.
Sí ignorame, no tendré objeciones

D

#55 la lógica estadounidense es que no van a destruir una fuente de ingresos para el país si no tienen nada con que sustituirla.

Las medidas que preguntas empobrecerian al país, si los americanos no proponen una alternativa (e invierten sus dolares en que funcione) pues solo van a servir para que suba el apoyo al gobierno en la sombra de los talibanes.

Los talibanes están haciendo grandes esfuerzos para que su gobierno paralelo funcione mejor que el gobierno oficial. Los índices de corrupción entre los administradores públicos de los talibanes son mucho inferiores que los del gobierno.

Y no solo están los granjeros, también están los líderes de los clanes familiares que no van a aceptar un descenso de sus ingresos.

D

Para ganar en Afganistán hay que ganarse al pueblo (Hearts & Minds), si los soldados se dedicasen a destruir el sustento de granjeros afganos estos se dedicarían a apoyar el gobierno paralelo de los talibanes.

Luego están los conspiranoicos diciendo que USA se dedica a traficar con heroina afgana y tal.

D

#43 los pakistaníes también un poco carboncetes dando apoyo logístico a los talibanes y entrenadores.

Los pakistaníes aún están quemados de cuando eran grandes fans de USA hasta que los pakistaníes se pusieron a construir sus bombas nucleares. Para USA era normal querer contener la creación de armas de destrucción masiva pero los paquistaníes lo entendieron como una tradición.

Ahora los paquistaníes diversifican sus alianzas. Al loro con el mega préstamo que tiene Paquistan con China. Suerte que recientemente han encontrado reservas de hidrocarburos en Paquistan sino a saber que les pedían los chinos a cambio del impago.

Lerena

#43 Hay motivos para no enfadar a los Afganís destruyendo su sustento (cultivo de la amapola).

¿ Porqué no se interviene los centros de transformación de amapola en heroína ?

¿ Porqué no se intervienen las exportaciones de Afganistán en alta mar o en camión ? (seamos realistas. Afganistán no es China. El 90% de lo que exportan debe ser Heroína. Un carguero con producto agrícola "Made in Afganistán" ya sabemos lo que lleva.

¿ Porque no se para si la heroína esta causando estragos en la sociedad y en la economía de USA y otros países occidentales ?

Esto huele muy muy mal.

sieteymedio

Tu sigue pensando en guerras que pierde un país y pierde otro país y ya verás qué bien te va.

urannio

irrelevante lo que pueda decir un medio británico

j

Propaganda de la mala.

geburah

Las guerras son una manera de hacer pastaca de la buena.

D

Afganistán: Desde la invasión de EE.UU., la producción de droga aumentó 40 veces.

http://www.prensaislamica.com/nota7108.htmL

D

Para ganar esa guerra primero tienes que acabar con su modo de vida y cambiarlo por otro y explicale tu a uno de estos, que su cultivo de 10.000 dolares (cifra al tun tun), tiene que cambiarlo por otro de 500, que va a trabajarlo el mismo numero de horas o mas.

Esta, ni idea, pero contra los carteles mexicanos, colombianos y venezolanos, una forma efectiva es legalizar el producto, que no les de ni una decima parte de beneficio que ahora, que no les salga rentable.