Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
No me queda claro, un muerto de 7 millones de vacunados?
El covid nos ha terminado de volver imbéciles
El covid nos ha terminado de volver imbéciles
#6:
#4 Por lo que he leído es una mezcla de una caída de las plaquetas combinado con una sobre-reacción de las células inmunes que estimulan la creación de plaquetas lo cual crea un trombo muy poco común provocando hemorragia cerebral. Todavía no saben que factor es el que provoca este efecto si el vector, la proteína target o la manera en la que está codificada esa proteína para estimular el sistema inmune.
Los datos de UK muestran una probabilidad de 4 sobre un millón de que ocurra y que sólo para la población debajo de los 30 esa probabilidad es mayor que la de sufrir un cuadro grave de covid, así que por eso han cancelado la vacunación bajo ese grupo.
El hecho que esta vacuna muestre los mismo efectos probablemente dé pistas en qué puede estar provocándolo ya que podrán comparar que es igual y que es diferente con la de AstraZeneca.
Los datos de UK muestran una probabilidad de 4 sobre un millón de que ocurra y que sólo para la población debajo de los 30 esa probabilidad es mayor que la de sufrir un cuadro grave de covid, así que por eso han cancelado la vacunación bajo ese grupo.
El hecho que esta vacuna muestre los mismo efectos probablemente dé pistas en qué puede estar provocándolo ya que podrán comparar que es igual y que es diferente con la de AstraZeneca.
#63:
#46, vamos a ver, con el número de trombos que está saliendo, que se pueden contar con una mano los que salen por millón de vacunados, eso ningún estudio previo los habría sacado. Para detectarlos tendrían que haber hecho ensayos con lo mismo medio millón de personas, y ninguna vacuna se prueba con tanta gente antes de ser aprobada.
Así que no tiene nada que ver con lo que dices.
Así que no tiene nada que ver con lo que dices.
#55:
#46 eso no tiene ningún fundamento. Los tests se han hecho sobre los parámetros de siempre y el tiempo ha sido más corto porque había casos de sobra. El problema es que si haces un estudio en fase 3 con 20.000 personas, que ya son muchas, no vas a detectar un problema que afecta a 1 entre 100.000 o 1.000.000. Si se dá algún caso lo tomarás como ruido, no como efecto.
#7:
#5 Si, si, has leído bien:
Piden parar la vacunación porque han tenido menos de 1 caso x millón de vacunados y 1 fallecido x 7 millones de vacunados.
No lo entiendo que compense la relación entre riesgo-beneficio. ¿Cuánta gente no va a querer vacunarse por culpa de esta medida? ¿Cuántos fallecidos va a provocar la disminución de la vacunación?
Piden parar la vacunación porque han tenido menos de 1 caso x millón de vacunados y 1 fallecido x 7 millones de vacunados.
No lo entiendo que compense la relación entre riesgo-beneficio. ¿Cuánta gente no va a querer vacunarse por culpa de esta medida? ¿Cuántos fallecidos va a provocar la disminución de la vacunación?
#4:
Otra vez un caso por millón... parece que o es algo de los anticuerpos producidos contra el corona (con lo cual también les ocurriría a las mismas personas si se contagian de covid-19) o bien algo del virus vector utilizado (en cuyo caso sería exclusivo de vacunas basadas en un vector vírico como el de estas). Pero parece claro que no era algo exclusivo de AZ.
#13:
La noticia en el NYT y en la CNN no dice lo que asegura elmundo.es -> recomendación -> Sensacionalista
"CDC and FDA recommend US pause use of Johnson & Johnson's Covid-19 vaccine over blood clot concerns"
"CDC and FDA recommend US pause use of Johnson & Johnson's Covid-19 vaccine over blood clot concerns"
#3:
Mismo modus operandi que con AstraZeneca. Son almas gemelas, adenovirus.
#46:
#1 Está clarinete que los protocolos de tiempo y calidad en la autorización de las vacunas Covid no han sido los mismos que para el resto de medicamentos, mucho más exhaustivos y alargados en el tiempo. Han querido darse prisa para salvar la economía relajando los requisitos temporales y de calidad. No me cabe duda.
#28:
#15 No, espera, no me interpretes mal. Yo estoy totalmente, al 100%, contigo en eso. Pero si, además de tener una herramienta contra el virus, se descubre qué causa esto y se encuentran formas de evitarlo en ese ínfimo número de casos, pues aún mejor ¿no? En ningún momento digo que se suspenda la vacunación.
EDITO: por otro lado, parece que la probabilidad depende de la edad, por lo que es algo a tener también en cuenta, digo yo...
EDITO: por otro lado, parece que la probabilidad depende de la edad, por lo que es algo a tener también en cuenta, digo yo...
#24:
#16 lo que sería bueno es que se informe correctamente a la ciudadanía.
No tienen sentido ni los titulares de Astrazeneca ni estos, ni que se paren las vacunaciones porque hay 1 caso por millón.
Pero la mass media sabe donde está el sharing y si no la noticia ni les daría para mucho.
Además lo que dice #13, el titular es sensacionalista
No tienen sentido ni los titulares de Astrazeneca ni estos, ni que se paren las vacunaciones porque hay 1 caso por millón.
Pero la mass media sabe donde está el sharing y si no la noticia ni les daría para mucho.
Además lo que dice #13, el titular es sensacionalista
Comentarios
No me queda claro, un muerto de 7 millones de vacunados?
El covid nos ha terminado de volver imbéciles
#5 Si, si, has leído bien:
Piden parar la vacunación porque han tenido menos de 1 caso x millón de vacunados y 1 fallecido x 7 millones de vacunados.
No lo entiendo que compense la relación entre riesgo-beneficio. ¿Cuánta gente no va a querer vacunarse por culpa de esta medida? ¿Cuántos fallecidos va a provocar la disminución de la vacunación?
#7 Eso son disquisiciones que no son técnicas. Actualmente las autoridades sanitarias de verdad, no las políticas, consideran la necesidad de ir con pies de plomo y notificar lo que se sale de la norma y estudiarlo para dar un tratamiento efectivo si es posible
#7 La risa, es que no paran la fabricacion de otros medicamentos donde tienen mayores riesgos, o la gente no deja de fumar/consumir drogas/alcohol eso si es sano, pero una puta vacuna que ayuda a eliminar una pandemia global nah eso es malo muy malo
#64 La "risa" es que los medicamentos se toman para revertir una enfermedad que YA tienes, no para prevenir una posible complicación de una enfermedad que ni tienes (porque ya no es ni siquiera prevenir el que no te contagies). La "risa" es que con los otros medicamentos hay contraindicaciones y te dicen qué factores de riesgo hay si tienes tal condición o tomas tal otro medicamento, cosa que no hacen con las vacunas estas. La "risa" es que hay otras vacunas que no se están dando esos casos. La "risa" es que a nadie le dicen que el tabaco, las drogas o el alcohol es bueno para su salud y que no supone ningún riesgo y es MUY seguro, cosa que con estas vacunas sí hacen. (Por cierto, comparar drogas alcohol y drogas con vacunas sí que es de "risa").
Si la pfizer y la moderna no están dando estos problemas, que vacunen a la gente con esas y dejen las otras hasta que sepan qué es lo que provoca eso. ¿Por qué debe morir gente sana por "el bien común" cuando hay otras alternativas que parecen no tener estos riesgos?.
#92 No te dicen todo lo que sucede, sino lo general, cada persona y cuerpo es un mundo diferente, que tienen factores en comun pero un medicamento puede desencadenar un problema grave que aparentemente tú no tenias.
Entonces estás en contra de todas las vacunas que se administran mientras vas creciendo no? al igual que cuando viajas a segun que paises
#95 yo no estoy en contra de las vacunas. Simplemente estoy en contra de que me mientan a la cara y me digan que algo es seguro y no tiene riesgo, cuando es mentira. Y hay alternativas a esas vacunas, Pfizer y moderna.
También estoy en contra de que sigan con la cantinela "el beneficio supera a los riesgos"... Ya, para según qué sectores poblacionales. Habrá a quien ese equilibrio no es tal cosa...
#96 nadie ha dicho que no tienen riesgo. Han dicho que son seguras, porque lo son. De igual forma que es seguro viajar en avión, y eso no significa que no tenga riesgo. La "cantinela" es un HECHO, cuantificado además.
#96 jamas han dicho que el riesgo es zero. No te estan mintiendo. Te estan diciendo que la incidencia es de un trombo por cada..cientos de miles de casos. Algo que de ha demostrado con otras dogras mas cotidianas y seguro que te las tomas sin problema.
#92 "La "risa" es que los medicamentos se toman para revertir una enfermedad que YA tienes" Hay varios medicamentos que se toman sin tener enfermedad que tienen efectos secundarios centenas o miles de veces más frecuentes que son graves o letales también, como los anti-inflamatorios, el paracetamol o los anticonceptivos hormonales.
"La "risa" es que con los otros medicamentos hay contraindicaciones y te dicen qué factores de riesgo hay si tienes tal condición o tomas tal otro medicamento". No, no sabemos identificar de formal sistemática los factores de riesgo ni buscamos de forma sistemática si uno tiene dichos factores de riesgo.
La "risa" es que a nadie le dicen que el tabaco, las drogas o el alcohol es bueno para su salud y que no supone ningún riesgo y es MUY seguro, cosa que con estas vacunas sí hacen. Además de la comparación ridícula tanto por los usos de dichos productos como por sus riesgos, sí que hay gente (empresas) que siguen diciendo que el alcohol o el tabaco no es tan malo, que sus efectos no están comprobados o incluso que un vaso de vino al día es bueno para la salud.
¿Por qué debe morir gente sana por "el bien común" cuando hay otras alternativas que parecen no tener estos riesgos?
Porque esa gente se expone a un riesgo más elevado (al menos las personas de más de 30 años) mientras no se vacuna y que las alternativas no son necesariamente disponibles.
#97 ¿Te tomas Paracetamol o antinflamatorios sin necesidad? Pues será tu caso. Y respecto la píldora, a mí al menos me hicieron analítica de sangre antes de recetarme nada, algo que es habitual, no la recetan a lo loco (o no deberían) y en el prospecto pone claro aspectos de riesgos, como ser mayor de X edad y tal y aún así, nadie niega que la píldora tiene ciertos efectos, incluso de muerte y te dice que sean muy seguras.
No entiendo a qué vienes a decirme que lo del alcohol o las drogas es ridículo cuando yo a lo digo (aunque oportunamente esa parte no las hayas copiado). No soy yo quien hace comparación, tira comentarios más arriba. Que hay empresas que digan que es bueno y alguien se lo crea, en fin..
Hay vacunas más seguras y hay a quien no le compesa ese riesgo. Que cada uno valore. Yo desde luego, si me dicen que me ponen la AZ mañana, les digo que nanay. Mi riesgo de contagio es casi 0, y el riesgo de enfermar gravemente también. Si me contagio y me muero o me pongo muy mala, mala suerte, no ha sido algo voluntario pero si me vacunara y me muriese o me pusiera muy malita sí sería por algo que habría elegido voluntariamente. Hay diferencia a mí parecer muy grande.
Que se vacune quien realmente le compense. A mí no, desde luego.
#92 Como concepto general tienes razón. En la práctica, el diablo está en los detalles. El detalle de la capacidad de producción de cada uno. Las no "conflictivas" tienen un cierta capacidad de producción -> si eliminas las otras, reduces la capacidad global, retrasando el programa completo unos meses -> en esos meses se contagian unas cuantas decenas de miles -> mueren unos cuantos cientos, muchos más que por la propia vacuna.
Tristemente, el escenario es el de elegir la alternativa menos mala. Parece que la vacuna, cuanto más mejor y cuanto antes mejor, es por mucha diferencia la menos mala. Es una mierda morirse por un efecto secundario de una vacuna. A efectos prácticos, es también una mierda igual de grande morirse de covid, y esto último es decenas de veces más probable en una sociedad no vacunada. Aunque nada consuele a quien le toque la rarísima china del trombo.
#99 Por qué no poner las fábricas de Astrazeneca a producir la vacuna de Moderna?
#92 Si la pfizer y la moderna no están dando estos problemas, que vacunen a la gente con esas
https://www.nytimes.com/2021/02/08/health/immune-thrombocytopenia-covid-vaccine-blood.html
#5 #7 Y en ambas vacunas, en mujeres generalmente en edad fertil. Que investiguen, pero yo tengo claro a quienes se les va a contraindicar.
#5 Seis casos en 7 millones de vacunados, pero cinco los pillaron a tiempo, uno fue fatal, y el otro está por ver.
Que siguen siendo muy pocos comparados con la covid, pero está claro que algo ocurre pues no es sólo con la de AZ. Si se puede investigar y evitar, pues mejor todavía ¿no?
#8 Se puede investigar y evitar CONTINUANDO con la vacunación. Por dios, que es un 0'00009% de casos, hasta el puto ibuprofeno tiene más contraindicaciones.
#15 No, espera, no me interpretes mal. Yo estoy totalmente, al 100%, contigo en eso. Pero si, además de tener una herramienta contra el virus, se descubre qué causa esto y se encuentran formas de evitarlo en ese ínfimo número de casos, pues aún mejor ¿no? En ningún momento digo que se suspenda la vacunación.
EDITO: por otro lado, parece que la probabilidad depende de la edad, por lo que es algo a tener también en cuenta, digo yo...
#28 Yo también estoy de acuerdo con vosotros. Eso sí, mientras se investiga si es segura o no, os cedo mi turno
#8 La covid también causa problemas de coagulación, pregunta a Ortega Smith, podría ser el mismo mecanismo del propio cuerpo contra el virus y contra la vacuna, y (quién sabe) esas mismas personas podían ser propensas a lo mismo frente a la enfermedad.
Muchas preguntas por responder, y mucho que estudiar entre tanto.
#5 Ni más ni menos. A mi que me la pongan antes que caduquen, ya les firmo un papelito...
#5 en realidad la correlación entre vacunas y atropellos, caídas desde una escalera o que pierdas al parchís es más numerosa y evidente, pero más difícil de conectar como relación de causalidad por nuestros cerebros y, por ende, un argumento menos sólido para el maguferío en general.
#5 Preguntas:
¿Cuantos accidentes de coche de producen al año?
¿Cuántos muertos?
¿Dejamos de conducir?
Quizás poniéndolo en perspectiva lo entendamos mejor.
Por otro lado, no se porqué me da que los mismos que se llevan las manos a la cabeza por esos casos pueden ser los mismos (o coincidir muchos) que pasan olímpicamente de los cientos de muertos que hemos tenido cada semana por covid.
Semos anumericos perdios.
Venga, otra trombovacuna.
#1 Está clarinete que los protocolos de tiempo y calidad en la autorización de las vacunas Covid no han sido los mismos que para el resto de medicamentos, mucho más exhaustivos y alargados en el tiempo. Han querido darse prisa para salvar la economía relajando los requisitos temporales y de calidad. No me cabe duda.
#46 Y como tienen conejillos de sobra, pues cojonudo.
#46 eso no tiene ningún fundamento. Los tests se han hecho sobre los parámetros de siempre y el tiempo ha sido más corto porque había casos de sobra. El problema es que si haces un estudio en fase 3 con 20.000 personas, que ya son muchas, no vas a detectar un problema que afecta a 1 entre 100.000 o 1.000.000. Si se dá algún caso lo tomarás como ruido, no como efecto.
#55 Pues eso, han cometido una excepción con las vacunas del Covid en términos de calidad.
#65 seguramente no habrá precedente de vacuna suministrada a esta escala.
Con una incidencia tan baja de casos raros, puede haber otros medicamentos o vacunas con este mismo efecto secundario que ni se haya detectado, que simplemente tengan algún muerto anecdótico y sin vincular.
#65 y crees que en resto de medicamentos se prueban con millones de personas?
#55 No sé si no entiendo lo que ha puesto #46 pero diría que le estás dando la razón.
Cuando habla de estudios más exhaustivos, se entiende que son estudios con más personas.
#55 bueno.... tampoco tenemos datos de lo que pueda ocurrir a medio o a largo plazo
#55 Acordaos de la Talidomida.
#46, vamos a ver, con el número de trombos que está saliendo, que se pueden contar con una mano los que salen por millón de vacunados, eso ningún estudio previo los habría sacado. Para detectarlos tendrían que haber hecho ensayos con lo mismo medio millón de personas, y ninguna vacuna se prueba con tanta gente antes de ser aprobada.
Así que no tiene nada que ver con lo que dices.
#63 Justo. De hecho, es algo bastante común tras la aprobación de un medicamento: los estudios se hacen con unas decenas de miles de personas, por lo que los efectos secundarios muy raros solo se detectan cuando el tratamiento está en el mercado y su uso es masivo.
cc. #46
#46 anda que no hay medicamentls aprobados con efectos secundarios gravísimos. Lo que pasa esc que no los toman cientos de millones de personas ni tienen el foco mediático. Y sí, las vacunas aprobadas también
Mismo modus operandi que con AstraZeneca. Son almas gemelas, adenovirus.
#3 Adenovirus trifosfato.
#3 Igual que las vacunas china y rusa.
#40 Imposible. En Meneame he leído que con la vacuna rusa puedo despedazar osos a mordiscos.
#3 Mismo modus operandi que con AstraZeneca. Son almas gemelas, adenovirus.
Mmmm, la vacuna de Janssen emplea un vector de adenovirus humano, la de AstraZeneca un vector de adenovirus... de chimpancé.
Más que almas gemelas, más bien serán primas o así...
Por cierto, vacunas como la de la tuberculosis o la gripe también usan adenovirus.
La noticia en el NYT y en la CNN no dice lo que asegura elmundo.es -> recomendación -> Sensacionalista
"CDC and FDA recommend US pause use of Johnson & Johnson's Covid-19 vaccine over blood clot concerns"
#13 Desde cuando el mundo no hace sensacionalismo?
#16 lo que sería bueno es que se informe correctamente a la ciudadanía.
No tienen sentido ni los titulares de Astrazeneca ni estos, ni que se paren las vacunaciones porque hay 1 caso por millón.
Pero la mass media sabe donde está el sharing y si no la noticia ni les daría para mucho.
Además lo que dice #13, el titular es sensacionalista
#13 Supongo que el organismo que regula los medicamentos siempre recomienda, en este caso parece que recomiendan parar la vacunación y sería raro que las autoridades no le hicieran caso, así que no veo el sensacionalismo.
#24 La recomendación viene del regulador de medicamentos.
#73 Titular sensacionalista: "Estados Unidos frena la vacunación con Janssen"
Titular acorde a la noticia: "La CDC y la FDA estadounidenses recomiendan pausar la vacunación con Janssen"
Más que nada porque hoy puede salir Biden de la mano de Fauci y decir que no se para la vacunación. O gobernadores de estados que también lo descarten.
#78 Como he comentado, me parecería bastante raro que no se hiciera caso a los científicos encargados de esto.
#81 a mí me parece raro que se suspenda la vacunación por 1 caso entre varios millones, que eso sí que es raro, matemáticamente hablando..
Otra vez un caso por millón... parece que o es algo de los anticuerpos producidos contra el corona (con lo cual también les ocurriría a las mismas personas si se contagian de covid-19) o bien algo del virus vector utilizado (en cuyo caso sería exclusivo de vacunas basadas en un vector vírico como el de estas). Pero parece claro que no era algo exclusivo de AZ.
#4 Por lo que he leído es una mezcla de una caída de las plaquetas combinado con una sobre-reacción de las células inmunes que estimulan la creación de plaquetas lo cual crea un trombo muy poco común provocando hemorragia cerebral. Todavía no saben que factor es el que provoca este efecto si el vector, la proteína target o la manera en la que está codificada esa proteína para estimular el sistema inmune.
Los datos de UK muestran una probabilidad de 4 sobre un millón de que ocurra y que sólo para la población debajo de los 30 esa probabilidad es mayor que la de sufrir un cuadro grave de covid, así que por eso han cancelado la vacunación bajo ese grupo.
El hecho que esta vacuna muestre los mismo efectos probablemente dé pistas en qué puede estar provocándolo ya que podrán comparar que es igual y que es diferente con la de AstraZeneca.
#6 el vector es el mismo. Se sabía desde los ensayos clínicos. En fin
#43 Lo que me refiero que el hecho que usen el mismo vector no significa que sea el vector en si mismo lo que provoca el efecto aunque obviamente es una posibilidad. Todavía no se sabe si el vector es el factor o si siquiera forma parte del factor que provoca la reacción. Como todo en ciencia, hace falta tiempo y más estudios para identificar los mecanismos.
#54 correcto
#43 AZ y Janssen no usan el mismo vector
#69 Sabes a lo que me refiero aunque no haya sido completamente preciso
#93 Sí, pero si hablas de vacunas y de vector, usar el mismo es usar el mismo.
Es como si dices que dos vacunas una con vector de adenovirus y otra de lentivirus usan el mismo vector porque an ambas es vector viral.
CC #89
#69 Usan virus de la misma familia, adenovirus, el mismo que Sputnik V.
#43 Ambas usan adenovirus, pero no el mismo adenovirus
#17
¿1 muerto por millón es una "carnicería"?
¿Entonces los 3,4 millones de muertos (una media de casi 10.000 muertos al día) que llevamos por covid qué opinión te merece?
#23 Hay cuatro vacunas alternativas, es una falsa dicotomía de libro.
cc #30
#31 Yo no he planteado ningún falso dilema. Le he preguntado a alguien que ha calificado de "carnicería" una estadística del 0,0001% de muertes por la vacuna. No sé, a mí no me parece un término adecuado, qué quieres que te diga.
#41 Teniendo en cuenta que se pone a personas sanas y que acaban muertas; y habiendo alternativas, sí, es una carnicería injustificable.
No debe morir ni una por una vacuna. Déjate de frías estadísticas.
#48 No debe morir ni una por una vacuna
Entonces dejemos de fabricar todas las vacunas existentes para el resto de enfermedades. Y todos los medicamentos. Y dejemos de intervenir quirúrgicamente a nadie.
Déjate de frías estadísticas
Sí, no vaya a ser que puedas entrar en razón analizando datos objetivos.
Mira, me bajo ya. Me sabe mal que te comportes así con la vacunación, porque en otros temas suelo estar muy de acuerdo con tus opiniones.
#98 Y yo estoy hasta los huevos de la generalización de mierda de que si tienes reparos con UNA vacuna te digan que "estás en contra de la vacunación".
En circustancias normales cualquier medicamento que se sospecha que causa muertes es retirado y punto. Y habiendo alternativas, otras vacunas, ¡oh, estoy a favor de las otras vacunas igual te explta la cabeza!, pues no tiene sentido seguir protegiendo la mierda de la Astrazeneca y ahora Jannsen.
#100 Y yo estoy hasta lo huevos que la gente argumente en base a cosas que los demás no han dicho. Yo no he dicho que estés "en contra de la vacunación", cosa que, encima, has entrecomillado, como si fuese una cita literal.
En circustancias normales cualquier medicamento que se sospecha que causa muertes es retirado y punto.
Mentira, porque entonces tendrían que retirar TODOS los medicamentos. Todos tienen efectos secundarios (y muchos de ellos producen muertes), y se valora el beneficio frente al riesgo. No mientas.
#100 En circustancias normales cualquier medicamento que se sospecha que causa muertes es retirado y punto
Esto te lo acabas de inventar.
#48 déjate tú de obviar la realidad, que es que si se para el proceso con estos sueros, moriran miles.
#31 La producción de vacunas no es suficiente. La alternativa a Oxford o J&J no es ponerte otra vacuna de inmediato, sino esperar durante meses, con el consiguiente riesgo de enfermar de COVID.
cc. #23
#66 Mejor esperar que morir.
#68 Eso sí es una falsa dicotomía, porque esperar puede significar morir. De hecho, ahí está la clave de todo: comparar los riesgos de vacunarse con J&J u Oxford con los de esperar, y optar por la opción más favorable.
#72 No. Basta ya equiparar contagiarse a morir. Primero, habría que contagiarse, y luego, morir. El 80% ni siquiera tienen síntomas. Así que a otro perro con ese hueso.
Esperar es menos riesgoso que ponerse una vacuna que te puede matar.
#77 No lo estoy equiparando, hablo de riesgos. El riesgo de muerte con la Covid sería la probabilidad de contagiarse por la de desarrollar un cuadro mortal. En los estudios que se han hecho, este riesgo es muy superior al de cualquiera de las vacunas, al menos con las tasas de incidencia que tenemos ahora mismo.
#80 Bueno, si no has entendido mi anterior comentario poco puedo hacer.
#77 https://esmola.wordpress.com/2021/04/11/la-peligrosidad-de-la-vacuna-de-astra-zeneca/
Cuánta ignorancia en el mundo....
#31 alternativas no, son 4 o 5 veces más caras y más difíciles de conservar. Pero tu quieres la chachi, no? Nos has jodio!!!
#90 Y además sirven.
#31 No hay cuatro alternativas ya que la demanda supera ampliamente la oferta
#23 Morir por Covid19 te da pedrigí, si mueres por
una vacunacualquier medicamento es vulgar, como si murieras de sobredosis de absenta.Las estadísticas son para los crédulos que comemos números.
#23 Probablemente, le parecerán una gripe.
Los beneficios superan ampliamente a los riesgos
#2 Los beneficios de Johnson & Johnson, claro
#11
#2 Pues todo parece indicar que sí. ¿Tienes algún estudio que muestre lo contrario?
#44 Pues sí. Según la OMS, la tasa de letalidad para menores de 70 años es 0.05. A eso hay que multiplicar por la probabilidad de coger el virus. En España habrá unos 5 millones de infectados (3,8 según cifras oficiales) Es decir que hay 0.1 de coger el virus. Multiplicamos y nos sale: 0.005 probabilidad de morir por coronavirus si tienes menos de 70 años.
Está muriendo gente con 25 y 30 años, gente que hubiese pasado el bicho sin pena ni gloria. Pero los beneficios superan a los riesgos... eso será en población mayor de 80 años, que son los que realmente están muriendo.
https://www.who.int/bulletin/volumes/99/1/20-265892-ab/es/?fbclid=IwAR0ARDQzil6paaLslB23U1oEd9RhNKgEgh2rQqMddcAJsjGkK43UIoIxNB8
#2 de hecho sí, lo hace, aunque os custe entenderlo a los pesados que venís a ensuciar cada hilo sobre las vacunas con la misma tontería.
#2 ¿Vas a comentar cuando la reanuden o entonces te haras el loco?
#2 veo que lo has pillado
Hola #0 Esta noticia sobre EEUU y la vacuna de #Janssen sería muy buen aporte para comunidad sobre las vacunas
vacuname
Si te parece bien, puedes pedir en un comentario a un admin que la mueva allí.
Gracias!
(no afectaría al estado de la publicación ni a su visibilidad)
Para no transmitir sensación de inseguridad a los ciudadanos, ¿no sería mejor seguir vacunando pase lo que pase y silenciar este tipo de noticias?
#16 Claro, que siga muriendo gente. Mientras no sea yo o mis familiares que siga la carnicería.
#16 #17 De lo que está muriendo gente es de covid...
Es curioso como hay gente que da por hecho que no va a morir de Covid y tiene un reparo enorme sobre las vacunas
#30 Sí, sólo que esa letalidad no es igual en todas las franjas de edad. Por eso tendría más sentido que todas estas vacunas donde hay probabilidad de complicaciones se apliquen sólo en determinadas franjas, como se va a hacer en España con AZ, ¿no? Y no ponérsela a alguien de 30 años que esté sano y pueda ocasionarle un trombo.
#17 ¿La carnicería es 1 fallecido reportado en 7 millones de vacunados?
#16 YO no veo mal que se cuente, pero que se diga que muere 1 de cada 7 millones de personas, que se ponga en perspectiva y se compare con medicamentos comunes MUCHISIMO mas mortales.
#25 No va a pasar eso, pk entonces se quedan sin desplegar los chips 5G que van dentro de las vacunas (entiendase que estoy de coña).
Ni necesitas comprarlo con los medicamentos ya solo con tabaco y alcohol tienes... pero claro tomarte ibuprofenos como caramelos o termalgin eso no hace daño
#67 NO solo eso sino que si comparas los casos con los no vacunados, tampoco hay mucha diferencia solo 25%.
#16 Prefiero la transparencia. Que los datos, junto con las opiniones científicas, lleguen a la gente.
Parece ser que las vacunas basadas en adenovirus presentan un mayor índice de este tipo de efectos secundarios, parece ser que ya se está confirmando. Esperemos a los resultados de nuevos estudios y sus confirmaciones por pares.
Recordemos que:
#27 No te creas, UK reporta más casos de trombos con Pfizer que con AZ, pero Pfizer y Moderna tienen más pasta para poner anuncios en los medios.
https://www.consalud.es/pacientes/especial-coronavirus/reino-unido-reporta-casos-trombos-personas-vacunadas-pfizer-astrazeneca_94064_102.html
#37
#37 También habría que ver la edad de quienes han recibido cada tipo de vacuna, no valen los números absolutos. Si los vacunados con Pfizer son ancianos, por ejemplo, se trataría de gente que de base tiene más probabilidades de desarrollar trombos, con lo que la reacción no necesariamente está vinculada a la vacuna.
#27 y que proponen las personas que quieren que con está vacuna se sigan los mismos tiempos que con otras? Que estemos encerrados un par de años en casa? Que pasemos ese tiempo con un índice absurdo de muertos diarios? De verdad, no puedo entenderlo.
#52 Si te fijas en la imagen que pone #27 la única diferencia es que el plazo de investigación se ha reducido de 14 meses a 8, no me parece que la diferencia de tiempos haya sido tan significativa. Además de que en el resto de vacunas, el estudio clínico, se realiza con 4000-5000 voluntarios, en estas han habido grupos de entre los 50.000 a los 60.000 voluntarios, por lo tanto, han tenido un mejor ensayo clinico estas que las anteriores.
Este video responde muchas cosas, y deja claro el por qué estas vacunas, han tenido prácticamente el mismo tiempo de desarrollo que todas las vacunas en la historia. Por ejemplo la de las paperas, que hasta ahora era la vacuna, más rápida creada, invirtió la gran parte del tiempo en la investigación y el cultivo, cosa que ahora ya teníamos hecho.
Así que los que dicen que estas vacunas se han hecho a prisa y corriendo, lo dicen básicamente desde el desconocimiento.
#62 Como el 99% de los comentarios sobre este virus, y como el 100% de "pues yo creo que..." cuando ese paleto que cree tiene 0 idea en la materia
¡Putin por dios, salvanos!
#57 La vacuna rusa también tiene como mecanismo el vector de adenovirus.
Dejad de subir a portada noticias falsas sensacionalistas. La CDC ha PEDIDO pausar la vacunación, no se ha pausado.
#58 La FDA, el organismo responsable de la gestión de las vacunas, ha ordenado frenar inmediatamente la vacunación con Janssen en los centros de vacunación federales e insta a los estados a hacer lo mismo
Leer la noticia ya tal.
Esto ya parece más una guerra política para echar mierda sobre las vacunas ajenas.
Al final lo que consiguen es aumentar la masa de negacionistas y antivacunas
#14 Lo ha sido desde el principio. Incluso desde el principio de la pandemia ha prevalecido la geopolítica por encima de nuestra salud.
#14 No entiendo. Es EEUU quien para esta vacunación, y la vacuna es de Johnson & Johnson, que es una empresa también de EEUU, ¿no?
#39 la vacuna de Janssen es alemana
#50 ¿Seguro? Aquí se dice que fue desarrollada por un laboratorio holandés que a su vez pertenece a la americana J&J, que de hecho es de quien toma el nombre la vacuna.
https://es.wikipedia.org/wiki/Vacuna_de_Johnson_%26_Johnson_para_la_COVID-19
#14 Hombre, la vacuna de J&J no es ajena a EEUU. Casi que es la "propia".
La vacuna de Johnson & Johnson para la COVID-19, Ad26.COV2.S o Janssen COVID-19 es una vacuna de vector viral de adenovirus humano desarrollada por Janssen Vaccines en Leiden (Países Bajos), y su empresa matriz belga Janssen Pharmaceutica, subsidiaria de la empresa estadounidense Johnson & Johnson (J&J).
Espero equivocarme pero tiene pinta de que todas las vacunas van a tener ese mismo efecto secundario en un % parecido, que las diferencias reales van a venir del lado de la politica y no de la medicina.
En cualquier caso con la informacion actual un ibuprofeno sigue siendo mas peligroso.
#21 Astrazeneca y janssen son de vectores y primas hermanas, asi que tendran los mismos resultados, pasa lo mismo con arn de pfizer o moderna.
#26 Desde mi ignorancia, ¿No podria ser que dado que la enfermedad puede causar problemas de trombos, cualquier vacuna contra la misma enfermedad sea como sea diseñada, pueda causar como efectos secundarios esos mismos trombos?igual que una vacuna contra la gripe puede causar sintomas leves de gripe...
Ya se que es un "podriame", pero sin años de informacion y pruebas todos estamos en el "podriame".
Medio Menéame se va a quedar sin vacunar si cumplen lo que decían de AstraZeneca
Qué putada.
En el pueblo dirían: eramos pocos y parió la abuela
Ya que nos ponemos con este tema de vacunas y laboratorios, habrá que ver que estadísticas tiene Pfizer y si una es de los USA y otra de una universidad (con mucho menos beneficios para laboratorios) no apoya también el tema de ciertas noticias... Imagino que nos enteraremos en unos años..
Los negativos de aquí parece que entienden de todo. Ya han hecho las pruebas y negativo para la noticia.
Cómo se les ven venir. Sobre todo la seriedad existente en estos temas.
Una vacuna con un 70% de efectividad (AstraZeneca) ¿Qué pasa con el 30%?. Ya digo, sobre todo la seriedad existente en estos temas.
Si pensamos ... Y les hubieran puesto una vacuna con un 70% de efectividad a los mayores habría un 30% con muchos problemas. Eso muchos no lo entienden.
Yo, si no os importa me espero al dictamen del panel de expertos de Menéame.
"varios casos" = 6 afectados ¿de millones?
#59 Siguen siendo "varios casos".
#87 Si lo relativizas es una completa tomadura de pelo. La probabilidad es extremadamente ridícula.