Portada
mis comunidades
otras secciones
#92:
#3 #1 #23 Jesucristo lanza un mensaje de amor al prójimo aunque sea "pecador" o aunque no crea en él, de poner la otra mejilla, de pacifismo, etc... Y el Nuevo Testamento "actualiza" la moral del "Viejo testamento" (que era bastante salvaje, también). Por eso fue relativamente fácil que surgieran iglesias discrepantes con la católica y que atacaban los excesos y la violencia de la Iglesia. Lo cual tuvo mucho que ver con el proceso de Ilustración y la separación de Iglesia y Estado.
En cambio, Mahoma, desde el minuto 0 asalta las caravanas de sus enemigos (los que no creen en él), mata hombres y viola a mujeres con su banda. Y se pasa toda su vida haciéndolo. Ese es el profeta del Islam, el ejemplo a seguir. Es muy difícil discutir con un islamista radical y decirle que está malinterpretando el Corán, porque no es verdad. Él lo interpreta bastante bien y sigue el modelo de Mahoma.
Estamos jodidos. O hay una Ilustración en el Islam, y eso es muy difícil, porque el Corán no ayuda, o nos comen vivos.
En cambio, Mahoma, desde el minuto 0 asalta las caravanas de sus enemigos (los que no creen en él), mata hombres y viola a mujeres con su banda. Y se pasa toda su vida haciéndolo. Ese es el profeta del Islam, el ejemplo a seguir. Es muy difícil discutir con un islamista radical y decirle que está malinterpretando el Corán, porque no es verdad. Él lo interpreta bastante bien y sigue el modelo de Mahoma.
Estamos jodidos. O hay una Ilustración en el Islam, y eso es muy difícil, porque el Corán no ayuda, o nos comen vivos.
#133:
#86 ¿Cómomom?
Lo siento pero realmente hay grupos cristianos que se lo toman tal cual. COmo la iglesia bautista de wesboro que defiende que se debería exterminar a todos los homosexuales
Los testigos de jehová intentan interpretar el AT pero negando que lo interpreten y diciendo que es dictado de dios igual que el NT perfecto y sin error ni contradicción... Y así otros grupos
No todo es el catolicismo, la ortooxa, la copta y las iglesias protestantes y evángelicas más grandes. Hay muchos curpúsculos de pequeñas "iglesias" que dicen animaladas estrepitosas apelando a textos literales de la Biblia
NO es que los cristianos no lo hagan o no lo hayan hecho. Es que se les ha domado con el anticlericalismo; usando la laicidad y la aconfesionalidad y limitando cada vez más el clericalismo (sin desaparecer del todo) mientras que en el Islam son fuertemente clericales con la sharia y buscan imponer la teocracia.. Claro que desde los testigos de Jehová se quiere que haya una teocrácia global controlada por los mismos que controlan su sociedad (que se supone que hablan con Dios y serán los únicos que hablarán en el paraiso) pero no plantan cara a los gobiernos y simplemente intentan extender sus doctrinas hasta tener mayoría y cambiar la situación (ruterford el segundo presidente de los testis se le escapo un comentario de que si los testis tuvieran mayoria a los que han abandonado a la organización los matarían al instante, mientras tanto a ser buenecitos y predicar concordia)
El mal está ahí: En las normas compadrtidas por las 3 ramas de religiones abrahammicas aunque en muchas confesiones no se les haga caso y en otras se mantengan en stamby. pero ahí están. Ninguna de las tres está libre de esas normas se diga lo que se diga
Lo siento pero realmente hay grupos cristianos que se lo toman tal cual. COmo la iglesia bautista de wesboro que defiende que se debería exterminar a todos los homosexuales
Los testigos de jehová intentan interpretar el AT pero negando que lo interpreten y diciendo que es dictado de dios igual que el NT perfecto y sin error ni contradicción... Y así otros grupos
No todo es el catolicismo, la ortooxa, la copta y las iglesias protestantes y evángelicas más grandes. Hay muchos curpúsculos de pequeñas "iglesias" que dicen animaladas estrepitosas apelando a textos literales de la Biblia
NO es que los cristianos no lo hagan o no lo hayan hecho. Es que se les ha domado con el anticlericalismo; usando la laicidad y la aconfesionalidad y limitando cada vez más el clericalismo (sin desaparecer del todo) mientras que en el Islam son fuertemente clericales con la sharia y buscan imponer la teocracia.. Claro que desde los testigos de Jehová se quiere que haya una teocrácia global controlada por los mismos que controlan su sociedad (que se supone que hablan con Dios y serán los únicos que hablarán en el paraiso) pero no plantan cara a los gobiernos y simplemente intentan extender sus doctrinas hasta tener mayoría y cambiar la situación (ruterford el segundo presidente de los testis se le escapo un comentario de que si los testis tuvieran mayoria a los que han abandonado a la organización los matarían al instante, mientras tanto a ser buenecitos y predicar concordia)
El mal está ahí: En las normas compadrtidas por las 3 ramas de religiones abrahammicas aunque en muchas confesiones no se les haga caso y en otras se mantengan en stamby. pero ahí están. Ninguna de las tres está libre de esas normas se diga lo que se diga
#94:
#86 Si no fueran libros violentos y genocidas no habría problema con interpretaciones o literalismos.
Nadie se vuelve un asesino por interpretar literalmente El principito.
La violencia ya está en los libros, si sus seguidores no son más violentos no es por que los libros no lo sean, si no por que les queda algo de sentido común para no tomar literalmente algunas partes por que algo en su cabeza les dice que está mal.
Nadie se vuelve un asesino por interpretar literalmente El principito.
La violencia ya está en los libros, si sus seguidores no son más violentos no es por que los libros no lo sean, si no por que les queda algo de sentido común para no tomar literalmente algunas partes por que algo en su cabeza les dice que está mal.
#44:
#36 Por lo visto el que no lo entiendes eres tú. empiezo por decirte que el Coran es un libro corto que se puede leer en internet fácilmente. Los hadices hay varios. Hay versiones, excelentes comentados con el contexto histórico. Ahora vamos al tema :
- La Biblia esta plagada de voces distintas (Biblia -> libros...) con muchos matices entre ellas. Pero lo mas significativo es que el NT y el AT no pegan ni con cola (son dos religiones de hecho) .Mientras el AT es un dios con mala leche, el NT es un dios que ama a todos. Por tanto, la misma cosa en la biblia esta puesta y luego quitada o dejado de lado mas adelante. Más importante aún es que la última voz que se escucha es la de Jesus, que muy muy en general llama al amor al prójimo y a la no violencia (no de a Pedro usar la espada en el monte de los olivos, cuando os ofendan-agredan poner la otra mejilla...)
- El Islam es muy distinto en estructura. Lo primero, solo se escucha una voz -> Mahoma. Lo segundo es que Mahoma predicó, pero también lucho, gobernó y legislo. Y aquí viene lo bueno, Mahoma es un ser de moral perfecta en el Islam, nada de lo que hizo o dijo (hadices) es malo. Su vida es irreprochable en todos sus actos y dichos. Pues bien, Mahoma hablo muy claro la mayoría de veces y lo que es peor... conforme se hizo mayor las suras ganan en dureza. Es decir, son más violentas las ultimas que las primeras (las primeras eran mas compasivas las ultimas llaman al sometimiento del infiel por ejemplo). La inmensa mayoría de escuelas islamicas de pensamiento aplica la abrocación, es decir que si Mahoma dijo una cosa y luego otra sobre un tema, la más valida es la segunda por ser más reciente. Pues las últimas son las que peor leche tienen.
Respecto a capacidad lectora, acabo por donde empece. Esta en la red Coran y varios hadices, adelante con ello.
- La Biblia esta plagada de voces distintas (Biblia -> libros...) con muchos matices entre ellas. Pero lo mas significativo es que el NT y el AT no pegan ni con cola (son dos religiones de hecho) .Mientras el AT es un dios con mala leche, el NT es un dios que ama a todos. Por tanto, la misma cosa en la biblia esta puesta y luego quitada o dejado de lado mas adelante. Más importante aún es que la última voz que se escucha es la de Jesus, que muy muy en general llama al amor al prójimo y a la no violencia (no de a Pedro usar la espada en el monte de los olivos, cuando os ofendan-agredan poner la otra mejilla...)
- El Islam es muy distinto en estructura. Lo primero, solo se escucha una voz -> Mahoma. Lo segundo es que Mahoma predicó, pero también lucho, gobernó y legislo. Y aquí viene lo bueno, Mahoma es un ser de moral perfecta en el Islam, nada de lo que hizo o dijo (hadices) es malo. Su vida es irreprochable en todos sus actos y dichos. Pues bien, Mahoma hablo muy claro la mayoría de veces y lo que es peor... conforme se hizo mayor las suras ganan en dureza. Es decir, son más violentas las ultimas que las primeras (las primeras eran mas compasivas las ultimas llaman al sometimiento del infiel por ejemplo). La inmensa mayoría de escuelas islamicas de pensamiento aplica la abrocación, es decir que si Mahoma dijo una cosa y luego otra sobre un tema, la más valida es la segunda por ser más reciente. Pues las últimas son las que peor leche tienen.
Respecto a capacidad lectora, acabo por donde empece. Esta en la red Coran y varios hadices, adelante con ello.
#1:
Estado Islámico aplica lo que ellos interpretan del Corán.
#3:
pues igual que en el cristianismo... y en casi cualquier puta religion, cada uno entiende lo que le sale de los huevos para justificar la violencia con la que quiere atacar a lo que le han dicho que es el origen de sus males
vamos como en cualquier tipo de fanatismo de cualquier ideología (fascismo, religion, hembrismo, comunismo, nazismo, veganismo, animalismo, nacionalismo...)
vamos como en cualquier tipo de fanatismo de cualquier ideología (fascismo, religion, hembrismo, comunismo, nazismo, veganismo, animalismo, nacionalismo...)
#17:
#6 Que no tengas capacidad para entender lo que lees no es culpa mia, creo que he puesto bien clarito que el problema es de los idiotas que deciden interpretar las cosas a su conveniencia, y que cualquier fanatismo coincide de la misma manera.
Si coges el Coran o la Biblia verás que ambos están plagados de violencia, y que en ambos casos (a lo largo de la historia) ha habido interpretaciones de los 2 textos diametralmente opuestas (pacificas y violentas)... pero insisto, la culpa de que no entiendas lo que lees no es mia, o de que seas superdotado (en particular dotación extra cromosomatica en el par 21)
Si coges el Coran o la Biblia verás que ambos están plagados de violencia, y que en ambos casos (a lo largo de la historia) ha habido interpretaciones de los 2 textos diametralmente opuestas (pacificas y violentas)... pero insisto, la culpa de que no entiendas lo que lees no es mia, o de que seas superdotado (en particular dotación extra cromosomatica en el par 21)
#13:
#3 Si el terror del cristianismo...el cura de la iglesia de al lado de mi casa nos tiene aterrorizados monta una berbena en agosto para recojer dinero para los que menos tienen, hasta la una de la madrugada con el "despacito" y "maria cristina me quiere gobernar" nos tiene acojonados a todos los vecinos...algo asi como el isis pero sin furgonetas
para algunos si no existiera el cristianismo lo tendrian que inventar
para algunos si no existiera el cristianismo lo tendrian que inventar
#10:
El Corán, la Biblia, la Torá... son libros interpretables al capricho del clérigo de turno, son la tapadera para un suculento negocio con el cual esos putos clérigos consiguen gran poder y viven a cuerpo de rey.
En tanto que todas las religiones tienen consecuencias negativas, suponiendo incluso que no hubiera mala voluntad por parte de los clérigos respectivos, todas las religiones deberían tener un seguro de responsabilidad civil para hacerse cargo de esas consecuencias negativas evidentes... y si no se tiene ese seguro, no debieran enseñar esos dogmas, máxime cuando del ejercicio religioso los clérigos obtienen poder y lucro.
También se les debería pedir responsabilidad penal, en aquellos casos en que se demuestre que han inducido directa o indirectamente o no han denunciado posibles radicalismos de sus adeptos.
Por otro lado, los inductores de todos los terrorismos religiosos son los clérigos, directa o indirectamente, bien porque los han inducido a cometer los crímenes o bien porque no han sido capaces de inculcar el supuesto amor que predican y tampoco han denunciado a radicales. Entiendo que deben responder ante la justicia ante crímenes execrables como los los de Barcelona, en los que no han respetado lo verdaderamente sagrado de los hombres, y se han llevado la vida de niños por delante.
Me paso a cualquier experto islamólogo, y a los obispólogos y a los rabinólogos, por el arco del triunfo y digo que son responsables también de los crímenes de sus adeptos y si no son capaces de garantizar que sus enseñanzas no van a derivar en violencia y crimen, que se dediquen a dar conciertos.
En tanto que todas las religiones tienen consecuencias negativas, suponiendo incluso que no hubiera mala voluntad por parte de los clérigos respectivos, todas las religiones deberían tener un seguro de responsabilidad civil para hacerse cargo de esas consecuencias negativas evidentes... y si no se tiene ese seguro, no debieran enseñar esos dogmas, máxime cuando del ejercicio religioso los clérigos obtienen poder y lucro.
También se les debería pedir responsabilidad penal, en aquellos casos en que se demuestre que han inducido directa o indirectamente o no han denunciado posibles radicalismos de sus adeptos.
Por otro lado, los inductores de todos los terrorismos religiosos son los clérigos, directa o indirectamente, bien porque los han inducido a cometer los crímenes o bien porque no han sido capaces de inculcar el supuesto amor que predican y tampoco han denunciado a radicales. Entiendo que deben responder ante la justicia ante crímenes execrables como los los de Barcelona, en los que no han respetado lo verdaderamente sagrado de los hombres, y se han llevado la vida de niños por delante.
Me paso a cualquier experto islamólogo, y a los obispólogos y a los rabinólogos, por el arco del triunfo y digo que son responsables también de los crímenes de sus adeptos y si no son capaces de garantizar que sus enseñanzas no van a derivar en violencia y crimen, que se dediquen a dar conciertos.
#7:
Es muy importante no caer en la islamofobia, ellos solo aplican su doctrina. Debemos respetarla porque tenemos libertad de culto.
Mahoma mataba, violaba, era pederasta, tenia esclavos. Quien soy yo para criticar que quieran seguir al hombre perfecto que era, segun ellos, su profeta?
Mahoma mataba, violaba, era pederasta, tenia esclavos. Quien soy yo para criticar que quieran seguir al hombre perfecto que era, segun ellos, su profeta?
Comentarios
Estado Islámico aplica lo que ellos interpretan del Corán.
#1 Interpretan el Corán de manera estricta.
#23 Interpreta la biblia de manera estricta y lo mismo tenemos.
#81 sólo el antiguo testamento, que es el que ningún Cristiano interpreta de manera estricta.
#86 Pues igual que no interpretan estrictamente los cristianos su libro, la inmensa mayoría de musulmanes tampoco lo hace con el Corán. Pero quede claro que el antiguo testamento de los cristianos es igual de duro y que si les da por aplicarlo tenemos los mismos resultados. Unos siglos sale una rama de musulmanes extremos otros siglos de cristianos y otros de judíos. Las delicias de la religión y sus orígenes retrógrados y belicistas.
#93 no es igual de duro.. En realidad es bastante más si uno se fija, bastante más... Pero aún así se controla y se evita que se ponga en práctica
#86 Si no fueran libros violentos y genocidas no habría problema con interpretaciones o literalismos.
Nadie se vuelve un asesino por interpretar literalmente El principito.
La violencia ya está en los libros, si sus seguidores no son más violentos no es por que los libros no lo sean, si no por que les queda algo de sentido común para no tomar literalmente algunas partes por que algo en su cabeza les dice que está mal.
#86 ¿Cómomom?
Lo siento pero realmente hay grupos cristianos que se lo toman tal cual. COmo la iglesia bautista de wesboro que defiende que se debería exterminar a todos los homosexuales
Los testigos de jehová intentan interpretar el AT pero negando que lo interpreten y diciendo que es dictado de dios igual que el NT perfecto y sin error ni contradicción... Y así otros grupos
No todo es el catolicismo, la ortooxa, la copta y las iglesias protestantes y evángelicas más grandes. Hay muchos curpúsculos de pequeñas "iglesias" que dicen animaladas estrepitosas apelando a textos literales de la Biblia
NO es que los cristianos no lo hagan o no lo hayan hecho. Es que se les ha domado con el anticlericalismo; usando la laicidad y la aconfesionalidad y limitando cada vez más el clericalismo (sin desaparecer del todo) mientras que en el Islam son fuertemente clericales con la sharia y buscan imponer la teocracia.. Claro que desde los testigos de Jehová se quiere que haya una teocrácia global controlada por los mismos que controlan su sociedad (que se supone que hablan con Dios y serán los únicos que hablarán en el paraiso) pero no plantan cara a los gobiernos y simplemente intentan extender sus doctrinas hasta tener mayoría y cambiar la situación (ruterford el segundo presidente de los testis se le escapo un comentario de que si los testis tuvieran mayoria a los que han abandonado a la organización los matarían al instante, mientras tanto a ser buenecitos y predicar concordia)
El mal está ahí: En las normas compadrtidas por las 3 ramas de religiones abrahammicas aunque en muchas confesiones no se les haga caso y en otras se mantengan en stamby. pero ahí están. Ninguna de las tres está libre de esas normas se diga lo que se diga
#86 que yo sepa el apocalipsis está en el nuevo y es sumamente violento
#86 Lee los Hechos de los apóstoles o las Epístolas de Pablo, que son del Nuevo testamento.
#81 entonces la Biblia es chunga pero el Cristianismo no, ¿es eso lo que quieres decir? En cambio, el Islam es simplemente como debe ser¿no?
#81 Si, y el cristianismo ya pasó la época de la barbarie. Cosa que el Islam no. Ahí radica la diferencia.
#81 ya, pero eso no nos dice nada sobre la verdad o falsedad de la afirmación de si aquellos que comenten asesinatos en nombre del islám son o no "auténticos" musulmanes.
Curiosamente creo que a nadie se le ocurriría negar que si un grupo de gentes interpretase el Mein Kampf para regir sus vidas a trevés de él sean unos nazis; parece que tengamos la necesidad imperiosa de separar esta circunstancia cuando hablamos del islám.
Es precisamente la razón por la que no me considero católico a pesar de que mi sociedad y mi cultura lo sea, para no tener que andar justificando sin argumentos sus bobaliconadas, para no tener que estar interpretando las críticas al sistema religioso como si fueran un ataque personal contra mi. Así que al que le joda lo que se diga con razón de su grupo singular no tiene más que dejar de identificarse con él, y decir "no, yo no soy musulmán" igual que yo digo "no, yo no soy católico". Comparto algunas formas de ver el mundo con el catolicismo, pero no sus métodos, ni sus cuentos, yo soy ateo y un ataque al catolicismo no es un ataque contra mi. Lo será para los que se así se consideren.
La responsabilidad de la identificación del islám con el terrorismo no la tienen los cristianos, igual que la identificación de la curia con la pederastia no la tienen los musulmanes. El que quiera seguir siendo musulmán tendrá que asumir lo que se hace en nombre de su religión y si les avergüenza salirse, pero que no nos responsabilicen a los demás de su idiocia, pretendiendo hacernos creer que esto no tiene nada que ver con el Islám. No es el único factor, de hecho diría que no es el más importante, pero sí es determinante como sustrato ideológico nocivo.
“Un hombre no muere por algo en lo que no cree” Adolph Hitler
#81 La primera parte de la biblia es judaismo.
#81 Ya, pero es que nadie lo hace, y estos bárbaros sí, (disclaimer soy super ateo)
#23 O no.
#3 #1 #23 Jesucristo lanza un mensaje de amor al prójimo aunque sea "pecador" o aunque no crea en él, de poner la otra mejilla, de pacifismo, etc... Y el Nuevo Testamento "actualiza" la moral del "Viejo testamento" (que era bastante salvaje, también). Por eso fue relativamente fácil que surgieran iglesias discrepantes con la católica y que atacaban los excesos y la violencia de la Iglesia. Lo cual tuvo mucho que ver con el proceso de Ilustración y la separación de Iglesia y Estado.
En cambio, Mahoma, desde el minuto 0 asalta las caravanas de sus enemigos (los que no creen en él), mata hombres y viola a mujeres con su banda. Y se pasa toda su vida haciéndolo. Ese es el profeta del Islam, el ejemplo a seguir. Es muy difícil discutir con un islamista radical y decirle que está malinterpretando el Corán, porque no es verdad. Él lo interpreta bastante bien y sigue el modelo de Mahoma.
Estamos jodidos. O hay una Ilustración en el Islam, y eso es muy difícil, porque el Corán no ayuda, o nos comen vivos.
#92 ¿Como actualiza el nuevo testamento al viejo si Jesucristo dice que no ha venido para cambiar ni una coma de las leyes?
¿Estaba Dios equivocado en el antiguo testamento?
Si quitas el pecado original del antiguo testamento Jesucristo no tiene sentido alguno.
¿Quitamos también los 10 mandamientos?
Desde el minuto 0 Moises y Abraham asaltan y asesinan otras tribus.
#92 #3 #1 #23 #96 #14 #99
El propio Mahoma tenia esclavos (Jesús cuantos?), y no hay q olvidar que el pueblo árabe es quien mas ha traficado con seres humanos en toda la historia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Comercio_%C3%A1rabe_de_esclavos
#96 En la práctica, los seguidores de Jesucristo abandonan las lapidaciones y determinadas costumbres basadas en el Viejo testamento, justamente por las grandes contradicciones con las leyes judías.
Evidentemente, tu puedes seguir queriendo castigar al que incumple alguno de los mandamientos de Moisés aunque no sea algo muy grave, pero el tono del mensaje de Jesús suaviza la ley y añade cosas como "quien esté limpio de pecado que tire la primera piedra", "todos somos hijos de Dios" (incluso los no creyentes), lo cual es un cambio radical, ya que antes ¡solo el pueblo Judío eran los hijos de Dios y podía permitirse masacrar al resto de pueblos que vivieran en su supuesta tierra prometida, como se describe en algunos pasajes del Viejo Testamento, y como aún a día de hoy siguen haciendo!
El mensaje de Jesucristo, independientemente de lo que él quisiera expresar (si es que lo expresó así), mezclado con las tradiciones de los judíos acaba dando lugar a otra cosa muy diferente. Eso es lo que necesitaría el Islam para suavizarse o actualizarse.
#96 En realidad lo que hace es reefrirse a que se sepa perdonar cuando se apliquen las normas no que las normas sean incorrectas. predica el perdón y amor para perdonar pero las normas se mantienen como correctas hasta la última coma. Así que se mantiene un estilo más cumbayá pero puede aparecer la aplicación de la literalidad cuando sea perfectamente. Así defendemos la convivencia pero cuando haga falta se defiende la guerra santa y cuadra igual...
Es lo que tienen los libros sagrados estos
#96 Un poco tarde pero por eso la biblia tiene la antigua alianza y la nueva. Las leyes en una y otra no son exactamente iguales. Para muestra, Jesus agrego un nuevo mandamiento
#1 No. El islam es más normativo explicito. No tiene tanta "interpretación" en muchos casos. Piensa que Mahoma, un ser de moral perfecta en el Islam, no sólo predicó, sino que gobernó y LEGISLÓ... (Jesus no)
#1 ¿Y por qué solo en el islam? ¿Por qué en otras religiones no hay interpretaciones que consistan en asesinar a la gente que no las siga?
pues igual que en el cristianismo... y en casi cualquier puta religion, cada uno entiende lo que le sale de los huevos para justificar la violencia con la que quiere atacar a lo que le han dicho que es el origen de sus males
vamos como en cualquier tipo de fanatismo de cualquier ideología (fascismo, religion, hembrismo, comunismo, nazismo, veganismo, animalismo, nacionalismo...)
#3 me logueo sólo para contestarte, que ya está bien de gilipolleces.
Comparar la vida y enseñanzas de Mahoma con las de Cristo o las de Siddharta es no tener ni puta idea de lo que se dice o ser muy mal intencionado.
#7 Lo puedes criticar. Yo lo critico. Yo respeto su derecho a adorar a su Dios. Pero se puede criticar lo que piensan. Si lo que piensan me parece una payasada, puedo y debo decirlo.
#6 Claro que se pueden comparar. Se pueden comparar las enseñanzas de Payaso1 con las de Payaso2 y con las de Payaso3.
#14 sabes la vida de payaso 1, 2 y 3?
1. Un carpintero que lo más violento que hace en todo su libro es echar a unos capitalistas de un templo.
2. Un monarca que renunció a su corona para llevar una vida de asceta.
3. Un caudillo guerrero.
#99 Genial. Un carpintero, un monarca y un caudillo. Genial. Pues sigamos sus enseñanzas al pie de la letra y matemos a los infieles que no lo hacen. No sé si esa gente ha existido realmente o no, pero me da igual. Sé que las teorías de sus seguidores son absurdas a veces y no asumibles por personas con un mínimo de espíritu crítico.
#6 Que no tengas capacidad para entender lo que lees no es culpa mia, creo que he puesto bien clarito que el problema es de los idiotas que deciden interpretar las cosas a su conveniencia, y que cualquier fanatismo coincide de la misma manera.
Si coges el Coran o la Biblia verás que ambos están plagados de violencia, y que en ambos casos (a lo largo de la historia) ha habido interpretaciones de los 2 textos diametralmente opuestas (pacificas y violentas)... pero insisto, la culpa de que no entiendas lo que lees no es mia, o de que seas superdotado (en particular dotación extra cromosomatica en el par 21)
#17 Me gustaría invitarle a dejar de usar en un futuro el síndrome de Down como insulto. Gracias.
#85 lo que es un insulto es la comparación del CI entre una persona con sindrome de Down con una que no lo padece, no el hecho de padecerlo en si.
Se lo aclaro porque seguramente usted tambien sea un superdotado y posiblemente no se haya percatado del matiz
Yo a su vez le invitaría a no ofenderse ni molestarse por cosas que no constituyen molestia pero su trisomia seguramente le impida entenderlo
#6 Te suena la Inquisición?
#24 Esa no es una enseñanza de la Biblia.
#56 Sí. Si lo es.: "no dejarás con vida a la hechicera"
No solo es enseñanza sino que se ejemplariza su práctica. POr ejemplo el rey josías se dedicaba a destruir los lugares de cultos que no fueran a yahweh y exterminar a quienes no se convirtieran...
NO solo es una enseñanza de la Biblia, es que nace de la mismas y es consecuencia lógica si se toma toda como palabra incuestionable de dios
#56 Tampoco el terrorismo lo es del Coran, por muchas gilipolleces que leas.
#6 #11 #12 #13 #15 #21 #32 ¿de verdad no entendeis lo puesto en #3 ni #9 ni #10 o que el problema es de los idiotas que deciden interpretar las cosas a su conveniencia, y que cualquier fanatismo coincide de la misma manera? comparando el Coran o la Biblia se puede ver que ambos están plagados de violencia, y que en ambos casos (a lo largo de la historia) ha habido interpretaciones de los 2 textos diametralmente opuestas (pacificas y violentas)...
aunque visto lo visto no se de que me extraño, no es que tenga mucha fe en vuestra capacidad lectora
#36 quien era el qué decía de poner la otra mejilla, y el de la guerra santa? Jesús? Mahoma? Es que me lío, como todas las religiones son iguales, y todas tienen fanáticos inmolandose por el mundo, ya uno se confunde.
#42 #44 #48 pues vais a tener razon... los cristianos nunca se han ido de guerra santa.
Pero vamos que cuando yo escribo que los idiotas son los que eligen como interpretar un libro, vosotros siguis leyendo que lo que es igual son las religiones... ¿veis como no teneis capacidad para entender lo que está escrito? ¿necesitais que os lo ponga en negritas? ME DA IGUAL LO QUE PONGA EN EL PROSPECTO DE LAS MEDICINAS O EN TU PUTO LIBRO SAGRADO, SOLO ME INTERESA CUALES SON TUS ACTOS, Y ME IMPORTA UNA MIERDA EL TEXTO EN EL QUE PRETENDAS JUSTIFICARLOS
#49 Donde he dicho yo que los cristianos no ha ido a la guerra santa?
Tu dices que es un problema de interpretación y yo te digo que el Islam es muy normativo (y muy claro). Para que veas a que me refiero, marca hasta normas de como asesarse. Podemos discutir si las normas que marcas son buenas, malas o regulares, pero no que no están ahí y que son cuerpo del Islam.
De hecho fue una de las preocupaciones del Mahoma histórico. El criticaba que la biblia (que si respetaba) estaba malograda por traducciones y manipulaciones. Por tanto fue muy claro para que no pudieran torcerse sus palabras. Los hadices, siguiendo esas estela que te digo de obsesión porque no fueran cambiados más adelante, fueron clasificados en fiabilidad según los testigos que hubieran oído o visto.
#59 ok, para ti la perra gorda
#61 Te insisto de que leas directamente Coran - Hadices (hay versiones magnificas comentadas con su contexto histórico). Se entienden muchas cosas de como funcionan (e impiden avanzar) las sociedades donde el Islam es ideología dominante.
#62 que siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii que tienes razon, que lo que importa es lo que pone en un libro escrito hace mas de 1000 años, no en los idiotas que lo "siguen" o en lo que se hace en su nombre
#69 bueno pues si no te parece significativo lo que ese libro pone ...
#72 claramente no, yo no me guio por lo que escribieron cuatro iluminados de uno u otro simbolo, ni justifico mis actos por lo que dice un tuitero o cualquier otro... pero parece que tu si
#76 Ojo ojo. Yo no hablo de tí. Estoy hablando del Islam como estructura. Y por supuesto yo no me guío ni por el Coran, ni facebook, meneame...
#62 "Se entienden muchas cosas de como funcionan (e impiden avanzar) las sociedades donde el Islam es ideología dominante."
¿Cómo se explica entonces que durante varios siglos la sociedad islámica fuera la más avanzada del mundo? ¿No será que hay otros factores importantes en la ecuación, aparte del puñetero libro?
#49 si para justificar las barbaries de! Islam del 2017, tienes que irte a las barbaries del cristianismo cometidas en el siglo XVI, nos estás dando la razón, el Islam es una religión incompatible con la vida moderna en Europa que sobra del continente.
CC #44 #48
#65 Es que en eso coincido plenamente. Pero añade a la cesta al cristianismo.
#65 Que va, me puedo ir a la barbarie cometida por Franco no hace tanto. Yo no creo que los islámicos esten en el siglo XVI están en los años 40
#42 el Corán y la Biblia: Los dos
#36 Por lo visto el que no lo entiendes eres tú. empiezo por decirte que el Coran es un libro corto que se puede leer en internet fácilmente. Los hadices hay varios. Hay versiones, excelentes comentados con el contexto histórico. Ahora vamos al tema :
- La Biblia esta plagada de voces distintas (Biblia -> libros...) con muchos matices entre ellas. Pero lo mas significativo es que el NT y el AT no pegan ni con cola (son dos religiones de hecho) .Mientras el AT es un dios con mala leche, el NT es un dios que ama a todos. Por tanto, la misma cosa en la biblia esta puesta y luego quitada o dejado de lado mas adelante. Más importante aún es que la última voz que se escucha es la de Jesus, que muy muy en general llama al amor al prójimo y a la no violencia (no de a Pedro usar la espada en el monte de los olivos, cuando os ofendan-agredan poner la otra mejilla...)
- El Islam es muy distinto en estructura. Lo primero, solo se escucha una voz -> Mahoma. Lo segundo es que Mahoma predicó, pero también lucho, gobernó y legislo. Y aquí viene lo bueno, Mahoma es un ser de moral perfecta en el Islam, nada de lo que hizo o dijo (hadices) es malo. Su vida es irreprochable en todos sus actos y dichos. Pues bien, Mahoma hablo muy claro la mayoría de veces y lo que es peor... conforme se hizo mayor las suras ganan en dureza. Es decir, son más violentas las ultimas que las primeras (las primeras eran mas compasivas las ultimas llaman al sometimiento del infiel por ejemplo). La inmensa mayoría de escuelas islamicas de pensamiento aplica la abrocación, es decir que si Mahoma dijo una cosa y luego otra sobre un tema, la más valida es la segunda por ser más reciente. Pues las últimas son las que peor leche tienen.
Respecto a capacidad lectora, acabo por donde empece. Esta en la red Coran y varios hadices, adelante con ello.
#44 y no sería mejor que no hubiera religiones? O mejor aún que se le de al los niños leer todos los libros "mágicos" que existen, con sus morales y sus odios, y que ellos eligan. Yo me leí la biblia de niño, y el coran y el libro de la senda del Tao de adulto. Y el que más pacífico es sin duda el Tao, por lo menos no se habla de muertes en nombre de ningún dios, ni distingue entre fieles, que irán al cielo e infieles que irán al infierno. Vamos si quieres libros donde se muestre una moral, hay dioses que castigan a los infieles, se declaran guerras en nombre de los dioses, lo mejor es leerte el Silmarillion.
#68 Por mi de acuerdo. Pero hablamos de los que si las siguen.
#44 Más bien la última es la de pablo y jesus es un personaje idealizado y construido a saber si con varios personajes entremezclados. Y no es la biblia sino un elemento o herramienta más de la misma, el resto continúa estando para apelar al mismo cuando fuera preciso quemar la biblioteca de Alejandría o lo que fuera... NO desparece sin más...
#36 el problema es que normalmente, los que tienen dinero interpretan la parte violenta, para justificar su posición y mantenerla. Ya sea la iglesia católica con la inquisición y
o Arabia Saudí y el Isis con sus imanes locos.
#36 Lo siento pero los que no entendéis sois vosotros. Con ese argumento equidistante y carente de análisis histórico serio.
Una vez más: informaros de la historia del Islam, de su relación con TODAS las civilizaciones con las que ha tenido contacto en toda su historia. Búscad un país de mayoría musulmana con una democracia equiparable a las occidentales. Solo uno, a ver si lo encontráis. La manida hasta la náusea comparación con la biblia es falsa, si tuvieras la capacidad lectora que reclamas para los demaś lo sabrías. Mírate la vida de Mahoma y mira la de Jesús, si tienes algún interés verdadero en tener un discurso coherente. El cristianismo esta lleno de mierda, pero al lado del Islam es pecata minuta. Ya se que es jodido tener que renunciar al discurso fácil y guay de la multiculturalidad y de todas las culturas son aceptables, pero es lo que hay. Si crees en unos valores de libertad, de laicismo y de democracia, no, no todas son aceptables, porque el Islam es incompatible activamente con ellos. Ni en forma radical ni en forma moderada.
#6 no te metas con Cristo, era tan bien profeta como Mahoma.
#6 Perdona, pero loguearte para esa respuesta... Esperaba aprender algo nuevo. Menuda decepción, lo siento no me has enseñado nada.
#6 El dogma islámico es exactamente igual que el cristiano o el judío. Algunos pensáis que el mundo se hizo ayer. Sí, ya está bien de gilipolleces.
Y si no se es capaz de verlo, pese a estar plenamente demostrado, o es que NO se tiene ni puta idea de lo que se habla o es que se es muy mal intencionado.
#6 También es importante ver que, en lo de no hacer daño al prójimo, no se contradicen. Luego siempre hay algunos que la interpretan como les da la gana.
#3 Ya te digo, esos putos cristianos atropellando e inmolandose...
#11 Hombre, la última guerra provocada por católicos por no aceptar la ley y la preponderancia del estado terminó hace 88 años. Hubieron muertos por defender al catolicismo.
Así que simplemente van un poquíto más adelantados.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Guerra_Cristera
La única diferencia entre el catolicismo y el islamismo es el grado de desarrollo de los países en los que están implantadas ambas.
El problema principal del Islam tiene un nombre: Arabia Saudí.
#51 Claro claro, era una guerra de cristianos contra...
en serio, me gusta mas la version de las ikastolas de aqui en el pais vasco, que decian que era una guerra de los españoles contra los vascos.
#51 El grado de no clericalismo (aconfesionalidad y/o laicidad e independencia de los estados de la religión) de los paises donde están las religiones creo
#51 https://rexvalrexblog.files.wordpress.com/2016/08/curas-haciendo-instrucciocc81n-diario-de-un-ateo-iglesia-catolica-fascismo-franquismo.jpg
#3 "Hay otros apologistas del Islam que afirman que el Islam es una religión de paz y critican de islamofobia a los que vinculan el Islam con la violencia, cuando ellos mismos son incapaces de explicar cómo esta pacífica religión sigue siendo tan abiertamente malinterpretada por aquellos que son sus más devotos y fervientes fieles creyentes."
#3 Si el terror del cristianismo...el cura de la iglesia de al lado de mi casa nos tiene aterrorizados monta una berbena en agosto para recojer dinero para los que menos tienen, hasta la una de la madrugada con el "despacito" y "maria cristina me quiere gobernar" nos tiene acojonados a todos los vecinos...algo asi como el isis pero sin furgonetas
para algunos si no existiera el cristianismo lo tendrian que inventar
#13 tienes suerte, el cura de al lado de tu casa no se folla a los niños.
#13 El cura es como el imán, introduce sus absurdas ideas en los reblandecidos cerebros ajenos pero a la hora de la verdad ninguno se ensucia las manos. Si quieres hacer comparaciones, en el cristianismo tienes también a auténticos genocidas matando en nombre de Dios bastante recientes:
#71 si claro e visto a curas decir ¡ vamos a matar a todo infiel que no secunde nuestra fe ! ademas eso que comentas de que no se ensucian las manos...lo dices de oidas no? tu no has visto el "proyecto hombre" donde se daba ayuda a drogodependientes, o "Caritas" donde se ayuda a los necesitados sin importar de donde vengan, o los comedores sociales en los cuales se da de comer un par de veces al dia a toda la gente que necesite un plato caliente? (que por cierto no he visto ninguna mezquita que haga algo parecido ni por los propios ni mucho menos por lo ajenos), te suena el padre Angel? o la fundacion Vicente Ferrer? creo que puedo decir sin temor a equivocarme que en estos sitios que te e comentado mas de un cura y monja se ensucia las manos
y que genocidas me dices tu? a george bush? ese es el ejemplo que me pones?
tambien escuche a mi vecina que la pobre no esta muy bien de la cabeza decir " El señor hizo en mi maravillas " y eso no quiere decir que Dios bajase y le diese una alegria a su cuerpo
y otra diferencia entre un iman y un cura es que el cura tiene una formacion, un iman puede ser cualquiera con conocimiento del coran, gran capacidad de influenciar a los demas, y una plata baja para poder dar rienda suelta a su rabia
#98 https://rexvalrexblog.files.wordpress.com/2016/08/curas-haciendo-instrucciocc81n-diario-de-un-ateo-iglesia-catolica-fascismo-franquismo.jpg
Lo que cambian son los estados y la independencia de estos de las religiones... Y hace cambiar mucho a los religiosos
https://rexvalrexblog.wordpress.com/2016/08/09/un-cura-hizo-una-lista-de-65-para-fusilar/
comparando con cáritas ahora... Por cierto ayuda gente de todo tipo incluidos agnósticos y ateos porque es donde pueden colaborar y la ICAR no es da precisamente mucho pero ha ido aumentando asignación desde que apenas les daba nada por más que se ponían la medalla (empezaron a subir las donaciones de la ICAR a cáritas en el 2008, antes...)
#13 más bien la aconfesinoalidad y/o laicidad de los estados y no aceptar el clericalismo... recuerda durante el franquismo donde sí las podías pasar mal y arruinarte la vida ¿sabes quien era "fray palo"? Búscalo
#3 Jesus o Buda se casaron con niñas de 6 años como Mahoma?
Decir que todas las religiones, como el budismo o el islam, son iguales, es como decir que todas las ideologías, el nazismo o la socialdemocracia, son iguales.
#15 ¿estás llamados maricones a esos personajes por ser célibes?
#40 asumir su género es homófobo, compañerx.
#3 Los apologistas del Islam argumentan que el Corán está tergiversado y malinterpretado por los islamistas. Pero lo que no explican estos apologistas es que la mayoría de jeques, ulemas, cadís, ayatolás, y líderes religiosos del Islam justifican el Yihad.
Otros apologistas del Islam refieren que los textos violentos del Islam son historia y no imperativo, siendo los textos coránicos que enaltecen la violencia y exaltan el odio contra el infiel los que más abundan, ya que más de dos terceras partes del Corán son apología del Yihad, de la guerra contra el infiel.
La pregunta es cómo es que los textos de Yihad aparecen en imperativo, y no como relato histórico, y como es que son tomados como imperativo y orden abierta universal precisamente por la mayoría absoluta de los líderes religiosos de todas las escuelas del Islam.
#18 Pues como en el AT que no solo es acompañado con relatos supuestamente históricos como también acompañan al corán sino como órdenes a cumplir. POr ejemplo deuteronomio o parte del éxodo
#3 comooooooo? te recuerdo que uno de los 10 mandamientos que dios dio a moises fue NO MATARAS,osea el unico que puede matar es dios ,y despues el jesus nunca predico la violencia (a pesar de algun cabreo que tubo),asi que decir que todas son iguales pos va a ser que no,lo que si puedes decir es que todos los sacerdotes son iguales.
#48
**
fue NO MATARAS,osea el unico que puede matar es dios
*
Arumentum NON SEQUITUR
Aparte que ordena el matar a un montón de gente (a quien invita a cambiar de religión aunque sea hijo o más amado hermano, a los homosexuales, etc)
Que ordene no matarás individualmente no implica que solo pueda matar dios. QUiere decir que individualmente no matarás pero si puede matar ajusticiando la comunidad. POr eso se elije lapidación como forma de matar. porque nadie mata sin tener el concurso de los demás y sus piedras
Es la comunidad quien mata cuando se ajusticia. Se cumple el "no matarás" y se cumplen las normas y órdenes de matar que está lleno el AT
Por eso es tan querida la lapidación en las religiones abrahámicas con los 10 mandamientos en todas ellas. Aparte que las piedras están en los pies y solo hace falta acacharse
Jesús predicó el perdón al aplicar las normas y amar a los demás antes de aplicar ninguna de esas normas. Pero aceptó dichas normas como correctas igualmente
#3 No es lo mismo atacar caravanas que a los mercaderes del templo.
#79 pero tanto os cuesta entender lo que escribo? yo no he comparado las religiones sino a los idiotas que deciden hacer algo basandose en que lo han leido en un texto u otro
#82 Entiendo tu comentario. Realzo el contexto.
Titular: Estado Islámico aplica lo que está en el Corán y la vida de Mahoma: lo explica un experto islamólogo
Primeras palabras de tu comentario: pues igual que en el cristianismo...
Igual, no: No es lo mismo atacar caravanas que a los mercaderes del templo. Y añado algo más, que considero importante: no hay que confundir estar contra el islam, que estar en contra de los musulmanes.
#79 pero luego está lo que se ordena en los libros no el ejemplo personal de alguno de los que figuran en ellos sino lo que dicen y ordenan los libros
De la misma web -> http://www.religionenlibertad.com/violencia-en-la-biblia-y-en-el-islam-14983.htm
btw, de acualidad tiene poco, es una entrada de hace un año 2016 -> http://www.religionenlibertad.com/isis-aplica-que-esta-coran-vida-50992.htm
Es muy importante no caer en la islamofobia, ellos solo aplican su doctrina. Debemos respetarla porque tenemos libertad de culto.
Mahoma mataba, violaba, era pederasta, tenia esclavos. Quien soy yo para criticar que quieran seguir al hombre perfecto que era, segun ellos, su profeta?
El Corán, la Biblia, la Torá... son libros interpretables al capricho del clérigo de turno, son la tapadera para un suculento negocio con el cual esos putos clérigos consiguen gran poder y viven a cuerpo de rey.
En tanto que todas las religiones tienen consecuencias negativas, suponiendo incluso que no hubiera mala voluntad por parte de los clérigos respectivos, todas las religiones deberían tener un seguro de responsabilidad civil para hacerse cargo de esas consecuencias negativas evidentes... y si no se tiene ese seguro, no debieran enseñar esos dogmas, máxime cuando del ejercicio religioso los clérigos obtienen poder y lucro.
También se les debería pedir responsabilidad penal, en aquellos casos en que se demuestre que han inducido directa o indirectamente o no han denunciado posibles radicalismos de sus adeptos.
Por otro lado, los inductores de todos los terrorismos religiosos son los clérigos, directa o indirectamente, bien porque los han inducido a cometer los crímenes o bien porque no han sido capaces de inculcar el supuesto amor que predican y tampoco han denunciado a radicales. Entiendo que deben responder ante la justicia ante crímenes execrables como los los de Barcelona, en los que no han respetado lo verdaderamente sagrado de los hombres, y se han llevado la vida de niños por delante.
Me paso a cualquier experto islamólogo, y a los obispólogos y a los rabinólogos, por el arco del triunfo y digo que son responsables también de los crímenes de sus adeptos y si no son capaces de garantizar que sus enseñanzas no van a derivar en violencia y crimen, que se dediquen a dar conciertos.
#10 no es del todo cierto. El Coran+Hadices son muy explicitos. Piensa que en el Coran solo hay una voz, la de Mahoma. En la biblia hablan muchas voces con muchos matices entre ellas.
El problema no está en el corán o en la biblia o en los libros religiosos; el problema está en la gilipollez humana.
Tú le pones a un gilipollas cualquier idiotez o barbaridad escrita por delante y se la tragará. Si no hay un corán o una biblia simplemente se le podrá escribir algo nuevo. Mientras haya gilipollas, allí habrá alguien dispuesto a sacar provecho de esa gilipollez, mediante algo escrito o mediante algún otro procedimiento.
En cambio no hay corán, biblia o gilipollez escrita con la que puedas embaucar a una persona inteligente.
#9 Según tu razonamiento tenemos que deducir que por alguna razón en la parte del planeta donde domina el islam hay un porcentaje de gilipollas superior a las demás partes. Puede ser por el clima, la comida, energías telúricas, cualquier cosa que no tenga que ver con la existencia del propio islam. ¿Es así verdad?
#21 sí.
#41 En España desde 1936 hasta no hará más de 50 años.
#47 Franco solo fusilaba a herejes e infieles, verdad? Si eras rojo, pero buen cristiano, te dejaba libre tras un padrenuestro.
Las gilipolleces que hay que leer....
#64 goto #55
#77 Sí, parece que tienes algo de luz... algo, así en plan remoto, he dicho.
#55 Tú llevas un porrón de ellas en este hilo
#97 perdón, ya no me pongo a tu nivel.
Una pregunta, ¿y dicho experto islamólogo es tan "ilustrado" como por ejemplo, no sé, un experto del nivel de Pio Moa?
#80 Si. Por supuesto. No es una mas ni compacta ni homogénea. Están en distintos estados históricos. El problema (desgracia) es que precisamente las mas regresivas son las zonas donde se ha encontrado petróleo.
Religión (la suya) en libertad aprovechando los atentados de Barcelona y Cambrils para enardecer a los suyos y de pasada cazar incautos. Esta gentuza no se diferencia en nada de los talibanes.
Más perlas de estos hijos de puta, para que veais el nivel:
http://www.religionenlibertad.com/dos-exorcistas-lo-confirman-el-yoga-es-peligroso-la-ouija-abre-45789.htm
http://www.religionenlibertad.com/vida-gay-magia-ritual-hicieron-feliz-58656.htm
http://www.religionenlibertad.com/cuando-maquillaba-para-fiesta-sintio-que-virgen-58501.htm
http://www.religionenlibertad.com/atea-feminista-abortista-bebe-acerco-misterio-mas-58387.htm
http://www.religionenlibertad.com/los-principios-cristianos-para-manejar-dinero-como-dios-58544.htm
un gráfico redondo,...
#19 ahora haz otro con los votantes de partidos de Extrema Derecha, y los asesinos de extrema derecha que hay en el mundo.
Voila!
Demagogia redonda.
#25 la demagogia es generalizar, no así aportar datos objetivos
#25 Creo que la población musulmana no apoya los atentados, tal como hace la extrema derecha con las dictaduras y el odio y el racismo.
Si luego hacemos un gráfico con la derecha española y la corrupción...
#19 Un dato demoledor
https://www.google.es/amp/elpais.com/diario/2004/07/14/opinion/1089756006_850215.amp.html
"Entre los aproximadamente cincuenta países con una mayoría de la población musulmana (el número exacto varía según las fuentes), situados sobre todo en el norte de África, el Próximo Oriente, Asia y la antigua Unión Soviética, sólo Albania, Benin, Malasia y Malí pueden considerarse democracias desde hace algún tiempo"
Que tenga que venir a hablar claro un cura... Manda narices.
Ajá, el argumento de "los verdaderos musulmanes le cortan el cuello a los falsos musulmanes".
Claro, y los verdaderos cristianos le cortan el cuello a los falsos cristianos.
A tomar por culo.
#5 ¿dónde exactamente dice usted que los verdaderos cristianos cortan cuellos?
Tengo curiosidad por saber en qué lugar del planeta hay fundamentalistas cristianos cortando cuellos cual ISIS.
Recordemos que ISIS está presente desde Filipinas hasta Nigeria, pasando por Medio Oriente y Europa.
#20 Cuando han tenido poder cada secta cristiana ha matado al resto a rabiar. Y eran todos cristianos y a veces con separación de matices mínimos.
#29 Na, que al parecer no tengo razón porque tengo que referirme a sucesos de este año.
Lo de que los musulmanes estén matando a musulmanes le da igual.
Es de esos que quieren convencer al mundo de que tu frutero moro que te saluda y ve el fútbol es exáctamente lo mismo que el soldado de ISIS que quiere matarle por saludarte y ver el fútbol.
#33 No acabo de entender muy bien lo que dices.
#34 El usuario al que respondes, tras leer mi comentario, me pide que especifique qué cristianos están cortando cuellos.
Lo hace porque en mi comentario he dicho dos cosas y la otra no puede discutirla.
No quiere argumentarme cómo puede ser que haya musulmanes matando a otros musulmanes por no ser lo bastante musulmanes.
Por eso no me he molestado en contestarle respecto a los cristianos.
#38 Ahora mismo? Salvo casos aislados creo que en ningún sitio (Uganda se les va la mano un poco). Pero ahora te pregunto yo, cuando han tenido poder los cristianos (estados que se definían como cristianos) mataban cristianos? si verdad. A patadas.
Lo de como puede ser que musulmanes maten musulmanes. Facil. Los del Isis son musulmanes ortodoxos y por tanto aquel que se desvíe un metro de la literalidad del Coran-hadices, es mal musulman -> muerte. (similar a la herejía cristiana) .
#50 Manson, a mi no tienes que convencerme de lo que yo te estoy diciendo a ti.
Es #20 el que se niega a explicarme cómo funciona eso de que los verdaderos musulmanes son cuatro gatos que matan a miles de musulmanes.
#29 cuantos años dice que hace de eso? 1000? 800?
Con más razón, es Islam es una religión del siglo XII incompatible con la vida moderna en Europa.
#41 Las guerras de religión (el todos contra todos) en Europa son hace 360 años...
#46 insinuas que el Islam es una religión y cultura atrasada en más de 360 años?
Vaya, pues me das la razón, no hay cabida para una religión así en Europa. Que nos avisen cuando lleguen al siglo XX
#57 Por supuesto. El Islam atrapa a las sociedades donde es dominante e impide avanzar.
#41 No hace tanto, no te vayas tan lejos. En el Golpe de Estado de Franco, la Iglesia Católica llamó a una cruzada santa contra "los democrátas" luego llamados rojos, es decir, católicos contra católicos y las consecuencias ya las sabemos.
#29 El poder corrompe. Luego también hay países musulmanes donde no hay nada de terrorismo islámico.
#29 Y 0por eso la laicidad del estado y unas leyes basadas en derechos de os individuos fue fundamental en la creación de los estados unidos de norteamerica para que no se sacarán la sangre entre las diferentes confesiones cristianas fundamentalistas que venían de Europa. Ni más ni menos
#20 si bueno, el problema es que eso paso hace muchos años. Te recuerdo las guerra financiadas por el rey Carlos contra los principes protestantes alemanes.
Lo dijo Juancar, me he equivocado...
Un tío de esos que no había salido de su "casa" también se puede equivocar. Pero su palabra se toma como ley incluso en el polo Sur, algo que seguro que no conocía.
Es como los judíos con la Tierra Prometida, esos no conocían las ofertas telefónicas.
#78 Esos problemas que dices no son un avance de las religiones, es un avance del fanatismo y el radicalismo, impulsados principalmente por la invasión de Iraq, donde a día de hoy hay atentados como el de Barcelona a diario.
Que el gobierno proteja a los corruptos y con ello nos condene a un futuro de miseria por el malfuncionamiento de las instituciones, es algo realmente grave.
#88 Claro que la corrupción es un problema gravísimo.
A nivel de planeta el avance del Islam igual es un asunto más grave. Estoy de acuerdo en que la invasión de Iraq es el germen de estos grupos radicales. Pero también es cierto que el Islam está detrás de estos grupos, que defienden la implantación de Estados religiosos islámicos.
#95 No creo que debamos responsabilizar a la religión islámica, pero no tengo unos argumentos contundentes en este momento para defender esta posición.
La religión y la incultura ganando adeptos. Es penoso. Vamos para atrás...
#8 En España tenemos a Rajoy de presidente. Creo que hay cosas más preocupantes.
#67 Como chiste bien. Pero me parece que el avance de algunas religiones está provocando más muertes y más problemas en el mundo que Rajoy, sinceramente.
Pero si el cristianismo está lleno de pederastas,... y tu siguiente afirmación es otra falacia
Realmente la página de religion en libertad no es una fuente muy objetiva para estas cosas.
Aún así hay una pizca de verdad. Las presuntas vidas de Mahoma y Jesús, tal y como quedan en sus libros sagrados, son muy diferentes. Uno fue a la guerra, tuvo sexo con menores, varias esposas, habló de la yihad. Hablo de oídas sin haber leído el Corán y menos en árabe original pero dejad en mi humilde cuñadismo que copie este enlace de la gente que puede haber ordenado matar:
https://wikiislam.net/wiki/Lista_de_asesinatos_ordenados_o_apoyados_por_Mahoma Me parece significativo que matase a gente por oponerse con poesía. Explica mucho que los países musulmanes está muy por detrás en libertad de expresión.
Lo más violento que se sabe de Jesús es que llegase a pegar a comerciantes con su cinturón. Pero sus frases de poner la otra mejillas, las bienaventuranzas, perdonar al prójimo, el buen samaritano... van todas en contra de la violencia. A Pedro le dice que envaine la espada cuando van a detenerle.
La religión se suele introducir desde pequeño para que forme parte fundamental de la escala de valores de las personas. Sería muy raro que diferentes ideas no den lugar a diferentes comportamientos.
Ojo, que el antiguo testamento tiene tanta violencia, esclavitud, genocidio como pueda tener el Corán. De hecho lo sorprendente es que sea compatible con el nuevo. El dios de uno y de otro no se parecen en absoluto. Los preceptos son completamente diferentes. El dios del antiguo testamento tiene obsesión con el Sabat evitar los Ídolos, el cerdo, marisco y cosas raras como el poliester.... los cristianos el Domingo "descansan"... salvo que les toque trabajar. Tienen todo tipo de estatuas de vírgenes, santos, estatuas y comen lo que les da la gana. El antiguo testamento parece apoyar la poligamia, el concubinato y la esclavitud que en el cristianismo moderno no se acepta.
Algún día quizás el Islam realice un proceso parecido apoyándose en la idea de que Mahoma no era más que un hombre que podía equivocarse. En cierto modo el Islam moderado hace algo parecido cuando dice que la Yihad es una lucha espiritual.
la biblia no se diferencia gran cosa del corán
¿Realmente se está discutiendo que religión es peor? Me parto, no hay ni una sola que merezca la pena existir y ninguna es respetable.
aqui tienes tus putos cristianos:
https://elpais.com/diario/2009/05/24/sociedad/1243116002_850215.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Casos_de_abuso_sexual_infantil_cometidos_por_miembros_de_la_Iglesia_cat%C3%B3lica
#26
En el islam esto no es ningún escándalo pq el profeta se casaba con niñas de 6 años !