Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Asturias:
Regasificadora del Musel (declarada ilegal en su dia y ahora paralizada)
Ampliación del Musel (infrautilizada)
Ave de Pajares (fecha de entrega, sabe dios)
Metrotren (inutilizado e inundado)
Estaciones de tren en Gijón (destruidas y una provisional a tomar por saco del centro)
Depuradora ilegal en Gijón (paralizada judicialmente)
Calatrava en Oviedo (desastre económico para el ayuntamiento)
Polígonos industriales como el de la Zalia (vacíos e inutilizados)
Eso sí todos con su correspondiente sobrecostesobrecoste. Creo que no me djeo nada. Bueno los Fondos Mineros pero eso ya es otro cantar y más ahora que acaban de salir las nuevas medidas oara acabar con el carbón y ya salen todos a pedir ayuda para las cuencas, cuando ese dinero debía ser para un cambio industrial de las zonas. Me gustaría que se hiciera una auditoría de los Fondos Mineros.
Regasificadora del Musel (declarada ilegal en su dia y ahora paralizada)
Ampliación del Musel (infrautilizada)
Ave de Pajares (fecha de entrega, sabe dios)
Metrotren (inutilizado e inundado)
Estaciones de tren en Gijón (destruidas y una provisional a tomar por saco del centro)
Depuradora ilegal en Gijón (paralizada judicialmente)
Calatrava en Oviedo (desastre económico para el ayuntamiento)
Polígonos industriales como el de la Zalia (vacíos e inutilizados)
Eso sí todos con su correspondiente sobrecostesobrecoste. Creo que no me djeo nada. Bueno los Fondos Mineros pero eso ya es otro cantar y más ahora que acaban de salir las nuevas medidas oara acabar con el carbón y ya salen todos a pedir ayuda para las cuencas, cuando ese dinero debía ser para un cambio industrial de las zonas. Me gustaría que se hiciera una auditoría de los Fondos Mineros.
#1:
O lo que es lo mismo: un 4% del total de la deuda de España se ha tirado a la basura.
Eso sí, los Florentimos y Villar-Mir salvan sus empresas y algún político su bolsillo egipcio.
Eso sí, los Florentimos y Villar-Mir salvan sus empresas y algún político su bolsillo egipcio.
#8:
Artículo bastante cuñado.
- Radiales: de no ser por qué un juez sentencio que todo el terreno dentro de la M-50 se reconocía como urbanizables, no habrían quebrado. No tuvieron sobrecostes significativos en su construcción.
- Desaladoras: el Tajo-Segura ha suplido ese caudal necesario a costa de la España interior.
- Túnel de Pajares & Castor: causas geológicas no detectadas en los estudios que mandaba la ley.
Y así un largo etcétera
- Radiales: de no ser por qué un juez sentencio que todo el terreno dentro de la M-50 se reconocía como urbanizables, no habrían quebrado. No tuvieron sobrecostes significativos en su construcción.
- Desaladoras: el Tajo-Segura ha suplido ese caudal necesario a costa de la España interior.
- Túnel de Pajares & Castor: causas geológicas no detectadas en los estudios que mandaba la ley.
Y así un largo etcétera
#15:
#1 Bueno, pones el foco sólo en las grandes empresas, pero no es únicamente lo que ocurre, ni el grueso de ese despilfarro.
Lamentablemente los políticos se deben a sus próximas elecciones, por tanto si una infraestructura le dará votos aunque no sea eficiente , la hará, porque ni es su dinero, ni es un técnico con objetivos a largo plazo ni le preocupa la eficiencia. De ahí que tengas innumerables pueblos y ciudades con varias piscinas, carreteras dignas de una competición deportiva, teatros y centros escénicos cuya población cabe entera varias veces en el auditorio... puede que para esas zonas sean infraestructuras necesarias o demandadas por la población local, pero ni mucho menos eficientes. En todo este camino hay cientos de empresas beneficiadas.
Lamentablemente los políticos se deben a sus próximas elecciones, por tanto si una infraestructura le dará votos aunque no sea eficiente , la hará, porque ni es su dinero, ni es un técnico con objetivos a largo plazo ni le preocupa la eficiencia. De ahí que tengas innumerables pueblos y ciudades con varias piscinas, carreteras dignas de una competición deportiva, teatros y centros escénicos cuya población cabe entera varias veces en el auditorio... puede que para esas zonas sean infraestructuras necesarias o demandadas por la población local, pero ni mucho menos eficientes. En todo este camino hay cientos de empresas beneficiadas.
#92:
La ciudad de la cultura de Santiago ha enterrado 300 millones de euros en un monte. Se construyó sin saber el contenido de cada edificio. Cada baldosa costó 800€. Una ruina a 7500€ de mantenimiento diario. Los turistas que van hasta allí están superdecepcionados.
#75:
#62 Pues no tienes más que darte una vuelta por cualquier ciudad o pueblo español, sobre todo en época de elecciones y verás como las infraestructuras, a mi juicio innecesarias, forman parte del programa de casi cualquier partido. Los costes y las condiciones pueden estar meridianamente claro, pero principalmente cala el mensaje de que son pagados por el resto de la población, fondos estructurales de la UE y demás. No se trata de corrupción, simplemente política, ineficiencia y despilfarro porque habría otras opciones para proporcionar esos servicios de forma menos gravosas, pero claro, más impopulares.
Normalmente las infraestructuras no son ocurrencias de un político una tarde de aburrimiento, sino peticiones de sus convecinos, que quieren soterrar la carretera o quieren una piscina climatizada y dos pistas de tenis para el barrio de 300 habitantes, porque total, ellos pagan impuestos y realmente no lo van a pagar ellos.
Normalmente las infraestructuras no son ocurrencias de un político una tarde de aburrimiento, sino peticiones de sus convecinos, que quieren soterrar la carretera o quieren una piscina climatizada y dos pistas de tenis para el barrio de 300 habitantes, porque total, ellos pagan impuestos y realmente no lo van a pagar ellos.
#5:
Pero esperad, que es que no habéis entendido la jugada...
El Gobierno pagará 1.800 millones por rescatar las autopistas y luego piensa reprivatizarlas por 1000 millones
El Gobierno pagará 1.800 millones por rescatar las autopistas y luego piensa reprivatizarlas por 1000 millones
#38:
#17 Correcto, pero es que ni aunque no hubiese tenido esos avisos que desaconsejaban su construcción, ¿porqué narices tenemos que pagar los españoles los negocios que le salen mal a Florentino? ¿Acaso él da a los españoles algo cuando los negocios le salen bien?
Hasta los cajones del asunto este, de la casta, de sus protegidos y del populacho que los defiende.
Hasta los cajones del asunto este, de la casta, de sus protegidos y del populacho que los defiende.
Comentarios
O lo que es lo mismo: un 4% del total de la deuda de España se ha tirado a la basura.
Eso sí, los Florentimos y Villar-Mir salvan sus empresas y algún político su bolsillo egipcio.
#1 A la basura no. Eso te permite, por ejemplo, fichar al entrenador nacional cuando te rote. Porque lo importante no es España, sino unas cuantas familias cortesanas afincadas en Madrid. El resto estamos para apoquinar y tragar.
#2 Claro, porque el Aeropuerto de Castellon esta a 4 minutos del centro de Madrid.
#61 hombre.... las Koplovich y compañía también se enriquecen con obras en otros lugares de España. FCC hizo ese que mencionas y justo ayer salieron sobrecitos de esta empresa..... en fin. Nada nuevo.
Slim...bill gates y soros....entre los accionistas mayoritarios
#74 FCC está afincada en Barna. Trolololol
#61 el aeropuerto de Castellon no está a 4 minutos de ningun sitio.
#2 Que tu comentario sea de los más votados es de auténtica vergüenza. Del trespercen, de Laporta... de Ana Gabriel, de Pig demont viviendo a costa de la cantidad insana de impuestos que se paga por todo (hasta por una p*ta cocacola tienes que pagar más) en Cataluña no, no?
#1 Bueno, pones el foco sólo en las grandes empresas, pero no es únicamente lo que ocurre, ni el grueso de ese despilfarro.
Lamentablemente los políticos se deben a sus próximas elecciones, por tanto si una infraestructura le dará votos aunque no sea eficiente , la hará, porque ni es su dinero, ni es un técnico con objetivos a largo plazo ni le preocupa la eficiencia. De ahí que tengas innumerables pueblos y ciudades con varias piscinas, carreteras dignas de una competición deportiva, teatros y centros escénicos cuya población cabe entera varias veces en el auditorio... puede que para esas zonas sean infraestructuras necesarias o demandadas por la población local, pero ni mucho menos eficientes. En todo este camino hay cientos de empresas beneficiadas.
#15 shhh calla, la culpa tiene que ser del gran capital.
Los políticos y las personas a cargo de controlarlos, y las que los eligieron, son todas pobres víctimas
#41 ni un pueblo sin parada de AVE , ni ciudad de más de 30000 habitantes sin aeropuerto!!!!!
Bieeeeeennnnn!!!! Yo soy español! Español!!!!
#47 ¿Dónde están esos pueblos que tienen parada de AVE y que tú crees que deberían verlo pasar a lo Bienvenido Mister Marshal?
#15 ¿Quien diablos pidió esas infraestructuras? ¿Iban en el programa? ¿Estaban claros los costes y las condiciones?
#14 ¿Quien esta a cargo de controlarlos? ¿Quien eligió que? ¿Que fue exactamente lo que votó la gente?
#62 Pues no tienes más que darte una vuelta por cualquier ciudad o pueblo español, sobre todo en época de elecciones y verás como las infraestructuras, a mi juicio innecesarias, forman parte del programa de casi cualquier partido. Los costes y las condiciones pueden estar meridianamente claro, pero principalmente cala el mensaje de que son pagados por el resto de la población, fondos estructurales de la UE y demás. No se trata de corrupción, simplemente política, ineficiencia y despilfarro porque habría otras opciones para proporcionar esos servicios de forma menos gravosas, pero claro, más impopulares.
Normalmente las infraestructuras no son ocurrencias de un político una tarde de aburrimiento, sino peticiones de sus convecinos, que quieren soterrar la carretera o quieren una piscina climatizada y dos pistas de tenis para el barrio de 300 habitantes, porque total, ellos pagan impuestos y realmente no lo van a pagar ellos.
#75 Si te digo la verdad, yo lo que veo aquí es exceso de poder y sobres.
Vamos a decirlo, los ciudadanos no pintan una mierda, los políticos no están atados ni por sus promesas, ni por sus programas, ni por nada....
#84 eso pasa mucho en España, y poco en otros países al norte del Pirineo, donde hay gran empresa y gran poder. Pero buena gestión y responsabilidad ciudadana.
Si te digo la verdad, victimizarse no arregla nada
#88 Dime el mecanismo por el cual podemos vetar de forma inmediata y sumarisima las decisiones de los políticos, y dejare de hacerme la victima.
Porque si no existe ese mecanismo, tu y yo no pintamos una mierda, y somos victimas, por mucho que te duela admitirlo.
#91 de todas formas, te explico la mecánica del victimismo.
Si eres víctima, careces de responsabilidad, y la gente tiene obligación moral de solidarizarse contigo. Es decir, una situación de muchos derechos y cero obligaciones.
Pero "democracia" y mecanismos sumarísimos de toma de decisiones, vienen con una gran responsabilidad (Dixit Spiderman)
¿Quién asume la responsabilidad de las pifias? Los mismos que se victimizan a diario? Primero la sociedad debe madurar.
Cada pueblo tiene los gobernantes que se merece. Y si no son buenos, es porque no está preparado para tener mejores, de lo contrario los tendría.
#95 Lamento decirte esto, pero políticamente hablando somos niños de 8 años maltratados, a los que cada cuatro años se les deja elegir tutor legal.
Tu, al igual que la mayoría de la población, te has tragado lo de "elegir representantes" como elegir a un abogado o a un asesor económico, pero tanto el abogado como el asesor económico te preguntan antes de tomar decisiones importantes, puedes vetarlos si no te gustan las iniciativas que están tomando, puedes incluso despedirlos en el momento que quieras si consideras que su gestión esta siendo desastrosa.
Obviamente no puedes hacer ninguna de estas cosas con tus políticos porque no son ese tipo de representantes, son el tipo de representante que dirige tu vida en base a engaños y imposiciones y a los que tu no puede ni corregir una coma, porque ellos tienen todo el poder y tu ninguno. Eso si, dentro de cuatro años podrás cambiarlos, ya es cosa tuya si los dejas o si prefieres cambiar y arriesgarte con otros que tal vez te peguen mas.
Cierto "un gran poder conlleva una gran responsabilidad" pero tu no tienes ningún poder.
#95 Tu razonamientos aciertan en unas cosas pero en lo de que las victimas, refiriendote a los ciudadanos, no tienen responsavilidad te equivocas. Tenemos la mayoria de obligaciones: Somos los que pagamos las deudas.
#88 Claro hombre, al norte de los Pirineos hay seres de luz que saben cómo gestionar el dinero y políticos muy responsables y mucho responsables La corrupción el Leipzig es cosa de murcianos, el aeropuerto de Berlin se gestó en Cuenca, la Filarmónica del Elba se planeó por segovianos, el aeropuerto de Kassel está decidido por gaditanos, la estación de Stuttgart, la ópera de Berlín...
#84 #123 No estoy de acuerdo con esos argumentos porque resultan demasiado simplistas creo.
El político se asesora por un grupo de técnicos pero se debe ante todo a sus votantes, y si éstos le piden que cree una carretera de 4 carriles para unir al pueblo vecino y económicamente una instancia superior se lo permite , o el interventor o la autoridad que verifique la solvencia económica, lo harán.
El despilfarro no ocurre sólo en España, sino también en mi país o en Alemania, además con cantidades que os asustarían. Sin necesidad de corrupción ni prevaricación y mucho menos de recortes sociales; a veces por algo tan simple como porque son políticos locales y se tienen que atener a sus votantes locales. Otro ejemplo es el de las infraestructuras sobredimensionadas, simplemente porque su núcleo de población quiere las mejores instalaciones deportivas que les permite el presupuesto de su cantón; realmente lo más eficaz es unir núcleos de población tanto en comunicaciones como administrativamente, pero en muchas ocasiones ni las leyes ni la filosofía del pueblo lo permiten, en consecuencia tienes infraestructuras por encima de lo necesario, o duplicadas o directamente con un objetivo poco claro. Por eso opino que no siempre "gobernar cerca del pueblo" trae buenas consecuencias y en gastos por encima de x importe debe prevalecer lo que marque la gobierno central.
#124 ja!
"Por eso opino que no siempre gobernar cerca del pueblo trae buenas consecuencias "
Dícelo al amigo #84 que cree que democracia es la solución de todos los males y su falta es a su vez la causa. Blanqui-negro.
Estoy de acuerdo. Obviamente hay despilfarro y mala gestión en todas partes, pero no al nivel de la periferia Europea, específicamente España, que tiene una deuda y una crisis causada en gran parte por eso.
Cuando hablo de madurez social, me refiero también a por ejemplo los alemanes de un pueblo, que se escandalizan si un gestor quiere hacer una obra sobredimensionada (es así), en contraste a lo que explicas tu aquí. La gente tiene conciencia que el dinero público es su dinero.
#75 "No se trata de corrupción, simplemente política"
Yo no lo veo así, realizar una infraestructura para ganar elecciones suena a prevaricación (tomar una decisión a sabiendas de que es injusta para obtener beneficio propio).
Es responsabilidad de los gobernantes evaluar si la construcción de esas infraestructuras es necesaria y viable y no llevarse simplemente por el "nos dará votos", el no hacerlo no es desplifarro es corrupción.
Mira como para otras cosas, como garantizar el acceso a la vivienda digna o al trabajo, o para la ley de dependencia, no son tan rápidos a pesar de que el número de personas que lo piden posiblemente sea incluso superior (con la diferencia de que ellos no pueden sacar tajada económica, más bien al contrario).
Construir infraestructuras innecesarias y privatizar les aporta dinero a ellos y a sus amiguetes (y, en ocasiones también votos) así que para eso son muy despilfarradores, mientras que para otras cosas no tanto (especialmente sangrante es cuando mientras despilfarran en infraestructuras innecesarias recortan en servicios públicos, lo que deja bastante en evidencia el asunto, otra cosa es que se pueda probar en un juicio que ha habido intencionalidad y no simple incompetencia).
#75 "Ciudades o pueblos de España"... ¿Porqué rara vez mencionáis Madrid o Barcelona en ello? ¿No es despilfarro lo que se construye y se hace alli?
#62
Quien esta a cargo de controlarlos?
Sociedad civil, funcionariado, oposición, periodistas.
En España tiene que venir como último recurso Merkel a "controlar"
PD: votaron muy pp y mucho pp
#90 ¿¿Merkel?? No gracias, se de sobra como trata esa malnacida a sus ciudadanos, no me extraña que la extrema derecha no pare de subir.
1 millón de jubilados alemanes recurren a los minijobs para llegar a final del mes
1 millón de jubilados alemanes recurren a los mini...
afindemes.republica.comLa paradoja alemana: el paro toca mínimos mientras crece el número de gente sin casa
La paradoja alemana: el paro toca mínimos mientras...
elconfidencial.comAlemania abocada al abismo de la desigualdad social
Alemania abocada al abismo de la desigualdad socia...
eldiario.esPobreza en la vejez
Pobreza en la vejez
youtube.com#93 ya empezamos con los enlaces.
Que si guapi.
Pero yo no hice ningun juicio de valor.
He citado hechos objetivos.
La que vino a controlar finalmente fue ella. A la altura del Rey, la única que ha logrado tocar la constitución. A eso me refiero
#62 ¿No recuerdas al que soltó que había prometido una playa artificial, creo recordar, y añadía un "y van los gilipollas y se lo creen"?
#62 Las infraestructuras pueden construirse a consecuencia de una promesa electoral o para ganar votos para las siguientes elecciones. Te has dejado la segunda parte
#15 En los pueblos y no tan pueblos, que se lo digan a los sevillanos con su estadio olímpico en medio de ninguna parte,las setas que luego no tuvieron dinero para pagar y lo pagan concediendo a Sacyr el derecho de explotación sobre toda una plaza pública y varios ejemplos más.
Aunque el estadio no entra en este cómputo porque ya tiene unos añitos más de 20.
#1 Claro.
Pero no vayamos a subir el SMI no sea que España entera se hunda en el Atlántico.
#1 Los Florentinos y Villar-Mir no son el problema. Eso es mirar al dedo en vez de a la luna. El problema son los políticos que se gastan un dinero que nos roban mediante impuestos en sus amiguetes o en sus proyectos megalómanos. Y el otro problema es pensar que la solución es que venga otro político a gestionar ese dinero que nos roban.
Una solución más razonable sería que no nos robasen tanto dinero mediante impuestos, así no tendrían la inmensa tentación de gastarlo en sus amiguetes. Y mientras tanto... Pdr Snchz pensando en subir los impuestos, por supuesto con buenas intenciones.
#82 Si te piensas que bajando impuestos se va a despilfarrar menos en obra pública innecesaria (cosa que tiene su lógica), es que llevas sin vivir en este país los últimos 30 años.
Precisamente quienes han sido adalides de este tipo de políticas han machacado el gasto social mientras que han disparado el gasto en proyectos megalómanos.
#1 si firmo un contrato con la administracion tengo derecho a que me paguen lo que esta en el contrato? O no?
Porque si firma florentino un contrato para construir algo con el gobierno digo yo que si se ha despilfarrado dinero o la concesion esta mal hecha o hay sobrecostes sera culpa del que ha firmado el contrato por parte del gobierno y no del que realiza el contrato.
Otra cosa es que haya sobornos, cosa que si la tienes demostradas publicalo pero si no hay sobornos la culpa es 100% de la administracion, no de las empresas q trabajan para la administracion.
#1 Yo hubiera cambiado el "despilfarrado" por un "regalado" que como tú dices han ido a parar a los amiguetes.
#1 de la hemeroteca. Solo el Plan E de Zapatero se fundió 50.000 millones que no es nada. https://www.libertaddigital.com/economia/el-gobierno-dilapida-mas-de-50000-millones-sin-ningun-resultado-visible-1276358446/
https://www.20minutos.es/noticia/466927/0/delavega/plane/crisis/
http://www.publico.es/actualidad/gobierno-inyectado-50-000-millones.html
https://elpais.com/economia/2009/05/06/actualidad/1241595178_850215.html
Ejem
http://www.psoe.es/actualidad/noticias-actualidad/el-plan-e-para-el-estimulo-economico-ha-inyectado-en-la-economia-mas-de-cincuenta-mil-millones-de-euros--35061/
Asturias:
Regasificadora del Musel (declarada ilegal en su dia y ahora paralizada)
Ampliación del Musel (infrautilizada)
Ave de Pajares (fecha de entrega, sabe dios)
Metrotren (inutilizado e inundado)
Estaciones de tren en Gijón (destruidas y una provisional a tomar por saco del centro)
Depuradora ilegal en Gijón (paralizada judicialmente)
Calatrava en Oviedo (desastre económico para el ayuntamiento)
Polígonos industriales como el de la Zalia (vacíos e inutilizados)
Eso sí todos con su correspondiente sobrecostesobrecoste. Creo que no me djeo nada. Bueno los Fondos Mineros pero eso ya es otro cantar y más ahora que acaban de salir las nuevas medidas oara acabar con el carbón y ya salen todos a pedir ayuda para las cuencas, cuando ese dinero debía ser para un cambio industrial de las zonas. Me gustaría que se hiciera una auditoría de los Fondos Mineros.
#4 Fondos mineros, prejubilación a los 43 años con sueldos de 3000 y 4000€
En vez de gastar ese dinero en crear unas bases para el futuro, así nos va.
#22 gastar el dinero en la gente no es el problema. Ese dinero se queda en la zona y se gasta en cosas utiles. Las carreteras no generan dinero, si no, con ponerlas se generaría riqueza y eso no sucede.
#30 Por desgracia no. Muchos mineros se vuelven para su zona de origen (completamente entendible) o se cogen un piso en la costa. Las cuencas mineras se desangran de población. Las prejubilaciones fue un atajo fácil para parar protestas pero nada más.
#37 Era mejor seguir sacando un carbón caro y poco eficiente y quemarlo para seguir contaminando para que siguieran con su paguita.
#30 sin carreteras no hay progreso. ¿Como quieres vender lo que fabricas si no puedes moverlo?
#77 Usa drones.
#77: Las carreteras están bien, pero para sacar mercancías no hace falta llenar Asturias de autovías.
#77 más allá de un punto, no son necesarias. Por debajo de cierto punto frenan el crecimiento. Pero por poner autovías de 7 carriles no generas más economía que con una de 3.
#22 Y ya se están empezando a jubilar los prejubilados de la mina en los 90, lo que viene a ser una reducción de ingresos de entre 800 y 1500 pavos por minero. Las cuencas estarán muertas en poquitos años. Más, digo.
#4: Y hacer 200 autovías o más, y no mejorar las líneas de tren primero, que algunas están casi olvidadas, sobretodo las de vía métrica, donde no ha habido casi mejoras y el mantenimiento es limitado.
No digo que no se hagan autovías, pero... ¿Hace falta hacerlas incluso en paralelo, que entre Oviedo y Gijón hay dos?
Aquí tenéis las dos cruzándose, si las seguís veréis que la AS-II es redundante con la A-66 y la A-8.
https://www.google.com/maps/@43.4534958,-5.7943463,376m/data=!3m1!1e3
#4 Y para colmo no para de llover
#4 El hospital. Inicialmente unos 200 kilos ¿Por cuánto salió al final? ¿500? ¿600? Y todavía no saben qué se va a hacer con el anterior.
El soterramiento de la FEVE en La Felguera. Deben llevar como 10 años y lo último que leí en el periódico hace meses es que iba a salir por 100 millones o algo así. Todo para ¿cuánto? ¿dos o tres kilómetros de vía? Y como esta tiene que haber miles por todo el país.
#4 Galicia
Ciudad de la cultura , que nunca se supo para que hacía falta y se tuvo que dejar a la mitad disparada de sobrecostes
El puerto exterior de La Coruña, un "capricho de ricos" ( palabras de ministra) en una zona de mar fuerte que provocó varios accidentes.
La nueva terminal de! Aeropuerto de Santiago totalmente innecesaria para los cuatro vuelos de Ryanair que hay sobraba la vieja, hoy abandonada.Y su parking tan sobredimensionado y caro que hubo que cerrar varias plantas y cortar la corriente.
Depuradoras sin funcionar hay tantas... Por poner la más relevante la de Ferrol de Florentino que nunca funcionó pero se pagó y cobraban la tasa a los vecinos hasta que llegó la marea a la alcaldía y levantó la liebre.
Artículo bastante cuñado.
- Radiales: de no ser por qué un juez sentencio que todo el terreno dentro de la M-50 se reconocía como urbanizables, no habrían quebrado. No tuvieron sobrecostes significativos en su construcción.
- Desaladoras: el Tajo-Segura ha suplido ese caudal necesario a costa de la España interior.
- Túnel de Pajares & Castor: causas geológicas no detectadas en los estudios que mandaba la ley.
Y así un largo etcétera
#8 Por lo menos, en el tema del Castor, multitud de asociaciones y expertos lo desanconsejaban desde bastante antes de empezar el proyecto. Los resultados y el coste salta a la vista...
#17 Un depósito geológico que ya ha contenido hidrocarburos es el mejor sitio para almacenarlos.
Ya hay uno funcionamiento en la costa del País Vasco:
http://www.enagas.es/enagas/es/Transporte_de_gas/Almacenamientos_Subterraneos/InformacionDiariaProvisionalASGaviota
#25 No he dicho lo contrario. Lo que avisaron por activa y por pasiva era del peligro del fracking.
#29 En estos depósitos no se ha fracturado nada. El riesgo era muy bajo.
#34 mira si era bajo que tuvieron que parar.
#36 A ver. La plataforma ya está hecha.
Sin la plataforma preparada para inyectar ¿cómo detectas la sismicidad inducida por el gas?
Y lo más gracioso, es que cuando Rusia o Argelia te corten el gas, entonces vienen los lloros, por eso se invirtió en su día en regasificadoras y almacenes. Solo por tenerlos, ya restas poder de negociación a estos países.
#48 Claro, gran argumento. Y si todo sale bien se lleva los beneficios Florentino y si sale mal lo pagamos los ciudadanos. Un negocio redonde que debe ser defendido por todos.
#58 Por eso digo que al que hay que señalar es al que redactó el contrato.
#36 sería bajo en lugar de inexistente.
#17 Correcto, pero es que ni aunque no hubiese tenido esos avisos que desaconsejaban su construcción, ¿porqué narices tenemos que pagar los españoles los negocios que le salen mal a Florentino? ¿Acaso él da a los españoles algo cuando los negocios le salen bien?
Hasta los cajones del asunto este, de la casta, de sus protegidos y del populacho que los defiende.
#38 Yo solo contestaba a quien defendía que el castor falló por causas geológicas, cuando a priori todo desaconsejaba su construcción.
#43 Así lo entendí y comparto tu forma de pensar y tu actitud.
Perdona tú la mía si mi exacerbada defensa de lo público te ha hecho pensar que mi postura en este asunto era distinta de la tuya.
#45 Para nada. Un placer debatir con educación. Una lástima que esa vieja costumbre poco a poco se pierda...
#38 florentino da paz y estabilidad social a raudales. Sin el cerrarían bares, periódicos, canales de radio y televisión. La gente se aburriría y empezarían a pensar y soñar
Florentino o revolución!!!!
#38 porque las empresas están para ganar dinero y ninguna se metería en la enorme inversión que requiere una cosa como Castor si no está segura de que va a recuperar la inversión al menos. De esa forma no se harían esas obras ya que nadie las asumiría. Otro debate es si es necesaria o no, pero una vez se ha establecido que sí, hay ciertas cosas evidentes.
Otra cosa es que los problemas sean imputables a la constructora (como lo que ha pasado en Glories en BCN). Pero si no , ni es justo ni razonable que quien construye algo que le piden deba hacerse cargo de un problema ajeno a él.
#56 La persona más ajena a este problema soy yo, pero voy a tener que pagar la parte proporcional por, según tú, "no se harían esas obras ya que nadie las asumiría".
Mañana mismo creo una empresa que venda vuelos a saturno y si no funciona que me rescate el gobierno.
#70 si es el estado el que promueve la empresa de viajes a Saturno, pues claro. Se trata de obra PÚBLICA eso significa que quien la promueve es el estado, para uso público.
Y por ende tú no eres ajeno, porque tú eres el estado, mediante un mecanismo denominado democracia representativa donde tu eliges a quien va a tomar las decisiones. Por tanto sí debes pagar porque el responsable eres tú y tus conciudadanos. Eso de que el estado no tiene nada que ver conmigo es un error mayúsculo.
#78 Ya, la cantinela de siempre: son los corruptos los que, valiéndose de su posición cierran negocios para que si funcionan ganen sus amigos y si no funcionan que paguemos todos los españoles. Después de 40 años de gobiernos corruptos y de pagar sus fracasos y sus abusos ya estamos empezando a cansarnos un poco.
#80 vota a otros, es fácil. Si muchos votan lo que tu significa que tienes razón, si no, que te equivocas
Pero ten en cuenta que las grandes infraestructuras hay que construirlas y nadie las va a hacer perdiendo dinero.
#98 Yo jamás he votado a corruptos porque sé van a quedar con mi dinero de forma educada y constitucional para sus asuntos particulares.
Y estoy contigo en lo de que las grandes infraestructuras hay que construirlas, pero solo si nadie avisa -al margen de los técnicos obedeceórdenes- de que es una construcción peligrosa. Por otra parte, para eso están las compañías de seguros, para asegurar las operaciones. Lo que pasa es ninguna compañía va a asegurar una construcción que se sabía de antemano que daría problemas.
Para esos casos, para los sangrantes ya estamos los españolitos.
#38 No había leído este argumento.
¿Acaso él da a los españoles algo cuando los negocios le salen bien?
Igual no lo conoces, te presento el Impuesto de Sociedades, junto con el IRPF y el IVA, es lo que hace que puedas ir por la carretera, tengas sanidad y educación, etc
No sé si te parece bien o mal, pero es bueno que lo conozcas sino te lo han explicado en el colegio.
https://www.grupoacs.com/ficheros_editor/File/03_accionistas_inversores/04_resultados_trimestrales/2017/ACS%20Informe%20Resultados%202017.pdf
De 897 millones de beneficio, 249 millones de impuestos. Es decir, cerca de un 27% del beneficio se lo lleva el estado. Beneficio esn gran parte generado fuera de España, dónde también se pagan impuestos locales.
#17 ¿Son los mismos expertos que dijeron que el túnel de la Sagrera iba a hundir la Sagrada Familia?
Porque a esos sí que se les oyó, pero a estos de Castor yo al menos no los conocía.
#8 Hay que reconocer la valentía de mencionar el tema Castor para desacreditar la noticia.
#8 ¿Te parece normal que Florentino conté una indemnización por cedé de proyecto de 1000M € a 30 días vista?
#49 https://www.tuabogadodefensor.com/derecho-administrativo/responsabilidad-patrimonial-administracion/
RPA. El problema es del que redactó el contrato..... que se supone que es Abogado del Estado.
#8 Caso de Pajares: estudio hidrogeológico muy deficiente. El estudio de impacto ambiental debió ser una chapuza a juego con éste.
#8 lo de las radiales yo me lo supuse sin hacer ningún estudio. Y hay una pista de de que los responsables también lo sabían ¿por qué la M45 es de peaje encubierto? La única que es rentable.
#81 La M-45 es corrupción.
Coste de mercado de construcción y mantenimiento a 30 años (300 - 500 Mio EUR).
Coste de las concesiones de la M-45: unos 2.000 millones.
El consejero de Infrastructuras de la CAM en ese momento anda desaparecido por cierto:
M-45, una matrioska de beneficios: de 300 a 3.000
M-45, una matrioska de beneficios: de 300 a 3.000
blogs.publico.es#8 El artículo es un claro caso de "yo también acierto la quiniela el lunes"
#8
Ya hay que tenerlos gordos para defender las radiales, el túnel de pajares y castor.
Pero viendo quién te vota positivo entonces puedo estar seguro que lo que dices es 100% mentira, sensacionalista e irrelevante.
Toma anda, para que leas un poco: EL IMPACTO DEL AVE EN EL TURISMO, EL EMPLEO Y LA ACTIVIDAD ECONÓMICA:
Conclusiones:
Los resultados obtenidos utilizando un estimador en diferencias concluyen que la inversión en alta velocidad ferroviaria en España no ha generado, en líneas generales, efectos positivos sobre las economías de las provincias españolas, salvo en algunas variables relacionadas con la actividad turística en aquellas provincias que ya poseían una estructura turística sólida. Claramente, el mayor efecto del AVE ha sido en la ciudad condal en relación con las variables que describen la actividad turística. El análisis realizado muestra como únicamente la ciudad de Barcelona se ha beneficiado de la introducción del AVE en el sector turístico, no teniendo ningún efecto significativo sobre la actividad económica, y sin efecto alguno sobre los municipios cercanos a la ciudad.
Otros pasajes:
Como podemos ver, los países han seguido diferentes motivaciones económicas para el diseño de la red de alta velocidad. Sin embargo,
en España la principal motivación fue promover la equidad y el desarrollo territorial, lo que conlleva una reducción de la eficiencia y menores volúmenes de tráfico. El origen de la gran extensión acelerada de la red ferroviaria de alta velocidad en España se remonta al 25 de abril del 2000, cuando el entonces presidente José María Aznar expuso el propósito de construir una red ferroviaria de alta velocidad que conectara todas las capitales de provincia con la capital política, Madrid, con el argumento de cohesión territorial. Pese a ser el único país en no comenzar su red ferroviaria de alta velocidad por los corredores más congestionados, la red española se ha beneficiado del apoyo de la sociedad, que la considera símbolo de modernidad, debido a los enormes subsidios públicos (De Rus y Román 2006). Sin embargo, la viabilidad económica se encuentra todavía lejos. Rus e Inglada (1997) ya concluyeron en su estudio que la evaluación económica del proyecto de ferrocarril de alta velocidad Madrid-
Sevilla no se debería haber llevado a cabo entre 1987 y 1993. Los resultados del estudio realizado por Albalate (2012) confirman la hipótesis de centralización y concluye que “las regiones cercanas a Madrid parecen ser las receptoras de mayor esfuerzo de inversión que en el caso de las regiones más distantes”. Además, añade que si bien las necesidades de movilidad pueden dirigir inversiones en infraestructuras financiadas por los usuarios a través de cuotas, como los aeropuertos, esto puede no ocurrir
cuando las infraestructuras son financiadas por el Estado. Al priorizar los objetivos políticos en lugar de los criterios de eficiencia económica, España no se ajusta a los mínimos de demanda potencial recomendados por la Comisión Europea (2008). De hecho, el tramo de mayor congestión, Barcelona-Madrid, se quedó por debajo de los 6 millones de pasajeros en su primer año en funcionamiento (Albalate y Bel 2011), cuando el mínimo recomendado porla Comisión Europea era entre 6 y 9 millones de pasajeros.
Pero esperad, que es que no habéis entendido la jugada...
El Gobierno pagará 1.800 millones por rescatar las autopistas y luego piensa reprivatizarlas por 1000 millones
El Gobierno pagará 1.800 millones por rescatar las...
postdigital.esLa ciudad de la cultura de Santiago ha enterrado 300 millones de euros en un monte. Se construyó sin saber el contenido de cada edificio. Cada baldosa costó 800€. Una ruina a 7500€ de mantenimiento diario. Los turistas que van hasta allí están superdecepcionados.
A mi no me preocupa tanto el gasto como el daño ecologico que producen todas esas infraestructuras tan invasivas.
Nadie lo menciona pero cada vez que se construye una carreteta, poligono, urbanización, desaladora.... Se produce un daño terrible al ecosistema, además de forma irreversible porque ya nunca se piensa en recuperarlo.
Aqui llega a portada un gatito ahogado en una acequia de riego pero nadie se tira de los pelos cada vez que se construye una radial nueva o simplemente se amplia un viejo carril que aumenta el tráfico y velocidad.
Cuando yo era pequeño el peligro estaba basicamente en el centro de las poblaciones, ahora te alejas 5 kilometros y todo está invadido de putas carreteras, vallados y mierdas. Si te alejas un poco más ya llegas al término del otro pueblo y más de lo mismo.
Pero aquí todos somos muy ecologistas o animalistas; pobre gatito abandonado, pobre perrito perdido... Pero construid más carreteras y os aplaudiremos hasta con las orejas
#13 "Se produce un daño terrible al ecosistema, además de forma irreversible porque ya nunca se piensa en recuperarlo. "
Ejem: https://magnet.xataka.com/un-mundo-fascinante/el-accidente-de-chernobil-ha-creado-un-paraiso-natural-de-animales-radioactivos
#26 lo de Chernovil es una extraña paradoja que nos debería hacer reflexionar; una contaminación por radioactividad es mucho menos dañina que una red de carreteras.
#31 Yo creo que es una cuestión de tiempo. Abandona esos polígonos o carreteras que mencionas durante 30 o 40 años y ya verás como la naturaleza empieza a recuperarlos. En 200 años no queda nada.
#32 no hace falta esperar 30 años, si quitas carretras al año siguiente ves mejoras y con poquito más estará todo regenerado. El problema es que allí donde ahora hay un carril al poco hay un asfaltado y luego una ampliacion y luego lineas secundarias.
Es como una infección y en cuanto se inicia ya nada lo detiene
#40 Nada oye, dejamos de mantener y construir carreteras, y ahora a viajar en carretas. Qué digo en carretas, tampoco, que tienen ese infernal invento de la rueda. A patita, oye, que para eso te han creado con piernas, para que las uses. Bueno, ahora que lo pienso, para qué viajar. Todo para que no haya carreteras, vallados y mierdas de esas que te molestan.
#94: Yo creo que algunos lo que pretenden es eliminar poblaciones, y creo que la ecología no es la verdadera razón, sino concentrarnos a todos en una única ciudad muy grande y sin libertades.
Si que estoy de acuerdo en que un exceso de infraestructuras no es bueno, que en España parece que si no hay autovía, ya no puedes ir con el coche a un sitio, y que si la velocidad punta de un tren no es de 300 km/h, ya es un tren de segunda.
Como "exceso" de infraestructuras se podría destacar Asturias:
https://www.google.com/maps/@43.436441,-5.6821628,24062m/data=!3m1!1e3
#94 tampoco sería tan malo. De verdad necesitamos ir de aquí para allá continuamente?
En gran parte son hábitos, simplemente. Yo tube una temporada moto y me hacía cientos de kilometros porque era facil moverme y aparcar además de barato. Un dia se me rompió y aunque al principio me resulto algo frustrante pronto me acomodé a la nueva situación.
Claro que necesitamos desplazarnos pero te aseguro que en gran parte es más un hábito que una necesidad.
De innecesarias nada, eran muy necesarias para que rularan los sobres.
Después lumbreras diciendo que España no puede soportar a los 630 del Aquarius.
#9 eso, todo controlado desde Madrid, como debe ser.
#14 España puede con 630 inmigrantes. Les puede dar un piso, una paga e incluso un apartamento en Torrelodones. El problema no son esos 630 inmigrantes, es todo el flujo migratorio entrante que hay. Estamos en un país en el que no hay trabajo. Tenemos un paro enorme. ¿Cuanta inmigración puede aguantar un país así?
#39 Estoy de acuerdo con lo que dices, pero yo me refiero a los comentarios de idiotas y racistas sobre estas pobres 630 PERSONAS en un barco en mitad del mar pidiendo muy poco.
Por supuesto que habría que regular mejor la entrada y salida migratoria. Pero con todo lo saqueado de las arcas publicas, sueldos de escándalo, miles de casos de corrupción, puertas giratorias, el senado, casa real, presupuestos desorbitados, la iglesia..., España tendría mucho y más para todos.
A lo que voy, que unos cuantos inmigrantes no van a hacer ni más ni menos pobre a un país como España y que esta gente está sola en el mar, huyendo de sus países y arriesgando sus vidas por un pedazo de pan, no quiero imaginar como estarán por allí.
Seamos mas humanos, mejores personas y hagamos que los que menos tienen, al menos, vivan un pelín mejor de lo que lo han hecho. Y me incluyo en ser mas solidario, menos racista y más benevolente.
"Un grupo de expertos".
Aaaah bueno, si es "un grupo de expertos" el que lo ha dicho, entonces habrá que creerlo.
#19 Creo que no hace falta ser un experto para darse cuenta, salta a la vista.
#54 por supuesto. Todo lo que no sea meter infraestructuras en las capitales es tirar el dinero.
Qué cohesión rural ni qué coño, si en los pueblos son todos unos garrulos.
#71 No se lo que es para ti cohesion rural. Pero aeropuertos, autopistas, trenes de alta velocidad y complejos temáticos gigantes no desde luego, que es donde se ha tirado todo el dinero.
España no se si es el país del mundo con más líneas de alta velocidad y Corea con 1 sola línea entre 2 ciudades ya tiene mucha más afluencia anual, eso es un tren rentable y no el despilfarro este.
Que suban los impuestos y solucionado!
Bueno, yo estoy en contra del túnel de Pajares, creo que la Alta Velocidad podía haberse reducido a la mitad, pero quedaba feo dejar al NorOeste morir del todo.
Es el estado amigo.
Todo despilfarro es con fin corrupto, no son unos manirrotos por que si.
#6 No te creas. Hay mucha incompetencia también.
#20 Y total impunidad para responder ante el ciudadano.
¡Innecesarias Innecesarias no! ... ¿con que habriamos llenado los sobres de nuestros inapreciables gestores patrioticos sin ellas? ...
#96 macho, conexión mental....te me has adelantado 10 Segundos
#99 ... te compenso ..
No es despilfarrar, es robar.
#16 hablaste de rotondas y autonomías...
Hasta los cojones de tener que discutir con gente que justifica poner líneas de AVE en pueblos de escasos habitantes o aeropuertos donde nunca irá un avión con la excusa "¿Acaso somos ciudadanos de segunda?" "¿Si el AVE llega a Barcelona, por qué no va a llegar a mi pueblo?"
Y de ahí no los sacas. Si el país está como está es por algo. Ese algo se llama incultura y los poderosos saben perfectamente cómo explotarlo para favorecer sus intereses privados.
#67 supongo que es mejor hacer una vía ferroviaria como las que se construían en 1965, aunque el coste sea el mismo que el de hacer una línea propia del siglo XXI
#73 Falacia del falso dilema
#73 sencillamente es mejor no hacerla y punto porque no se necesita.
#73: Si quieres mejorar las comunicaciones de proximidad, tienes que construir una línea adecuada:
- Una LAV permite mucha velocidad punta, pero si quieres poner un servicio de proximidad (que a menudo es lo necesario), no la aprovecharás, porque los trenes estarán acelerando y parando mucho.
- Una LAV normalmente tiene un trazado muy rígido y una línea de proximidad tiene que parar cerca de las localidades atendidas (como Brumel: mejor cuanto más cerca). Si para coger el tren tienes que ir en coche, mucha gente hace el recorrido entero en coche.
- Una LAV es muy cara de mantener: una estación de AV tipo PAET tiene un montón de motores para los desvíos (decenas), una línea convencional con mucho menos ya funciona. Y si no es tipo PAET, tienes que limitar el acceso para que la gente no se pegue al borde del andén si el tren no tiene parada (ejemplo: redondela AV).
- Un TAV tiene una gran velocidad, pero los billetes son caros y si es una "línea de pueblos", vas a perjudicar a mucha gente para ahorrar tal vez menos de una tercera parte del tiempo del trayecto (la AV solo funciona bien entre capitales). Aquí como ejemplo pondría el servicio Palencia - Valladolid con parada en los dos campus universitarios (el de Palencia no tiene parada ahora) y Venta de Baños: un TAV no ganaría mucho tiempo, pero costaría más y no permitiría incluir parada en Dueñas o Cabezón o incluso Villamuriel. ¿Qué aportaría ahí un TAV? Muy poco.
Y la razón más importante: muchas veces bastaría con recuperar líneas cerradas. si nos empeñamos en correr a 300 el trazado no nos sirve, si solo buscamos 160 km/h (trenes regionales) o 120 (cercanías), muchos trazados se pueden aprovechar, y eso ahorra mucho dinero (recuperar una línea cerrada es baratísimo en comparación con una autovía o una LAV), atenúa muchísimo el impacto ambiental... y también acorta los plazos de ejecución.
En resumen: para ir al pueblo normalmente lo mejor va a ser un tren convencional.
CC: #73.
#67 la incultura como país es que hace 50 años éramos básicamente analfabetos y agricultores en una dictadura. Y poco a poco vamos saliendo
#67 Por que no te informas bien.
El AVE no para en pueblos de escasos habitantes en medio de la nada. O son pueblos pertenecientes al area metropolitana de una ciudad o simplemente son dos putas vias paralelas para realizar adelantamientos. En este segundo caso aunque no hubiera una estación estarían las vias. La diferencia es meter una acera y un techo. Punto.
NO. NADIE DEFIENDE QUE EL AVE LLEGE A LOS PUEBLOS.
Nos han robado el 20% para poder robar el x%. Aún los van a volver a votar...
Ni los sobres se llenan solos ni las puertas giratorias funcionan sin engrasarlas.
Hombre, la A-54 de la foto del artículo es necesaria.
pa matarlos
#86 Deberían gastar más en educación obligatoria para que supiéramos dividir . 45.000M entre 45M de españoles son 1.000€ por cabeza y no 1M.
#87 Ya me di cuenta jaja por eso lo quité.
A riesgo de que me frían a negativos si hay que despilfarrar por favor que sea en infraestructuras... incluso las innecesarias es siempre mejor alternativa a que te mangoneen para llevárselo directamente a una cuenta en Suiza, Bahamas o Panamá que es lo que ocurre en muchos otros países.
España es un país con muchas infraestructuras, muchas innecesarias sí pero oye no nos damos cuenta de lo que tenemos hasta que no lo vemos cuando salimos fuera
#59 No te olvides de que hay que mantener lo que creas.
#59: #ATENCIÓN: texto tocho. TL:DR
Pues no, porque a veces esas infraestructuras son contraproducentes:
- Ocupación excesiva de territorio, fragmentación... una autovía no la puedes cruzar andando si no hay un puente (ya no hablo de ir por un arcén andando entre localidades cercanas). Y eso, que ocupan mucho espacio, de ahí que sea mejor planificar bien lo que hace falta y lo que se puede suplir de otro modo. También es el daño al paisaje, que parece tontería, pero también hay que valorarlo porque daña una fuente de ingresos: el turismo, además del derecho a disfrutar de un entorno natural sin alteraciones.
- A veces suponen la eliminación de servicios, por ejemplo, la LAV a Toledo, que pudiendo poner una vía de cada ancho, optaron por dejar solo la alta velocidad, otro ejemplo similar es una propuesta de soterramiento ferroviario en Valladolid que iba en la misma línea (sólo LAV) y que afortunadamente no se hizo. Aquí se puede incluir lo que decía antes: un "camino de cabras" te permite ir andando entre dos localidades cercanas, una autovía no, salvo que hagan una senda peatonal al lado (algo que casi no existe en España). Y lo mismo se aplica a la mejora de muchas carreteras, no hace falta que sea una autovía.
- Fomento de modos de transporte más contaminantes. Por ejemplo, entre Zamora y Salamanca se podría haber reabierto la línea de tren antes de hacerse la autovía, así la gente tendería más a usarlo que si ahora reabrieran la línea de tren tras hacer la autovía. Es más, el hecho de construir la autovía puede significar que la gente deje de demandar la reapertura de la línea de tren. Curiosamente la línea de tren se cerró por ser supuestamente deficitaria... pero no hubo inconveniente en hacer una autovía mucho más cara al lado, ahí no miraron la rentabilidad.
- Riesgo de causar graves daños al medio ambiente en el caso de excavar o de hacer túneles: aquí el ejemplo serían los túneles de Pajares y la afección a numerosos acuíferos. También se puede perder el patrimonio arqueológico (ejemplo: estación de Córdoba).
- Dificultades añadidas para realizar otras infraestructuras que puedan ser más importantes o sostenibles. Por ejemplo, una autovía que va hacia Torrevieja "pisa" parte del trazado de una antigua línea de tren a Torrevieja (en los ramales de una entrada). Si quisiéramos recuperar esa línea de tren tendríamos más dificultades (como tren-tranvía sería perfecta, y podríamos ir de paso a Almoradí, a la discoteca Central Rock a escuchar hardcore). Sin esa autovía, con un paso superior ya estaría solucionado, ahora hay que construir dos o tres por lo menos, cortar el tráfico... ¿Ves la línea que divide las tierras? Era esa línea de tren, ahora para recuperarla habría que gastar mucho más dinero en construir algún puente sobre la rotonda, una variante, algo que sin autovía hubiera sido mucho más sencillo de hacer:
https://www.google.com/maps/@38.0566622,-0.7429314,204m/data=!3m1!1e3
Es lo que normalmente llamamos.... "Marca España"
Vienen los expertos;
Innecesarias para la mayoría de españoles. Necesarias para el partido y sus condenadas acciones a título lucrativo.
Viendo las esculturas horrorosas que han puesto en todas las rotondas de mi ciudad, me lo creo.
El sistema autonómico tb ha sido el mayor error y derroche de la democracia.
#9 las rotondas de las ciudades son cosa de los ayuntamientos
#12
A los ayuntamientos tb los considero parte del estado.
#12 ahí está la cosa, si desde abajo ya se malgasta y se desperdicia, imagina arriba.
No he visto el país vasco en ningún sitio del artículo, si es que luego os quejáis de que nos den dinero pero ya veis que estos españoles no saben utilizarlo
Ha "despilfarrado" así con comillas da a entender que en realidad han sido bien gastados.
#27 ¿problem?
Espanya ens robem
Y? Se os ocurre alguna forma mejor de malversar fondos públicos? Listillos....
#18 si gastando ese dinero en pagar subsidios a africanos que viene en barcos de ONG-soros
#23 Que hablas puto aficionado, no tienes ni idea de las magnitudes...
No se para que contesto a un pobre mono ignorante al que manipulan via emociones. corto y cierro
y van a pedir que los obreros que cobraron por hacer obras innecesarias devuelven su sueldo y recuperar el 100% del dinero ?
#21 prefiero pedírselo a los empresarios de las obras tengan sobrecostes o problemas estructurales o de ilegalidades
Eran absolutamente necearias para que ciertos gobiernos ganaran las elecciones aunqur no hagan mas que darnos por culo.
Los números son incorrectos. Buena parte de ese dinero se queda en ciudadanos españoles. Se debería contar, para hacer una estimación, una corrección que hecha un poco a saco se correponde con el % de defícit comercial español. Eso minora la cifra de tropecientos de miles de millones en órdenes de magnitud