¿Es ésta la primera partícula de materia oscura?

#1   Pero tambien podría ser cualquier otro tipo de partícula sin descubrir, no?

#2   "Según los expertos de la Universidad de Florida, hay una oportunidad entre cuatro de que estas partículas sean simplemente «ruido de fondo». «Es algo complicado, los números son demasiado pequeños», admite Tarek Saab, uno de los físicos que participa en el experimento junto a docenas de colegas."

#3   #2 El primo del bedel, que pasaba por alli con el ipod a ver si pillaba wifi...

#4   Antigua. Hace ya casi dos meses de la presentación de estos datos. De hecho, ese mismo periódico ya se hizo eco en su día: www.abc.es/20091210/ciencia-tecnologia-fisica/encontrado-particula-mat (solo de la posibilidad, la confirmación ocurrió pocos días después).

#5   #4 P.D.: He dicho lo de antigua pero no he votado como tal porque me gusta que a la gnte le llegue estas cosas. Solo quería expresar mi descontento con el tratamiento de la ciencia en los medios de comunicación.

#6   ¿No es esto mismo? www.meneame.net/story/ha-encontrado-materia-oscura-eng

#7   #1 La materia oscura la hay de dos tipos. Bariónica, ergo constituída por bariones como los protones y los neutrones. Y, por otro lado, la no bariónica, constituída por otro tipo de partículas (como podrían ser los neutrinos). La materia oscura no es nada más que materia que no vemos, no emite radiación gamma. Así que cualquier tipo de partícula que se encuentre naturalmente en el Universo y no emita luz será materia oscura.

La Tierra mismo es materia oscura (de tipo bariónico), ya que por si misma no emite luz.

#8   Si sale esta noticia a portada ahora que se ha visto que además de antigua es duplicada (#6), será otra gran cagada de menéame.

#9   #7 Pero si no la vemos, debe ser porque tampoco la refleja, no? Vamos, no tiene mucho sentido que la tierra sea materia oscura, si no estaria claro que esa "extraña" materia oscura que supuestamente hay en el espacio son (eureka!) planetas.

¿Quiere eso decir que la materia oscura es invisible?

Conste que hablo desde la ignorancia : /

#10   #7 Vaya burrada. La tierra es materia oscura barionica porque no emite luz pero mi mechero esta formado por materia común porque emite luz, no te jode.

Vamos a ver, en vez de hacerte la picha un lio entre tipos de particulas suabtomicas quizas deberias tener claro los conceptos.
Materia oscura: Es un tipo de materia que no puede ser detectada por su radiacion electromagnetica.

Tengo que aclararte que mi inusual mechero tampoco emite radiación gamma y lo veo, te lo juro.

Aunque tu planteamiento sería correcto si trabajaras para Microsoft y hubieses definido la materia oscura como el estandar.

#12   No entiendo eso de anunciar lo que tal vez podría ser, en vez de esperar a la confirmación. Bueno, sí que lo entiendo: autobombo, búsqueda de financiación, etc.

#13   ¿A alguien más le pasa que la publicidad a pantalla completa le sale con el cacho donde debería estar la X fuera de la pantalla y por tanto no puede quitarla y ver la noticia?

#14   #7, #10 La Tierra no es materia oscura, dado que interactua con la luz. La emite y la refleja.

La Tierra es un cuerpo caliente, y como todos los cuerpos calientes, emite radiación térmica. ¿Por qué con unas gafas de infrarrojos puedes ver a las personas cuando no hay luz? Porque están calientes (unos más que otros jeje) y por tanto emiten una leve radiación térmica.

El "misterio" de la materia oscura es precisamente que no interactua de ningún modo con la luz (con la radiación electromagnética) así que no hay forma de "verla" ni de estudiarla.

#15   Sheldon??

#16   #12 En el mundo científico cuando tienes unos datos los publicas. Así le das a otros científicos la oportunidad de rehacer tu experimento y así comprobar si es verídico o no. Además en ningún caso un experimento te dirá con certeza si es o no, sólo se sabe dentro de los márgenes de error del mismo, con lo que este es un experimento tan válido como cualquier otro.

PS: Science rara vez publica tonterías.

#17   #9 #10 #14 Lo que ha dicho #7 no es ninguna burrada. Cuando los físicos se dieron cuenta de que faltaba materia para explicar ciertas observaciones (por ejemplo las curvas de rotación de las galaxias) comenzaron a hablar de "materia oscura", como cierto tipo de materia que al no emitir luz no puede detectarse con nuestros telescopios. ¿Y qué podemos ver con los telescopios? Pues únicamente cosas que brillan. Los planetas no brillan, así que fueron considerados en un primer momento como candidatos a materia oscura. ¿Y si hubiera un montonazo de planetas que no vemos pero que suponen una gran cantidad de masa en las galaxias? Pues bien, esa idea pronto quedó muy desfavorecida, porque haría falta un número inusualmente grande de planetas gigantescos (tipo Júpiter) puesto que nos falta muuucha materia para explicar lo que medimos.

Otra cosa es que #7 viniera a cuento...

Ah, y sí, la noticia es antigua.

#18   Para todos aquellos que me habeis votado negativo, informaros de que soy Licenciado en Física y estoy realizando mi doctorado justamente sobre materia oscura. Así que sé de lo que hablo.

Para seguir, los planetas, estrellas enanas marrones, etc... se consideran, a escala galáctica, como parte de la materia oscura, ya que no los podemos detectar a no ser que estemos muy cerca de ellos. Se trata de los MACHOs (Massive Astrophysical Compact Halo Objects) y, debido a que estan formados de materia bariónica, se engloban dentro de la materia oscura de ese mismo tipo.

es.wikipedia.org/wiki/Objeto_astrof%C3%ADsico_masivo_de_halo_compacto
"[...] dentro de la categoría de MACHOs pueden entrar diferentes tipos de objetos, desde agujeros negros o estrellas de neutrones a enanas marrones o planetas aislados, incluso se han propuesto como MACHOs enanas blancas y enanas rojas muy débiles.

Es un tipo de materia oscura propuesta en la teoría del big bang que ayudaría a explicar el comportamiento gravitatorio de las galaxias, tanto a escala individual como en el interior de cúmulos."

La verdad es que a veces dan ganas de rendirse y sudar de intentar divulgar un poco la ciencia.

Edit: #17 Actualmente se considera que hace falto tanto una parte de materia proviniente de objetos bariónicos como una (mayor) de partículas no bariónicas.

#19   #18 Pues tienes toda la razón... te compenso el negativo de antes con un positivo en este

La composición de la materia oscura se desconoce, pero puede incluir neutrinos ordinarios y pesados, partículas elementales recientemente postuladas como los WIMPs y los axiones, cuerpos astronómicos como las estrellas enanas y *los* _planetas_ (colectivamente llamados MACHOs) y las nubes de gases no luminosos.

De todos modos, la Tierra no es materia oscura, dado que no es un planeta aislado, no?

#20   Eso es materia oscura?, materia oscura es lo que puede salir de cualquier WC.

#21   #19 Desde otro punto de la galaxia podría considerarse materia oscura. La verdad es que esto de aíslado no lo había oído nunca. Es más, los planetas extrasolares son detectados de la misma forma que la materia oscura: por sus efectos gravitatorios en los cuerpos cercanos.

Pero, según la Wikipedia, la Tierra no sería propiamente materia oscura.

#22   Lo que me ha llamado mucho la atención es que la materia oscura sólo interactúa con 2 de las 4 fuerzas: la gravedad y la fuerza débil. Vamos, que es totalmente transparente al electromagnetismo y a la interacción fuerte.

Por tanto, debería ser imposible formar átomos de materia oscura, ¿no?

#23   Y salió a portada. Qué pena....

#24   #18 El problema de los MACHOs es su definición, no es materia oscura por definición, es simplemente materia ordinaria que no somos capaces de observar directamente o bien por la lejania o porque son objetos demasiado "frios" como para distinguirlos de la radiación de fondo.

Si estas haciendo un calculo de la masa de una galaxia me parece muy bien que definas "materia oscura"= MACHOs + materia oscura no barionica; pero la materia oscura no barionica, que es a la que se refiere el articulo, sabrás que es algo muy distinto.

Mi cabreo en #10 viene porque escribes directamente que:
La materia oscura no es nada más que materia que no vemos, no emite radiación gamma. Así que cualquier tipo de partícula que se encuentre naturalmente en el Universo y no emita luz será materia oscura.

La Tierra mismo es materia oscura (de tipo bariónico), ya que por si misma no emite luz.

Parece que afirmas que:
-toda la materia oscura no tiene ninguna diferencia de la materia ordinaria.
-para ver cualquier particula hace falta que emita radiación gamma.
-la Tierra no emite luz por si misma.

Si lo que intentas es divulgar un poco de ciencia trata de hacerlo bien, que más que un físico has parecido... cualquier otra cosa.