Es capaz de identificar una "obstrucción de la zona de paso o el fallo de alguno de los elementos de seguridad de la propia estructura de paso a nivel". Begicrossing, como así se denomina la tecnología, es capaz de generar alertas automáticas en tiempo real al tiempo que proporciona "acceso a vídeo en directo y grabaciones para análisis forense" al gestor de la infraestructura ferroviaria. Este sistema lleva operativo desde 2017 y ha monitorizado 459.000 trenes y 11 millones de vehículos.
Comentarios
La cuestión es, antes de este sistema, había centenares de accidentes?
#4 no me extrañaría. Hace unos años los accidentes en pasos a nivel eran muy comunes, muchos de ellos morrales. Cientos en tres años en los pasos que estos monitorizan, por sus no se
#4 No, había cientos de oportunidades de accidentes. La mayoría de las veces en maquinista frenaba a tiempo pero cuando no...
#9 En un PN el maquinista es un mero espectador. El envío es más un publirreportaje que otra cosa
#9 En muchos pasos a nivel el maquinista no tiene oportunidad de frenar.
Para cuando debería de frenar para detener el tren todavía carece de visibilidad del paso a nivel. Se acercan a muchos pasos a niveles a ciegas, esperando que no haya ningún obstáculo.
#4 posiblemente ha evitado cientos de sustos y algún que otro accidente
#4 https://www.google.com/search?q=mu%C3%B1oz+paso+a+nivel&oq=mu%C3%B1oz+paso+a+nivel
Con una sola tragedia como la de Muñoz, con 1 adulto y 31 niños muertos, ya está mas que justificado.
Lo alucinante es que viajaran 97 personas, autorizados 84, en un Setra de 55 plazas...
#25 Sin duda.
Lo puse porque a veces parece que antes de el "SuperMegaAvance" el mundo no pudiera ser posible. Con un accidente que evite, ya está justificado, sí, pero antes que eso no habia cientos de muertos todos los días.
#4 antes los evitaba el maquinista, así que no es correcto decirlo como si antes no hubiera nada que los evitase. Lo que no sabemos es cuántos habría tenido el maquinista
#4 Siempre ha sido muy raro un accidente de tren en España, pero en esa cuestión, es mejor prevenir los posibles pocos casos que había con una tecnología mejor y pionera para que no los haya.
En Extremadura no hace falta
Llamar a esto Inteligencia artificial me parece un poco exagerado.
#10 Depende lo que consideremos inteligencia.
#12 Para inteligencia (o ausencia de ella), la del conductor de la furgoneta, que bajan las barreras y en vez de dar marcha atrás se mete en el paso viendo que está bloqueado.
#22 Pocas cosas me sorprenden hoy día en la carretera. Hace poco tuve mi primer encuentro con alguien que iba marcha atrás por la autopista. Esas cosas que sólo había visto en youtube. Alguien que iba detrás mía me confirmó que esa persona siguió en su marcha atrás al menos otros 500 metros hasta una salida que debió "saltarse".
Pero era un pequeño opel gris, conducido por una señora de 50-60 años. ...
#10 Yo lo llamaría "algoritmo" con sensores, pero ahora está de moda llamar "IA" a cualquier automatismo.
De hecho, yo tengo una IA que me avisa todas las mañanas de que tengo que levantarme para ir al trabajo.
#21 Mi IA es aun mas lista, me despierta solo los dias entre semana. Se agradece, la verdad.
#24 ¿Qué clase de brujería es esa?
#33 Es una IA porque usa algoritmos de detección de objetos en imágenes, y están basados en aprendizaje automático, es decir, en pasarle un montón de imágenes diciendo "esto es un obstáculo", "esto no lo es". Es posible que como entrada acepte los dos fotogramas para ver si se mueve, etc. (desconozco como está implementado), pero por ejemplo para distinguir un objeto real, una persona de simple niebla o suciedad en la lente, usa IA.
#21 Si tu despertador no lo programases, y simplemente le pasases como ejemplo la hora a la que te has levantado cada día durante los últimos años y después él decide a que hora te despierta, podría considerarse IA.
#10 No es exagerado, es una burrada. Esto no es IA, es una resta entre dos fotogramas y un IF como la copa de un pino. Pero como es un sistema español es la pera limonera.
#10 #28 Ya nos gustaría. Quiero creer que el primer vídeo, el de las ambulancias, es un sistema antiguo y ya no se usa, porque si no vaya peligro. Yo programé uno parecido para mi tesis y funcionan fatal. Sólo hay que ver esas elipses para darse cuenta que usa una de estas dos técnicas: sustracción de fondo o flujo óptico (me inclinaría por la primera). Y sí, es un sistema la mar de rápido, pero falla como una escopeta de feria. Es una irresponsabilidad seguir usando eso, no me creo que tenga una tasa de acierto del 100% como dicen. Por poner un ejemplo, cuando llueve va fatal.
En el resto de imágenes ya parecen ser modelos más actuales (detección de proximidad, de personas) que funcionan bastante bien en tiempo real.
Para justificar la inversión en IAque hay que hacer en un PN hace falta mucho tráfico, y con mucho tráfico lo que hay que hacer es eliminar el PN.
y sin querer ser el listillo de la noticia (que también), ¿no serviría un sensor de esos láser como el de los ascensores?
#3 En alta velocidad hay sensores de caída mecánicos y ópticos en puentes y túneles
El otro dia estuve en la piscina de Fruiz y hay unos chorritos que mean cuando entras. Tambien me parece un gran invento.
Basta con pintar el lateral de una furgoneta de vía y me da que el sistema se lo traga.
Estamos apañados, en el vídeo se ve al principio la furgoneta de la izquierda, está sobre los raíles de una de las dos vías, y el sistema no la detecta hasta que empieza a moverse
Inteligencia Artificial española = Copiar ejemplo que viene en libro de OpenCV con TensorFlow, y vender la moto, a algún organismo público o semipúblico preferiblemente.
Marca España.
#28 y me pregunto cuál es el problema mientras funcione.
#30 Pues que OpenCV no es española, Tensorflow tampoco y la inteligencia solo llega para ser un listillo vendehumos.
Lo mejor que podemos hacer es echar a los conductores de trenes. Cada vez que ha habido un accidente siempre la culpa ha sido del sistema de seguridad, pero nunca del conductor.
Cobrar para no tener responsabilidad ninguna por que si algo falla, nunca tendrá la culpa el conductor de no estar atento.
#16 Al conductor de la ambulancia o lo que sea es al que hay que echar
#17 Eso es lo que he pensado yo, ¿pero será normal quedarse parado sobre las vías esperando que el de delante se mueva?
¿Pero estamos tontos o qué?
#16 Piensas que un tren frena como tu coche. La mayoría de los accidentes no los puede evitar el maquinista. Los únicos materiales que frenan en el sitio son los tranvías porque se les cruzan coches con muy pocos metros de distancia, van despacio, pesan poco y para ello lanzan un patín imantado contra el carril. El tren para en seco y los pasajeros vuelan literalmente. Un tren convencional no puede frenar asi. Y normalmente la distancia a la que se alcanza visibilidad del paso a nivel no es suficiente para frenar todo el convoy. Seguro que nos lee algún maquinista que lo ha vivido.
¿Inteligencia, Española?
¿Estamos ante un oxímoron?
#8 España caca. Así mejor?
#11 Mira sus mensajes y verás que son la tónica...
#11 Noooo! Ñ es chachi! mira:
https://www.eldiario.es/euskadi/politica/supremo-anula-sentencia-otegi-pertenencia-organizacion-terrorista-caso-bateragune_1_6140527.html