Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Pie de foto:
—Donald, necesito que me escuches, ¿puedes?
—Ahá.
—Esto es muy importante, ¿vale?
—Hmm.
—Necesito que me digas la verdad, ¿vale?
Asiente con la cabeza.
—Donald, mírame. Ahora dime, ¿te has tragado la moneda o la tienes aún en la boca?
Visto en Reddit.
—Donald, necesito que me escuches, ¿puedes?
—Ahá.
—Esto es muy importante, ¿vale?
—Hmm.
—Necesito que me digas la verdad, ¿vale?
Asiente con la cabeza.
—Donald, mírame. Ahora dime, ¿te has tragado la moneda o la tienes aún en la boca?
Visto en Reddit.
#2:
Luego dio un discurso en el que insistió en que Rusia, que fue expulsada del organismo tras la anexión de Crimea en 2014, debe volver al grupo y culpó al expresidente Barack Obama
¡Coño! Pues en eso tiene mucha razón.
¡Coño! Pues en eso tiene mucha razón.
#43:
#9 Claro chico, ahora Intenta recuperar el televisor que le regalastes a tu ex novia a ver si no terminas en los juzgados. Ni la ley ni el poder está del lado de los rusos, que además deben de agradecer que Ucrania es un país fallido, donde nadie quiere meterse realmente.
Y ojo, soy de los que piensa que si estuviera en la posición de Rusia, ningún país hubiera siquiera imaginado que Crimea dejaría de estar en sus manos. Ganaron esos territorios con sangre y fuego, la concesión de Stalin era más testimonial que intención real de regalar esos territorios.
Y ojo, soy de los que piensa que si estuviera en la posición de Rusia, ningún país hubiera siquiera imaginado que Crimea dejaría de estar en sus manos. Ganaron esos territorios con sangre y fuego, la concesión de Stalin era más testimonial que intención real de regalar esos territorios.
#51:
#47 La OMC tiene 164 miembros y es esencialmente un órgano de arbitraje del comercio internacional. El G7 tiene 7 miembros y China no es uno de ellos ni lo ha sido nunca. No entiendo muy bien qué buen fin pretendes mezclando ambos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_miembros_y_observadores_de_la_OMC
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_miembros_y_observadores_de_la_OMC
Comentarios
Luego dio un discurso en el que insistió en que Rusia, que fue expulsada del organismo tras la anexión de Crimea en 2014, debe volver al grupo y culpó al expresidente Barack Obama
¡Coño! Pues en eso tiene mucha razón.
#2 a Rusia se la expulsó por la invasión de Crimea
#6 Rusia no invadió Crimea, recuperó un territorio que los comunistas le regalaron a Ucrania.
#9 Sigue siendo una invasión.
#9 Territorio que hasta 1921 se suponía que debía volver a Turquia.
#37 .. Los rusos llamaron al teléfono del imperio otomano y nadie les cogió el teléfono.
¿Aunque me surge la duda de que tratado estas hablando?, porque ahora solo recuerdo la guerra turco Rusa que dejó un Kanato dependiente de los otomanos, luego "vinieron" los tártaros, la revolución rusa, crimea se quedó como bastión de los blancos luego vino el territorio autónomo... y Stalin con su Unión sovietica.
#46 la unión de Repúblicas socialista soviéticas existía antes de Stalin.
#89 Stalin existía antes de la URSS.
Stalin es de 1878, la Unión Soviética de 1922, cuando Stalin ya tenía 44 años.
#9 Claro chico, ahora Intenta recuperar el televisor que le regalastes a tu ex novia a ver si no terminas en los juzgados. Ni la ley ni el poder está del lado de los rusos, que además deben de agradecer que Ucrania es un país fallido, donde nadie quiere meterse realmente.
Y ojo, soy de los que piensa que si estuviera en la posición de Rusia, ningún país hubiera siquiera imaginado que Crimea dejaría de estar en sus manos. Ganaron esos territorios con sangre y fuego, la concesión de Stalin era más testimonial que intención real de regalar esos territorios.
#43 no fue Stalin , fue Kruschev
#9 Gibraltar español!
#9 Pues que guay. Te regalo Crimea, pero si alguna vez me caes mal, te la quitaré por la fuerza.
#6 La verdad es que era la acción más lógica. Crimea fue rusa hasta que la regalaron y, lo más importante, no iba a perder el control de la inmensa base naval (aunque a EE.UU. le hubiera encantado que sus planes salieran bien)
#16 Y se la regalaron a un territorio miembro de la URSS.
#56 Correcto, todo quedaba en casa
#6 No es cierto. No se puede llamar a eso "invasión" como no sea en los términos interesados de la propaganda más burda.
#6 Algunos olivdais siempre que en Crimea hubo un referéndum y ganó el unirse a la Federación Rusa.
#28 Un referendum con las mismas garantias que el catalan: solo voto quien estaba a favor.
#32 no votó rn contra quirn no quiso votat en contra. En un sistema de votación si no votas aceptas lo que elija la mayoria.
#32 Menos votan en EEUU no y lo cuestionas.... en las votaciones solo cuenta quien vota, eso es lo que occidente llama "democracia".
#79 ¿GUOT?
En USA hay mas votantes que si votan que habitantes en España. Y no te digo nada si lo comparas con Ucrania.
Ademas en este caso solo votaron quienes fueron llevados alli por Rusia hace unas decadas.
# 90 En EEUU no vota ni el 50% de los electores y lo llamas "democracia"... El 11 de marzo Crimea y la ciudad de Sebastopol declararon su independencia de Ucrania, formando la República de Crimea, con 78 votos a favor de un total de 100 miembros en el Parlamento.
Finalmente, con una participación de más del 80 %, la opción de adherirse a Rusia ganó con más del 96 %... igual antes de escribir deberías de leer. #90
#79 Falso. Por simplista.
Me explico. Últimamente se oye mucho esto de que voto = democracia o, dicho de otro modo, la democracia es votar, y nada más. Uno de los corolarios que se desprenden de esta visión es el que dices, que "sólo cuenta quien vota y lo demás no importa".
Existen múltiples formas de rebatir esto. Miremos la historia de la democracia. En todas las democracias históricas (por supuesto, aquellas que se pueden suponer honestas en su contexto, no volvamos al caciquismo franquista o similares) se ha votado. Pues el voto (igualitario, secreto, etc.) es condición necesaria para que un acto democrático sea tal cosa pero, ¿es condición suficiente? Si así fuera, ¿por qué han existido tantas remodelaciones históricas sobre la democracia desde la Antigua Grecia hasta hoy? ¿Por qué incluso hoy se distingue en los tratados al respecto entre varios tipos modernos de democracia? ¿si el voto es la única condición, qué sentido tiene?
Yo me voy a quedar con una reflexión de carácter general, aunque considero que imprescindible. La democracia, si bien se lee de forma aritmética (mayorías, minorías, abstenciones, etc.), no es un ente abstracto desligado de la realidad social que pueda o deba sustituirla enteramente, o pueda o deba desentenderse de ella. Es una herramienta que suponemos la mejor que tenemos. Aún así es imperfecta, y es un error creer que un 40% de abstención (por poner una cifra elevada) puede despacharse aludiendo a lo meramente procedimental y aritmético, pues un 40% es mucho en el entorno de una sociedad, y indica que hay un problema social de fondo. Desatenderlo, no es ningún acierto (de ahí las mayorías cualificadas para ciertos asuntos, algo que muchos olvidan si les conviene).
Es la diferencia entre usar esta herramienta llamada "democracia" para determinar de forma constructiva los deseos de una población, y usarla de forma incoherente y escudándose en la aritmética para obviar problemas en aquello que le da sentido a su existencia, es decir, la sociedad. Esto último es lo que comunmente se dice barrer la mierda debajo de la alfombra.
Pondré el 1O como ejemplo, ya que nos toca de cerca. He oído mil veces este argumento por parte de independentistas: "si no votaste, te abstuviste y por ende, no cuentas". Procedimentalmente es cierto. ¿pero puede tomarse dicho referéndum como representativo de la realidad social catalana? Especialmente cuando muchos fuimos activamente desconvocados y no quisimos legitimizar un acto que considerábamos ilegítimo y antidemocrático? Luego se dice que en Diciembre las elecciones eran ilegítimas por quien las convocó. ¿pero, no decías que con el voto basta? Cuando yo decía que no me sentía convocado el 1O me tratasteis de loco.
Y más allá de si fue ilegítimo o antidemocrático, que eso es discutible, lo claro es que mucha parte de la población (minoría tal vez, pero no 4 gatos precisamente) lo pensó ¿es eso una abstención? Procedimental y aritméticamente si, socialmente ni de lejos. Y eso es importante, ya que, repito, la democracia pierde todo su valor si se usa y/o plantea de forma inconsistente y de espaldas a una parte de la sociedad cuya voluntad supuestamente debe ilustrar.
#28 Convocar referendums en medio de un conflicto armado, muy fiables los resultados no van a ser.
#39 poco más o menos que nuestra constitución.
#39 siendo lógicos. .. todo el mundo sabe que en Crimea elegirian Rusia antes que Ucrania es tan claro como que los gribaltareños eligen ser británicos antes que españoles o los ceutís españoles antes que marroquíes. ...
#6 Y por invadir otras regiones de Ucrania, sustentando una guerra en el este del país.
#6 Rusia no invadió Crimea... por mucho que se repita una mentira ésta NO SE convierte en verdad.
#2 Rusia no merece estar en el G-8 dado que sub nivel democratico es abismal y su economia propia de un pais en desarrollo: venta de materias primas.
Eso no hace buenos a los otros, pero el que un pais se sienta amenazado por la homosexualidad dice mucho y nada serio.
#11 sub nivel democratico es abismal
Como China
#12 China no es parte del G7 ni fue parte del G8.
#11 Creía que los únicos parámetros que se usaban para entrar en este tipo de cumbres eran los económicos, ¿se mide el nivel democrático también? ¿cómo?
#18 Muy fácil: agrupas las economias mas avanzadas del planeta, que resulta que son todas democracias y luego dejas que sean ellas quien decidan.
Y si no te gusta, pues te toca espabilar.
PS: Siguiendo criterios puramente económicos, es hilarante pretender que Rusia pueda estar en el G8. Los de PP son unos superhumanos incorruptibles y tremendamente eficaces conmparados con el catimpalo del Vladimir, que ademas no suelta el pode ni a tiros (20 tacos y contando)
#20 China?
#57 El PIB per cápita chino no es indicativo de una economia avanzada, aunque yo diria que a estas alturas tiene bastante mas merito que el ruso, que es similar.
#20 Anda como la "cantimpala" de Merkel...
#18 pues el PIB de Rusia es menor que el de España así que tampoco pintan nada allí.
#11 Que me digas que no es un país suficientemente industrializado me parece buena razón, ¿pero nivel democrático? tu crees que eso lo tiene alguien en cuenta. Mira a China como la dejaron entrar en la OMC por ejemplo, con su gran democracia de partido único.
#47 La OMC tiene 164 miembros y es esencialmente un órgano de arbitraje del comercio internacional. El G7 tiene 7 miembros y China no es uno de ellos ni lo ha sido nunca. No entiendo muy bien qué buen fin pretendes mezclando ambos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_miembros_y_observadores_de_la_OMC
#51 Por eso te he dicho la OMC y no el G7. Que criterios tiene ese grupo para ser aceptado en el G7? democracia? ja
"These countries, with the seven largest advanced economies in the world"
#60 Las 7 economias mas avanzadas representan las 7 democracias (o grupos de democracia).
¿Casualidad? Bueno, yo diria que un 7-0 es bastante contundente.
#82 Ya que me he leído vuestro subhilo, y desde la ignorancia. Particularicemos, ¿a qué te refieres por democracia "avanzada"? Lo digo porque China económicamente es mucho más potente que Italia, que sí es miembro. No así democráticamente. Se me ocurren asimismo paises democráticamente mucho más sanos que algunos de los miembros del G7 que no están representados y que tampoco son cojos económicamente.
Dicho de otro modo, no veo el 7-0 ("Las 7 economias mas avanzadas representan las 7 democracias") que dices a no ser que aquí entren otras derivadas que vayan más allá de lo económico y también de lo democrático, y sobre ellas te pregunto: ¿qué variables se tienen en cuenta para la membresía del G7?
#96 Lo digo porque China económicamente es mucho más potente que Italia, que sí es miembro.
El PIB per cápita italiano es casi 4 veces suprior al chino.
se me ocurren asimismo paises democráticamente mucho más sanos que algunos de los miembros del G7
El G-7 agrupa a Canada, EEUU, Japon y la EU ¿Qué paises tienen mayor calidad democrática? Bálticos y Suiza como mucho.
#97 Entonces hablamos de PIB per cápita y similares, no de mera "potencia" económica. Yo te planteaba una pregunta desde la ignorancia, no pretendía criticar lo que decías.
Respecto a lo último, bueno, precisamente a esos paises me refiero. Yo te preguntaba por la ponderación concreta oficial, que no me queda clara dadas estas excepcionalidades.
#99 El PIB per cápita es un indicativo clave de la potencia economica. Si partiendo de 10 llegas a 100, eres sensiblemente mas potente que quien parte de 100 para llegar a 500. Si no loves claro, cambia por un momento pais por empresa - tal vez entender que 10 empleados produzcan 100 es mas potente que 100 empleados produciendo 500.
Evidentemente, no es el único indicativo. El que la economia dependa de la venta de materias primas, por mucho PIB per capita que te de, no es un modelo sostenible a medio / largo plazo. Ver paises productores de petróleo.
#11 Bueno vale, pero no creo que el que los homosexuales no se puedan besar en público bajo riesgo de una pena leve se pueda comparar a la cantidad de negros que mata la policía en USA. Lo digo por no perder la perspectiva.
#49 No perder la perspectiva empieza por fijarse en que son los yankis los primeros que denuncian sus propios problemas (que son muchos y muy gordos), pero los rusos ni de lejos pueden siquiera dar ese primer paso.
La democracia no es una solución, es una herramienta. Y cuanto mas afilada, mejor.
#52 Bueno. Si quieres pierdes la perspectiva o no. Mientras te recuerdo Guantanamo, Libia, Irak, Siria o las familias desahuciadas. Detalles que puede, aunque solo puede, que sean más graves que dos personas del mismo sexo, o no, se puedan besar en publico.
#53 Mientras te recuerdo Guantanamo, Libia, Irak, Siria o las familias desahuciadas.
Todos los cuales conoces a través de medios yankis. No existe nada ni remotamente parecido en Rusia porque Putin se lo ha cargado, a las buenas o a las malas.
Una vez mas: la libertad de expresion y denuncia es algo propio de una democracia. No son soluciones, son herramientas que existen o no existen, En EEUU existen y en el G7 existen y en Rusia o China no.
#70 Yo no tengo nada en contra de que los homosexuales tengan respeto y derechos como cualquiera. Dicho esto, comentar que si tuvieras que estar informado de lo que ocurre en Siria o Líbia por lo que nos han "informado" en los mass media lo llevábamos clarinete. No me parece de recibo que al argumento contra Rusia sea los derechos de los homosexuales y por otro lado se tape toooooooda la mierda que tienen los supuestos países democráticos. Y tienen mucha, como apoyar más o menos directamente a quienes han lanzado y lanzan homosexuales al vacio, por solo decir un ejemplo.
Sin acritud, pero el argumento que has puesto sobre Rusia apesta a mass media y no es la primera vez que lo escucho, precisamente desde los mass media. Al menos lo de Crimea sonaba más creíble. Desconozco si eres un convencido o solamente influenciado.
#71 Es la tercera vez que sueltas el mismo argumento sin atender a nada de lo expuesto.
Pista: olvídate de los mass media, dado que para empezar a hablar tu eres el unico que los ha mentado . En cualquiera de los paises del grupo del G7 siguen exisitiendo muchisimos mas medios no convencionales, periodismo ciudadano y fuentes alternativas a las grandes cadenas que en Rusia.
#74 Entonces el argumento sería que hay poca democracia y una manifestación de eso es que no hay libertad de expresión y menos si recibe dinero extranjero. Lo cual yo no puedo negar. Ahora quedaría que tu dijeras algo sobre una democracia de gatillo fácil, dejando de lado los cientos de miles de muertos en guerras provocadas por estas democracias más allá de sus fronteras, con balas de una inexplicable especial afinidad hacia personas con piel marrón o negra.
Con respecto a Rusia y aunque parezca que no tiene nada que ver, un tipo muy famoso dijo que "el que está libre de pecado que tire la primera piedra".
#76 Entonces el argumento sería que hay poca democracia
No, mi argumento, como llevo enunciando desde hace un bien rato, es que la democracia es una herramienta, no una solución.
#70 Que daño hace la falsimedia....
#49 #52 Mata a menos de los que les correspondería dado el nivel tan elevado de asesinos y criminales negros que hay. Son alrededor del 55% de los asesinos. El 25% de las muertes por la policía son de negros. Alrededor del 55% de las muertes por la policía son de blancos. Y son en torno a un 40% de los asesinos. Y las cifras son similares para otros crímenes graves.
#58 Bueno pues quita el color de piel y deja solo a personas que mata una policía de gatillo muuuuuy fácil. Pero no pasa nada, es una democracia. O dejémoslo en que si pillas una infección de muelas y no tienes dinero puedes acabar el la tumba. No hay problema y señalemos a Rusia, que los homosexuales no se pueden besar en público, malditos dictadores.
Y no tengo nada contra los homosexuales, pero a veces se lee cada cosa...
#61 Eso es diferente. Si te das cuenta, la mayoría se ha tragado el cuento de que la policía es racista y no para de matar negros. La propaganda hace su efecto bajo la masa desinformada.
El problema de USA es una población ultraliberal y pobre dada al crimen, junto con una élite en comunidades cerradas que se beneficia de ella, mientras la clase obrera y media baja sufre las consecuencias del dumping laboral y el crimen, y el conflicto entre comunidades rurales de bajo crimen con armas para la caza y con poca policía, y las urbes llenas de criminales con acceso fácil a las armas que les llegan del mundo rural. La diversidad y libertad de USA (inmigración ilegal pobre casi libre, hay escaso control y multas cuantiosas a los que la usan, etc) es parte del problema. Canadá es mucho menos diversa y fuertemente selectiva y no tiene tantos problemas.
#61 Además es mentira.... lo que está prohibido en Rusia son los lobbys gays.... seguro que hay homofobos pero aquí también,... pero es mejor no ver lo que ocurre en un país tan "tolerante" como España.
http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/7807468/09/16/Una-oleada-de-odio-mas-de-160-agresiones-a-homosexuales-y-transexuales-en-Madrid-en-2016.html
Pie de foto:
—Donald, necesito que me escuches, ¿puedes?
—Ahá.
—Esto es muy importante, ¿vale?
—Hmm.
—Necesito que me digas la verdad, ¿vale?
Asiente con la cabeza.
—Donald, mírame. Ahora dime, ¿te has tragado la moneda o la tienes aún en la boca?
Visto en Reddit.
version pepe
Les ha salido una foto renacentista sin querer
https://www.yorokobu.es/accidental-renaissance/
#22 ¡Qué bueno el enlace! No lo conocía. Supongo que fue en su día portada de Menéame.
La Merkel en plan 'El Hundimiento' parece más como si fuera a echar la pota.
#1 me gusta mas esta version
#19 que harton de reir me he pegado
#19 Hay otras por ahí : https://imgur.com/gallery/5IwATOH
CC #1
#1 pues a mi me parece la directora del cole riñendoal alumno que la ha preparado
Sí que debió de ser incómoda, están todos de pie.
#5 Sin duda, yo en la foto la única incomodidad que veo es eso, a los que está de pié.
El resto, películas de la prensa.
#7 La foto la subió Merkel a las redes sociales. Creo que hay un mensaje claro por su parte.
#17 Merkel lleva ya un tiempo desde que Trump empezó con los aranceles insinuando que el G7 puede que ya no sirva para nada.
Como fotografia en si me parece espectacular. Posiblemente la foto de lo que llevamos de año.
Trump y la infantilizacion de la política mundial.
Llegó tarde al desayuno sobre igualdad de género... estaba ocupado con la camarera
#8
Tiene el nivel de un niño de 10 años... Pero a veces los niños pueden arreglar problemas en poco tiempo que sus padres no podrían en toda su vida, como lo de Corea.
#4 De momento Korea ha enganado a todos los anterioes. Yo esperaria un poco antes de cantar victoria.
#4 Tiene el nivel de un niño de 10 años... Esa tontería no tiene fundamento. A no ser que por fundamento tomes la propaganda machacona y multicanal de las corporaciones mediáticas. Eso si que tiene el nivel de un niño de 6 a 10 años!
#23 Solo necesito leer lo que el mismo pone. Es como Mariano. Solo necesitas escucharle. No necesitas que nadie te diga nada.
#4 korea no ha sido trump. El iluminado estaba ya cansado y se notaba que no creia en las tonterias del padre abuelo y solo estaba buscando una salida digna para el. Trump ha molestado mas que nada...aunque si ha dicho "no tengo paciencia, quieres guerra o no?" Y eso pudo dar la puntita
https://www.reddit.com/r/AccidentalRenaissance/
La cumbre de los ladrones, conspirando para repartirse el mundo entre los. poderosos.
si es que el planeta lo manejan putos psicópatas e incompetentes
y aquí una galería de imágenes de el duelo Trump-Macron. Macron le tenía ganas.
https://www.google.es/amp/www.dailymail.co.uk/news/article-5825009/amp/Trumps-hand-turns-pale-French-president-Macron-goes-strong-grasp.html
#44 Si que es infantil. Si. 😉
#44
Que alguien ponga en la foto a Trump diciendo: Pues ahora no respiro
Esta foto adornará los libros de texto de Historia.
otra versión que vi, imagino que la habrá hecho un fanático
Mmm, Merkel, que piernas y que culito
Un montón de gente que no conozco lo comenta en Twitter.
Como dicen por mi pueblo:
Menudo hostión que tiene!
quién es quién
http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-44427758
Relacionada y creo que complementaria
G-7: imágenes fotográficas y propaganda del poder
G-7: imágenes fotográficas y propaganda del poder
despuesnohaynada.blogspot.comPróximamente en los libros de historia de sus hijos.
Es graciosos, porque este tipo se comporta como si estados unidos estuviera a si gracias a él.
llamadita de la UE a Rusia y Trump de nuevo al redil
Como quisiera poder pensar que esa fotografía puede significar algo positivo para el mundo, pero todo es un enorme bluff.
Obvio que Trump es un cáncer absoluto, pero Merkel no deja de ser un tumor horrible. Al igual que May, Makron, etc.
Merkel- Mirando a Trump a los ojos. Pensamiento - Este tio es tonto de cojones.
Trump Mirando a la Merkel Pensamiento - A esta tia no hay quien se la folle. Puaghh
Los demas. Pensamiento. - A ver si se aclaran estos dos y nos dicen que tenemos que hacer.
A mi me parece que la Merkel está en posición receptiva.