2321
ventanasdelfalcon.blogspot.com/2009/06/aguirre-premiara-l... Esperanza Aguirre va a clasificar los institutos madrileños por estrellas, como la guía Michelín. Los institutos pueden tener hasta siete estrellas y 15.000 euros. Las estrellas no se otorgarán a los centros por atender a un alumnado con necesidades de compensación educativa o por tener programas de convivencia escolar sino por razones arbitrarias como la nota que se haya sacado en el examen censal de 3º de la ESO. Esto contraviene, según el autor, lo que dice el Defensor del Pueblo.
menéame
Con dos cohones
Vamos, es que esto es una vergüenza...
Porque pobre de ti el momento que te des cuenta de que lo que dice se hace....
Pero seguro que también tiene un espejo en su casa donde todas la mañanas se mira y dice: espejito espejito mágico, quien es la más malvada y la más lista del mundo mundial?.... y el espejito le contesta: como CHuck no puede entrar en esos términos, sin duda tú, querida esperpento...
En fin...
Se van a dar siete estrellas a los que tengan mejores resultados en un test, el autor dice Se favorece descaradamente a aquellos que trabajan con una población de extracción sociocultural alta y se penaliza y desmoraliza a los demás. Además, se provoca que los mejores alumnos se vayan de los centros con peores resultados.
Nadie se le ocurre preguntarle al autor por qué afirma eso tan categoricamente?? Una pista, leed algun otro articulo de este blog y os hareis una idea de porque lo hace...
#11 Que razon tienes...
Y que la especie sea idiota y listos algunos individuos, o la especia sea lista y algunos individuos idiotas... es algo muy particular. Yo me quedo con lo primero.
Así un colegio de niños sin opciones económicas pero con potencial puede conseguir un (por ejemplo) laboratorio nuevo.
Mientras que un colegio de niños con padres ricos, pero que no dan un palo al agua... no reciben dinero extra.
El dinero que le dan a un colegio no dependerá de los padres de los niños, sino de lo que aprenden los niños.
Muy buena idea.
La idea es de nota, luego se aplicarará mejor o peor, como todas, las de izquierda y las de derecha, pero premiar a los colegios por los resultados que consigan los alumnos es de libro. Y, entre otras cosas, para conseguir obtener buenos resultados, tendrán que #0 atender a un alumnado con necesidades de compensación educativa o por tener programas de convivencia escolar.
Claro, que cuando tu punto de referencia es que en los colegios religiosos expulsan a los que no aprenden...
Y lo triste es que yo estoy con la mayoría. Eso sí, nunca más
#26 Entonces, ¿un instituto marginal hay que dejar que se hunda en la miseria y darlo por perdido?
Pues yo pienso que sería a los que más habria que ayudar...
Coño, vaya pedazo de arbitrariedad, discriminar en función de unas notas.
Venga, a los institutos "pobres" y, según los prejuicios de muchos meneantes, por lo tanto "tontos", la Espe les dará Martillos y Hoces, pero no Estrellitas, por aquello de la demagogia.
Algunas de las preguntas discriminatorias:
"¿Cuál es la capital de Rumania?"
"¿Cuántos siglos son 400 años?" y
"¿En qué mar u océano desembocan los ríos Ebro, Tajo y Guadalquivir?
La prueba de matemáticas preguntaba a los escolares cuántos huevos hay en dos docenas y media o por qué número hay que dividir 3000 para obtener 100, entre otras cuestiones.
educarc.blogcindario.com/2009/05/02625-madrid-realiza-la-prueba-de-con
A mi no me parece mala idea incentivar a los centros en los que se saquen buenas notas (siempre que el examen sea externo).
Lo que se ha hecho toda la vida, premiar al que hace bien su trabajo.
Lo que sucede es que a otros les gusta más la técnica del rasero, igualar a los alumnos cortando las alas al que sobresale, no vaya a ser que los niños menos agraciados se depriman y abandonen el colegio.
Pues bien, en 20 años tendremos una sociedad con igualdad de oportunidades... y con millones de adultos (votantes) con la cultura que hoy tiene un niño de 6 años. ¿Habéis visto al película Ideocracia?
y se considera una aptitud despreciable,peor aun de FACHAS DE DERECHAS, desde luego con estas aptitudes los unicos que saldran adelante seran los hijos de papa con el puesto asegurado e hijos de politicos.
Pues nada a seguir viviendo en el mundo de Pin y pon donde, cobra sin hacer nada, se sacan carreras sin estudiar y ya lo pagará ¿papa noel?.
Por una parte se da a cada centro el presupuesto que necesite, teniendo en cuenta todas sus necesidades, y por otra se premia al que consiga transmitir educación a sus alumnos.
Si no se tuviesen en cuenta las necesidades de cada centro al darles presupuesto eso ya es otro debate, pero la idea de Espe no es mala.
Por cierto, Esperanza Aguirre es muy mala y si dices su nombre tres veces seguidas delante de un espejo aparece en tu casa para robarte un riñón y dárselo a un rico de Las Rozas.
Ese el poder del esfuerzo!
Que un niño sin medios, trabajando, pueda llegar a sobresalir.
En realidad esto que plantea Esperanza Aguirre es lo mejor que tiene la ley norteamericana de educación (No child left behind), donde se premia el trabajo y el esfuerzo. Cuando un centro mejora en tests estatales año a año, dicho centro recibe bonuses y los profesores también. Si un centro empeora año tras año, se producen medidas en ese centro (nueva dirección, nuevo profesorado, medidas excepcionales, etc.) y pierde asignación económica (dentro de un límite). Me parece genial que por una vez se premie el esfuerzo, el trabajo y la excelencia académica en este país. No se puede dar dinero a todos los centros sin requerir objetivos, hace que la gente caiga en la dejadez y la desidia.
La desventaja que puede tener esta medida en su aplicación es lo que ha pasado en algunos estados: se baja el nivel de los tests para que todos reciban más dinero y siempre mejoren las notas haciendo que cada vez el nivel sea más bajo.
Esto bien administrado es un cambio muy bueno en la educación española. No hay ni que decir que casi todos los centros y los funcionarios de la educación van a negarse a esto, total ellos ya tienen su asignación.
Asi que imaginate a quien ira el dinero.
En eso no se deberia valorar solo las notas, sino los medios para la integracion de los alumnos,...
Un centro privado-privado o privado-concertado tiende a acoger a un número ínfom de personas del perfil de integración, es decir, gente que necesita el doble de apoyo para los mismos resultados por problemas con el idioma (inmigrantes de países no latinoamericanos) o por dificultades de aprendizaje de todo tipo, discapacidades, etc. Eso supone que los centros en cuestión tendrán una media más alta, mientras los otros, los que están haciendo un esfuerzo con ese tipo de alumnos, no van a obtener tan buenos resultados, porque tendrán un grupo de alumnos que tire hacia abajo de la media.
Creo que esos incentivos, entregados como un plus por esfuerzo y resultados, son una gran idea, una pequeña motivación que puede ser útil. Pero también creo que deberían tenerse en cuenta esos resultados del examen para aumentar el presupuesto, mejorar la dirección, material o medios de aquellos centros con los peores resultados, y dar un empujón o incentivo especialmente a los que hayan visto más lastrado su resultado por tener un porcentaje más alto de alumnos de integración y que estén haciendo bien las cosas a pesar de ello.
Por ejemplo, tienes a un inmigrante que acaba de llegar, apenas conoce la lengua, e incluso pongamos que no tiene esa traba, pero que ha tenido una educación pésima, que su educación se basaba solo en la memorización, es incapaz de cierta abstracción y comprensión de ideas, además de ser en una lengua que no conoce completamente, ese inmigrante por mucho que se esfuerze no sacará buenas notas, pon que además estos van a colegios más modestos, obviamente un colegio de mucho dinero no los admitirá, ni un concertado. Entonces si solo se usan las notas, los colegios/institutos donde vayan estos alumnos con necesidades educativas distintas, sacarán peores notas, por lo que no tendrán acceso a ese dinero.
El objetivo de un colegio público es gestionar de la mejor forma los recursos que les da el estado, no hacer caja.
Siendo así, si en lo demás son iguales, pocos padres tendrían interés en optar por un concertado en vez de por un público y pagar mas por recibir lo mismo.
La diferencia la marcan con la selección de alumnos, penosa forma de defender un negocio la que utiliza para ello la discriminación de ciertos alumnos (niños): Los problemáticos, con problemas de aprendizaje, los de familias sin recursos, los que dan mala imagen al centro,...
Respeto la opción de esos padres. Yo siempre opté por la Pública, por convencimiento de que es la mejor y la que hay que defender,... Pero si en mi zona los colegios públicos fueran muy problemáticos y no me quedara mas remedio, ante el bienestar de mi hijo, le hubiera llevado a un concertado, incluso a un privado si pudiera pagarlo.
Pero al menos no nos engañemos, sus notas son mas altas porque se quitan de en medio a los peores alumnos y porque en muchos casos las hinchan para atraer clientes (y ahora parece que recibir estrellas) Ni son mejores colegios, ni mejores los profesores,...
La educación de todos es la educación pública y, elijamos lo que elijamos para educar a nuestros hijos, nunca nos olvidemos de defenderla y protegerla.
Ya que queremos lo mejor para nuestros hijos que no se nos olvide que también necesitan vivir en una sociedad mejor.
Vamos por partes:
Los colegios concertados escogen a sus alumnos (je, he elegido deliberadamente la palabra) de la lista de candidatos que reciben. Es decir, de la lista de niños que los padres apuntamos. A esta lista le aplican LOS MISMOS criterios de selección que en la escuela pública (que por cierto prima la proximidad al colegio y la declaración de renta de los padres) excepto, eso sí, medio (1/2) punto de libre disposición del colegio. Sobre diez puntos...
Efectivamente los profesores que hay en la escuela concertada no han aprobado ninguna oposición y están peor pagados que en una pública. A cambio, casi todos los padres hemos sido testigos directos o indirectos del nivel de motivación de los maestros en escuela privada y en escuela pública. Es lo malo que tiene para el ciudadano la estabilidad del funcionariado. Tiene también grandes ventajas estrategicas que aplaudo, como la estabilidad ante los cambios políticos y con ella la continuidad del servicio, por poner un ejemplo.
Todos los padres sabemos que los colegios concertados no son gratuítos. O no del todo al menos. Sabemos de ayudas "voluntarias" (yo pago tres), de comedores (no te equivoques, casi nunca los gestiona el colegio, casi siempre es un catering contratado, con lo que el beneficio económico para el colegio es muy discutible), de libros (espera, estos se compran en las librerías, y si se los compramos al APA salen más baratos, mal que le pese a los libreros), de uniformes (¿mande?), de actividades extraescolares (pues eso),... Lo que queremos de los colegios concertados no es que sean gratis, es que sean baratos. No sé si notas la diferencia.
Raramente he visto un colegio que viva su actividad como un negocio con el que ganar dinero. Y los hay, pero son mayoritariamente privados, o casi solo privados. Los concertados que yo conozco, unos pocos mayoritariamente religiosos, algunos laicos, sólo pretenden llegar a final de mes y seguir enseñando a los niños. Pero cada uno golpea a los hombres de paja que elige.
Eso de que el objetivo de un colegio público sea gestionar eficientemente los recursos que recibe del estado... primero, eso no se lo » ver todo el comentario
Tu hijo creceré en la creencia de "cada uno a lo suyo", "tu haz lo que quieras, yo haré lo mejor para mi", "yo, yo, yo", "lo mio es mio", y un largo y deplorable etcétera que me entristece profundamente
No te sorprendas cuando las personas "normales" se vean inmersas en una sociedad en que nadie ayuda a nadie, en que se pasa de largo por las injusticias, en que se mira hacia otro lado cuando lo que se ve no es bonito, y no te sorpredas si esas personas "normales" terminan en un manicomio aquejadas por una de las muchas enfermedades mentales que afloran en las ciudades modernas y "civilizadas"
Intentaré que crezcan en un mundo donde la gente asume sus propias responsabilidades, donde no remitimos nuestras culpas a la responsabilidad colectiva, donde se prime el esfuerzo y el trabajo.
Que, por cierto, ha sido lo que ha estado ocurriendo durante siglos en nuestros sistemas educativos, hasta que llegó la LOGSE con sus evidentes resultados.
Y precísamente están creciendo las enfermedades mentales desde que hemos dinamitado de nuestra sociedad la cultura de que todo lo que se quiere cuesta esfuerzo, desde que todo lo que tenemos son derechos, y todos somos iguales. Y no estoy hablando de clases, estoy hablando de personas.
Lo de las estrellitas me parece una gilipollez integral y más que se adjudiquen de forma aleatoria o por razones absurdas. Lo vería mucho más lógico teniendo en cuenta el como se imparten las distintas asignaturas en un centro, etc...
Porque en esos exámenes uno se puede esforzar mucho y luego sea un cateto ._.
Pero no es eso de lo que hablo, y estoy de acuedo contigo en que el sistema actual puede mejorar, y puede mejorar mucho. De acuerdo también con la política del esfuerzo, y con no darles todo hecho a los chavales. A lo que añadiría que los papás deberían esforzarse más en controlar los habitos de consumo de los chicos desde la familia
Desde aquellos añorados siglos pre-logse la sociedad ha cambiado mucho. No creo que el que seamos todos iguales en derechos sea un inconveniente. El esfuerzo debe premiarse, pero el esfuerzo ¿en qué dirección? ¿Debe premiarse el esfuerzo encaminado a lograr objetivos personales? Bueno, sí, pero también debe premiarse el esfuerzo por ayudar y entender la problemática de colectivos en circunstancias distintas a las tuyas, el esfuerzo en reconocer y abrazar la diversidad bio-cultural del entorno en que nos movemos. Pero si esto los papás no lo entienden, dificilmente serán capaces de transmitírselo a sus hijos