Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Esto lo dice una señora ingresada en un hospital privado de unas 600 camas al que su partido da anualmente casi 400 millones de euros. E ingresada "porque no se encuentra del todo bien", y ella misma ha solicitado el ingreso para poder hacer compañía a su marido en la misma habitación.
Mientras, el hospital público de Leganés YA está saturado y no admite más pacientes.
Capitalismo de amiguetes para recibir una sanidad de amiguetes. A ver a cuántos madrileños les sale bien lo de ir a la Fundación Jiménez Díaz a que les ingresen porque no se encuentran del todo bien. Pista: Sólo tiene unas 600 camas, 2 ya están ocupadas, y presumiblemente el resto de la cúpula del PP acabe acaparando el resto para ir cogiendo sitio.
Mientras, el hospital público de Leganés YA está saturado y no admite más pacientes.
Capitalismo de amiguetes para recibir una sanidad de amiguetes. A ver a cuántos madrileños les sale bien lo de ir a la Fundación Jiménez Díaz a que les ingresen porque no se encuentran del todo bien. Pista: Sólo tiene unas 600 camas, 2 ya están ocupadas, y presumiblemente el resto de la cúpula del PP acabe acaparando el resto para ir cogiendo sitio.
#2:
- España es una gran nación con 3.000 años de historia. Eso lo tienen que saber los niños.
- Que los servicios públicos deben de ser gestionados por los servicios públicos es un dogma de izquierdas.
Esperanza Aguirre. Intelectual y lidersa.
- Que los servicios públicos deben de ser gestionados por los servicios públicos es un dogma de izquierdas.
Esperanza Aguirre. Intelectual y lidersa.
#94:
#61 Los liberales no suelen tener razón en nada, precisamente porque basan todo su discurso de principio a fin en puros dogmatismos.
Un liberal rara vez analiza correctamente, siguiendo el método científico, ningún dato que se le presente. Un liberal va a hacer siempre lo que en lengua inglesa llaman "cherry-picking" (recogida de cerezas): de todos los casos y datos disponibles, coge los que a él más le gustan y los que refuerzan de algún modo sus teorías y eso es lo que expone. Lo demás se ignora sistemáticamente o se retuercen hasta parecer que es culpa de "los otros" y que "si se hubiera aplicado el Liberalismo...". Cogemos de ejemplo cualquier (y digo bien: cualquier) texto de Rallo o de Lacalle y ves que son charlatanes económicos con "razonamientos" de vergüenza. Y sus homólogos anglosajones y latinoamericanos (las dos únicas regiones del mundo donde aún siguen dando la matraca con el Liberalismo) y son más de lo mismo.
Sus escuelas económicas favoritas y sus ideólogos favoritos no han aguantado jamás el más mínimo análisis crítico por parte de sus colegas. Como decía antes, el método científico es ignorado de forma sistemática, lo cual hace su ideología inútil desde el punto de vista académico al no poderse verificar lo que dice.
Ningún economista decente se toma en serio al Liberalismo desde hace ya muchísimo tiempo. El Liberalismo gozó de reconocimiento hace 40, 50, 60 años por motivos puramente políticos y siempre impulsado desde sectores políticos derechistas, no académicos, por razones más que obvias: sólo beneficia a los ricos y sólo cumple con el programa económico y social de las derechas conservadoras de toda la vida: todo para los ricos y los pobres a callar. Cualquier persona racional con un poco de sentido crítico se lee libros de Hayek, Von Mises, ... o escucha hablar a Milton Friedman en entrevistas o charlas y se ríe por no llorar de las chorradas que dicen. Sólo quienes ya vienen de casa preconfigurados a que los ricos deben tenerlo todo y los pobres joderse y callar son capaces de leer a esos autores y decir que son cojonudos y evidentemente y como ya hemos dicho lo harán por pura ideología, no porque la evidencia mostrada por dichos autores convenza a nadie de que realmente lo que dicen es cierto.
Un liberal rara vez analiza correctamente, siguiendo el método científico, ningún dato que se le presente. Un liberal va a hacer siempre lo que en lengua inglesa llaman "cherry-picking" (recogida de cerezas): de todos los casos y datos disponibles, coge los que a él más le gustan y los que refuerzan de algún modo sus teorías y eso es lo que expone. Lo demás se ignora sistemáticamente o se retuercen hasta parecer que es culpa de "los otros" y que "si se hubiera aplicado el Liberalismo...". Cogemos de ejemplo cualquier (y digo bien: cualquier) texto de Rallo o de Lacalle y ves que son charlatanes económicos con "razonamientos" de vergüenza. Y sus homólogos anglosajones y latinoamericanos (las dos únicas regiones del mundo donde aún siguen dando la matraca con el Liberalismo) y son más de lo mismo.
Sus escuelas económicas favoritas y sus ideólogos favoritos no han aguantado jamás el más mínimo análisis crítico por parte de sus colegas. Como decía antes, el método científico es ignorado de forma sistemática, lo cual hace su ideología inútil desde el punto de vista académico al no poderse verificar lo que dice.
Ningún economista decente se toma en serio al Liberalismo desde hace ya muchísimo tiempo. El Liberalismo gozó de reconocimiento hace 40, 50, 60 años por motivos puramente políticos y siempre impulsado desde sectores políticos derechistas, no académicos, por razones más que obvias: sólo beneficia a los ricos y sólo cumple con el programa económico y social de las derechas conservadoras de toda la vida: todo para los ricos y los pobres a callar. Cualquier persona racional con un poco de sentido crítico se lee libros de Hayek, Von Mises, ... o escucha hablar a Milton Friedman en entrevistas o charlas y se ríe por no llorar de las chorradas que dicen. Sólo quienes ya vienen de casa preconfigurados a que los ricos deben tenerlo todo y los pobres joderse y callar son capaces de leer a esos autores y decir que son cojonudos y evidentemente y como ya hemos dicho lo harán por pura ideología, no porque la evidencia mostrada por dichos autores convenza a nadie de que realmente lo que dicen es cierto.
#8:
La sanidad privada va mejor pq la utiliza menos gente y pq a las primeras de cambio te derivan a la pública y listo.
En el momento en que a los gastos hay que añadirle lo que tienen que ganar los dueños difícilmente sale más barata, otra cosa es que en la pública se malgaste pero ese ya es otro problema.
En el momento en que a los gastos hay que añadirle lo que tienen que ganar los dueños difícilmente sale más barata, otra cosa es que en la pública se malgaste pero ese ya es otro problema.
#93:
#52 tu razonamiento falla en una cosa esencial: el objeto de la sanidad privada nis es la salud del paciente sino el beneficio económico y ambos no suelen ser compatibles.
Yo tengo seguro médico privado y mi hija nació en un hospital privado y si lo llego a saber nos vamosal hospital público porqye la atención médica fue bastante deficiente.
Tampoci hablas de la cantidad dd gente que se va a operar a un privado y cuando la cosa se complica, ambulancia y al público que dispone de todas laa especialidades.
Sobre la virtud de lo privado, se debe hacer todo por concurso para escoger la oferta más barata que cumpla requisitos, en cambio están en contra de la subasta de medicamentos, ¿por qué?
Yo tengo seguro médico privado y mi hija nació en un hospital privado y si lo llego a saber nos vamosal hospital público porqye la atención médica fue bastante deficiente.
Tampoci hablas de la cantidad dd gente que se va a operar a un privado y cuando la cosa se complica, ambulancia y al público que dispone de todas laa especialidades.
Sobre la virtud de lo privado, se debe hacer todo por concurso para escoger la oferta más barata que cumpla requisitos, en cambio están en contra de la subasta de medicamentos, ¿por qué?
#65:
#52 Eso que dices es una obviedad, no todos los servicios públicos sin iguales ni todas las empresas privadas son iguales.
La comparación hay que hacerla entre sanidad pública y sanidad privada, y en esto todos los datos son favorables a la sanidad pública por goleada, que también puede ser evaluable, comparable, y establecer en ella criterios de competencia para compensar desigualdades o deficiencias.
La comparación hay que hacerla entre sanidad pública y sanidad privada, y en esto todos los datos son favorables a la sanidad pública por goleada, que también puede ser evaluable, comparable, y establecer en ella criterios de competencia para compensar desigualdades o deficiencias.
#62:
#52 hombre , para eso es pública, lo que tiene que primar es la salud del paciente.
En Extremadura seguro que se gasta más por habitante por los pueblos son más pequeños y están dispersos . Seguro que son más eficientes en una ciudad, que teniendo varios ambulatorios y hospitales pequeños.
Pasa igual en la educación. Si tienes en una montaña de varios pueblos un colegio para todos esos pueblos es más caro. Lo mismo la ratio de alumnos es 11 por profesor. Más todos los cargos directivos, más pagar kilómetros si eres itinerante...En una ciudad se optimizan más los recursos.
Pero no pueden ser solo ciudades , ahora mismo el campo va a empezar a surtir a las ciudades como en posguerra .
En Extremadura seguro que se gasta más por habitante por los pueblos son más pequeños y están dispersos . Seguro que son más eficientes en una ciudad, que teniendo varios ambulatorios y hospitales pequeños.
Pasa igual en la educación. Si tienes en una montaña de varios pueblos un colegio para todos esos pueblos es más caro. Lo mismo la ratio de alumnos es 11 por profesor. Más todos los cargos directivos, más pagar kilómetros si eres itinerante...En una ciudad se optimizan más los recursos.
Pero no pueden ser solo ciudades , ahora mismo el campo va a empezar a surtir a las ciudades como en posguerra .
#5:
Yo no le deseo mal, pero no quita que me dé mucho asco esta señora.
#17:
creo recordar q el tanatoria madrileño estaba en manos privadas y se hizo mucho mas economicamente eficiente una vez q lo empezó a gestionar el ayuntamiento con Carmena
La sanidad ed practicamente privada en EEUU y es probablemente la mas cara del mundo. En Cuba la sanidad es publica y tiene una calidad imprionante
Repite una mentira muchas veces y la gente se la acabará creyendo
La sanidad ed practicamente privada en EEUU y es probablemente la mas cara del mundo. En Cuba la sanidad es publica y tiene una calidad imprionante
Repite una mentira muchas veces y la gente se la acabará creyendo
Comentarios
Esto lo dice una señora ingresada en un hospital privado de unas 600 camas al que su partido da anualmente casi 400 millones de euros. E ingresada "porque no se encuentra del todo bien", y ella misma ha solicitado el ingreso para poder hacer compañía a su marido en la misma habitación.
Mientras, el hospital público de Leganés YA está saturado y no admite más pacientes.
Capitalismo de amiguetes para recibir una sanidad de amiguetes. A ver a cuántos madrileños les sale bien lo de ir a la Fundación Jiménez Díaz a que les ingresen porque no se encuentran del todo bien. Pista: Sólo tiene unas 600 camas, 2 ya están ocupadas, y presumiblemente el resto de la cúpula del PP acabe acaparando el resto para ir cogiendo sitio.
#6 De hace 4 días:
“ La sanidad pública deriva ya pacientes a hospitales privados en Madrid”
https://elpais.com/sociedad/2020-03-16/la-sanidad-publica-empieza-a-derivar-pacientes-a-hospitales-privados.html
#21 si, con sus esposas y familiares, no te jodes.
#21 La sanidad madrileña hace diez años que deriva a a pacientes de especialistas de la sanidad privada. Curiosamente a la vez que se van cerrando plantas de hospitales y se van quitando turnos de especialistas.
#21 Una cosa es que un medico derive a un centro sanitario y otra pedir que te ingresen por tus santos cojones.
#21 Lo diría de otro modo. La autoridad pública obliga a los hospitales privados a servir al bien público.
#6 Ves, en su caso tiene razón, la sanidad privada para ella es mucho mejor en la publica.
#6 "quit pro quo" (perdonad este latin mal escrito) yo te suelto 400 milloncetes de estos pringaos que ni por pienso vas a atender y a cambio si estoy malita me tiendes la alfombra roja. (como la vida misma, una mierda)
#72 Ese Hospital siempre ah tenido un convenio muy raro con la sanidad madrileña. Hace como 15 años trabajé una temporada limpiándolo y venia la propia Esperanza Aguirre a supervisar las obras de reparación que se hacían. Estaba siempre de obras.
#6 Ojo, este hospital ES PÚBLICO..pero de gestión privada. Uno de esos monstruos tan "eficaces" que gasta mas dinero que con gestión pública pura, donde ellos mandan y para los suyos. Y donde gentuza como esta hace lo que quiere, por que ella fue quien dio la concesión, y los favores se pagan..con nuestro dinero, eso sí.
https://diario16.com/el-hospital-donde-ha-sido-ingresada-esperanza-aguirre-muestra-de-lo-que-se-esta-haciendo-con-la-sanidad-publica/
#8 #6 #94 Igual te dejo loco si te digo que la sanidad de Corea del Sur es totalmente privada, y todos sabemos el resultado.
El sistema sanitario de Corea del Sur es en su totalidad privada y de una calidad excelentísima, esta última cualidad obtenida gracias al gran equipamiento y especialistas que se encuentran trabajando en este sector. Muchos de ellos han estudiado en el extranjero y pueden hablar en inglés, pero el resto del staff no tiene esta cualidad a menudo. Es también importante recalcar que es difícil acceder a ella, debido que los hospitales se encuentran repletos y es, a veces, casi imposible conseguir cita para poder ser tratado por los especialistas, provocando largas esperas.
https://www.coreacultura.com/conoce-corea/sanidad-de-corea-del-sur/
El problema de verdad es la corrupción, no el modelo sanitario.
Sociópata HdLGP.
#1 #3 #4 #5 #8 #14 de alguna forma es verdad, y es lo que fastidia a las izquierdas. Hay servicios públicos que funcionan bien como tal, pero por ejemplo, la sanidad pública en España es bastante buena y ni de lejos se gasta en todas las comunidades por habitante lo mismo en sanidad.
Para muestra, no hay más que ver la estadista
Hay una variación de casi hasta el 50% de unas comunidades a otras, por habitante, pero diciendo eso de "la sanidad pública funciona muy bien en España" se mete a todas en el mismo saco
Alguien se imagina una fábrica de coches que produjera coches un 50% más caros que otra y que todo del mundo dijera que todas funcionan fenomenal???
https://datosmacro.expansion.com/estado/presupuestos/espana-comunidades-autonomas?sc=PR-G-F-31
P.D. los hospitales de Madrid están entre los mejores de España en todos los estudios
https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2019-11-27/mejores-hospitales-espana-publicso-privados-006_2354719/
#52 Entiendo lo que dices. Lo importante es no caer en dogmatismos. Los liberales pueden tener razón en unas cosas y no en otras, igual que los defensores de todo público. Mi problema con mis amigos minarquistas es que cualquier defensa de lo público que no sea policía, ejército y jueces es tachado de socialismo y por lo tanto es "malo", así, sin darle más vueltas.
#61 Los liberales no suelen tener razón en nada, precisamente porque basan todo su discurso de principio a fin en puros dogmatismos.
Un liberal rara vez analiza correctamente, siguiendo el método científico, ningún dato que se le presente. Un liberal va a hacer siempre lo que en lengua inglesa llaman "cherry-picking" (recogida de cerezas): de todos los casos y datos disponibles, coge los que a él más le gustan y los que refuerzan de algún modo sus teorías y eso es lo que expone. Lo demás se ignora sistemáticamente o se retuercen hasta parecer que es culpa de "los otros" y que "si se hubiera aplicado el Liberalismo...". Cogemos de ejemplo cualquier (y digo bien: cualquier) texto de Rallo o de Lacalle y ves que son charlatanes económicos con "razonamientos" de vergüenza. Y sus homólogos anglosajones y latinoamericanos (las dos únicas regiones del mundo donde aún siguen dando la matraca con el Liberalismo) y son más de lo mismo.
Sus escuelas económicas favoritas y sus ideólogos favoritos no han aguantado jamás el más mínimo análisis crítico por parte de sus colegas. Como decía antes, el método científico es ignorado de forma sistemática, lo cual hace su ideología inútil desde el punto de vista académico al no poderse verificar lo que dice.
Ningún economista decente se toma en serio al Liberalismo desde hace ya muchísimo tiempo. El Liberalismo gozó de reconocimiento hace 40, 50, 60 años por motivos puramente políticos y siempre impulsado desde sectores políticos derechistas, no académicos, por razones más que obvias: sólo beneficia a los ricos y sólo cumple con el programa económico y social de las derechas conservadoras de toda la vida: todo para los ricos y los pobres a callar. Cualquier persona racional con un poco de sentido crítico se lee libros de Hayek, Von Mises, ... o escucha hablar a Milton Friedman en entrevistas o charlas y se ríe por no llorar de las chorradas que dicen. Sólo quienes ya vienen de casa preconfigurados a que los ricos deben tenerlo todo y los pobres joderse y callar son capaces de leer a esos autores y decir que son cojonudos y evidentemente y como ya hemos dicho lo harán por pura ideología, no porque la evidencia mostrada por dichos autores convenza a nadie de que realmente lo que dicen es cierto.
#94 Vaya gilipollez
#96 Gran argumento liberal el tuyo
#94 Bravo por tu comentario
#94 Bravo
#52 #61 en España no existe "lo publico", solo existe "lo estatal" y no es lo mismo.
yo soy republico, y si es importante "lo privado" de esa manera la competencia hace mejorar los productos, también es importante que exista "lo publico" para proteger a las personas con problemas social, .. "lo estatal" no tan importante pero aveces es necesario ya que al ser enorme , es un pastel demasiado delicioso para los clientelismo del estado. y es lo estatal donde se tendría tener mas control y mas seriedad. ejemplo tendría que estar militarizado. y se interviene en los distritos donde no puede con sus medios mantener un nivel suficiente.
la diferencia entre "lo publico" y "lo estatal" , es de donde se recauda a donde se gasta, si se recauda en el distrito y se gasta en el distrito eso es "lo publico" y lo administra el distrito (las asociaciones de vecinales a través de de la diputación). de esa manera los que pagan impuestos saben perfectamente que lo queda al estado y a la diputación y que el dinero de la diputación se gasta cerca de el.
#52 #61 Yo entiendo que la ventaja de los privado es que hay compentencia y los servicios que no funcionan son menos rentables porque reciben menos recursos. Se produce una seleccion natural y el usuario del servicio elige a donde va el y los recursos que van con él.
El suecia tiene un cheque escolar y el colegio donde van recibe ese importe. pueden elegir privados o publicos, pero lo publicos suelen funcionar mejor y son los que mas elige la gente.
Aqui cuando se privatiza, se cambia un monopolio publico por uno privado. Ventajas de un monopolio privado? no veo ninguna, Desventajas, menos derecho laborales y supongo que mas dinero va a beneficios y menos a servicio.
Además, no se como hacen los contratos, que cuando funcionan mal, cuesta sancionarlas, quitarles la concesion o corrigir su funcionamentie. Ejemplo, "famoso" catering de Pamplona que era incomible.
Ademas de las sospechas de corrupcion.
Yo estoy a favor de la competencia, pero muchas de la privatizaciones que se oyen, no mejoran la compentencia ni un apice.
#52 hombre , para eso es pública, lo que tiene que primar es la salud del paciente.
En Extremadura seguro que se gasta más por habitante por los pueblos son más pequeños y están dispersos . Seguro que son más eficientes en una ciudad, que teniendo varios ambulatorios y hospitales pequeños.
Pasa igual en la educación. Si tienes en una montaña de varios pueblos un colegio para todos esos pueblos es más caro. Lo mismo la ratio de alumnos es 11 por profesor. Más todos los cargos directivos, más pagar kilómetros si eres itinerante...En una ciudad se optimizan más los recursos.
Pero no pueden ser solo ciudades , ahora mismo el campo va a empezar a surtir a las ciudades como en posguerra .
#52 Eso que dices es una obviedad, no todos los servicios públicos sin iguales ni todas las empresas privadas son iguales.
La comparación hay que hacerla entre sanidad pública y sanidad privada, y en esto todos los datos son favorables a la sanidad pública por goleada, que también puede ser evaluable, comparable, y establecer en ella criterios de competencia para compensar desigualdades o deficiencias.
#52 No te esfuerces, la sanidad privada tiene que ser eficaz, la pública eficiente. Hasta que la gente no aprenda la diferencia de términos, no hay nada que discutir.
Si quieres empresa privada eficaz y eficiente, eso es otro tema.
#66 La sanidad privada tiene que ganar dinero , de los enfermos se encarga la pública
#66 Ya puestos, ponemos la definición de cada una.
Eficacia: Consiste en alcanzar las metas establecidas en la empresa.
Eficiencia: Se refiere a lograr las metas con la menor cantidad de recursos.
#52 Tienes razón... así que todos los enfermos vayan a la sanidad privada a ser tratados.
Espera, que lo mismo no tienen con que pagarla debido al empobrecimiento del país fruto de la pésima gestión de esos mismos que abogan por la sanidad privada.
#52 su discurso de sostiene sobre una falsa analogía, no puede equiparar una fábrica a la sanidad, por lo que poco demuestra.
No es para nada cierto y no todo son hospitales, además de que el los hospitales de gestión privada la cama sale a más €.
También es la sanidad más desbordada, pero de eso supongo que no le interesa hablar.
No, en sanidad la eficiencia no se puede medir solo en números porque esos números son vidas, vidas que se van o que ven su calidad extremadamente mermada en favor de una supuesta eficiencia.
#52 Los servicios básicos esenciales deberían ser exclusivamente públicos, en el momento que de una forma u otra pasan a ser un negocio, entra la naturaleza humana.
Y esa naturaleza humana, hace primar el ánimo de lucro individual sobre el interés general.
#52 tu razonamiento falla en una cosa esencial: el objeto de la sanidad privada nis es la salud del paciente sino el beneficio económico y ambos no suelen ser compatibles.
Yo tengo seguro médico privado y mi hija nació en un hospital privado y si lo llego a saber nos vamosal hospital público porqye la atención médica fue bastante deficiente.
Tampoci hablas de la cantidad dd gente que se va a operar a un privado y cuando la cosa se complica, ambulancia y al público que dispone de todas laa especialidades.
Sobre la virtud de lo privado, se debe hacer todo por concurso para escoger la oferta más barata que cumpla requisitos, en cambio están en contra de la subasta de medicamentos, ¿por qué?
#52 Completamente de acuerdo. No hay una unica forma de hacer las cosas bien. La clave de la frase de aguirre no es real. la clave es: empresas que necesitan sobrevivir por si mismas Vs empresas que si pierden dinero tienen quien pague la fiesta. Seur Vs Correos. Paradores Vs NH. No es publica o privada, es si tienes red de seguridad o no.
#52 La pobrlación no esta distribuida igual. Castilla León tiene la mitad de los pueblos de menos de 100 habitantes de España. No puedes comparar con Madrid, con su enorme área metrpolitana, con varios municipios de más de cienmil habitantes. y decenas de municipios de más de diezmil habitantes. Es cuenstión de economía de escala, entre otras cosas.
Y la empresa privada está ahí para obtener beneficios. Muchas clínicas dentales no tienen para hacer radiografía panorámica, por ejemplo y te mandan a la seguridad social. O no tienen cirujano maxilofacial. Si tienen que sacarte las muelas del juicio y necesitas cirugía te derivan a la seguridad social.
En cuanto al gasto por paciente depende de muchas cosas. No es lo mismo un lugar con una población envejecida como Castilla o Asturias que una más dinámica como Madrid. No es lo mismo las clínicas de recuperación, donde hay pocos médicos y menos enfermeros por paciente como a las que la sanidad catalana deriva a los pacientes en sus últimos días de convalecencia y no pueden tratar a pacientes graves ni diagnostican y si el paciente empeora lo derivan de nuevo a la sanidad pública que una sanidad pública que tenga que tratar todos los casos.
No es lo mismo una clínica privada especializada en ecografías y solo en ecografías, que las hay, que tener un centro generalista en el que tienen que ser capaces de detectar cualquier problema de salud para poder derivarte al especialista adecuado.
#52 la buena gestión dependerá de los gestores, que sea publica o privada de es indiferente.
El resto son dogmas liberales
#52 Las fábricas de coches tienen diferentes costes, y estas diferencias son mayores cuando se producen diferentes modelos.
#52 de alguna forma es verdad
Para los de su calaña es una verdad absoluta.
A ellos les va mejor privatizandolo todo y cobrando su comisión y su favor.
Para el vulgo es una maldita mierda.
#52 oh los mejores hospitales están en las ciudades más grandes, quién lo iba a imaginar?
#52 No es verdad por una serie de razones muy sencilla, que un niño de primaria o cualquiera que no quiera vender una moto entiende:
- Parte de los recursos en una privada deben ir destinados a beneficios, con lo que ya partes de un escenario con menos recursos iniciales.
- Como todo se basa en los beneficios, los servicios deficitarios no se dan. Es un servicio peor. Ves a darte quimio a la privada a ver que te dicen, ya te lo adelanto yo, que te lo dan en la pública.
Los fachas tiran de estadísticas, de medios de derechas, para justificar lo injustificable.
Cuando las cosas públicas funcionan mal es siempre porque:
- La persona que se ha puesto al mando es un inútil, puesto ahí a dedo por los políticos de turno para pagar un favor.
- Las órdenes que emanan del poder político superior no se basan en asegurar lo mejor para la ciudadanía, sino en obtener algún beneficio propio (como colapsar la sanidad pública para que sus amigos con clínicas privadas puedan entrar en el negocio y establecerse).
- Los servicios más deficitarios y complejos se cargan a la pública, mientras los sencillos y rentables se desvían a los conciertos con privadas.
Lo público funciona mucho mejor, cuando los de siempre no meten la mano para joderla.
Y la prueba irrefutable es que de esto estamos saliendo gracias a la labor de miles de funcionarios públicos que se dejan los huevos trabajando sin pensar en los beneficios. Y todo lo mal que vamos es por culpa de los recortes que hizo el PP en sus mandato para poder potenciar la sanidad privada, que por supuesto es incapaz de responder a la crisis más allá de poner camas.
La tontería esa de que se gasta diferente en unas comunidades que en otras es de parvulario. ¿Porqué se gasta más?
¿Hay diferencias entre la población de un sitio u otro? ¿Las infraestructuras de comunicación? ¿El entorno y las enfermedades asociadas?
El dogma privado sería dejar sin cobertura a todas esas comunidades que salen más caras, porque no es rentable. Y ofrecer solo servicios sanitarios en las regiones donde salga más barato. Muy bueno para la empresa, absurdo para el funcionamiento de un servicio universal.
Es como decir que los pueblos no deberían tener servicio de correos, porque sale carísimo el reparto. Que tiene su lógica económica pero hay que ser muy cerril para no darse cuenta de que un servicio público no tiene que dar beneficios.
#52 la relación de gasto que pones no quiere decir nada sin ningún añadido extra. Por ejemplo, podríamos decir cual es la media de edad de esas comunidades, a más gente jubilada más gasto (Asturias por ejemplo)
Este tipo de listados siempre saldrán favorecidos los macrocentros hospitalarios tienen en cuenta "méritos logrados por los especialistas de cada uno de ellos"
Es curioso como hacen la lista separada de públicos y privados...
Enlaces tendenciosos que no dicen nada.
#52 Veamos, decir que la empresa privada es mucho más eficaz que la pública, es lo mismo que reconocer que los políticos y funcionarios que gestionan las empresas públicas son unos incompetentes, por que tiene narices que sea más eficaz la gestión privada que la pública teniendo en cuenta que la gestión pública tampoco necesita de tener margen de beneficios.
Lo que tendría que decir es que cuando gestionamos las empresas públicas ponemos a dirigirlas a amiguetes incompetentes con sueldazos del copón que se llevan medio presupuesto, y claro eso en la privada es más difícil que ocurra ya que tienen que dar cuentas al tio que pone la pasta.
Que los políticos digan que la gestión privada es mas eficaz que la pública es reconocer su propia incompetencia.
#52 tienes razón en lo que dices. A mí lo que me fascina es que lo diga alguien que lleva viviendo toda la vida de lo público
#52 A la izquierda no le «fastidia» nada. A la izquierda le preocupa el bienestar de la ciudadanía.
Tienes razón en darle razón a Aguirre cuando dice que la empresa privada es más eficaz que la pública. Con matices. La empresa privada es más eficaz en olvidarse de la gente, en precarizar a los individuos y en destruir la cohesión social. De eso no hay duda.
#52 Ya hay fábricas de coches que fabrican coches un 50% más caros que otros, y mucho más. Pero la diferencia de calidad suele ser proporcional. No se puede extrapolar a la sanidad.
#52 El problema del servicio "publico" que ella llama "ineficiente" es que JAMAS se ha hecho de una manera publica. Siempre se ha tratado de ahorrar costes en personal y servicios.
Te tienes que ir a los paises del norte como Noruega para ver lo que es de verdad tener servicios publicos. Y alli la lincharian a palos por que no se sostendria ni con un palo la burrada que acaba de decir.
Pero si no paras de boicotear lo publico como se hace en España, esto acaba siendo una profecia autocumplida
#52 gilipolleces. Las empresas están diseñadas para ganar dinero y hay sectores como la atención hospitalaria donde eso tiene que estar erradicado para evitar que se ponga en la balanza la vida con el dinero. Defender esto es de psicópata.
#52 Negativo por comentario trilero.Y además,lo sabes
#1 Zorra como ella sola. Que se fije en EEUU y nos diga si es más barato. Está mujer es el mal encarnado.
- España es una gran nación con 3.000 años de historia. Eso lo tienen que saber los niños.
- Que los servicios públicos deben de ser gestionados por los servicios públicos es un dogma de izquierdas.
Esperanza Aguirre. Intelectual y lidersa.
#2 Nácion con 3000 años ... mmm no se, no se (igual te has pasado un poquito)
#30 ¡Palabra de la criadora de ranas!
https://www.vozpopuli.com/espana/Esperanza_Aguirre-Cataluna-Jose_Ignacio_Wert_0_525247491.html
#30 que tiquismiquis.
2942 según las sagradas escrituras
#30 Si contamos con las pinturas de la cueva de Altamira....tenemos 38.000 años de historia....Las pinturas mas antiguas de Altamira datan de 36.000AC. Y las pinturas de Altamira no son las mas antiguas de España. Las hay de mas de 64.000 años.
Asi que Nuestra Amantísima Lideresa se ha quedado corta....
La sanidad privada va mejor pq la utiliza menos gente y pq a las primeras de cambio te derivan a la pública y listo.
En el momento en que a los gastos hay que añadirle lo que tienen que ganar los dueños difícilmente sale más barata, otra cosa es que en la pública se malgaste pero ese ya es otro problema.
#8 En resumen: la sanidad privada no va mejor (o no necesitaría transferir nada a la pública) y es más cara.
Difícilmente lo que se pueda malgastar en la pública va a superar los costes de los sobresueldos de la privada.
#24 No si en el presupuesto de la pública metemos sueldazos, chanchullos de amiguetes o alquiler de espacios y equipos a clínicas privadas.
#24 La sanidad privada solo es buena y rentable para cosas muy concretas, faciles, rapidas, baratas y de corta duracion.
#8 La sanidad privada/concertada es como la educación privada/concertada: hace un cherry picking de pacientes/alumnos, quedándose con los baratos y fáciles y luego saca pecho de los buenos resultados.
#42 Aun así les sale más caro. Es que es hilarante que aún quieran defenderlo.
Yo no le deseo mal, pero no quita que me dé mucho asco esta señora.
#5..... y repugnancia, da igual que este enferma o no para causar estos sentimientos en la gente
#5 Yo sí se lo deseo, pero en un sentido instrumental, como forma de librarnos de ella.
#25 Lo cual demuestra que, cuanto menos, eres mala persona. Yo le deseo que se recupere y que la justicia le haga pagar por lo delinquido.
#47 ¿Cuanto menos soy mala persona? ¿Y cuanto más qué soy?
#58 Habría que verlo, pero lo de mala persona lo tienes ganado.
#64 He estado reflexionando sobre esto y creo que sí que soy una mala persona.
Le deseo el mal a personas que creo que son malvadas y que le traen desgracia a la sociedad, y eso me pone cuanto menos a medio camino entre ellos y los "buenos".
Al mismo tiempo, estoy bastante a gusto con mi estilo de ser mala persona.
De todas formas, si confiase en la justicia para estas cosas, solo les desearía eso, justicia. Pero aunque sea mala persona no soy un iluso.
#25 Es que no para de causar dolor y de ser un ejemplo pernicioso (hasta su ingreso en el hospital genera dudas sobre su moral)
#5 Pues ella a ti sí. Todo el que le pueda suponer algún beneficio a ella o a "los suyos". A la sanidad pública me remito.
creo recordar q el tanatoria madrileño estaba en manos privadas y se hizo mucho mas economicamente eficiente una vez q lo empezó a gestionar el ayuntamiento con Carmena
La sanidad ed practicamente privada en EEUU y es probablemente la mas cara del mundo. En Cuba la sanidad es publica y tiene una calidad imprionante
Repite una mentira muchas veces y la gente se la acabará creyendo
#17 La funeraria púbica que Álvarez del Manzano vendió por 100 pesetas.
#17 Pero es que es de perogrullo, si no tienes que preocuparte de beneficios si no solo de gestionar un presupuesto de forma eficiente, cae por su propio peso que algo público debe funcionar mejor por cojones.
Y si no es así no es porque lo privado sea mejor, es solo porque hay que gestionar mejor los recursos, y para eso no hacen falta manos privadas, hacen falta ganas de hacer las cosas bien.
Lo que no se es como está tan arraigada la idea de que lo privado va mejor siempre en lugar de que en los casos en que sea así hay que mirar por qué y que se está haciendo mal en lo público.
¿Cuántas mayorías absolutas ha sacado esta señora y sus predecesores?.
#4 Y como ganó las elecciones por el caso TAMAYAZO.
Pero no importa, sus votantes se cubren con la bandera que a la vez les hace de venda en los ojos.
#26 ¿No le perdonareis nunca que destapara la Gürtel, verdad?
#4 Iba dopada a las elecciones con financiación ilegal, tramposa por lo menos.
#4 ¿Legalmente? Ninguna
#4 ¿Cuántos crímenes han perpetrado para ello? Veo que admiras a piratas, contrabandistas, ladrones, traficantes de influencias, comisionistas inmorales… en fin, a corruptos en general.
A parte de aplaudir, se tendría que pensar un poco a quien votas.....
#13 Totalmente. Es increíble que la carapocha esta y metida en mil trapicheos se siga riendo de los madrileños.
Ella está internada en un hospital privado que paga la sanidad pública madrileña.
Si después de esto los liberales siguen con lo suyo es que son unos psicópatas.
#0 “la obligación de los políticos es gestionar los servicios públicos al menor coste posible"
Pues esta señora no cumplió con su obligación. Y no la he visto pedir disculpas.
Mira que se ha ido a un "espetal" de esos que construyó ella, sin médicos, con aparcamiento de pago y a doble de coste.
No sé donde leí "una sociedad rica no es donde los trabajadores van en carrozas de oro, sino donde los ricos van en metro".
#10 No lo construyo ella sino una fundación privada creada por un médico, cuando no había nada mejor. El tema es que el hospital en cuestión estaba arruinado. Es decir, funcionaba, pero necesitaba unas mejoras enormes que no podían pagar, y gracias a un convenio a medida con la sanidad madrileña se han pagado todas las obras de modernización que necesita.
Te lo digo porque he trabajado una temporada hace mucho limpiando en ese hospital. Y los domingos nos hacían a veces trabajar extra porque el lunes iba a venir a revisarlo personalmente la propia Esperanza Aguirre.
Aunque esta señora me parece despreciable. Algunas medias verdades dice. Y en eso es que se apoyan algunos para defenderla y otros para menospreciarla.
Que hay algunos/muchos servicios que son deficientes (poco rentables) en aras del beneficio comun : es cierto
Que debemos reducir los gastos para garantizar la viabilidad de muchos servicios: es cierto
Que debemos permitir que unos pocos se lucren con el bien comun: ni de coña
Es mejor la gestion privada en los servicios publicos: no siempre
Eso, que de encarecer los servicios ya se encargan los fe la privada, y de las subvenciones tambien Hsdp.
La derecha liberal también peca de dogmática. Para ellos, lo privado total es el ideal perfecto sí o sí. Consumen libros, artículos y siguen youtubers de otros que piensan como ellos para reafirmarse en su ideología. Y al final, cuando solo tienes un martillo, todo te parece un clavo.
De verdad hay que rebatir todas las bobadas de la ultra derecha?
Esta no disfrutará de nuestra medicina , sino de la suya la privada, la que a ella le gusta .
Y mientras la sociedad sufriendo por sus ideales liberales
Esta puerca se merece lo peor, que sufra lo máximo, y que se salve, para que por la calle la paren a diario y le recuerden lo sinvergüenza que es...
Tiene razón si tenemos en cuenta que lo público lo gestiona gentuza como ella
La maquinaria no para. Cuando lleguemos a los 10k+, la gente va a empezar a a empezar a pedir cuentas de verdad. Get ready.
Espe cuídate que tendrás unas citas pendientes ven el juzgado.
#73 Ah, ¿Pero los funcionarios cumplen su trabajo?
Saldrías del hospital dándoles besos si te dejarán, y no te preocupes que a los bocachancla los atienden igual.
#77 Realmente no, no lo hacen. Ni tienen supervisión ni métodos para controlar esto. Corporativismo, se llama.
Soy enfermo crónico de diabetes.
De funcionarios se más que tú.
También he tenido que aguantar a la justicia 12 años.
Y ahora con la jubilación de mi padre, es sorprendente cuando tienes una cita con ellos y no paran de levantarse para consultar a su superior cuando les planteas dudas.
Un mundo cambió la sanidad de los 90 al nuevo siglo.
Quizás por la administración privada?
No lo sé, pero para ladrar siempre lo pondrán lo primero y cuando se sale en los ránkings como la mejor sanidad del mundo ni se cita de pasada.
#81 No se si has entendido bien mi comentario.
#82 es cierto no había entendido tu comentario, haces paralelismo con la CristiNazifuentes que harta de defender la sanidad privada cuando le apretó el zapato optó por la pública
No eres mas lamentable porque no puedes
Pues esa mujer aún no sabe la diferencia entre eficacia y eficiencia.
Será eficaz, pero también es mucho más cara.
A las subidas del recibo de la luz me remito.
Y tú eres muchísimo más hija de la GRANDÍSIMA puta que el CEO de cualquier empresa privada.
Pena que no te matatras en el helicóptero.
#29 Hola, somos de la fiscalía, queremos que te persones para que nos expliques qué significa matatras. Tenemos algunas dudas. Gracias, un besi
Venden sus intereses particulares vestidos de ideologia.
Me gustaría que esta señora terminase su vida ya.
Yo solo le deseo lo mismo que ella ha deseado siempre hacer a la sanidad pública madrileña.
No seáis tan negativos, vista la edad media de los líderes del PP y de sus feudos más acérrimos, Coronavirus adelantará lo que la naturaleza iba a realizar en unos años.
Ánimo Esperanza, Madriz está contigo
Los servicios básicos deberían ser públicos o al menos con una alternativa pública. Desde la transición se han ido regalando y haciendo negocio de ellos y esta señora ha intentando privatizar todo lo que quedaba público en Madrid.
Los madrileños ya la conocemos, habla sin decir nada porque le da igual lo que le digan, tenía millones de votantes dándole palmadas.
Hay que cambiar el modelo de gestión de esta gente, esperemos que ahora la gente que le daba palmadas se dé cuenta.
Aqui dice que está ingresada con su marido en uno público :
https://elpais.com/espana/madrid/2020-03-19/aguirre-y-su-marido-ingresados-por-positivo-de-covid-19.html
#15 La "Clínica de la Concepción" o Fundación Jiménez Díaz tiene un concierto con el Servicio Madrileño de Salud. Es el buque insignia del Grupo Quirón en la Comunidad de Madrid.
#40 gracias, no lo sabia.
La señora se recluye para no mezclarse con la chusma que le vota.
#15 Lo único de público que tiene ese hospital es el dinero que recibe. En esta otra noticia sí que dicen el nombre del hospital: La expresidenta de la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre y su marido, ingresados en la Fundación Jiménez Díaz
La expresidenta de la Comunidad de Madrid Esperanz...
escudodigital.com#40 Aquí te menciona quién es el verdadero dueño, Fresenius, corporación condenada en multitud de países (incluido España) por sobornos para obtener contratos públicos, y que está comprando el sistema sanitario español gracias a todo el dinero público que recibe: https://m.eldiario.es/economia/sanidad-encomienda-gobernando-Comunidad-Madrid_0_896261038.html Y gracias a una clase política corrupta que acepta sobres para privatizar un servicio esencial como es la sanidad.
CC/ #140
La gestión privada funciona bien si se libera, es decir, si sus clientes son los propios ciudadanos y no el estado
#23 Si, es el argumento liberal de siempre "no funciona porque no esta lo suficientemente liberalizado".
Me gustaría ver a un pais con una sanidad totalmente privada (o unas FAS, o educación, justicia, investigación científica, infraestructuras, comunicaciones... ) sería un bonito experimento para ver los resultados, aunque no lo veremos nunca porque no encontrarás ciudadanos lo suficientemente tontos como para participar en él.
#23 En Estados Unidos la sanidad privada funciona fatal, y tiene costes altísimos. Y sus clientes son los ciudadanos que pueden permitírselo gracias
al fruto de su trabajoa, normalmente, la plusvalía que obtienen del trabajo de otros.Finlandia no tiene hospitales publicos, son todos de gestion privada
#100 Tampoco tiene colegios privados,
"Gestionar al menos coste posible", aunque a los ciudadanos nos vaya costando cada vez más, debería haber añadido.
Repugnante.
Bicho malo nunca muere.
Mucho más eficaz repartiendo dividendos y, ante la duda, anteponiendo el interés de sus accionistas al interés de los pacientes. Esto es de primero de empresariales.
Puro neo liberalismo rancio o ultra capitalismo español, adobado con un poco de OPUS.
Hay que optar entre individualismo o solidaridad social.
https://elpais.com/diario/2006/12/03/negocio/1165155264_850215.html
Sin entrar en la noticia, estoy de acuerdo con el titular. La empresa privada siempre será más eficaz (e incluso eficiente) que la publica. El problema es que la empresa privada no busca maximizar el bien común sino sus beneficios, por lo tanto hay aspectos de la economía que no deberían ser privados. Que hayan hospitales privados no me parece mal, siempre que la salud pública está bien dimensionada. No parece ser nuestro caso.
me imagino que esa empresa de la que usted me habla es pa qui pa lla S.L
hombre, la madre de todos los sapos
Vete a Estados Unidos, nos lo cuentas, y no vuelvas
Bueno... es más eficaz en ganar dinero. O sea, en ahorrar costes para que le quede mayor margen de beneficio.
Reagan, Thatcher, Milton Friedman. El trio de cabecera de esta cerda.
#89 Y ya le estas concediendo mucho si metes en sus bases ideológicas a Friedman, recuerda que este era considerado por muchos liberales como "socialista" (así le llego a llamar Von Mises por su defensa del dinero fiduciario), fíjate dónde llegaba la locura de esos tipos...
Me temo que es más de Hayek o Von Mises que de Friedman...
Lo peor es que la tiparraca esta si ingresa en el hospital público por complicaciones, entrará en la cola rápida si necesita cuidados..
Ojalá el virus se te lleve por delante hija de puta
*uérete ya, vieja *orra
Ojalá el virus se te lleve por delante hija de puta
Esas declaraciones estarían bien si las hiciera desde la cárcel que es donde debería estar esta tipeja infecta.
Por cierto se ha demostrado que la atención sanitaria privada sale más caro a los madrileños que la pública, pero claro, la privada es más rentable en B para financiar al Partido Podrido.
Normal que pienses eso si te basas en las que gestionas tu
Hostia lo que ha dicho! Ponerles un jefe competente a los funcionarios...
Por otra parte me gusta que estas cosas vengan de los mismos funcionarias (Espe lo es), así se ve de que están hechos.
#22 Cuídate no sea que unos funcionarios tengan que salvarte la vida.
#71 No me digas? Si unos funcionarios tienen que salvarme la vida, estarán cumpliendo con su trabajo.
Creo que la novedad sería precisamente eso.
#71 pues salvan muchas todos los días, y vuestra Cristi Cifuentes, cuando la hostia con la moto, no se lo pensó. ¿Quien la sacó?
Pues tiene razón. Pero por más eficiente que sea es imposible luchar contra los que propagan epidemias por motivos ideológicos #8M
#11 sigue soñando
#11 Ni hablar. Gestión pública para que el objetivo sea el bien común y no la obtención de beneficios, y auditoría privada para evitar los abusos.
No al revés.
#11 Se te olvida que se hizo en TODO EL JODIDO PLANETA, neoretraso que se ve por aqui
#38 Por favor, use la doble "r"
#11 Si, como en Francia, GB, Alemania, Suiza...
#11 Lo privado siempre es más eficiente y además evitas la corrupción del que gestiona fondos públicos, pero cuando no hay que escatimar en gastos como es el tema de la salud lo pública te ofrece más garantías.
A mí me parece bien como está montado en Madrid, ni todo público, ni todo privado, hay un punto intermedio óptimo: gestión, administración, diagnosis y pruebas para temas que no sean de gravedad para gente con seguro es privado, para todo lo demás la pública.
En cuanto al mantra de menéame que dice que la parte de sanidad privada es un problema en la crisis del Coronavirus sólo tengo una cosa que decir: Corea del Sur.
#98 Ahí está el quid de la cuestión: la gestión.
Si no se gestiona bien la pública, la solución no es la privada, es mejorar la gestión de la pública.
Porque el problema de la privada es de base: gastos + beneficios > gastos