246meneos

Espectacular aumento del consumo de recursos de "Vista"

Mira tú mismo como ha aumentado el consumo de recursos del pc en el nuevo sistema operativo de microsoft con respecto a sus predecesores.

67 comentarios en: tecnología, software karma: 597

etiquetas: microsoft, windows

votos negativos: 3 usuarios: 246 anónimos: 0

#1 ¿1 giga de ram? un poquito mucho no? xD
votos: 0, karma: 9
por leandono el 02-10-2006 23:40
#2 ¿A alguien todavía le sorprende todo ésto?

Joder, Ubuntu + Beryl ofrece cinco veces más consumiendo veinte veces menos.
votos: 0, karma: 6
por DoodoM el 02-10-2006 23:45
#3 Cierto que es que comparar la mínima anterior con la recomendada actual hace que las gráficas sean mucho más espectaculares.

Y si por una vez son realistas, no se lo echemos en cara, porque a ver quién trabaja con el 2000 y 64Mb o el XP y 128Mb xD.
votos: 0, karma: 12
por Lamercillo el 02-10-2006 23:46
#4 » ver comentario
por --10485-- el 02-10-2006 23:58
#5 Casi 15 gigas de disco duro un puto sistema operativo? :S dios...
votos: 0, karma: 8
por Lord_Henry el 03-10-2006 00:30
#6 Estoy totalmente de acuerdo con Lamercillo!!
Además yo he probado el vista rc1, y asi pelado consume alrededor de 500Mb de ram, asi que esas gráficas son algo exageradas.

ahh... y cuando habla de disco duro es ESPACIO LIBREEE MINIMO para que funcione bien.
votos: 0, karma: 6
por marce_str el 03-10-2006 01:41
#7 meneame.net/story/windows-vista-masticador-de-ram
meneame.net/story/nuevo-manejo-memoria-windows-vista
votos: 0, karma: 20
por s0phisma el 03-10-2006 01:51
#8 ...pensad también en cuántos años hace que Microsoft no lanzaba un sistema nuevo...

En todo este tiempo las configuraciones de los PCs han crecido bastante. Si XP podía comerse de 1 a 1.5 GB cuando el disco duro medio era de 20 GB, ahora que es fácil que un HD supere los 200 GB no es raro que el requisito llegue a donde llega.
votos: 0, karma: 6
por andres.catalan el 03-10-2006 02:02
#9 #8 Muy bonito, pero no lo justifica. A ver, ¿acaso el Vista va a traer todo lo que tengo instalado en mi cutre Mandriva en 8GB? ¿o siquiera lo que tiene mi más cutre Ubuntu en 5GB? Léase: tropecientas herramientas para todo, programas de dibujo, office, más de 50 juegos, varios entornos de desarrollo para C/C++, Java, Python, etc., unos cuantos servidores para todas las cosas... todo en menos de 10GB.

Vamos, que sí... pero que no xD
votos: 0, karma: 7
por JarFil el 03-10-2006 05:10
#10 #2 Qué cansina es la gente con el Ubunto, madre de dios. (=_=)
votos: 0, karma: 6
por heffeque el 03-10-2006 05:39
#11 #10 Da lo mismo. Vista ha redefinido el concepto de "bloatware". Aunque yo usara Windows y tuviera lo último en hardware no instalaría Vista sino un Windows XP + todos los agregados que existen para cambiarles el aspecto, agregar widgets y pijadas varias.
Y me quedaría un sistema mucho más bonito, más rapido, más eficiente y más compatible.
votos: 0, karma: 8
por Orgen el 03-10-2006 06:14
#12 #0 El titular es correcto. La estadística no.

La última Release (5728) consume 600 MB de RAM con Aero activado.

Sin Aero baja a 250 MB de RAM.

Por lo tanto los requisitos MÍNIMOS distan mucho de ser 1 GB de memoria. Ni si quiera con Aero activado necesitas tanto.

img97.imageshack.us/img97/8518/vis64bww0.jpg
img97.imageshack.us/img97/5320/vis64memqz9.jpg

Evidentemente consume más memoria que una distro linux con XGL o que otro Windows pero no deberíamos faltar a la verdad.

La gráfica que has puesto corresponde más a la Beta que a la RCX y sinceramente, a eso le llamo manipulación o desinformación. ;)

PD: Yo no voy a usar Vista xD
votos: 0, karma: 8
por yaestabien el 03-10-2006 06:58
#13 Una vez mas..festival de la objetividad en meneame!

#12 Totalmente deacuerdo , manipulacion y desinformación

Que cansinas resultan este tipo de noticias,que si mi ubuntu consume 12 mb de ram , que si trae ochocientas aplicaciones instaladas (lease una calculadora, un conversor de moneda , un relojillo con alarma..) , que si vista consume 180gb de ram..(bueno, yo no uso windows,pero me lo ha dicho un amigo,de un amigo ,de un amigo)

Por otra parte me resulta altamente comico que si una empresa,pagina o "x" hace un estudio , analisis ,comparativa y demas ..y por casualidades de la vida da aunque sea minimamente un punto a favor de windows en algo enseguida salen 200 gañanes c... » ver todo el comentario
votos: 0, karma: 6
por woop el 03-10-2006 08:10
#14 Estoy de acuerdo #13, para la gran mayoría de usuarios "de a pie" Windows no es tan malo como nos lo quieren convencernos. Es cierto que cada vez exige más pero también el hardware nos da más así que todo se compensa, los fabricantes ganan y el usuario... hace lo que puede.

"Lo que Intel nos da, Microsoft nos lo arrebata"
"Lo que el hardware nos da, el software nos lo arrebata"
votos: 0, karma: 7
por wikimonki el 03-10-2006 08:25
#15 #13 Es lo de siempre en menéame ... pon una noticia mínimamente objetiva o no negativa de Microsoft, será tachada de cansina e irrelevante en cuestión de minutos. Ponlos a parir y tendrás muchos números para ser portada. Es lo que tiene la comunidad "libre", que lo será del software, pero no de prejuicios.
votos: 0, karma: 12
por Lamercillo el 03-10-2006 08:35
#16 #15 Totalmente deacuerdo, ni libre de prejuicios , ni de juicio. Muchos de los componentes de dicha comunidad hacen exactamente lo que hechan en cara a otro tipo de usuarios de otros sistemas..ser borregos que siguen la corriente que les marcan.
Como las focas cuando les das una sardina , que se habla mal de microsoft -> aplaude , rie los chistes, y haz tu otros. Que se habla bien -> habla tu mal y deja bien a las claras que quien habla bien o usa windows es un necio y un borrego .¿Eso es libertad?

Por otra parte , en cuanto al software libre ,no viene muy al caso .Pero siempre me ha hecho muchisima gracia la paradoja de firefox (que viene a ser lo mismo que estoy contando,los borr... » ver todo el comentario
votos: 0, karma: 6
por woop el 03-10-2006 08:52
#17 Y esto q es? un jpg lo tomamos como un estudio válido??? Porque no se pone una noticia seria del consumo (real) y no un gráfico hecho con el gimp en un momento de aburrimiento y poniendo los numeros redonditos (1000, 1000, 15000)???

Vamos gente, que esto se puede hacer mejor, y criticar con fundamento.
votos: 0, karma: 7
por jimcerberus el 03-10-2006 09:12
#18 Habra que verlo, pero es ciertamente, creo que el vista va a ser el punto de inflexion en el mercado. Si sale alguna alternativa razonable para usuario basico, adios a windows. Pero Ubuntu por mi experiencia anda muy lejos de ser una alternativa para este tipo de usuario.
votos: 0, karma: 6
por impio el 03-10-2006 09:56
#19 #17 Dudo que esté hecho con el gimp, no está pensado para eso. En gráficas lo de poner números redondos es lo habitual, además supongo que los han sacado de los requisitos que vienen en la caja de los windows, donde también acostumbran a usar números redondos.

#14 Es cierto que cada vez el hardware es más potente, pero la labor del S.O. es gestionarlo no acapararlo, supongo que aparte del S.O. queremos poner alguna aplicación más en marcha.

Los requisitos recomendados del Vista me parecen una barbaridad, más viendo los requisitos que piden otros S.O. enfocados al escritorio.
votos: 0, karma: 6
por kraff el 03-10-2006 09:57
#20 #19 ¿Redondear de 250 MB a 1 GB?

¿Dices que han sacado los requisitos de una caja? ¿Qué caja si Vista todavía no ha salido al mercado? oh wait... XD
votos: 0, karma: 8
por yaestabien el 03-10-2006 10:14
#21 #19: como dice #20, ¿que caja? y si la hay, ¿porque no una foto? que es algo que lo haría creible, vamos... q ultimamente hay muy poco criterio... y ya lo próximo será una noticia que diga "quien usa windows es tonto" y todo el mundo la meneará.
Ojo que soy linuxero, pero una cosa es criticar por criticar y otra es hacerlo con una base y un fundamento.
votos: 0, karma: 7
por jimcerberus el 03-10-2006 10:22
#22 WXP Home: 300MHz, 64 MB RAM, 1.5 GB HD, Super VGA
Vista: 800 MHz, 512 MB RAM, 15 GB HD, Super VGA
Vista con Aero: 1 GHz, 1 GB RAM, 15 GB HD, Tarjeta con mínimo DX9 y 128MB

www.microsoft.com/windowsxp/home/upgrading/sysreqs.mspx
www.microsoft.com/windowsvista/getready/systemrequirements.mspx
votos: 0, karma: 8
por Hass el 03-10-2006 10:30
#23 Y porque mi linux con XGL sigue dejandome el 99% de recursos libres?
Creo que los programadores de Windows deben ser becarios con pocas ideas sobre utilizacion de recursos y luego pasa lo que pasa, pantallazos azules a cal y canto ¬¬
votos: 0, karma: 6
por gejobj el 03-10-2006 10:33
#24 hablais de prejuicios pero, aqui hay mucha gente que tiene muchos pro ubuntu, si nos matamos entre nostros... mal vamos
votos: 0, karma: 6
por Gons el 03-10-2006 10:42
#25 #19, se te va tio, se te va.

El comentario de #18 creo que es de los pocos que aportan alguna "novedad" o almenos tocan algún frente nuevo.

Si alguna distro linux fuera más intuitiva para la gente "cavernícola" del windows (los que para ir a internet "pican en la e azul") si habría cambio. Son demasiados recursos y chorradas de DRM como para usar Vista.

Otra cosa importante sería que las distribuidoras de juegos sacaran versiones linux de sus juegos. Entonces ya si que... :)
votos: 0, karma: 6
por ringsakira el 03-10-2006 10:46
#26 vamos por partes...

#22 totalmente falso, yo he visto utilizando vista RC1 con aero con 512 MB e iba relativamente bien (512 ojito)

Lo de la compatibilidad es una chorrada, pasara como todo, al principio hay cosas incompatibles, pero ya lo explique aqui pq: meneame.net/story/aplicaciones-no-funcionan-windows-vista#comment-16
Hasta ahora he encontrado versiones de programas incompatibles, pero todas las compañias ya estan sacando programas compatibles. El nero no me iba, pero la ultima version si, daemon tools igual, la ultima version es compatible... y no mucho mas de lo que quejarme.

Quien de aqui habla con conocimientos? YO estoy ahora mismo usando la RC1: va de lujo, cons... » ver todo el comentario
votos: 0, karma: 15
por everman el 03-10-2006 11:34
#27 #22 ¿A qué vienen a cuento los requisitos del XP? Estamos hablando de Windows Vista xD.

#23 No se a que pantallazos azules te refieres. En windows XP y en 2003 server no he tenido ninguno.

Para tener el 99% de recursos libres con Linux y XGL debes tener unos 5 GigaBytes de ram XD.

#25 Completamente de acuerdo con el tema de juegos :).

#26 Todos los días en el irc entra algún iluminado criticando windows y alabando linux desde un ircap sin haber probado si quiera una Live CD XD. Es el eterno problema: discusión profesionales vs aficionados xD.
votos: 0, karma: 8
por yaestabien el 03-10-2006 11:35
#28 #26 Lo dices como si los datos me los hubiese inventado. Mira los links que he puesto...
votos: 0, karma: 8
por Hass el 03-10-2006 11:36
#29 #27 Estabamos hablando del aumento de los recursos de Windows Vista. Para hablar de aumento o disminución de algo se necesita, por lo menos, otro punto de referencia; o al menos eso pensaba...
votos: 0, karma: 8
por Hass el 03-10-2006 11:38
#30 #28 que no cuela hombre:

Windows Vista Minimum Supported System Requirements
Processor
800 MHz 32-bit (x86) or 64-bit (x64) processor1
System Memory
512 MB

¿De dónde has sacado que necesita 1 GB de RAM? xD
votos: 0, karma: 8
por yaestabien el 03-10-2006 11:38
#31 #28, no digo que los datos te los hayas inventado, si no que se los haya inventado la encuesta, o que use una version antigua de windows, no lo se. Pero que mejor que datos de primera mano de alguien que te escribe desde un windows vista ahora mismo? jejeje No se donde habran sacado esos datos, o si estaran redondeados de alguna forma, pero comparados con mi consumo ahora mismo, son excesivos
votos: 0, karma: 15
por everman el 03-10-2006 11:39
#32 #30 y #31 que los datos que he puesto son de MICROSOFT ¿no sabeis leer el dominio de los links o seguirlos? En fin, que gente...
votos: 0, karma: 8
por Hass el 03-10-2006 11:39
#33 #27 Ya dije que el titular es correcto. Lo que está mal es la gráfica.
votos: 0, karma: 8
por yaestabien el 03-10-2006 11:40
#34 #32 Claro, si en la web de Microsoft pone que necesita 512 MB.

Sigo esperando a ver de dónde has sacado que necesita 1 GB.

img224.imageshack.us/img224/622/tomaqj6.gif
votos: 0, karma: 8
por yaestabien el 03-10-2006 11:41
#35 Comprensión lectora cero. No sé si pensais que yo soy el que ha enviado el artículo o qué... vamos a ver, vuelvo a poner mi comentario original, leedlo letrita a letrita:

WXP Home: 300MHz, 64 MB RAM, 1.5 GB HD, Super VGA
Vista: 800 MHz, 512 MB RAM, 15 GB HD, Super VGA
Vista con Aero : 1 GHz, 1 GB RAM, 15 GB HD, Tarjeta con mínimo DX9 y 128MB

www.microsoft.com/windowsxp/home/upgrading/sysreqs.mspx
www.microsoft.com/windowsvista/getready/systemrequirements.mspx

Ahora me vuelves a poner que porque pongo los datos de Windows XP en un artículo sobre el aumento y cerramos el bucle...

PD: mira que costaba pinchar "System Requirements": www.microsoft.com/windowsvista/getready/capable.mspx
votos: 0, karma: 8
por Hass el 03-10-2006 11:43
#36 #28, #32, fijate un poco, como dice #34 en el link que nos has dado (www.microsoft.com/windowsvista/getready/systemrequirements.mspx) pone que vista requiere minimo 512 no un giga leñes XD Y repito: YO estoy usando widnows vista, y puedo dar fe de que no consume un giga jeje Y he visto en un portatil con 512 corriendo vista, con aero (pa probarlo) e iba relativamente bien. Que consume mucho? Pues fuera aero, ya ves que problema :P
votos: 0, karma: 15
por everman el 03-10-2006 11:45
#37 #35 Disculpa, el que tiene compresión lectora 0 eres tu. ¿Dónde pone en la web de microsoft que necesites 1 GB para tener Aero?

¿Te lo has inventado? Porque hablas de la web de Microsoft pero es que eso en la web de Microsoft no está.

Aquí tienes una screen de lo que consume windows vista con Aero:

img97.imageshack.us/img97/8518/vis64bww0.jpg
img97.imageshack.us/img97/5320/vis64memqz9.jpg

Por cierto, soy MCSE ;).

En serio, sigo dando vueltas por la web de Microsoft y en ningún sitio pone que necesita 1 GB para Aero :S.
votos: 0, karma: 8
por yaestabien el 03-10-2006 11:45
#38 #37 WTF? Sí que está en la web, vuelve a mirarlo :)

Por cierto, y sin ser 1337OMGWootIt'sANipple xD
votos: 0, karma: 13
por PHP el 03-10-2006 11:48
#39 #38 No está o soy ciego ;).

img224.imageshack.us/img224/622/tomaqj6.gif

Más quisieras tu ser un 1337OMGWootIt'sANipple XD

Bien fácil podéis indicar dónde dice lo del GB y no lo hacéis. xD Que no cuela.
votos: 0, karma: 8
por yaestabien el 03-10-2006 11:54
#40 #39 tendré que hablar con tu jefe... :)

www.microsoft.com/windowsvista/getready/capable.mspx
"A Windows Vista Premium Ready PC includes at least:

* 1 GHz 32-bit (x86) or 64-bit (x64) processor1.
* 1 GB of system memory.
* Support for DirectX 9 graphics with a WDDM driver, 128 MB of graphics memory (minimum)2, Pixel Shader 2.0 and 32 bits per pixel.
* 40 GB of hard drive capacity with 15 GB free space.
* DVD-ROM Drive3.
* Audio output capability.
* Internet access capability."
votos: 0, karma: 13
por PHP el 03-10-2006 11:55
#41 Como se nota que los MCSE no son abogados como María de los Ceros...
votos: 0, karma: 8
por Hass el 03-10-2006 11:57
#42 #3 yo trabajo con un celeron 566 y 64 mb con windows 2000 server
votos: 0, karma: 6
por unoquedice el 03-10-2006 11:57
#43 #40 Sí por favor, se va a reir un rato.

Confundes requisitos mínimos con un PC al cual le puedes poner una pegatina en la que esté el logo de Windows Vista.

"A Windows Vista Premium Ready PC includes at least" != "A Windows Vista Capable PC includes at least"

Y yo sigo con Aero sin 1 GB xD.
votos: 0, karma: 8
por yaestabien el 03-10-2006 11:57
#44 » ver comentario
por --1994-- el 03-10-2006 11:58
#45 #43 Capable es que se lo puedes instalar y tal, ver el fondo de pantalla nuevo, esas cosas :) Ready es el que puede tirar de Aero y el resto de beneficios gráficos.

Quizá me equivoque, y te agradecería que me sacaras del error, oh Lord MSCEOMGWTFItsANipple ;)
votos: 0, karma: 13
por PHP el 03-10-2006 11:59
#46 #45 Ya te saqué del error. No me hagas repetir ;).

img97.imageshack.us/img97/8518/vis64bww0.jpg
img97.imageshack.us/img97/5320/vis64memqz9.jpg

Por cierto, si queréis tener un sueldo decente tenéis que ser MSCEOMGWTFItsANipple o certificaciones similares ;).
votos: 0, karma: 8
por yaestabien el 03-10-2006 12:01
#47 yo estoy con vista y no consume un giga leches XDD y he visto vista con aero en un portatil de 512, y no iba mal... si lo repito mas me muero :P
votos: 0, karma: 15
por everman el 03-10-2006 12:02
#48 "The Windows Vista Capable PC logo identifies hardware that meets or exceeds the requirements to deliver the Windows Vista core experiences such as innovations in security, reliability, organizing and finding information. All Windows Vista Capable PCs will run these core experiences, at a minimum ."

"Some premium features may require advanced or additional hardware . The Windows Vista Premium Ready program denotes hardware that can deliver these premium experiences, including Windows Aero, a productive, high-performing desktop interface."
www.microsoft.com/technet/windowsvista/evaluate/hardware/vistarpc.mspx

Premium Ready es el eufemismo marquetroide para "soporta Aero". Pero nada, pasaos por Seattle a explicarle a Ballmer que tiene sus requerimientos mal, seguro que os lo agradece :-)
votos: 0, karma: 8
por Hass el 03-10-2006 12:03
#49 #48 que no, que Mr. MSCEOMGWTFItsANipple dice que no xD
votos: 0, karma: 13
por PHP el 03-10-2006 12:06
#50 Las versiones Beta estan optimizadas para la depuración, no para el rendimiento. No tiene sentido comparar el rendimiento de una versión que no sea la final con una final.(aunque creo que nadie duda que consumirá más que un XP)
Por otra parte Vista trae unas cuantas mejoras realmente útiles (la prioritización del acceso a disco fisico al estilo del tipico acceso al procesador me gusta especialmente)
download.microsoft.com/download/a/f/7/af7777e5-7dcd-4800-8a0a-b1833656c

Salu2

Octan
votos: 0, karma: 6
por octan el 03-10-2006 12:07
#51 Pues nada, enhorabuena gente, vosotros vereis en que quereis gastar el dinero, veo que ya se ha confirmado (aunque sería más interesante que el vínculo de la noticia apunte al sitio e M$ para demostrar la veracidad del gráfico) y que quien quiera seguir en el tren del software privativo tendrá que nuevamente sacar la cartera y dejar que los billetes vuelen... pero esto no es nada nuevo.
como comenta #18, será un momento interesante para hacer algun planteo serio de software para usuarios básicos (que no los que usan el equipo para juegos) que ya se hayan cansado de tanto gasto y obsoletitis al que los tienen acostumbrados.
votos: 0, karma: 7
por jimcerberus el 03-10-2006 12:10
#52 » ver comentario
por --7354-- el 03-10-2006 13:09
#53 Otra vez mas se demuestra cuantos talibanes linuxeros existen en meneame. Meneame, la comunidad donde hacerte famoso, usease meter una noticia en portada, es publicar algo contra MS. Falta incluir en las FAQ, para sentir tus minutos de gloria en la comunidad, tan solo debes de publicar lo mal que lo hace MS, en pocos minutos subiras a portada y triunfaras.
Que grande que es esta comunidad y que ciega.
votos: 0, karma: 6
por AntiLinuxerosTalibanes el 03-10-2006 13:10
#54 Bueno, yo he probado la RC1 en mi PC (Athlon XP 2000+, 512 MB RAM, T. Grafica 128MB) con Aero y funciona "bastante bien", nada que comparar con la Ubuntu 6.10 con AIXGL + Compiz (este funcina notablemente mas ligero) instalado en la misma máquina.

Lo que si me parece una autentica aberracion són los 8 GB y pico que ocupa la instalación del sistema operativo a secas.

Si no lo arreglan, van a perder bastantes usuarios en pro de los escritorios con AIXGL/XGL + Compiz/Beryl
votos: 0, karma: 6
por xoner el 03-10-2006 13:12
#55 Todos los que hablais excesivo gasto de recursos, RAM, HD, etc, sois programadores? sabeis diferenciar versiones compiladas con los simbolos de depuracion y las versiones compiladas en release?
Sabeis que compilar con los simbolos de depuracion puede llegar a aumentar en mas de un 200% el tamaño del ejecutable/dll? sabeis que el compilador inserta muchisimo codigo en debug para poder tratar los errores y las excepciones? sabeis que la segunda consecuencia de esto es que un programa en debug ocupa mucha mas memoria RAM de lo que deberia?
votos: 0, karma: 6
por AntiLinuxerosTalibanes el 03-10-2006 13:20
#56 » ver comentario
por --7798-- el 03-10-2006 14:38
#57 » ver comentario
por --6774-- el 03-10-2006 14:39
#58 #55, sabes diferenciar de windows de windows?.
Seguro qu cualquier beta usa el mismo método de compilar que la final, si consume algo menos es por mejoría en su código. punto.
votos: 0, karma: 6
por Bloodsucker el 03-10-2006 14:48
#59 #58 Lo que dice #55 es cierto, las compilaciones en debug son mayores y más lentas. Sólo falla en que los requisitos comentados no son los de la beta sino los del producto final y son los que hizó públicos Microsoft...
votos: 0, karma: 8
por Hass el 03-10-2006 14:55
#60 un vt100 y una pantalla de fósforo,:-D

#55 Cálmate que no eres el único que lo sabes xD

jojo y lo dice como "adornao"
votos: 0, karma: 6
por Roliverio el 03-10-2006 15:37
#61 Pero coño, ¡mirarlo por el lado positivo! Ya tenemos software para el procesador de 80 núcleos de intel xDD
votos: 0, karma: 8
por Durruti el 03-10-2006 16:00
#62 Al señor #52:
- Soy usuario de Windows XP/ Ubuntu / openSUSE

- Tengo conocimiento sobre la filosofía de Software Libre ( != Software gratis )

- No sé cuantos amigos tienes, o cuanta gente conoces, pero los "borricos de windows" usan tal sistema operativo por que quizás quieren usar según que programa o según que periférico sin tener que compilar el kernel o complicarse mínimamente la vida

- El ordenador, para mucha gente, es una herramienta, igual que la gente que tiene coche y no sabe de la mecánica del automóvil

Y ahora, lanzo unas preguntas/inquietudes mías al aire:

·Un sistema operativo tiene que sobrecargarte el equipo, o gestionar lo mejor posible sus recurso... » ver todo el comentario
votos: 0, karma: 6
por Review el 03-10-2006 16:17
#63 #52 Más claro no se puede dejar. Yo soy un usuario avanzado de Windows aunque algo "borrico" en Linux, y si apoyo a GNU/Linux no es para su supremacía sobre Windows -y también MacOS-, sino para que la gente sepa que hay algo más allá (y lo mismo digo de Firefox).

Y no os penséis que usar Ubuntu me resulta fácil. Es un gran sacrificio, porque no tengo determinadas aplicaciones o juegos que me gustaría poder utilizar. Además, ¿quién dice que Ubuntu es a prueba de idiotas? Claro que facilita mucho las cosas, pero también se pueden hacer todas las cosas avanzadas que se podría hacer en cualquier otra disto de GNU/Linux.

Por otro lado tengo que confesar que estoy cansado de Window... » ver todo el comentario
votos: 0, karma: 6
por DoodoM el 03-10-2006 16:40
#64 Vaya falta de información, además de que ese gráfico está totalmente equivocado. Yo probé Vista en un ordenador P4 a 2,8 GHz, con 512 MB de Ram y gráfica Nvidia de 256 MB y se puede decir que iba bastante rapidillo, decir también que fue la Beta 2. Vamos, que la gente está exagerando mucho este tema.
Es bastante menos de lo que se comenta por ahí, pero aún así me parece excesivo. Microsoft podría mejorar un poquito el consumo de memoria. Por ejemplo, MacOS X va perfectamente con 256 MB de RAM y 32 de gráfica y hace cosas muy bonitas y a la vez es lo más estable que te puedes encontrar.
Por otro lado, en el mismo PC donde he probado Vista, Ubuntu con XGL y Beryl maneja los gráficos con mucha más soltura que Vista, así que falta optimización.
Así que ya veremos cómo pintan las cosas cuando saquen la versión definitiva de Vista (¿llegará ese día?), pero sinceramente, pienso que si siguen así la gente preferirá quedarse con sus XP por muuuchos años...
Saludos ;-)
votos: 0, karma: 6
por balmasedano el 03-10-2006 16:42
#65 #64 Yo probé la segunda beta de Vista y puedo decir que con un AMD Sempron XP2200+ y 512 MB RAM... ¡iba perfectamente! Así que puestos a decir, este envío es un FUD contra Windows en toda regla.

Respecto a mi comentario de más arriba (#2) puse lo primero que se me pasó por la cabeza, pero cuando siempre es lo mismo, por algo será. :-P
votos: 0, karma: 6
por DoodoM el 03-10-2006 16:54
#66 #65 Pues será un FUD de Microsoft contra Microsoft porque son los requisitos mínimos recomendados por ellos.

Después lo que me viene a la cabeza leyendo muchos comentarios del estilo de pues yo lo probé en un 'procesador x' a 3000 e con 512 e iba bien, joder, es que si no va bien con eso xD

Más cosas que se me vienen a la cabeza, 6 años haciendo un sistema operativo para que "vaya bien" cuando en el resto "va mejor" desde hace tiempo. Y por último una cosa es probar y otra usar, puedes probar un xp en un equipo a 800 mhz con 128 de ram y te dará la sensación de que va bien pero a la semana se arrastra.
votos: 0, karma: 6
por kahun el 03-10-2006 17:20
#67 los que probaron vista, que version es free o checked ?
votos: 0, karma: 8
por otroqueseborra el 03-10-2006 17:54