Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Los perros que llevaban era alanos, perros de caza, guarda, y guerra. Son una raza de una gran fuerza física y potente mordisco, capaces de doblegar jabalíes.
Tan útiles eran, que a los dueños de los perros les pagaban (a mayores de lo ordinario) un sueldo de ballestero y parte proporcional del botín.
De estos perros, uno se hizo particularmente notorio: Becerrillo, perro de Juan Ponce de León. Los grandes personajes que había en las Américas querían tener perros de la sangre de Becerrillo. Núñez de Balboa consiguió una de las preciadas crías, un animal que también ganó fama: Leoncico. Fernández de Oviedo, que conoció a Balboa, cuenta que Leoncico era un perro muy cariñoso con los amigos y temible con los enemigos.
Tan útiles eran, que a los dueños de los perros les pagaban (a mayores de lo ordinario) un sueldo de ballestero y parte proporcional del botín.
De estos perros, uno se hizo particularmente notorio: Becerrillo, perro de Juan Ponce de León. Los grandes personajes que había en las Américas querían tener perros de la sangre de Becerrillo. Núñez de Balboa consiguió una de las preciadas crías, un animal que también ganó fama: Leoncico. Fernández de Oviedo, que conoció a Balboa, cuenta que Leoncico era un perro muy cariñoso con los amigos y temible con los enemigos.
#20:
#11 jo... un indio con un cuchillo de piedra o con filo de obsidiana o armas similares con incrustaciones y en taparrabos en muchos casos o una armadura que no protegía demasiado contra un perraco de 50 kilos, más grande que un lobo que podía llevar protecciones de cuero o gambesones .
¿Te pelearías en gayumbos armado con una piedra afilada contra un lobo mejor protegido que tu?
¿Te pelearías en gayumbos armado con una piedra afilada contra un lobo mejor protegido que tu?
#8:
Primero porque en América no había perros grandes y los perros de presa les parecían monstruos salidos del infierno, y si tienes esa ventaja no vas a dejar de aprovecharla nunca.
Comentarios
Los perros que llevaban era alanos, perros de caza, guarda, y guerra. Son una raza de una gran fuerza física y potente mordisco, capaces de doblegar jabalíes.
Tan útiles eran, que a los dueños de los perros les pagaban (a mayores de lo ordinario) un sueldo de ballestero y parte proporcional del botín.
De estos perros, uno se hizo particularmente notorio: Becerrillo, perro de Juan Ponce de León. Los grandes personajes que había en las Américas querían tener perros de la sangre de Becerrillo. Núñez de Balboa consiguió una de las preciadas crías, un animal que también ganó fama: Leoncico. Fernández de Oviedo, que conoció a Balboa, cuenta que Leoncico era un perro muy cariñoso con los amigos y temible con los enemigos.
#6 Vasco Nuñez de Balboa aperreó al cacique Torecha y a cincuenta putos que halló allí, echaba a todo vicioso a los alanos, pensando que los justicieros mordían a los pecadores.
Porque no teníamos drones.
#3
¿Porque resultaban más efectivos los perros de presa que los gatos de presa?
#1 tu no tienes gato, verdad?
#14 Dos, pero son ruso azul.
Es una raza muy cariñosa.
#14 tu no tienes gato, verdad?
Pero al gato, por muy capaz que sea, le tiene que apetecer hacerlo. Aunque siempre puedes apuntar con un láser a la víctima y asunto arreglado.
#18 dos grandes verdades por una sóla frase bravo
Primero porque en América no había perros grandes y los perros de presa les parecían monstruos salidos del infierno, y si tienes esa ventaja no vas a dejar de aprovecharla nunca.
Alano español.
https://es.wikipedia.org/wiki/Alano_espa%C3%B1ol
Estoy por menear esta noticia por los comentarios de YouTube.
No hubo sacrificios. Fué invención de cortés Hernán y sus asesinos para que no fueran juzgado ni obligados a regresar a España.
Esas historias pertenecieron a la última reina atlante que para conservar su vida mandaba extraer los órganos de jóvenes para su transplante.
Historia que fue plasmada en los libros mayas y Aztecas, destruidos por los bárbaros iletrado que invadieron.
Fueron más que bestias antidiluvianas de la destrucción. Está en los genes asesinos que iniciarán la 3 guerra mundial y la última
Me parece genial que este hombre haya hecho un estudio sobre el uso de perros en la conquista de América, pero precisamente por gastar tantas energías en ello ha cegado completamente su visión al respecto hasta acabar mintiendo. Desvía la atención e incluso trata de manipular la realidad precisamente para intentar destacarlo aún más.
El uso de artillería y los caballos fueron esenciales, casi tanto como la ayuda inesperada de la guerra bacteriológica, indirecta.
Alguna de las claves que dio Hugh Thomas en "El Imperio español: de Colón a Magallanes" que favorecieron la conquista de México:
Pero el factor decisivo fueron las armas y los animales. Para evitar que los mexicas se escondieran en los tejados se utilizó profusamente la artillería, las bombardas y culebrinas, que, aunque imprecisas, cumplieron perfectamente su cometido. Los caballos fueron menos efectivos en el combate cuerpo a cuerpo dentro de la ciudad, pero se demostraron decisivos en el combate a campo abierto, como, por ejemplo, en la batalla de Otumba. Los caballos, además, les parecían a los nativos una innovación bélica terrorífica. Las armas de mano, como los arcabuces o incluso las ballestas, no tuvieron gran influencia en el curso de las batallas, pero las largas y afiladas espadas castellanas sí que fueron decisivas para la victoria española. Comparadas con ellas, las espadas mexicas hechas con piedras afiladas y guardadas en vainas de madera eran armas pensadas para herir, no para matar, pues se aspiraba a capturar prisioneros heridos que pudieran ser sacrificados en los festivales, y no cadáveres.
(...) La puntilla que aseguró el éxito de los españoles vino dada por el estallido durante el otoño de 1520 de una epidemia de viruela en el antiguo México, que debilitó la resistencia indígena y acabó con varios de sus líderes más destacados, mientras que los españoles se demostraron prácticamente inmunes. Esa inmunidad debió de tener importantes consecuencias psicológicas para los mexicas, a lo que debía sumarse que la viruela había reducido la superioridad numérica de la que éstos disfrutaron siempre. La epidemia se detectó en España en 1518, fue demoledora al año siguiente en Santo Domingo, y fue llevada a Nueva España/México por un esclavo de Narváez.
La actitud ambigua de Moctezuma hacia sus captores españoles también debió de tener un efecto negativo en muchos de sus compatriotas.
Y dando aún más detalles:
La victoria de Cortés sobre los mucho más numerosos mexicas tiene diversas explicaciones. Los españoles, mejor disciplinados que sus enemigos, estaban organizados en compañías y batallones, que no tenían su equivalente en el bando mexica. Cortés demostró ser un magnífico comandante: siempre mantenía la calma, particularmente en los momentos difíciles; siempre estaba en primera línea de batalla, y siempre fue capaz de improvisar soluciones creativas cuando las cosas iban mal (una cualidad muy importante). Era buen líder tanto al retirarse como al avanzar, y sabía cómo hablar a sus hombres para infundirles coraje y hacer que le siguieran a la batalla. También podía explicar a los indios «de una forma excelente cosas sobre nuestra fe».
También tuvo importancia su capacidad de comunicarse por otros medios. Bernal Díaz nos cuenta cómo durante el asedio a Tenochtitlan, Cortés pudo comunicarse de forma efectiva con Alvarado [34] por escrito. Bernal Díaz comentó: «Nos escribía constantemente para decirnos lo que teníamos que hacer y cómo teníamos que luchar.»[35] El papel de la escritura en estas conquistas se ha denominado «la ventaja literal» o «quizá la más importante» diferencia entre los españoles y los indígenas.[36] También fue importante el papel que jugó la intérprete y luego amante de Cortés, Marina. Sin duda ambas partes estaban convencidas de su propia superioridad. La convicción de los españoles de ser los portadores de la única y verdadera fe, que debía ser impuesta sobre los sacrificadores de hombres, tuvo, sin duda, un peso considerable. Cortés disponía tan sólo de algunos clérigos con él (el religioso Juan Díaz, el mercedario fray Bartolomé de Olmedo, y el franciscano Melgarejo), pero todos sus hombres compartían un fervor religioso. Esta religiosidad se acrecentó a medida que la conquista se fue extendiendo y empezó a conocerse mejor la envergadura de los sacrificios humanos practicados por los indígenas.
Los españoles tenían además una capacidad para improvisar y aportar nuevas soluciones que asombró a los mexicas; por ejemplo, tras la conquista se produjo una escasez impórtate de pólvora. La solución de Cortés a este problema fue enviar a dos de sus seguidores de confianza, Francisco Montano y Diego de Peñalosa, para que descendiesen a un tercer hombre, Francisco de Mesa, a un volcán hirviente en Peñalosa, para que descendiesen a un tercer hombre, Francisco de Mesa, a un volcán hirviente en Popocateptl, de forma que pudiese recoger brea por cubos.
La conquista tuvo éxito por muchos factores, entre los que está el hecho de que Europa era una civilización más desarrollada. Decir que los perros fueron decisivos es mentir y hacer un relato victimista y un cruel retrato descaradamente difamatorio de los conquistadores.
MIENTE
Recomiendo serie que me tiene gratamente sorprendido: Conquistadores Adventum.
Podría ser mejor, seguro, pero son crudas clases de historia sin edulcorar, de lo que fue ese periodo... Convulso.
Por ahora (junto con el ministerio del tiempo) dos pequeñas joyas patrias.
#5 Muchas veces se dice eso de "es tan buena que no parece española" y se que es un tópico rancio(fact) pero, ¡joder! es que la calidad técnica, la dirección, los actores, la forma narrativa y demás que tiene esta serie no es algo que se haya visto muchas veces en España, ergo no parece de aquí. Está muy por encima de lo que viene siendo una producción española, vamos.
#24 Me encanta la narración en off, como usa lenguaje de la época (muy católico, apostólico y romano) mientras dispensa insultos y juramentos.
Por si a alguien le interesa. En "La Rosa de los vientos", en el apartado "la zona cero" hicieron un monográfico sobre este tema.
#23
Eso de que los españoles eran los únicos que usaban perros para estos "trabajos" no es cierto. Hoy en día también se hace.
https://es.wikipedia.org/wiki/Perro_de_guerra
#9 Sólo hay que ver en Cataluña
#9 "Gritad ¡devastación! y soltad a los perros de guerra" César dixit por ejemplo... Y eso que los celtas estaban mucho mejor armados que los indios, pero una jauría de estos perracos hacían pupa y mucho....
Y 500 años después regresa a España, como venganza de parte de los americanos, el aperreamento en forma de baile coito-sensual haciendo caer a sus habitantes, especialmente a los mas jóvenes.
porque los que ya tenian tierras y dinero no estaban interesados en ir a perder la vida al otro lado del oceano.
Para la conquista lo mejor son las flores, una cena y vino.
Luego la coyunda es harina de otro costal.
Porque los perros son grandes conquistadores...
#36 Un alano de 40-50 kilos tiene una fuerza, velocidad y mordida espectaculares.
Como te pille, que lo va a hacer porque es más rápido que tu y tiene mejores reflejos, el bocao que te llevas es tan doloroso que no vas a poder pensar en apuñalarlo, porque todos tu sistema nervioso va a estar demasiado ocupado cagandose en la puta.
Hablamos de un perro de caza, entrenado, capaz de partirte el cuello con la fuerza de su mandíbula.
Además está el factor psicológico que no estas contando con el.
Yo que he tenido perros grandotes (boxer, doberman, pastor alemán) acostumbrados a jugar con niños y ser super cuidadosos y cariñosos, a veces te dan sustos jugando con ellos porque tienen una fuerza descomunal, me han tirado al suelo pesando más del doble que ellos.
creo que sigues pensando en algo así, y nada más lejos de la realidad.
#37 Bueno... si te agarra de improviso un perro puede ser pero estos después de varias batallas ya deberían saber qué esperar. No digo que uno sea letal, pero el humano tiene dos manos muy hábiles y puede aprender prepararse para lo que sabe que viene, sobre todo si es un soldado que ya esta concientizado de que va a luchar y que probablemente muera, así que ya va pensando en llevarse a todos los que pueda con él.
porque eran perros que tramaban cosas...
Que
Los perros cumplían tres funciones: Guardianes, caza y lucha.
Guardianes, que avisaban de ataques, ayudaban en la caza, y por tanto en el conseguir alimento, y en caso de lucha,como arma de ataque.
porque si hubieran llevado gatetes estarian todo el dia mirando para ellos y dandole al "like"
Me cuesta creer que un indio con un cuchillo o una lanza no fuera capaz de defenderse de un perro. Tal vez el perro lo hiriera de muerte pero no veo como es que el indio no le clavaba una cuchillada y mataba al perro.
#11 alguna vez te ha atacado un perro?
#11 Eran perros muy grandes y agresivos (algo desconocido para los indios), y además iban protegidos con corazas ad hoc.
Defenderse de un ataque de un perro no es fácil, además.
#11 jo... un indio con un cuchillo de piedra o con filo de obsidiana o armas similares con incrustaciones y en taparrabos en muchos casos o una armadura que no protegía demasiado contra un perraco de 50 kilos, más grande que un lobo que podía llevar protecciones de cuero o gambesones .
¿Te pelearías en gayumbos armado con una piedra afilada contra un lobo mejor protegido que tu?
#20 No me pelearía voluntariamente con un perro, pero si me ataca le clavaría un cuchillazo en la tripa y aunque yo muera o quede gravemente herido, el perro también moriría seguro. Y los indios eran muchos más.
#11 Creo que la cosa puede ir mas o menos así:
La mayoría de las bajas en una batalla se producían cuando una formación se rompía, así cuando dos formaciones se enfrentaban, una estaba deseando que el enemigo fuera el primero en romper la formación y huir. Si de repente te encuentras enfrentado a un grupo de enemigos -los perros- que sabes que no van a huir y que va a ser una lucha a muerte, te intentas quitar de en medio, tu miedo se extiende por las filas y ya tienes una estampida donde tropecientos mil indios son masacrados a placer.
El valor en la batalla se daba tanta importancia con razón, era un factor muy importante para romper al enemigo.
#27 añadiría la desigualdad de la contienda, que mientras un perrazo te mastica las pelotas, el enemigo numéricamente inferior pero forrado de acero, con espadas de acero, subido a caballo, te cose a balazos entre nubes de humo y truenos.
Mientras los pobres tosían contagiados de extrañas enfermedades nunca vistas antes.
Yo me pongo en la piel del pueblo indigena y tengo que cambiarme de pantalones 3 veces seguidas.