Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Potencia: cantidad de trabajo realizado por unidad de tiempo.
El resultado que le sale es grande no porque la señora Garmendia le haya dedicado mucho trabajo a la ciencia española, sino porque ha invertido muy poquito tiempo.
El resultado que le sale es grande no porque la señora Garmendia le haya dedicado mucho trabajo a la ciencia española, sino porque ha invertido muy poquito tiempo.
#36:
Muy optimista te veo leyendo esa respuesta, #21... te diré cómo leo yo la misma respuesta:
- Le han preguntado si se va a desburocratizar la ciencia (algo muy necesario, porque en este país los investigadores tiramos el tiempo haciendo papeleos que apenas dejan margen para investigar), y no se ha atrevido a dar un "sí". Más bien habla de crear una agencia nueva. Más agencias = más burocracia, me daría más esperanzas oírla hablar de eliminar agencias.
- El resto de la respuesta (flexibilidad, transparencia, rendición de cuentas, etc.) es la típica retórica de palabras bonitas que luego se queda en eso, palabras. Llevamos oyendo esas cosas años. Y por cierto que rendición de cuentas en España ya hay de sobra... somos los únicos pardillos que no podemos volar con Ryanair porque no emiten facturas (con lo cual acabamos gastando más dinero con tanta "rendición de cuentas"). Somos los únicos pardillos que vamos a un congreso y tenemos que pedir una factura de la inscripción (si quieres conocer a los españoles de un congreso, vete a la cola donde se pidan esas cosas. En el resto de países se fían de sus investigadores). Somos casi los únicos pardillos que vamos por el mundo pidiendo papeles "firmados y sellados", cuando fui de estancia a Suecia me dijeron "bueno, aquí ya hace años que no hacemos esas cosas pero tienes suerte, porque vino un rumano que también necesitaba un sello así que lo encargamos".
El día que tengamos una ministra de ciencia a la que le pregunten si va a desburocratizar la ciencia, y conteste "SÍ, porque la burocracia hipertrofiada que tenemos es una lacra", será mi política favorita. Esta mujer que ni siquiera fue capaz de exigir a Zapatero que mantuviera el presupuesto de ciencia, y que rebaja brutalmente las principales partidas desviando el dinero a otras partidas que se sabe que no se ejecutan (quitamos millones de las subvenciones que la gente pide, las ponemos en las que quedan todos los años sin pedir, y así decimos que gastamos X millones que realmente vuelven a las arcas del Estado)... sólo puedo desear que dimita de una vez.
- Le han preguntado si se va a desburocratizar la ciencia (algo muy necesario, porque en este país los investigadores tiramos el tiempo haciendo papeleos que apenas dejan margen para investigar), y no se ha atrevido a dar un "sí". Más bien habla de crear una agencia nueva. Más agencias = más burocracia, me daría más esperanzas oírla hablar de eliminar agencias.
- El resto de la respuesta (flexibilidad, transparencia, rendición de cuentas, etc.) es la típica retórica de palabras bonitas que luego se queda en eso, palabras. Llevamos oyendo esas cosas años. Y por cierto que rendición de cuentas en España ya hay de sobra... somos los únicos pardillos que no podemos volar con Ryanair porque no emiten facturas (con lo cual acabamos gastando más dinero con tanta "rendición de cuentas"). Somos los únicos pardillos que vamos a un congreso y tenemos que pedir una factura de la inscripción (si quieres conocer a los españoles de un congreso, vete a la cola donde se pidan esas cosas. En el resto de países se fían de sus investigadores). Somos casi los únicos pardillos que vamos por el mundo pidiendo papeles "firmados y sellados", cuando fui de estancia a Suecia me dijeron "bueno, aquí ya hace años que no hacemos esas cosas pero tienes suerte, porque vino un rumano que también necesitaba un sello así que lo encargamos".
El día que tengamos una ministra de ciencia a la que le pregunten si va a desburocratizar la ciencia, y conteste "SÍ, porque la burocracia hipertrofiada que tenemos es una lacra", será mi política favorita. Esta mujer que ni siquiera fue capaz de exigir a Zapatero que mantuviera el presupuesto de ciencia, y que rebaja brutalmente las principales partidas desviando el dinero a otras partidas que se sabe que no se ejecutan (quitamos millones de las subvenciones que la gente pide, las ponemos en las que quedan todos los años sin pedir, y así decimos que gastamos X millones que realmente vuelven a las arcas del Estado)... sólo puedo desear que dimita de una vez.
#14:
Otra del gobierno que vive en los mundos de Yupi. Señora: si fuese como vd. dice, alguno de los departamentos universitarios aparecería en la lista de los mejores lugares del mundo y, que yo sepa, no hay ni uno entre los 200 más relevantes.
#13:
Que mal está el mundo entonces, ¿no?
#40:
–¿Es endémica la fuga de cerebros?
–No sólo no es endémica sino que no está ocurriendo. No hay que confundir fuga de cerebros con movilidad del talento. Dentro de la profesión científica, la movilidad es inherente. De lo que tenemos que ocuparnos es de que el balance entre investigadores que salen y que llegan sea positivo.
...Y cuando no es positivo, como ahora, se a la movilidad del talento se la llama fuga de cerebros.
–No sólo no es endémica sino que no está ocurriendo. No hay que confundir fuga de cerebros con movilidad del talento. Dentro de la profesión científica, la movilidad es inherente. De lo que tenemos que ocuparnos es de que el balance entre investigadores que salen y que llegan sea positivo.
...Y cuando no es positivo, como ahora, se a la movilidad del talento se la llama fuga de cerebros.
#53:
#51 Joder... os gusta poner en cuestión las cosas por vicio.
He puesto en google scientific ranking y la primera entrada que te encuentras es esta: http://www.scimagojr.com/countryrank.php
He puesto en google scientific ranking y la primera entrada que te encuentras es esta: http://www.scimagojr.com/countryrank.php
#12:
Y luego dijo:
"Si hubiesemos contado a los becarios seriamos la primera del Universo conocido, pero los becarios no cuentan para nada."
"Si hubiesemos contado a los becarios seriamos la primera del Universo conocido, pero los becarios no cuentan para nada."
#5:
Preparando el terreno para rebajar o congelar la inversión pública en investigación.
Poco más, pero con la misma retórica y relatividad de siempre.
#4 Me alegraría si fuera cierto, sin 'equivalente a su tamaño económico' y otras frases que pueden leerse de muchas maneras, y algunas muy interesadas. Querer no es poder ser, por mucho que se quiera.
Poco más, pero con la misma retórica y relatividad de siempre.
#4 Me alegraría si fuera cierto, sin 'equivalente a su tamaño económico' y otras frases que pueden leerse de muchas maneras, y algunas muy interesadas. Querer no es poder ser, por mucho que se quiera.
Comentarios
Potencia: cantidad de trabajo realizado por unidad de tiempo.
El resultado que le sale es grande no porque la señora Garmendia le haya dedicado mucho trabajo a la ciencia española, sino porque ha invertido muy poquito tiempo.
#3 De momento han aprobado una nueva Ley de Ciencia, que aunque no es la panacea y es mejorable en muchos aspectos, es una mejoría con respecto a lo que había antes, una legislación de los años 80.
#9 No deja de asombrarme (y de preocuparme) como casi todo lo que hace el Gobierno te parece bien.
#9 No se ha aprobado nada. El Gobierno ha presentado un proyecto de Ley, que ha sido muy criticado por las principales asociaciones de científicos, como la Asociación para el Avance de la Ciencia y la Tecnología en España (AACTE) o la Confederación de Sociedades Científicas de España (COSCE), por ejemplo http://www.aacte.eu/documentos-y-actividades/documentos-elaborados-por-aacte/modificaciones-propuestas-a-la-ley-de-la-ciencia-2010/salen-las-propuestas-de-la-aacte-sobre-la-ley-de-la-ciencia-junio-2010 )
Este proyecto de ley está actualmente en fase de enmiendas en la Comisión de Ciencia e Innovación del Congreso de los Diputados, donde (previsiblemente) comenzará a debatirse a partir de septiembre u octubre.
Que mal está el mundo entonces, ¿no?
#13 Sí, un 3,7% no creo que sea como para sentirse orgulloso, y menos si no paran de recortar en esto también
Otra del gobierno que vive en los mundos de Yupi. Señora: si fuese como vd. dice, alguno de los departamentos universitarios aparecería en la lista de los mejores lugares del mundo y, que yo sepa, no hay ni uno entre los 200 más relevantes.
#7 Transtorno bipolar, lo llaman.
#14 Igual es por eso que dice de que los proyectos científicos basados en financiación pública exclusivamente, mal van. #18 Lo mismo digo.
#21 De acuerdo. Al menos tiene claro cual es la buena política a seguir en este ámbito. Otra cosa será que lo consiga.
#28 Tampoco me lo creo, sólo es propaganda. Una forma de leerlos.
A golope de becario se consigue todo...
Y luego dijo:
"Si hubiesemos contado a los becarios seriamos la primera del Universo conocido, pero los becarios no cuentan para nada."
No llegamos ni a cuartos de final...
«España es ya la novena potencia científica mundial»
¿Que hay, diez?
Pero la primera en consumidores de cocaina y pobres que votan a partidos de derecha.
#31 Pero si yo no soy pobre y voto a la derecha!
Ah, no, que ya me han subido el iva, rebajado el sueldo y ahora me subirán los impuestos, sí que soy pobre, perdona.
–¿Es endémica la fuga de cerebros?
–No sólo no es endémica sino que no está ocurriendo. No hay que confundir fuga de cerebros con movilidad del talento. Dentro de la profesión científica, la movilidad es inherente. De lo que tenemos que ocuparnos es de que el balance entre investigadores que salen y que llegan sea positivo.
...Y cuando no es positivo, como ahora, se a la movilidad del talento se la llama fuga de cerebros.
¿Pero no era el objetivo para el 2015?
El Gobierno quiere colocar a España en 2015 en el puesto 9 de la innovación
El Gobierno quiere colocar a España en 2015 en el ...
adn.es#1 confundes ciencia (investigación) con transferencia tecnológica (desarrollo/innovación). Bueno, leyendo por encima los mensajes, casi todos aquí lo hacen.
Somos la novena potencia mundial en ciencia porque escribimos un montón de artículos relevantes, donde se muestran los resultados de nuestras investigaciones.
El objetivo ahora es que toda esa ciencia, toda esa teoría, acabe llegando a convertirse en cosas tangibles para las personas: nuevos productos, o mejoras de los existentes, por los que los usuarios estén dispuestos a pagar dinero.
#48 Somos la novena potencia mundial en ciencia porque escribimos un montón de artículos relevantes, donde se muestran los resultados de nuestras investigaciones.
Puede que tengas razón, pero no veo ni rastro en internet de ese ranking de "potencias científicas", ni en castellano ni en inglés. Y tengo mucha curiosidad por saber:
-Si existe o no.
-Cuál es la posición de España en ese ranking.
-Cuál es la metodología (nº de papers, etc.).
Que igual tienes razón, pero no podemos discutir si el problema es que publicamos mucho y vendemos poco, que es lo que tú propones, si ni siquiera sabemos si la premisa sobre la que se basa la noticia es cierta. ¿Cuál es el indicador de calidad en el ranking? ¿Existe el ranking?
Estaría bien poder verlo...
#51 Joder... os gusta poner en cuestión las cosas por vicio.
He puesto en google scientific ranking y la primera entrada que te encuentras es esta: http://www.scimagojr.com/countryrank.php
#53 Joder... os gusta poner en cuestión las cosas por vicio.
No es por vicio. Se llama pensamiento crítico
Y yo había buscado por world ranking science, luego añadí research, etc., y no me salía nada de esto. Así que gracias por el enlace, no sabía cómo buscarlo.
De modo que de aquí sale la noticia. Ahora la podremos criticar con conocimiento.
Para empezar, me entran las dudas: Efectivamente #48, es un ranking de publicaciones, lo cual ya deja la conclusión algo coja. Somos el 9º puesto en nº de "documentos", pero quizá otro índice sea más útil. Sin ir más lejos, podemos ordenarlo por la H, o por número de citas por artículo...
Sospecho que como decía #48 tenemos mucha cantidad y poca calidad.
#59 Sinceramente, considero más productivo evaluar hacia donde vamos que ponernos a hacer rankings al estilo 40 principales. Lo que hemos hecho hasta ahora es lo que es y ya no podemos cambiarlo. Estamos compitiendo en una economía capitalista y la investigación científica española tiene un claro problema de rentabilidad. Mientras seamos un país incapaz de convertir nuestras esfuerzos de investigación en patentes, innovación y proyectos empresariales, tal y como nos sucede ahora, la ciencia en España jamás despegará y seguirán yendose los investigadores más capaces y competitivos. Esto es como un engranaje, si una de las piezas falla pues es todo el mecanismo el que no funciona. Y el gobierno está intentado potenciar las piezas más débiles del engranaje tecnólogico español.
#61 Pues coincido en lo que dices.
#54 Si vas al enlace que ha dado #53 ves que estan ordenados solo por número de artículos publicados, sin tener en cuenta las revistas donde se han publicado. A partir de aquí tendría que mirarse en qué revistas se publica, cuál es el impacto de las publicaciones... Porque mirando el número de citas de cada artículo vemos que por ejemplo, Suecia, Holanda o Suiza que están por debajo de nosotros en el ranking tienen más citas por artículo en cambio china, que produce mucho más y está por encima tiene menos de 5 citas por cada artículo.
No me parece un ranking que evalúe la calidad científica.
Respecto a la fuga de cerebros, en España puedes encontrar sitios muy buenos para trabajar pero cosas como la falta de becas, la burocracia, y que también puedes encontrar sitios muy malos hacen que la mayoría de gente que yo conozca terminen el doctorado para dejar la investigación o para irse y no volver. Si al cabo de unos años echan de menos su familia, etc y vuelven, vale, pero por mi experiencia lo hacen más por eso que porque estén ilusionados de investigar en España.
#63 Además, que en número absoluto de publicaciones, saldrían ganando los países grandes con muchas instituciones de investigación frente a los pequeños con pocas (es el caso de Bélgica y Holanda, donde se investiga mucho y bien por lo general, pero tienen nada más que un par de instituciones enormes).
En ese mismo link creo que puedes ponderar el nº de citas por el de publicaciones, aunque no resolvemos gran cosa. También se pueden ordenar los países por la H, pero seguimos en las mismas.
¿Qué índice sería el menos sesgado? Probablemente no podamos comparar países enteros sino más bien instituciones...
#53: Es un ranking interesante; pero no creo que sea para nada significativo a la hora de medir el nivel científico de un país.
Para empezar, cualquiera que esté en el sistema científico tiene que publicar, así que al final cada uno busca su nicho. La gente que hace investigaciones buenas publica en revistas buenas, y la que las hace malas en revistas malas. Así que sumar el número de publicaciones no es significativo, ya que todo el mundo intenta publicar y lo consigue pero la cuestión es dónde, qué y cómo. Las citas tampoco ayudan mucho, porque análogamente los trabajos poco relevantes pueden citar trabajos poco relevantes.
En general desconfío bastante de todas las medidas de calidad pretendidamente "objetivas", porque todas tienen trampas y fallos obvios (el número de publicaciones se "trampea" dividiendo el trabajo en muchos artículos pequeños, los índices de impacto se "trampean" autocitándose o creando una red de revistas cutres que se citen unas a otras, etc.) Pero dentro de lo malo, una lista ponderada por índice de impacto sería más significativa que contar "por fuerza bruta".
Y también habría que tener en cuenta la población de los países. No es extraño que España produzca casi el doble de artículos que Suecia cuando tiene el cuádruple de su población. Por supuesto si hablamos de "potencias", como habla el titular, el tamaño cuenta; pero si nos queremos hacer una idea de la calidad del sistema como creo que quería #51, habría que dividir los números de ese ranking por la población de cada país, y a ojo me parece que España bajaría bastantes puestos.
No me lo creo ni harto de vino.
Es que están contando a los españoles que han emigrado para poder investigar en condiciones dignas.
Pero... ¿es la novena porque hemos subido? ¿o porque otros 50 paises han bajado?
Esto lo dice un político interesado.
También ZP decía que no había crísis.
El uso de los datos es muy relativo. Es como sacar pecho de que somos la 9ª economía mundial y vivir como si realmente lo fuésemos. Ahora estamos pagando los excesos que algunos denunciábamos.
En renta percápita somos los 12º no en el mundo si no en Europa, esa si mide el nivel de vida de su población.
En Europa hay muchos países más interesantes para irse a investigar. En el mundo hay como 15 países más interesantes para irse a investigar y encima bien pagado.
Aunque el público esté subiendo, el privado no sube mucho. Uno de los problemas además de la mentalidad, es que la mayoría de nuestras empresas son pequeñas por lo que dificilmente van a poder invertir en I+D
Aquí tenéis el porcentaje de producción científica y su impacto por temáticas y en el periodo 2005-09:
http://sciencewatch.com/dr/sci/10/jul11-10_1/
No he encontrado el ranking que asegura que somos la 9 potencia mundial, pero seguramente será de ISI (la empresa más importante en asuntos bibliométricos) y medirá el número de publicaciones. De todos modos, creo recordar que hace diez años estábamos en el puesto 11. Son los puestos habituales para España en los últimos 10 o 15 años, una potencia científica media
En impacto estamos bien en algunas disciplinas, como física, química o ciencias agrícolas, y bastante mal en otras.
El asunto de la trasferencia tecnológica es la asignatura pendiente del sistema español, pero eso llevará su tiempo porque depende mucho del sector privado. De todos modos, en algunos sectores como ingeniería química (donde hay una industria importante en España), sí que la transferencia es bastante aceptable.
No os creáis eso de que investigar en España es morir y demás zarandajas. En España en general se investiga mejor que en Italia y mejor que en algunas universidades de Alemania o de EEUU. No hay fuga de cerebros: como dice la ministra, hay españoles que se van fuera y alemanes o norteamericanos que vienen aquí. Eso va a seguir siendo así porque la ciencia tiene un mercado laboral muy deslocalizado.
#55 Pareces bien informado, pero creo que sufres de un cierto optimismo antropológico (a qué me suena?).
Es cierto que se investiga mejor que en Italia, pero también peor que en cualquier otro país europeo. En algunos aspectos, Portugal también está mejor situado que España. ¿Significa eso algo?
A los becarios, los llamamos precarios. A cualquier licenciado/doctor que termine, se le recomiendan de 2 a 3 años en el extranjero 'para empezar'. Eso no sucede en USA o UK, por poner ejemplos. Luego, para poder volver, necesitas un Cajal, que es como que te toque la lotería... Y ni siquiera hay puestos duraderos y permanentes como en otros sitios.
La ciencia no es morir, pero la ciencia está muy mal.
#57 para poder volver, necesitas un Cajal
O irte a trabajar a una empresa, o montar tu empresa, o echar currículums por todas las universidades y centros de investigación de la zona)... ¿Por qué todo tiene que ser "soy doctor, rifáosme y venidme a buscar a casa para vivir del estado"?
#20 premio al mejor batido de churras con merinas. Pásame de tu matuja.
#58: O irte a trabajar a una empresa, o montar tu empresa, o echar currículums por todas las universidades y centros de investigación de la zona)... ¿Por qué todo tiene que ser "soy doctor, rifáosme y venidme a buscar a casa para vivir del estado"?
Pues porque en otros países extranjeros las empresas y universidades sí que se rifan a los doctores y les ofrecen unos sueldos y condiciones mucho mejores que aquí. Si la alternativa en España es andar mendigando un puesto de trabajo en las empresas para cobrar sueldos mileuristas, y que algunas te descarten por "sobrecualificación", o bien montar una empresa con las horribles leyes y la espantosa burocracia que tenemos para ello, lo más fácil es irse al extranjero.
La gente no emigra por gusto ni por vicio, así que si hay fuga de cerebros es porque las cosas no funcionan como deberían funcionar, no puedes eludir el problema culpando a los que se van o a los que se quejan.
#57 No sé si soy un optimista antropológico. Soy un científico que trabaja en España y que está un poco harto de que la imagen de la ciencia española no se corresponda con la realidad. Los científicos exigimos constantemente a la administración mejores condiciones y es bueno que la sociedad en general lo haga, pero no a costa de decir que el sistema científico español es una mierda y que trabajamos sólo cuatro enchufados en barracas y tragando carros y carretas.
Y quiero puntualizar un par de cosas:
"A cualquier licenciado/doctor que termine, se le recomiendan de 2 a 3 años en el extranjero 'para empezar'. Eso no sucede en USA o UK, por poner ejemplos."
pues sí, hay que hacer un posdoc, en el extranjero o en España si quieres ser científico. Y 3, 4 o 5 años de posdoc lo hacen todos los doctores, alemanes, norteamericanos, británicos, etc.
"Luego, para poder volver, necesitas un Cajal, que es como que te toque la lotería... "
El Cajal es difícil, muy difícil, pero no es una lotería. Tienes que tener un CV excepcional y punto. De todos modos, es un modo de integrarse en el sistema científico español, el mejor modo, pero no el único.
#30 Y este es el problema.
Para que la financiación sirva como instrumento de construcción de proyectos competitivos a nivel internacional es fundamental que el mix público-privado sea mayoritariamente privado. Los proyectos cuya sostenibilidad está basada en la subvención pública por definición no son competitivos.
Independientemente de las cifras, la idea en este caso es claramente la correcta. Lo que pasa es que un cambio de modelo* siempre genera ruído y protestas, pues hay gente a la que le dan miedo los cambios.
_________________
* En el tema de la investigación en España se está tratando de cambiar el modelo actual, basado en la investigación mayoritariamente estatal protagonizada por los investigadores funcionarios y su cohorte de becarios, a un modelo mixto donde el estado incentive fiscalmente a las empresas privadas que investigan.
La verdad es que uno se alegra leyendo cosas así, aunque supongo que no hace falta decir que seguimos estando a años luz en otros aspectos con respecto a otros países.
Preparando el terreno para rebajar o congelar la inversión pública en investigación.
Poco más, pero con la misma retórica y relatividad de siempre.
#4 Me alegraría si fuera cierto, sin 'equivalente a su tamaño económico' y otras frases que pueden leerse de muchas maneras, y algunas muy interesadas. Querer no es poder ser, por mucho que se quiera.
#5 Puede que tengas razón.. al fin y al cabo 2/2 no siempre es lo mismo que 8/8 (con esto me estoy refieriendo a algo así como i+d / economia)
Puede que seamos la novena potencia científica, pero solo en número de publicaciones. Que ojo, está bien, pero nuestras contribuciones están lejos de alcanzar el impacto esperado. Publicamos mucho pero la mayor parte de lo publicado no tiene relevancia y estamos lejos de las verdaderas potencias en retorno de la investigación, número de patentes, premios nobel, etc.
PD.: Publicamos mucho porque nos evalúan por kilo de papers, independientemente de la calidad de los mismos. Así que sacamos artículos como churros.
Pues yo lo veo factible. Eso sí, habrá que ver qué mide como potencia científica. Si es por investigaciones, dinero público invertido, artículos... pues puede ser. Porque ojo, he dicho dinero público. Otro cantar es el sector privado.
No me extrañaría que el dinero público invertido en I+D en EEUU sea proporcionalmente menor, pero allí tienen un sector privado muy muy potente que mete dinero en I+D. Aquí el sector privado innova muy poquito. Y de poco sirve mucha teoría, si ni una triste empresa invierte para hacerlo comercial y sacar dinero de ahí. Vamos, lo que dice #34.
#34 digo yo que los organismos que hagan estos ránkings no serán tan tontos, y ponderarán el número de artículos con su factor de impacto, número de citaciones etc... ¿O acaso crees que valoran igual un paper escrito para un workshop de 20 personas en rumanía con un artículo para un Top Journal?
#50 es que tiene razón. Confundís fuga de cerebros con que un doctorando o postdoc se vaya unos años a EE.UU.
#54 Confundís fuga de cerebros con que un doctorando o postdoc se vaya unos años a EE.UU.
Pero si no vuelve, es fuga de cerebros. O así lo interpreto yo.
Pues si nosotros somos la novena, no me quiero imaginar la número cien... El responsable de ciencia debe ser el profesor Bacterio
Yo es que no opino por que tengo muchas dudas ¿Como se cuantifica "la ciencia producida"? ¿Por número de artículos publicados? ¿Vale lo mismo toda la ciencia o hay categorías? ¿Se cuantifica también su utilidad? ¿De donde sale el dato y cual es el estudio que lo da? Quizá el truco este ahí, en el estudio, por que yo sinceramente no me lo creo.
¿No habrá querido decir por la cola?
No gracias a las inversiones del estado
Sino a científicos que siguen investigando con medios ridículos y sueldos de risa
universitarios que nos empeñamos en estudiar ingenierías, medicina, ciencias, a sabiendas de que en este país seremos infravalorados, ridiculizados y explotados y aún así nos aguantamos.
NOS TOMAN POR IDIOTAS-->
Pregunta: ¿Es endémica la fuga de cerebros?
Respuesta: No sólo no es endémica sino que no está ocurriendo. No hay que confundir fuga de cerebros con movilidad del talento.
Claro, por eso 1/4 de los médicos Españoles se van al extrangero y de los físicos ni hablamos. Por eso en europa se rifan a los ingenieros españoles y aquí tienes suerte si llegas a mileurista, por eso el CERN tiene un par de casos de "ex-profesores de física" de Instituto Español, por eso el oncólogo más prestigioso de Catalunya se ha ido a Estados Unidos porque aquí le cancelaban la subvención a dos proyectos importantísimos...
Lo de siempre en este país tratan a los científicos como basura, pero luego cuando sale algún artículo o producto tras años de trabajo en condiciones lamentables, políticos se cuelgan medallas y se dan palmaditas...
A todos los que esteis estudiando ciencias, ingeniería, medicina, biología...en cuanto acabeis iros a Inglaterra/Francia/Alemania unos años, no perdeis nada y siempre podeis volver, consejo de amigo.
– ¿Se va a desburocratizar la ciencia?
–La Agencia Estatal de Investigación pretende hacer el sistema más eficiente, más basado en la confianza en las personas. Poder volcar los recursos financieros en una agencia supone más flexibilidad, mayor predictibilidad e independencia para elegir adónde irán los fondos. Un comité experto internacional adjudicará los recursos con criterios puramente científicos y tecnológicos. Ahora hay demasiado control del cómo, cuando lo importante es la consecución del qué, el objetivo. Con flexibilidad, absoluta transparencia y rendición de cuentas, algo a lo que los científicos deberán acostumbrarse. Confianza a priori y rendición de cuentas de la utilización de fondos públicos. Además, dependerá menos del ritmo presupuestario del Estado.
¿Comité de expertos independientes? ¿Confianza a priori? ¿Equilibrar el criterio objetivo/medios? ¿Rendir cuentas del dinero público? Si la mitad de lo que dice aquí se cumple se convertirá en mi política favorita. Como mínimo será la única ministra que ha logrado mejorar la situación de su sector en los últimos... ¿15 años?
Muy optimista te veo leyendo esa respuesta, #21... te diré cómo leo yo la misma respuesta:
- Le han preguntado si se va a desburocratizar la ciencia (algo muy necesario, porque en este país los investigadores tiramos el tiempo haciendo papeleos que apenas dejan margen para investigar), y no se ha atrevido a dar un "sí". Más bien habla de crear una agencia nueva. Más agencias = más burocracia, me daría más esperanzas oírla hablar de eliminar agencias.
- El resto de la respuesta (flexibilidad, transparencia, rendición de cuentas, etc.) es la típica retórica de palabras bonitas que luego se queda en eso, palabras. Llevamos oyendo esas cosas años. Y por cierto que rendición de cuentas en España ya hay de sobra... somos los únicos pardillos que no podemos volar con Ryanair porque no emiten facturas (con lo cual acabamos gastando más dinero con tanta "rendición de cuentas"). Somos los únicos pardillos que vamos a un congreso y tenemos que pedir una factura de la inscripción (si quieres conocer a los españoles de un congreso, vete a la cola donde se pidan esas cosas. En el resto de países se fían de sus investigadores). Somos casi los únicos pardillos que vamos por el mundo pidiendo papeles "firmados y sellados", cuando fui de estancia a Suecia me dijeron "bueno, aquí ya hace años que no hacemos esas cosas pero tienes suerte, porque vino un rumano que también necesitaba un sello así que lo encargamos".
El día que tengamos una ministra de ciencia a la que le pregunten si va a desburocratizar la ciencia, y conteste "SÍ, porque la burocracia hipertrofiada que tenemos es una lacra", será mi política favorita. Esta mujer que ni siquiera fue capaz de exigir a Zapatero que mantuviera el presupuesto de ciencia, y que rebaja brutalmente las principales partidas desviando el dinero a otras partidas que se sabe que no se ejecutan (quitamos millones de las subvenciones que la gente pide, las ponemos en las que quedan todos los años sin pedir, y así decimos que gastamos X millones que realmente vuelven a las arcas del Estado)... sólo puedo desear que dimita de una vez.
#36 No se como se hace en otros países, pero lo de las facturas me parece lo normal, ¿como demonios crees que se hace en una empresa sería?. Y si no se hace por ese sistema, que se bareme, pero lo gastos justificados.
#75: En otros países, si tú dices que vas a ir a un congreso y efectivamente resulta que tienes una publicación en las actas del congreso, sales en el programa que hay en la web del congreso, etc. etc.; te pagan la inscripción sin necesidad de factura. Parece bastante razonable.
De hecho hay muchos países donde te financian simplemente según los resultados que tengas. Si tú estás produciendo buenos resultados, será que te gastas el dinero bien. Y si eres tan crack que eres capaz de gastártelo todo en cubatas y aun así produces buenos resultados igual, pues te lo pagan igual, es una inversión que les compensa. Esto último seguramente no sería viable en España con la picaresca que hay; pero sí sería viable un término medio como el que hay en otros países de nuestro entorno (justificar un poco lo que estás haciendo; pero no fiscalizar hasta el último céntimo). Lo que no puede ser es que la mitad del tiempo que uno supuestamente tiene para investigar se vaya en papeleos para justificar todo tipo de cosas, y esto es lo que suele suceder en España.
En la Xamgpions lik de la economía mundial
Pues sí que está mala la cosa en el resto de países...
Todo esto se lo debemos a Flipy, adoremos todos a Flipy.
y dale con las listas arbitrarias de comparaciones...magufadas aplicadas, o futbolismo pseudocientífico.
- Lista de las abuelas mas tiernas de Tasmania
- Los experimentos relativistas mas sexys
- Las 10 potencias científicas mudiales
- ...
#41
...Lista de los países que más música piratean (lista que curiosamente cada país dice encabezar, en España estamos hartos de que nos remachen que somos los más "piratas" del mundo).
...Lista de los países con más billetes de 500 euros (que NO pueden ser rastreados ni contabilizados para confeccionar una lista como esta).
...Y así...
A ver si ZP va a llevar razón ¿no estamos tan mal como nos parece?
Ojalá llegue a ser la primera.
He estado googleando y no encuentro los detalles de ese ranking en el que España ocupa la 9ª posición. ¿Alguien me ayudaría pasándome un link o algo?
«España es ya la novena potencia científica mundial»
Qué mal está el mundo...
Pues es raro, porque yo todavía no he encontrado a un sólo investigador contento...
Yo tengo todas mis apuestas en esta mujer. Cansado de ver el congreso lleno de ignorantes desconectados del mundo real, creo que la gente como Garmendia son los que pueden marcar la diferencia.
Espeor que no me decepcione.
#0 Hola visitante interdimensional; en nuestra realidad España ocupa el puesto 9º (empezando a contar por atrás) y ha realizado la I+D justa para inventar:
- La fregona.
- El Chupachups.
#35 Te metes en todas las noticias deportivas para contar chorradas contra los deportistas españoles y ahora te metes en las noticias de ciencia para desacreditar la ciencia...tu debes tener pesadillas con Cervantes, Colon, Iniesta, Ramon y Cajal....:-)
–¿Dónde se han hecho los recortes?
–Dentro del ajuste de la Administración General del Estado entró la supresión de Direcciones Generales que afectó a los OPI, aunque no alteró su estructura. Hemos nombrado directores a personas de dentro, pero con categoría de subdirector.
Me parece despreciable que una administración pública haga algo así, y más que lo presente como un logro.
Y por cierto los que ocupaban los cargos antes dimitieron Tres directores del Ministerio de Ciencia rechazan rebajar su puesto
Tres directores del Ministerio de Ciencia rechazan...
europapress.esConclusión: qué mal está la ciencia en el mundo...
Y de los ocho países que están por delante podría asegurar que todos tienen a los mejores científicos españoles, no hay más que ver cuantos titulares a lo largo del año empiezan con "Científicos españoles de la universidad de X han descubierto..." (siendo X cualquier universidad estranjera)
¿Es aqui donde por invertir unos milloncejos de € te dan un puesto en el top ten de potencias mundiales?.Es que quiero hacer una aportacion para ser Top 1 de caraduras escribiendo articulos.
O estamos jodidamente mal económicamente hablando o actualmente en el resto de países no se fomenta una mierda en ciencia.
Esto es como cuando dijeron que en España el ADSL va a una media de 5 Mbps y por ello estábamos entre los 10 mejores de la UE.
Lo de los 5Mbps es cierto, pero eso nos coloca en realidad los antepenúltimos, sólo por detrás de Italia y Grecia, creo recordar.
Pero al menos ahora decimos "el mix" en lugar de "la mezcla".
Venga hombre va que tonterías hay que leer....
–¿Es endémica la fuga de cerebros?
–No sólo no es endémica sino que no está ocurriendo. No hay que confundir fuga de cerebros con movilidad del talento...
Claro hija claaaro
Copón.
Pues no lo parece.
#84 No lo parece... porque no lo es:
El "mantra" de la Ministra Garmendia
El "mantra" de la Ministra Garmendia
El "mantra" de la Ministra Garmendia
aldea-irreductible.blogspot.comLa novena... por la cola, supongo que quieren decir. En un pais donde las publicaciones mas vendidas son el Marca y el Pronto y que tiene una de las tasas mas altas de fracaso escolar de la unión europea y salen por esto. Nos toman por gilipollas.
El resultado que le sale es grande no porque la señora Garmendia le haya dedicado mucho trabajo a la ciencia española, sino porque ha invertido muy poquito tiempo
Pues no se nota y con los empresarios grasientos y casposos que tenemos en este país que piensan que la única forma de ganar dinero es explotar a los trabajadores eso nunca se va a traducir en desarrollo e innovación...seguiremos produciendo mierda y compitiendo con marruecos o la india...pq los chinos nos dan cien millones de vueltas explotando al personal y en tecnología, también.
El mayor hallazgo científico de España: Si quieres progresar, haz las maletas y lárgate de este país de pandereta.
¿Que lo miden, contando los Yes Extender comprados?
la novena... empezando por abajo, no?
Es verdad, sólo tenemos que ver cómo están las playas. ironic mode
Si señor! Y la FPU sin resolverse aún, tras 9 meses. El humor de Garmendia me hace llorar.
Tengo la impresión de que discrimina la investigación básica... Que no da frutos (beneficios $ ) a corto plazo, pero es la clave del avance científico.
Puede decir misa, pero los grandes talentos que se largan y grupos buenísimos que se van a pique, son un realidad.
«España es ya la novena potencia científica mundial»
nada ha cambiado de la epoca de franco en este pais , antes decian que españa era la mejor del mundo , ahora dicen que es la novena potencia ciantifica
pues en el gobierno de mierda que nos gobierna , no ha llagado esta potencia , proque el pais se lo estan cargando
a otro sitio con cuentos del pais de la chapuza y la pandereta , españa es la mierda que ha sido siempre
#82 No nos pasemos tampoco.
En España se hace investigación de muy buena calidad. Lo que ocurre es que esta investigación se lleva a cabo con dinero mayormente público y tras sortear mil y un problemas. Estoy hablando de falta de medios, sueldos míseros, avalanchas de papeleo, nepotismo aún presente, etc.
Son problemas que también tienen los países del entorno, pero a un nivel mucho menor. A ello le sumamos que la sociedad en general no tiene ninguna conciencia de lo que son y hacen los científicos (por ejemplo, si haces un postdoc te siguen preguntando que a ver cuándo dejas de estudiar y buscas un trabajo), y lo que tenemos es una carrera de obstáculos.
Pero siendo justos, los científicos españoles se las arreglan para superar esos obstáculos y aun así sobresalir. Con ingenio, ganas, vocación, y un poco de picaresca de vez en cuando. Si tuvieran los medios que tienen otros países, seguramente ese ranking sería diferente.
sí, españa es el nuevo super mario bros, salvador del mundo.
no sé porqué no se sabe nada de esa ciencia tan poco transparente, sólo salen las "medallas", cómo me recuerdan al cuerpo de policía, guardia civil y los militares.....
¡¡viva la ciencia, eh!!!
http://www.kaosenlared.net/noticia/estacion-tav-irunea-pelotazo-opus-dei