"España es el único país donde los políticos no tienen por qué tener el bachillerato"

"España es el único país donde los políticos no tienen que tener el bachillerato para ocupar un cargo, por lo que no se puede esperar gran cosa"; produce tristeza "saber cómo se trata la historia en los colegios de España". Un hecho que provoca que "seamos huérfanos en manos de cualquiera, ya que sin la historia nos despojamos de la memoria de verdad, de la de hace más de 3.000 años, no sólo la de 1.939, y privamos de comprender la historia a las nuevas generaciones".

[#12 Desactivado]

Sebastían, el Ministro de Industria (el que dijo que Google tenía que pagar a Telefónica y se carga a las renovables) tiene tropocientos títulos universitarios.
Zapatero es universitario también.

Malena Alvarez, la antigua Ministra de Fomento, tenía doctorado en economía, había estudiado en universidades extranjeras... vamos, la bomba.

El único ministro que vale la pena del actual gabinete (e incluímos a Zapatero), José Blanco, no es universitario. Creo que tiene el bachiller, pero no lo se seguro.

Lo siento mucho. Esa filosofía no me vale y a los hechos me remito. Para dirigir hacen falta dotes de liderazgo, voluntad de trabajo y visión clara de los hechos.

Lo primero y lo segundo o se tiene o no se tiene. Es indistinto el título. Lo tercero puede ayudar algo, pero tampoco es ni de largo fundamental.

Y en el fondo quien debe exigir esto son los ciudadanos con su voto. Si los ciudadanos votan a políticos sin bachiller, es que la mayoría considera que no es necesario. Gustará o no gustará, pero la democracia es asi.

[#19 Desactivado]

Hablando más en plata (de lo que digo en #12), Leire Pajín tiene un título universitario y lleva PowerBalance.

Es sociologa. Algunos dires ¡Ah! es de letras ¿Y que? Perez-Reverte es periodista, así que poco más o menos lo mismo. No veo donde está la garantía.

[#28 Desactivado]

#12 Lo que has puesto es una falacia (http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia). Es decir segun tu razonamiento, mi abuela que con unas hierbas maceradas en agua ardiente es capaz de aliviarme el dolor de espalda, debería de abrir una consulta de medicina y echar al traumatologo de mi hospital porque los calmantes que me ha recetado no me han surtido el mismo efecto.

[#44 Desactivado]

#28 No, es un contraejemplo, algo totalmente válido en el razonamiento lógico. Falacia sería, de ahí, deducir que es mejor que no tengan estudios.

[#36 Manolitro]

#12 Hasta donde yo recuerdo, en las últimas elecciones no se podía votar a los ministros, que los elige personalmente el presidente según le rote después de ser elegido.

Lo de Pepe Blanco... en fin, lo único bueno que hace es ser consciente de su ineptitud y dejar hacer a los técnicos y asesores, pero cada vez que habla sube el pan, da vergüenza ajena que ese hombre ocupe un cargo público

[#37 Desactivado]

#12 Para dirigir hacen falta dotes de liderazgo, voluntad de trabajo y visión clara de los hechos.

Ojalá fuese así, pero por desgracia no lo es. Para ser un gran político en España, lo único que necesitas es dominar el arte de la demagogia. Los españoles son muy manipulables (quizás sea por muchos no terminaron el bachillerato ).

[#56 insomne]

#12 Pues a mí Sebastián me parece un tipo preparado y de los pocos del gabinete que cuando van por ahí se pueden permitir el lujo de hablar en inglés con los políticos o empresarios de otros países. Entiendo que si a ti te tocan tus garbanzos renovables te cabrees ;-).

Totalmente de acuerdo con lo de Pajín .

[#60 Desactivado]

#12 José Blanco merece la pena? Eolos, has perdido puntos conmigo...

[#84 yosoyyo]

#12, joder eolos. Me has dejado acojonado... José Blanco vale la pena? Pepiño?

[#88 brokenpixel]

#12 jose blanco es el unico ministro que merece la pena? tan bajo tienes el liston?

[#95 tocameroque]

#12 Cargado de razón como casi siempre: Tener títulos universitarios demuestra capacidad intelectual, pero no capacidad de gestión real ni capacidad práctica, por eso la mayoría de empresarios de éxito y emprendedores de renombre son "Self-made-man" hechos-a-sí-mismos....no obstante si alguien auna la capacidad de gestión a la inteligencia no se decanta por la política donde los capaces siempre quedan oscurecidos por los ineptos (véase Jordi Sevilla, Rato, Molina...ministros amortizados que eran buenos gestores...)
Una prueba muy directa de esto es la MInistra de Economía Elena Salgado es doctorada en Economía, y ahí está...elegida por que es fiel e incontestable al líder (no como Solbes) y no por su capacidad de gestión.
El caso de José Blanco es paradigmático: resulta eficaz, por que se rodea de gente de su cuerda muy eficaz y está acostumbrado al control férreo, por algo viene directamente de Ferraz. Afortunadamente está menos locuaz, ya que el verbo le pierde. No es un buen ministro, simplemente está en un ministerio donde sólo hay que controlar y tener las personas correctas controlando, mientras haya presupuesto, es un ministerio lucido ( Hasta Cascos fue ministro de fomento...) Maleni iba de sectaria y comisaria política (entre otras cosas recortando infraestructuras en las CC.AA. no-PSOE...y no controlando bien las obras importantes: véase los tuneles del AVE, las nevadas y el Carmel...) con lo que así le fue.

[#103 Desactivado]

#12 Quería añadir, que a Miguel Sebastian da pena y escozor escucharlo a hablar, a pesar de tener tropecientos títulos como has mencionado. Pero ya no es su capacidad dialéctica que es nula, es que el contenido de sus frases clama al cielo, elocuencia igual a cero. Y como él, hay muchos ahí fuera, la mayoría diría yo. Menos titulitis y más curiosidad entusiasta por el mundo y sus misterios, acompañada de lectura continua y le das mil vueltas a un universitario que no tenga esas cualidades. Si además de tenerlas tienes tus titulillos, pues genial.

[#110 andresrguez]

Maldita titulitis

Sinceramente me parece una estupidez lo que dice Reverte. Siguiendo su argumento, para ser ministro/consejero de Medio Ambiente debería de ser un biólogo o un licenciado en Ambientales, cuando en el 99% de los casos no es así o ministro/consejero de sanidad o (ponga el cargo que quiera).

La capacidad intelectual en muchos casos no "sirve de nada" para un político, porque un político tiene asesores mejor preparados que él, ya que el político lo que necesita son dotes de liderazgo, de mando, etc..

Bernat Soria era un magnífico ministro de sanidad, pero no sabía hacer llegar el mensaje al público o por ejemplo José Blanco, que es uno de los mejores ministros actuales y aún andaba quitando la licenciatura en Derecho no hace mucho (desconozco si finalmente ya lo tiene) pero vamos una persona sin título más que el bachillerato realizó la estrategia de un cambio de gobierno y es un muy buen ministro de Fomento, en comparación con Magdalena Álvarez con tropecientos títulos.

#12 +1

[#124 zenko]

#12 http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Blanco_L%C3%B3pez fue a la universidad y no la terminó , en fin que a mi me parece que efectivamente se debería exigir el bachillerato, que tampoco es mucho pedir, hay ejemplos de gente que sin el bachillerato ha gestionado bien un país?, sí, es esto la norma? ... no!

[#127 Mox]

#12 Todo eso que dices esta muy bien, pero sin estudios y conocimientos es imposible tener una vision profunda del funcionamiento del pais, y nunca se llevaran a cabos reformas o cambios positivos, ya que si tu eres un ignorante todo queda relegado en un equipo de gente capaz. Lo de las cualidades innatas es cierto, pero esas cualidades deberian ser un requisito basico ademas de los estudios, y como digo 1 sola carrera no me parece suficiente para todo lo que deberian saber

#31 He puesto a Carod como un ejemplo de que no todo estudio vale, hay otros incluso peores que el no lo dudo, sin embargo derecho es algo fundamental para alguien como un politico, y he dicho derecho por poner un ejemplo, economia u otras carreras tambien les aportan ventajas pero no todas lo hacen, pero nada sigue diciendo tonterias que ya es lo tuyo

[#6 Desactivado]

#0 "Por qué" no porqué (sustantivo, equivale a "razón").

"España es el único país donde los políticos no tienen razón tener el bachillerato" (?)

Un ejemplo (de "El Mundo"): http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/26/espana/1264501199.html

'No hay por qué tener miedo a un debate sobre la cadena perpetua'

[#11 Desactivado]

#6 Cosas del copia-pega. Corregido

[#2 Alexxx]

¿Y que tiene que ver? ¿Acaso un título te dice que eres más valido para gestionar?

[#3 Eagle_Ray]

#2 No, pero Perez-Reverte mola porque dice cosas de la gente de la calle. Debería casarse con Belén Esteban.

La mejor prueba de lo que digo son los 9 meneos en 2 minutos, tiempo insuficiente para leer el artículo.

[#5 Fingolfin]

#2 En el sistema educativo español no. Aquí un Montilla puede llegar a ministro y a gobierno regional y hacerlo algo parecido a lo que hacen otros con carreras universitarias.

[#8 Desactivado]

#1 Lo puse en las etiquetas. Se trata de darle importancia a la frase, no a su autor.

#2 Un título puede no decir su eres más válido para gestionar. Igual que no saber inglés no te incapacita para gobernar un país. Pero, qué duda cabe, ayuda; y mucho.

Claramente hace referencia a la falta de formación de muchos de los polìticos que nos gobiernan.

[#14 Bottle]

#8 Bueno, lo decía más bien porque no queda claro, salvo por las comillas, que sea un hecho comprobado o una opinión a la ligera de alguien (sea quien sea) que podría no ser cierta.

[#51 Bottle]

#8 De momento lo que he visto es que en toda Hispanoamérica el único país que exige estudios medios para ser diputado o senador es Chile:
http://americo.usal.es/oir/legislatina/Comparada/Requisitos_legislador.pdf

Ves, a eso me refería en #14 .

[#10 Desactivado]

#2 Definitivamente SÍ. Una persona con mayor preparación intelectual siempre estará más capacitada para pensar, razonar y decidir y desde luego tendrá muchísimos puntos de vista que alguien que no ha cogido un libro desde la escuela ni siquiera será capaz de imaginar.

Por supuestísimo, esto no implica que el título lo sea todo y a la vista está la cantidad de inútiles que hay metidos en política en España que tienen título universitario pero experiencia CERO en cualquier tipo de trabajo o servicio a la sociedad (Ejército, funcionariado, Sanidad, Educación...).

El perfil ideal de político debería ser una persona inteligente y cultivada, que tuviese experiencia sirviendo a su país y a su sociedad y que conociese no sólo los problemas que afectan a éste o a los que se puede enfrentar en un futuro, sino también unas buenas nociones de Geopolítica, Economía e Historia. Y desde luego que la banda de inútiles que nos gobierna (y los que nos gobernaron y los que nos van a gobernar), dedicados única y exclusivamente toda su vida a la venta de imagen y al márketing con el único objetivo de convencer a la borregada y ganar las elecciones, no cumplen el perfil NI DE COÑA.

[#47 Desactivado]

#10, tus comentarios me recuerdan al libro "tropas del espacio" de Robert A. Heinlein (nada que ver con la adaptacion al cine, la peli es un bodrio). En el libro, alistarse y cumplir un plazo de servicio en el ejercito es la unica manera de poder votar y presentarse a cargos politicos. Es una forma de demostrar que eres capaz de anteponer el beneficio de un grupo al tuyo propio. No digo que deba ser exactamente así, pero lo que dices tiene mucho que ver con el libro, los politicos primero deberian demostrar que son capaces y que anteponen el bien de la sociedad al suyo. Saludos!

[#52 Vauldon]

#47 Starship Troopers, solo si has cumplido dos años en el ejercito eres un ciudadano de pleno derecho. Solo los ciudadanos votan y solo los ciudadanos forman parte del gobierno.

[#68 Windu]

#10 Y tú crees que del hecho de que alguien no posea un título universitario se deduce necesariamente que no ha leído un libro desde la escuela?

[#96 Mike_Patton]

#10 Qué risa cuando he leído "...en cualquier tipo de trabajo o servicio a la sociedad (Ejército,..."

Me ha hecho mucha gracia, de verdad.

[#15 Desactivado]

#2 Tener el bachillerato no te hace más valido, pero el no tenerlo te desacredita. En los tiempos que corren pedir que un diputado o senador de las cortes generales o autonómicas tenga el bachillerato, es algo más que razonable.

[#27 Mox]

#2 SI, un titulo te hace mas valido para gestionar, aunque habria que matizar que no cualquier titulo, por ejemplo es inaceptable que haya politicos como Carod con una filologia, los politicos, sobre todo altos cargos DEBEN ser gente con un profundo conocimiento de la sociedad, deberian tener como minimo 2 carreras, economia, derecho, ciencias politicas, etc

[#31 Desactivado]

#27, Carod, amén de unos dilatadísimos conocimientos de lenguas y literatura, es un profundo conocedor de la historia de las civilizaciones.

Es decir, para ser político no solo hay que tener titulín universitario, sino que además ha de ser la carrera de Derecho. Supongo que es para poder defenderse a sí mismos cuando roben, ¿no? puestos a decir tonterías...

[#71 Desactivado]

#27 no, un titulo no te hace mas valido para gestionar. Mas valido para gestionar te hace experiencia que demuestre que eres bueno gestionando, como por ejemplo, haber levantado una empresa grande, o cualquier otro cargo donde hayas tenido un papel de gestion importante en el exito del proyecto relevante que sea.
Un titulo, lo que te aporta, son conocimientos extras en algun determinado ambito. Y mas importante que eso, es amplitud de miras y saber que no se sabe de muchas cosas, para poder escuchar a los que saben pero no ciegamente, para que no lo puedan manipular facilmente.

Es decir, tener CURIOSIDAD por las cosas y HUMILDAD respecto a los conocimientos.

Es decir, alguien con capacidad de liderazgo y don y experiencia de gestion, con curiosidad y humildad, tendra muchas mas posibilidades, de largo, de ser mucho mejor dirigente que alguien con capacidad de liderazgo y un titulo que dice que sabe bastante sobre un ambito delimitado del conocimiento.
Y no digamos ya del que no tiene capacidad de liderazgo o de gestion y si un titulo.

De todas formas, el "politico profesional" no creo que sea una buena cosa para el pais, el que su subsistencia dependa de ser elegido durante toda la vida, no puede ser bueno.
Ya lo decia ¿Platon?, que tiene que gobernar el que menos lo ansie.

[#45 Desactivado]

#2: Hombre, pues que el pais vasco lo lleve un tio que dejó la carrera a medias y se metio al psoe...
Que quieres que te diga, yo prefiero que sea alguien con estudios y no cuando le preguntan por el principio de arquimedes diga "cual de ellos?"

[#128 Bixio7]

#2 hombre ... puestos a eso, ¿y por qué tener secundaria si con primaria ya sabes leer y escribir? y así recursivamente hasta que los bebés puedan ser políticos

Una cosa está clara, nuestros políticos son expertos en contar , (100€ que robo por aquí, 1000€ que me llevo de comisión por X, 6000€ por urbanizar Y, etc etc)

[#141 Jiraiya]

#2 No tiene relación directa. Es cuestión de probabilidades. Es más probable que sepa gestionar una institución una persona con estudios universitario que uno con educación básica obligatoria.

Porque a lo largo de sus años de estudios habrá adquirido destrezas y aptitudes para gestionar, tales como las nociones de planificación, organización del trabajo, etc...

Eso no significa que un albañil sin estudios no pueda llevar un Ayuntamiento Local y que un Licenciado en Derecho no vaya a ser un mal gestor. Pero serán los casos aislados. Decir lo contrario es una imbecilidad, con perdón.

[#64 Hectorotero]

La visión de Pérez Reverte, a mi modo de ver, tiene un poco de enfrant terrible y tal, provocadora y radical, pero también tiene su punto acertado.

Un político es un tipo que en apenas tres o cuatro horas tiene que valorar intereses relacionados con la plantación de hierba luisa, la autorización de fondos de fondos con garantía colateral, la implantación de un módulo sobre técnicas biogenéticas en las enseñanzas politécnicas y los derechos de los descendientes de personas fusiladas y enterradas en fosas comunes. Todo lo que hace un político afecta a los demás y, por lo tanto, su albedrío debería ser un albedrío informado y sólido.

Es obvio que nadie ha podido tener unos estudios tan ecuménicos como para dominar a la perfección los secretos de la ingeniería agropecuaria, los mercados financieros, la ciencia genética y la Historia de la Guerra Civil. Se trata de que sea capaz de empaparse de lo que necesita para juzgar con rapidez y sobre todo con eficiencia.

En la mayoría de los comentarios que leo creo se trasluce el concepto de que la formación escolar y universitaria sirven para acumular conocimientos. Ni de coña. Hubo una vez en mi vida en que me supe todos los afluentes de los grandes ríos de España, pero la verdad es que creo que el único que recuerdo es el Gállego, afluente del Ebro si no ando ya Alzheimer total. La formación NO sirve para acumular conocimientos. No somos discos duros, sino inteligencias. Nosotros no acumulamos conceptos, APRENDEMOS a acumularlos, a juzgarlos, a valorarlos, a situarlos y a gestionarlos.

Lo que Reverte quiere decir, creo, es que duda de que un tipo que no ha tenido educación media o superior tenga esas capacidades y que, por lo tanto, decide con el único y absoluto apoyo de la ideología. Y tiene razón, aunque sólo en parte, porque ejemplos de políticos sin educación que fueron grandes políticos los hay; ahí están, por ejemplo, Indalecio Prieto, que fue un excelente ministro de Fomento que, entre otras cosas, vio que Madrid necesitaba una red de cercanías muchas décadas antes de que fuese construida.

Tampoco tiene razón en que un político cultivado sea la garantía de un albedrío ponderado. Anda que no hubo cum laudes y números uno de promoción en la Administración franquista, y el mismo José Antonio era un muy fino jurista, excelente litigante.

En lo que yo sí coincido con él es que en los políticos actuales aprecio esa palurdez propia de ese español tan bien descrito por Machado, que desprecia cuanto ignora y se cree la hostia en vinagre, cuando lo único que hace es aplicar el catón del socialista/catalanista/conservador/liberal/aragonesista/mediopensionista de turno, porque ni sus conocimientos, ni su capacidad de documentarse, ni su costumbre de ejercitar el albedrío, le dan para otra cosa.

[#75 Desactivado]

#64. Pérez Reverte loves his cock.

#63. De los que han sido, antes que a Pérez Reverte, preferiría cien veces a cualquiera de las siguientes personas como ministros: Narcís Serra, Joaquín Almunia, Carlos Solchaga, Alfredo Pérez Rubalcaba, Jordi Solé Tura, Juan Alberto Belloch, Rodrigo Rato, Manuel Pimentel, Cristóbal Montoro, Ana Palacio, Pedro Solbes, Jordi Sevilla, Bibiana Aído.

(La última es broma. Por supuesto.)

[#111 KALIMA3500]

#75 ¿Cuales de esos no tenían título?

[#1 Bottle]

#0 Yo pondría "Pérez-Reverte: " al inicio del titular, que creo que sí cabe. Si no hasta que no entras en la noticia no se sabe quién lo dice.

[#43 pedropac]

"el escritor cartaginés"

Anda que el redactor se ha cubierto de gloria....

Cartagenero... que no ha nacido en Carthago.

[#57 ne0bi03]

Con esa ley, Lula ni nadie de estrato social muy bajo, no hubiera llegado a Presidente de brasil.

[#22 Desactivado]

El que vota ya "sabe" a quien vota.

Seguro que si le van a operar exige al mejor cirujano ¿pero por qué no se hace los mismo para dirigir el destino de 45 millones de personas? Pues por muchos motivos y ninguno bueno.

[#18 prestoso]

No soy quien, para rebatir esta afirmación de forma tajante, pero creo que Pérez Reverte se equivoca.

No soy un ilustrado en constituciones internacionales, pero realmente dudo que haya muchas (no conozco ninguna) constitución de país democrático que incluso para ser presidente exija una titulación mínima.

Normalmente las constituciones vienen a decir lo que la española que.. cualquier ciudadano mayor de edad - en muchos paises mayor de 30 o mas años- nacido -o de nacionalida dependiendo del pais- en el país, - en algún caso haciendo mención a antecedentes penales -, - en otros países es obligatorio estar afiliado a un partido político -... etc,etc,etc

Pero de verdad que no conozco ninguna en que se exija niveles de estudio, seguro que la habrá, pero hay mas que no hacen mención casi también con total seguridad.

[#33 Desactivado]

La universidad te abre la mente. Eso es muy importante.

Yo creo que más que títulos habría que exigir políticos que hayan trabajado en algo distinto y que cuando alcanzan la plenitud, a los 50 o 60, puedan dedicarse a la política. Hace falta gente con experiencia, perspectiva y empatía.

¿Como va a comprender los problemas de los trabajadores alguien que en su puta vida ha hecho otra cosa aparte de sentarse en el sillón del congreso?

[#41 Desactivado]

#33 La universidad te abre la mente.

En mi opinión la universidad lo que te abre es el ojal, la mente te la cuadricula.

[#54 prestoso]

#33 De verdad que no estoy de acuerdo contigo casi en nada, primero, la universidad no te abre la mente, quizás en algún momento (no hoy en día) te la abría el ambiente universitario que no la universidad, la universidad solo te da formación y he de decir (pese a tener titulación universitaria) que en muchas ramas (incluida la mia) bastante deficiente en este país.

Lo de que hayan trabajado en algo "distinto". Ok, no se que es "distinto" para ti, pero cierta experiencia deberían tener... Ahora eso de que solo se puedan dedicar a la política a los "50 o 60 años"... ¿Esto da la perspectiva y empatía que solicitas? Para que exista esa empatía deben haber políticos de todas las edades y estractos sociales, por que una persona de 60 años poca empatía tiene con la juventud... Y perspectiva, no siempre, pero en muchos casos, a esas edades, ya estas viciado ideologicamente y con poca amplitud de miras.

[#42 Desactivado]

Por cierto: Listas abiertas ya!

Democratización de los partidos políticos ya!!

[#26 Gonzi]

Se puede ser un buen gestor sin estudios, qué duda cabe, como Lula Da Silva.

[#4 Desactivado]

Es que si lo exigen se rompe un trozito del espíritu demócrata.

[#89 Desactivado]

Bachillerato, lo unico que se pide es bachillerato. Seguramente hace 30 años no todo el mundo podia permitirse estudiar, pero esque estamos hablando de hoy en día. En los tiempos que corren, y mas con la bajada del nivel en contenidos que hay, una persona que no es capaz de sacarse el bachillerato no veo como puede ser capaz de gobernar el estado. Lo de pedir carrera ya me parece mas excesivo, hay gente que escoge estudiar FP y que es perfectamente válida. Pero el bachillerato, en esta generacion de ni-nis es totalmente exigible para demostrar validez para demostrar una responsabilidad y conocimientos generales acordes con el cargo.

[#20 rondamon]

Creo que España no es el único país que requiere ser bachiller para asumir un cargo de gobierno.

[#29 blogal]

#20 tiene razón, la frase quedará muy bien pero es errónea. Para muestra un botón, el primer ministro francés Pierre Bérégovoy http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_B%C3%A9r%C3%A9govoy#.C3.89tudes . Empezó a trabajar como fresador, con 16 años, y dirigió el gobierno francés entre 1992 y 1993.

[#50 Desactivado]

Aunque lo tuviesen, no cambiaría gran cosa. Porque el problema es cultural, de sistema de valores. Los políticos son una muestra de la sociedad. La degradación de los políticos españoles se corresponde con la degradación de la sociedad española. Por eso, las reformas estructurales no solucionarán el problema; aunque soy partidario de las votaciones con listas abiertas, no creo que ese sistema vaya a dar como consecuencia una representación política más preparada o más honesta; apenas reflejará de una manera más ajustada el sistema de valores de la sociedad, que no está muy alto. Para que cambien las cosas, se necesita aún pasar por una experiencia vital, generacional, en la que estamos entrando en estos momentos.

[#94 Auringal]

Hahaha! ¿España el único país?
Vengan a Argentina y podrán escribir todo un tratado de como advenedizos sin ningún tipo de educación asciende hasta puestos de poder.

Hasta tenemos a piqueteros (esos que cortan rutas y calles para "protestar" y recibir subsidios del gobierno) en el ministerio de cultura...

Nadie se acuerda de Heminio Iglesias cuando decía "con migo y sin migo"

Mirenla a la Kristina si no!

[#93 Andair]

Para ser ministro de Sanidad y Consumo lo mínimo es ser enfermero, médico, farmaceútico, bioquímico o tener una FP relacionada (auxiliar de enfermería, anatomíapatológica, radiología e imagen, etc.). ¿Qué pasa sino? que tenemos grandes ministras de Sanidad como Trinidad Jiménez que no saben lo que es un virus y muchísimo menos del RIESGO REAL de mutación de un virus (y no hablemos de conocer lo que realmente implica que un virus mute)

¿Les cuesta tanto estudiar una carrera (o un master del ramo) en la UNED/UOC/UDIMA? si tienen tiempo de sobra! como si hay que pagarles los estudios, pero un ministro de Sanidad sin conocimientos sanitarios es vergonzoso.

¿Sabéis que es lo peor? que entonces tienen que depender de asesores, esos maravillosos genios que sueltan propuestas bombas y que nadie vota ni elige.

[#97 Desactivado]

Pues es curioso que el Ministro de infraestructuras sea de los que más me están gustando, ya que está apostando por el ferrocarril como ninguno otro ha hecho. Para empezar, ha modificado el proyecto del TAV a Galicia, y ahora no se pierde la línea de mercancías. Y lo demás, ya lo podéis ver, se siguen construyendo LAVs, electrificaciones...

[#65 sabbut]

¿El único país del mundo? Perdona, pero no me lo creo.

Además, me recuerda a una noticia similar que decía que España es el único país donde los políticos no tienen por qué saber idiomas... cuando seguro que encuentras bastantes monolingües en puestos de gobierno en los Estados Unidos, pongamos por caso.

[#39 Vauldon]

Mejor, con una carrera sabrian como robar mas.... bueno, eso es dificil, quizas sabrian como robar sin que fuese tan evidente.

[#69 naxo]

No creo que los problemas de España y de sus políticos se solucionen pidiendo más educación. Así, en los últimos 20 años, los miembros de los gobiernos en los EEUU has estado compuestos por graduados de las mejores universidades y ello no les impidió tomar decisiones acertadas y erróneas. En contraste, Luiz Inácio Lula da Silva apenas recibió educación formal y durante su gobierno ha modernizado su país mucho más que presidentes anteriores con más formación.

En definitiva, la frase de Reverte suena muy bien, pero incluso si todos los políticos tuviesen un doctorado, muchos de nuestros problemas seguirían sin solucionar. Una sociedad tiene poder para cambiar sin necesidad de que los políticos lo hagan por ella. De hecho el cambio político suele seguir el cambio social, y no al contrario.

Además, hay una gran correlación entre nivel educativo y poder adquisitivo, con lo que exigir un nivel mínimo de educación a los políticos sería una forma de discriminación.

[#81 Desactivado]

Debería exigirse; para todo cargo, un bachillerato en honradez...

[#77 javipe]

Un título aporta un conocimiento general. Es cierto que algunos son capaces de obtenerlos por otros medios. Un título universitario no garantiza que vayas a ser mejor que otro que lo haya aprendido a base de experiencia pero en la mayoría de los casos es así. Además seamos serios, no estamos hablando de comparar un tio con formacion docente a otro que se ha forjado en la experiencia de la vida. La unica experiencia que tienen nuestros políticos es en la de lamer culos primero y en hacer el egipcio después.

Y sobre lso idiomas un apunte importante. Siempre he trabajado (por suerte en mi opinión) en empresas multinacionales lo cual em ha puesto en contacto con gente de otros paises con los que he tenido que trabajar codo con codo. No me imagino haber podido sacar adelante todos los proyectos si yo no hubieramos hablado una lengua en común y nos hubieran puesto traductores. Me parece muy lamentable que haya ministros y diputados europeos que no hablen ninguna lengua. Es imposible llevar a cabo proyectos comunes, fomentar la camadería si todas tus comunicaciones siempre son por medio de un traductor (o dos, a veces).

Me direis los de siempre que lo importante es que sepa gestionar, pero para empezar, una persona que se molesta en aprender un idioma manifiesta una empatia por aprender como es "lo de fuera" eso significa que tienes la mente abierta para valorar lo que se hace bien y aplicarlo en tu país. En muchos casos la gente que conozco que no habla idiomas es gente que se cree que no les es necesario pues aquí esta lo mejor (o el como en mi pueblo en ningún sitio). No digo que sean todos, pero si que es la sensacion general. Y yo gente así (tan pueblerina) dudo que puedan ser buenos gestores mas alla de su comunidad de vecinos.

[#58 insomne]

De siempre me ha gustado Reverte pero ya me está cansando el tío. Escribe siempre el mismo libro, los mismos artículos y, joder, ha dado la misma entrevista para promocionar El Asedio (que por cierto me he comprado) como 20 veces en distintos periódicos y suplementos culturales.

[#70 mnjljljlkjlkljkjkl]

Fíjate. Todo el mundo quiere que hagas bachillerato y una carrera para poder obtener mejores salidas y ganar más dinero y sin hacer el bachillerato puedes vivir como un dios.

[#7 floc.cat]

Bachillerato o formación profesional tanto da.

[#40 danao]

Ni el bachillerato ni si quiera el saber expresarse.

Aquí, todo a dedo.

[#55 Desactivado]

El que no conoce su historia no sabe de donde viene y lo que es peor, es facilmente manipulable para conducirlo donde ellos quieren que vaya.

[#66 gongi]

lo que faltaba , la política para la élite, claro . Para el pueblo, la plebe, con el fútbol y la Belén Esteban ya tienen suficiente. Mala cosa si nos ponemos a pensar sin haber pasado por la Universidad. Puede ser hasta peligroso.

[#21 coco.roch]

No es necesario un titulo universitario ya que con magisterio mismo (sin desmerecer a los que la estudian) tendrías un titulo pero no te aportaría nada al cargo. Sería necesario una carrera o campus donde enseñen a los politicos a ser politicos, como las que hay en USA, aunque por otro lado, ¿para que estudiar cuando luego tienes 600 asesores?

[#23 Desactivado]

#21 En USA se valora infinitamente más ser un empresario de éxito, que cualquier titulación. Quisiera recordar que Ross Perot se presentó a presidente de USA, con un más que notable éxito (para ser una candidatura al márgen de los republicanos-demócratas) y no tiene ninguna titulación. Eso si, es un empresario de éxito.

[#85 Vir_sola]

#21 Si tienen tantos asesores, para que necesitan estudios, al fin y al cabo son los asesores los que "gobiernan", y el elegido por los votantes solo pone la imagen y las palabras que le dictan los susodichos.

#23 Y Julián Muñoz, pedazo de empresario que consiguió llegar a ser alcalde...

[#59 koko2001]

El pais de las oportunidades

[#100 keaton]

¿a caso os fiáis de algún político?, yo por supuesto que no.

[#83 Desactivado]

¿Que hay de los autodidactas?

[#92 llorencs]

Un político, debe ser alguien con capacidad de pensamiento crítico, de saber usar los medios que tiene a su disposición y aprovecharlos al máximo, y para ello no necesita estudios superiores, aunque eso puede ayudar a aprender a adquirir esos conocimientos no es necesario.

Un político debe demostrar su válidez mediante hechos, no con títulos, alguien sin estudios se puede presentar con una seguridad en sus argumentos, y una capacidad de gestión superior a alguien con estudios y este será más válido que el que tiene estudios.

Lo que vale son los hechos, no lo que has hecho en tu pasado, más o menos.

[#98 sailorman]

Infinidad de personas con título sólo demuestran saber de lo suyo ...

[#35 draconte]

¿Es que soy el único que se ha visto cierto capítulo de los Simpsons?

[#90 FranJ91]

También había que ver qué político tiene el título por la pública o la privá, que no conlleva el mismo esfuerzo conseguirlo y todos conocemos el enchufismo...

[#48 areska]

Claro, pero yo para ser cajera del carrefull tengo que tener un máster en gestión y dirección de empresas, ser políglota y practicar la formación permanente, hay que joderse.

[#67 polvos.magicos]

Si que es triste si, a la hora de robar al menos que se hayan esforzado en estudiar, pero ni eso, los paletos incultos se meten a políticos y así nos va, no estan en política porque amen España y quieran los mejor para los españoles sino solo para llenarse los bolsilllos, que asco de país que todo lo tolera.

[#76 Desactivado]

Ni los Ministros de Trabajo.

[#87 Kabuche]

El verdadero problema de nuestros politicos no es que tengan estudios o no (que tambien), es que tengan educación y vergüenza, y esas cosas se inculcan desde pequeños o se nacen con ellas.

[#25 VictorGael]

Los títulos no da solvencia a la persona como buen político, pero ayudan a moldearlos. Creo que el rango de bachiller se queda muy corto para la meta de un político.

[#34 Desactivado]

Ni para ser periodista, ni para nada,...

[#61 Desactivado]

el problema de los políticos es el ansia pura

[#73 Desactivado]

Y alguno que tiene carrera no tiene idea de cuales son los derechos humanos.http://www.vozbcn.com/2010/03/28/12969/propiedad-privada-derecho-humano/

Quizás más que un título, sería preferible que tuviesen responsabilidad política, unas listas abiertas, transparencia, y que hiciesen cumplir su juramento.

Los estudios y su unión los han convertido en "maestros" de la mentira, "expertos" en palabrería, y "especialistas" en la manipulación.

Cuando lo que necesitamos es "maestros" en responsabilidad, "expertos" en humanidad, y "especialistas" en el respeto por los derechos de los que les votan

[#99 Desactivado]

Pues yo lo haría al revés, el que tiene que tener estudios es el votante, luego que elija al político que quiera.

En todos los debates electorales se habla de términos económicos como la inflación, el gasto público, y hay una gran parte de la poblacion que no sabe realmente de qué están hablando, así que se fijan en el que gesticule mejor o tiene la corbata más bonita.

Ya se que esto ha existido, todo para el pueblo pero sin el pueblo, etc. etc. pero me parece razonable.

[#9 marianom]

Una pregunta, con bachillerato se refieren a secundaria en España?
Si es así, solo con primaria se puede trabajar en política? O directamente sin estudios?

[#13 Desactivado]

#9 El bachillerato es la enseñanza inmediatamente anterior a la Universidad.
En España se puede dedicar uno a la política sin estudio de ningñun tipo. Basta entrar en un partido y medrar en él. Supongo que como en todas partes.

[#32 Ryouga_Ibiki]

Pues a mi me parece que cada politico en su campo deberia de ser un experto.

Vamos que si eres ministro de fomento tendras que saber algo de infraestructuras no vaya a ser que tengas que autorizar un proyecto y no tengas ni zorra idea de lo que haces con millones de euros de dinero publico.

Si estas al mando de la sanidad de un pais tendras que saber si merece comprar unas vacunas o si debes invertir en genericos o marcas o las acciones mas aconsejables ante una pandemia.

#9 creo que el ministro de trabajo no tenia ni graduado escolar, con eso te explico todo.

Vamos a mi me parece increible, no es que seas mejor persona por tener estudios pero sin duda se debe exigir una capacitacion para acceder a un cargo.

[#38 Desactivado]

Lo que deberian tener todos los politicos es experiencia de la vida, fuera de la familia, trabajando por cuenta ajena o propia... no como esta ocurriendo que gente que no ha tenido trabajo fuera de organismos publicos gobierna... y claro desconocen como funcionan muchas cosas y lo que cuesta ganarlas....

[#72 Desactivado]

Sobran las palabras. Recordad el "dramático" video de Isabel Teruel Existe:

[#74 bolofly]

Pues yo creo que para gobernar, más que títulos lo que hace falta son huevos, y no defender los intereses de ciertas empresas, digase telefónica, sgae, etc... pero claro, es que si no no habría financiación para un partido político.

[#79 sneakerfreaker]

Maifren...Spain is different

[#80 Griton_de_Dolares]

En lo unico que sobresalen es en materia de corrupcion. Ahi si que son unos hachas, para nuestra desgracia.

Es hora de demostrar en las urnas que el bipartidismo se tiene que acabar.

[#86 Spartan67]

El sentido de servicio público, el afán de servir y ayudar a la mayoría y proteger y ayudar también a las minorías, el sentido de progreso y avance de la sociedad, el ser buena persona, ser buena gente para entendernos, todo esto no se aprende en ninguna universidad. Evidentemente cuanto más formado estás, sólo en teoría, debería ayudar y ser positivo, pero a veces, muchas, si lo susodicho no lo tiene el tener carrera es a veces peor ya que todo ese bagaje formativo lo orienta a su propio interés, el suyo y el de su círculo, como desgraciadamente estamos acostumbrados a ver en este país.

[#91 egofer]

Y España, octavo país en la economía mundial, con un presidente del gobierno y un líder de la oposición que quiere ser presidente que no saben hablar inglés. Así nos va...

[#49 zolpidem]

En un mundo en que la política no estuviera podrida totalmente y yo pudiera hacer algo por este cortijo llamado españa para intentar mejorarlo, tengo muy claro que perez-reverte sería uno de mis ministros. De lo que él quisiera, ministro de "los cojones" si quiere.

[#53 Desactivado]

#49. Si Pérez Reverte fuera ministro, sería ministro de sus cojones, indudablemente. Y lo único para lo que te serviría tenerlo de ministro es para ver su chulería.

[#62 Desactivado]

De acuerdo #53, es un chulo y un elitista, parece que añora a los ministros de Franco, que tenían muchos títulos pero eran muy mala gente.

Prefiero ministros con sentido común a ministros "sabiondos" como Fraga.

[#63 KALIMA3500]

Es que mucha gente se cree que lo de que en democracia cualquiera puede gobernar es literal. Cualquiera debe poder gobernar en el futuro cuando nace, de la misma menera que cualquiera tiene que poder prepararse para ser astronauta y serlo.

Pero una vez cumplidos los 40, sino te has preparado no puedes ser astronauta. Y tampoco deberías poder ser presidente, ministro, diputado, alcalde, o concejal sino te has preparado mínimamente. Y con prepararse no me refiero a pegar sellos en la delegación de turno de tu partido político.

#62 Has puesto a Fraga de ejemplo de ministro sabiondo, ahora pon uno de ministro con sentido común (sin ser sabiondo, please)

[#78 HORMAX]

El problema no es que no tengan estudios el problema son los estudios que tienen.

Zapatero, Aznar, Rajoy y hasta Obama y Sarkozy, son licenciados en derecho, carrera en la que no se estudia absolutamente nada relacionado con los conocimientos que se requieren luego para ejercer el cargo.

Pero es que además tampoco han realizado estudios de postgrado que les enseñen algo útil.

Y finalmente no tienen la mas mínima experiencia en cargos públicos de rango inferior, ni han sido siquiera alcaldes de su pueblo.

Con esos mimbres ¿que podemos esperar?, son unos aficcionados y así nos va, los que dirigen o pueden dirigir un pais, los que tienen el puesto de mayor responsabilidad son simple y llanamente unos incompetentes para el puesto.

Por poner a Zapatero como ejemplo, con su curriculum no lo habrian contratado ni como señora de la limpieza y sin embargo en virtud de esta "pseudodemocracia" que disfrutamos es el que dirige los destinos del pais.

No es que tenga nada contra los abogados pero estaremos de acuerdo en que tienen fama de complicar las cosas mas sencillas y de hacer que los problemas se eternicen, si exactamente lo mismo que hacen los políticos, debe ser algo que si les enseñan en la carrera.

[#82 naxo]

#78 comprobar afirmaciones no cuesta nada. El sistema educativo yanki es algo distinto al nuestro pero haciendo sencillas conversiones puedes ver que Obama se licenció en ciencias políticas con especialización en relaciones internacionales por la Universidad de Columbia en 1983, en 1988 entró en la escuela de leyes de Harvard y se doctoró allí en 1991. Así que picapleitos es, pero doctor magna cum laude. Por el camino se bregó en los suburbios del sur de Chicago, que eran-son cosa fina.

De todas formas, coincido en que tener tanto abogado en política no ayuda mucho. Especialmente en España, que se conforman con una licenciatura en Derecho y poca práctica en el mundo real.

[#16 Soriano77]

Tener estudios no es necesario para ser político, pero sí para un curro de mierda, contrato temporal y obligación de perder mas de 8 horas de tu vida a diario. Ah, y dos idiomas, experiencia previa, etc, etc.
¿El ministerio de Igualdad no se va a meter con esto? ¿Por qué no se refleja lo que la sociedad requiere para un currito de mierda con lo que la sociedad requiere para la gente que va a dirigir un país, una autonomía o un pueblo?

[#17 Desactivado]

#16 Tampoco es obligatorio.

Lo que es obligatorio es tener lo que requiere el que decide. En una empresa el empresario, y en una democracia el votante.

[#30 Soriano77]

#17, ¿hasta que punto decide el votante? ¿decidimos las normas del congreso, los sueldos de los senadores? No.
Los mismos que tienen capacidad para ello, podrían presentar unos estudios mínimos para cubrir un puesto (ocurre en cualquier empresa). Puede que no todos los puestos necesitaran estudios mínimos, pero algunos es evidente que sí. También es cierto que se les podría exigir decencia y que renunciaran a sus cargos en empresas privadas, pero no se van a tirar piedras a su propio tejado, solo al nuestro.

[#46 Desactivado]

Ni para ser ingeniero. Si sabes sumar y te gustan los numeritos...
Ni para ser medico. Si te gusta ayudar a la gente y te sabes un par de remedios...

En realidaz, estudiar no bale para nada.

[#24 Desactivado]

Clarísimo spam del imbécil de la RAE.

Seguro que ha pergeñado otro de sus inmundos relatos y juega al populismo para que se lo compren.