Si no se lo creen todavía, puede que muchos empiecen a creerselo cuando empiecen a leer este artículo. La pornocracia es un término de origen italiano acuñado por el cardenal Caesar Baronius y se refiere a un gobierno que se caracteriza por la intromisión de cortesanas en los asuntos públicos. Concretamente, señala a una etapa de la historia de La Iglesia Católica caracterizada por la influencia de 2 mujeres sobre el papado durante el siglo X. Teodora, esposa del senador romano Teofilacto I, y la hija de ambos, Marozia.
Antes de que Letizia Ortiz Rocasolano apareciera en escena, los medios de comunicación españoles ofrecían una imagen intachable de Los Borbones.
Felipe de Borbón apostó por casarse con una mujer procedente de clase media, con un pasado de izquierdas, republicano y ex simpatizante del Subcomandante Marcos y el EZLN, una licenciada en ciencias de información, que había trabajado en varios medios de comunicación y que por supuesto, no formaba parte del grupo de amistades de Felipe de Borbón. ¿Cómo se conocieron? La versión oficial dice que fue Pedro Erquicia quien les presentó, aunque hay una versión extraoficial, de la que pueden encontrar información en Internet en un artículo titulado "Doña Letizia huele a mora".
Letizia Ortiz Rocasolano ocultó un interrupción voluntaria del embarazo (aborto voluntario) con la complicidad de Felipe de Borbón y la ayuda del primo de ésta, David Rocasolano, que es abogado y ahora vive exiliado en el extranjero después de publicar su libro "Adios Princesa" y denunciar que la monarquía española funciona como la Mafia. En su libro, aparece como prueba un documento que indica que Letizia Ortiz Rocasolano se le practicó un aborto en la clínica Dator de Madrid con fecha 27 de Octubre de 2002. Según el Derecho canónico, un aborto voluntario supone la excomunión automática. La boda no tiene validez. Hablando en plata, ese matrimonio como tal, no existe. Otra cosa es que la jerarquía de la Iglesia Católica haga la vista gorda, al igual que con muchos casos de pederastia que se han dado en su seno. Por lo tanto, no podemos hablar de Letizia como una reina consorte sino como una cortesana que vive en Palacio y tiene una relación extramarital con Felipe de Borbón.
Los amigos de Felipe de Borbón, la despreciaban y la apodaban "La Chacha". La Reina Sofía al igual que El Rey Juan Carlos tampoco la querían y la humillaron en numerosas ocasiones. Letizia terminó enemistándose con las hermanas de Felipe de Borbón también con el paso del tiempo.
Letizia se sentía una persona solitaria, marginada y humillada en un entorno profundamente clasista pero como Felipe la quería, aprovechó para alejarlo de su entorno más próximo. Una vez fue preguntada por un medio de comunicación sobre su familia y ella respondió: "Mi familia es Felipe y mis dos hijas."
Aunque muchos no apostaban porque Letizia llegase a ser Reina, algunas fuentes próximas a la Casa Real, consideraron que si la veían como reina porque era muy tenaz y no paraba hasta conseguir lo que quería. De hecho, Juan Carlos I la definió como "lista". Puede que Peñafiel tuviese razón con que Letizia no sabía de protocolo, pero aprendió a manejar los hilos desde la sombra.
Si repasamos la definición de Pornocracia, observarán que es un tipo de gobierno bajo el influjo de las cortesanas. Las diferentes acepciones de la palabra cortesano o cortesana del diccionario de la RAE encaja a la perfección con Letizia.
1. adj. Perteneciente o relativo a la corte.
2. adj. Que se comporta con cortesanía.
3. adj. Dicho de una mujer: Que ejerce la prostitución, especialmente si lo hace de manera elegante o distinguida. Una dama cortesana U. t. c. s. f.
4. adj. p. us. cortés
5. m. y f. Palaciego que servía al rey en la corte.
6. m. y f. Persona que sirve obsequiosamente a un superior.
7. f. Mujer de costumbres libres.
Letizia supo aprovechar los casos de corrupción de Iñaki Urdangarin,La Infanta Cristina y de su suegro Juan Carlos I. Con el pretexto de limpiar "La Institución", hizo ver que la monarquía solo se podría salvar si Juan Carlos I abdicase en su hijo Felipe. La elite política y económica española e internacional también presionó y aconsejó la abdicación a Juan Carlos I del que dicen que en su discurso de abdicación, lloró en más de una ocasión. Aunque a veces, Letizia pierde batallas, como sucedió cuando se enfrentó en público con la Reina emérita Sofía, que quería posar en una foto con sus nietas. La enemistad entre ambas mujeres radica que La griega se puso de parte de Iñaki Urdangarin y La Infanta Cristina. Letizia quiere ser el centro del universo: O estás conmigo o estás contra mí.
Es cierto que Letizia no hace lo que le da la gana. Pero ha conseguido cargarse en parte la tradición de La Familia Real de veranear en Mallorca. "Las tradiciones están para romperlas", llegó a decir; al sentirse marginada por el grupo de amigos pijos de Felipe y amigos empresarios y banqueros de El Rey Juan Carlos I.
Según el cronista de la Familia Real, Jaime Peñafiel: Letizia echó al perro de Felipe de palacio pues detesta a los perros y gatos como mascotas.
Letizia también hizo una serie de imposiciones del colegio donde estudian sus hijas y que han hartado a los padres de los demás alumnos, imposiciones tales como diseñar el menú que los alumnos tienen que comer o la prohibición del uso de teléfonos móviles en el recinto educativo.
Letizia es una mujer controladora y obsesiva con la educación de sus hijas, les prohibe llorar en público y aceptar regalos, a ver películas en versión original, y a estudiar clases de chino, de inglés protocolario, de gallego, euskera y catalán.
Detrás de los discursos del Rey o las Infantas Leonor y Sofía, está la mano de Letizia, según algunos medios de comunicación.
Como princesa Letizia se atrevió a predecir: "Yo seré Reina y mi hija (Leonor) me sucederá". Fuentes cercanas a La Casa Real, cuentan que Letizia iba diciendo a sus subordinados que su marido era un pusilánime, que cuando El Rey Juan Carlos quedase fuera de juego, ella sería la que mandase. Letizia nunca ha tenido vocación de geisha o de mujer florero.
Tienen poder pero no es absoluto. Saben que una espada de Damocles pende de un hilo que se va haciendo cada vez más fino. En cualquier momento, se puede repetir lo que ocurrió con Juan Carlos I. ¿Por qué?
- Felipe no tiene carisma y muchos consideran que estaba al corriente y es partícipe de la corrupción en su familia.
- Letizia cae mal a mucha gente que apoyaba incondicionalmente la monarquía. La ven como una nueva rica de manual, una déspota sin sangre real, ruin, caprichosa, amargada y pirada.
- La corrupción ha dañado la imagen de la Monarquía y de Los Borbones, especialmente, entre las nuevas generaciones de jóvenes que consideran que no les deben nada.
- El discurso tardío sobre el Coronavirus y la ausencia de una condena a la corrupción de su padre, les ha dejado en mal lugar. Estos reyes llevan pocos años reinando y la monarquía ya suspende en valoración según algunas encuestas, que lo más probable estén manipuladas y sesgadas.
Cuando algunos echaron en cara a Maquiavelo que había enseñado a los príncipes a ser unos tiranos. Él respondió: "También enseñé a los pueblos a derrocar a los tiranos". De esta institución anacrónica que se hace llamar monarquía pero que funciona como pornocracia solo quedan cuatro: Letizia, Leonor, Sofía (la hija, no la suegra) y Felipe.
Espero que la misma Casta invisible que echó a Juan Carlos I sepa valorar este artículo si lo llegan a leer. A esta pornócrata y su rey consorte les putea un Don Nadie.
A por ellos, que son pocos y cobardes.
Comentarios
Biba Froilan I
#0 "Espero que la misma Casta invisible que echó a Juan Carlos I sepa valorar este artículo si lo llegan a leer. A esta pornócrata y su rey consorte les putea un Don Nadie."
Parece un texto de Sostres.
#20 jajaja exacto. Sus conversaciones han sido siempre las mismas desde que los conozco: de donde vienes de vacaciones y a donde irás la semana que viene, que si allí donde vas coincide que va también Pitu, que mira que coche que si mañana salimos con el barco que yo traigo el vino, y un montón de anécdotas autoreferenciales de cuando eran niños (porque todos se conocen desde el parvulario). De libros o inquietudes intelectuales ya ni hablar... de hecho ni una sola conversación de tono intimista o social, absolutamente todo trivial y pueril. Son, al igual que Felipe, niños grandes que en su burbuja no han llegado a madurar y no me extrañaría que Letizia se hubiese asustado del panorama, porque no hace falta ser muy listo para darse cuenta de las limitaciones intelectuales del grupo.
Una curiosidad: cuando estaba Felipe y quería decirle algo a alguien, le interrumpía hiciese lo que hiciese hablándole siempre susurrando al oído y poniendo la mano delante, como un niño diciendo un secreto, aunque al hacerlo dejase de lado a la persona que estuviese delante. La educación se la pasan por el forro.
#21 Una buena fuente comentó que Juan Carlos I gritó una vez en palacio: "¿Dónde está el tonto de mi hijo (Felipe) y la puta (Letizia)? . Lo de "puta" se repite constantemente... he llegado a la conclusión que es cierto que Letizia fue escort. De lo contrario, En ese entorno de amigos, le llamarían todo eso que dices tú, menos puta. En mi opinión, esa gente es muy grosera porque tiene poder y están acostumbrados a hacer lo que les da la gana con los que creen que están por debajo y quedar impunes.
Una mujer banquera que conoce a la Familia Real, me dijo que tenía una amiga que era hija de un miembro de la tripulación del barco del Rey y estos eran amigos. Felipe le propuso noviazgo y le dijo que no porque lo consideraba "cortito". Ya ves, y no habría problema entre los padres; porque eran amigos.
Todos los chavales que conocí que hablaban al oido a otro de forma recurrante delante de varios personas que conocían de sobra, me demostraron que son muy malas personas y muy traicioneros, de dejarte tirado en cualquier momento al mínimo problema. Además, que es una falta de educación y menoscabo muy grande. Para eso, habla a solas o relacionate en exclusiva con esa persona. Eso quiere decir que el que habla algo al oido a otro, está soltando un insulto, una burla, una intriga, hacer una broma pesada, que tienes ganas de largarte, etc.
Yo creo que Letizia se asustó por miedo a que su sueño de ser reina se truncase y que los amigos pijos de Felipe le convenciesen que había tías mejores como las de la discoteca Pachá de Madrid, era su oportunidad; porque creía que ser reina era estar en lo más alto y no dar palo en el agua y vivir como millonaria sin tener que preocuparse del mañana. Si hasta dijo en Mexico, que Felipe de borbón no era su tipo. De hecho, Felipe se encoñó con ella porque parece ser que era la única que le dijo que no en algunas cosas. Creo que vio en ella algo exótico a lo que había visto hasta entonces, además de ser una máquina de follar, tiene toda la pinta. De paso, devolvió a sus papás las relaciones anteriores fracasadas por culpa suya y de su entorno, relaciones homosexuales incluidas.
Letizia abucheaba junto a su familia los discursos del Rey Juan Carlos I de navidad. Letizia perteneció a 2 grupos antisistema cuando estudiaba en Madrid, pegaba carteles con la (A) de anarquía y con la foto de su suegro con la nariz de payaso por la calles de Madrid. Estuvo de okupa en un Centro Social Okupado y redactaba los comunicados. Para tapar esto, el CNI debió sudar la gota gorda y sus agentes debieron ponerse las botas. La prensa española no que le quedó más remedio que reconocer que era de izquierdas, republicana y admiradora subcomandante Marcos...algo tenían que decir. Las pocas personas con las que se relacionaba, eran intelectuales, artistas, bohemios. Todo lo contrario que los amigos de Felipe.
A mí Letizia me caía como el culo, precisamente por
Letizia cae mal a mucha gente que apoyaba incondicionalmente la monarquía. La ven como una nueva rica de manual, una déspota sin sangre real, ruin, caprichosa, amargada y pirada.
Pero ahora, después de leer este artículo, me cae de puta madre. Viva Letizia.
Suponiendo que todo lo que unos y otros cuentan sobre una de las familias más herméticas y secretistas del mundo, a la par perfectamente con la Dinastía de los Kim Jon de Corea del Norte, sea cierto, claro.
#4 A mí también me gustaba, ahora no. Yo no voy a hacerle ningún monumento. Pero créeme, muchos republicanos deberían hacerselo a Iñaki Urdangarin, Letizia y al elefante de Bostwana. Estos 3, han hecho más por la república que nadie.
Letizia: tú sigue creyendo que filtrando que tus hijas ven películas de Akira Kurosawa y estudiando chino mandarín, los españoles se postrarán a los pies de Leonor como los musulmanes en las mezquitas. Si algo nos ha enseñado la historia es que las pornocracias son efímeras.
#8 Uffff. Es como la gente que les cae bien el papa boludo este.
Hay instituciones podridas y a veces lo peor que puede ocurrir es que entre alguien guay que, de alguna forma, hagan que huelan mejor.
Prefiero al putero o al papa hijiputa de antes, siguiendo el ejemplo, que a estos que vienen a blanquear instituciones que deberían haber desaparecido hace tiempo.
Si el verdugo que te pega latigazos cuenta chistes no justifica las galeras.
#4 A mi me va a seguir cayendo mal. Una déspota amargada y pirada me da igual que tenga sangre real o no.
Suponiendo que sea cierto, claro. Habría que preguntarla si ahora cuando se sabe todo lo que se sabe apoyaría a su amigo el compiyogui Javier López Madrid en las mismas circunstancias
#0 Que repaso les has dado joiopolculo
Me encanta
No se me había ocurrido mirarlo de esa forma, de todas formás en este país jamás tendremos una república mientras esa palabra, "república", sea cortijo exclusivo "de izquierda" igual que "patriota" lo es del otro lado... Dos palabras tan complementarias para quitarse de encima a la nueva rica y al Preparao.
#9 Un tirano es un tirano, los ha habido con sangre "real" y sangre normal. Pero mira, si es un presidente de una república, lo votan la mayoría, algún día por desgaste electoral, se puede marchar rápido. Si un Rey por herencia o un "caudillo" por la Gracia de Dios y después de dar un golpe de estado la toma contigo, la caza de brujas puede durar décadas. Piensa en Franco, un profesor mío de izquierdas y nacionalista gallego lo llamaba: "El monstruo perenne"·
La derecha de la caverna se ha apropiado de todo lo español, la bandera, el himno, de todo. Todo lo demás, ha hecho ver a muchos que suena a caos, disturbios, "anarquía", miseria. Los pijos del Barrio de Salamanca no quieren una revolución, quieren una involución, que gobierne un caudillo, un rey, o un gobierno de tecnöcratas dirigido por un hombre autoritario con carisma, eso es lo que quieren.
#0 Artículo muy interesante, mis felicitaciones. La casa real va dejando un rastro cuyo tufo es imposible de tapar del todo.
Ahora mismo están en decadencia, pero un mal paso puede acelerar la caída.
#5 Los reyes se casan con quién quieren que para eso son reyes, Enrique VIII se casó con un montón de mujeres y cuando ya no le convenía las ejecutaba o fundaba la iglesia anglicana.
El tema de la sangre azul o sangre real es de lógica insostenible puesto que sólo es necesario que uno de los contrayentes sea de sangre real y, por supuesto, que los subditos tragen por las buenas o por las malas.
No se puede entrar en temas de genética dominante puesto que la monarquía es lo que es( además de anterior a la ciencia genética), antes el Rey era la ley y si quería se casaba con quién le daba la gana, pero mayormente se casaba con su propia familia o con otras familias reales para mantener o ampliar su poder, acostándose con quién le apeteciera y con el conocimiento y vista gorda de todos los de su alrededor. Ahora mantener o ampliar el poder tiene más que ver con dinero en paraísos fiscales que con casamientos y, además, existe el tema de los análisis de paternidad.
El Rey( o reina) no consolida o sacraliza al matrimonio o las familias por nuestro bien, ni porque sea un bendito cristiano, el Rey consolida el matrimonio porque en la familia legítima está transmitiendo todo su poder a sus vástagos, los cuáles le cuidarán cuando sea viejo... y hasta le permitirán ser emérito. Si cree y fomenta la familia, la sociedad y la propia civilización actuales es en primer lugar por puro egoísmo.
Hoy día ninguna monarquía puede actuar como hace 500 años por razones prácticas y contundentes, pero tiene que mantener esa aura de "superioridad" que ya no puede basarse en lo sagrado ni puede sostener las mentiras sexuales como antes pero si puede todavía esconder el dinero que roba y robaron sus ascendientes.
El Rey de España está por lo que está, como todos sabemos, pero su teoría/excusa máxima puede ser que los españoles necesitamos una figura de fuerza y estable en el tiempo que nos someta, con represión o amabilidad. Obligándonos nos hace un favor, se dice el preparado cuando se mira en un espejo.
#0 buen artículo. gracias
cuanto me recuerda la pornocracia a Irene Montero. Si Pablo estuviera saliendo con otra del partido esta seria ahora la ministra.
#31 Lo de PODEMOS no lo veo como una pornocracia.
Pablo Iglesias es el macho alfa de la formación morada, siempre ha colocado a sus parejas sentimentales en política. No creo que Tania o Irene Montero sean mediocres como políticas. Pero te apuesto, que si hay una escisión de Podemos llevada a cabo por Irene Montero, correría la misma suerte que Más País de Iñigo Errejón o peor.
Las personas que se casan por la iglesia también se casan por lo civil. Por lo tanto, aunque el matrimonio católico fuera nulo o inválido desde el principio no importaría porque también están casados por lo civil.
Por otro lado, la monarquía no necesita de forma imprescindible a la religión católica para subsistir. Es muy posible que necesite elevarse falsamente por encima de la gente común para que a éstos les resulte más comprensible o soportable tal imposición, pero no serían los primeros reyes que si lo necesitan por las circunstancias sociales cambian de religión( y a sus seguidores, de paso) y arreglado. Y por eso un aborto podría representarse como inmoral para ella pero no invalidante.
Yo no apoyo a la monarquía pero reconozco que con sus gravísimos defectos la española está haciendo un esfuerzo para intentar adaptarse perdiendo el mínimo de privilegios injustificados que ya tienen, por supuesto. Realmente si el príncipe Felipe no ha podido/querido casarse con una princesa de otro país...es una libertad más que se dan a sí mismos( arrogan) pero, a efectos prácticos, si casándose con la princesa de Suecia no se consigue que Suecia y España funcionen como una unidad de soberanía poco nos importa con quién se case, esta mujer parece inteligente pero está claro que los subditos que no le ofrecemos nada le importamos eso mismo, nada.
La monarquía, como entidad lógica que se relaciona en la sociedad en la que está incardinada, tiende siempre racionalmente a su disolución, puede retrasarlo si tiene el reino en expansión, si el Rey o Reina fuera esa persona excepcional que ese momento necesita y que no da pasos en falso o porque los subditos vivamos en el miedo.
#3 Pero #Patrañator, si tenemos a un Borbón con mezcla Habsburgo es porque se supone que su sangre, estirpe, genes, _llámalos como quieras_ son especiales y mágicos.
Si no quieres creer en el designio divino, puedes basar la institución en la tradición y la historia.
El caso es que ese aura mágica te la cargas en el momento en que te casas con una Ortiz. Un súbdito puede tragar (más o menos) con sostener y respetar a la familia Borbón, por la razones dadas, pero a cuento de qué tiene que hacer reverencias o llamar alteza a la Leti y sus crías.
Si Felipe no quería casarse con la princesa destinada (creo que era Tatiana de Linchestein), debió ser coherente y abdicar. No le hubiera faltado trabajo como imagen de cualquier firma de lujo, consejero en grandes empresas etc.
Si él mismo no cree que su linaje es distinto y "superior", entonces está viviendo una farsa, es un estafador.
#3 Te equivocas. Tanto las bodas civiles como religiosas comparten algo en común en España. Hay que registrarlas. Pero que yo sepa Felipe y Letizia no se casaron por lo civil, registraron su matrimonio religioso pero según el derecho canonico sigue siendo una boda ilícita entre una excomulgada por interrupción voluntaria del embarazo y un "católico".
En cuanto a las diferencias registrales, para que surjan efectos legales tanto el matrimonio civil como el católico deben ser registrados, por lo que después de acudir a la Iglesia tocará ir al Juzgado o Ayuntamiento para realizar el comunicado de la unión realizada. Es decir, aunque la boda sea religiosa, normalmente irá acompañada del mismo trámite que una boda civil, ya que es necesaria su inscripción en el Registro Civil. Ello hace que este coste se deba asumir sí o sí por parte de la pareja. https://depedroabogados.com/2016/11/08/boda-civil-religiosa-diferencias/
#7 bueno, los Borbones han sobrevivido a cosas como la cuestionable paternidad de los hijos de Carlos IV por los notorios cuernos de la reina con el Príncipe de la Paz (algo que confesó en su lecho de muerte por lo visto) y la prácticamente segura inexistente paternidad real por pura incapacidad de su padre de Alfonso XII (Isabel II tuvo numerosos embarazos de sus amantes y el esposo real "Paquita" era gay, odiaba a la reina, tenía incapacidad sexual y cobraba una millonada por reconocer a sus supuestos hijos/as)
Y en un país en el que estamos donde los ricos pueden conseguir nulidades matrimoniales eclesiásticas pagando sin problema y podían casar a sus hijas por la Iglesia pese a haberlas mandado a abortar a Londres del amante no recomendable de turno pues qué queréis que os diga... La casa Real sigue siendo inviolable e ininvestigable y tanto la Policía como el CNI trabajan para tapar sus trapos sucios y están a su servicio así que...
#7 No, te equivocas tú. En España la única unión válida es la registrada en el registro civil, dando igual el rito que quieras celebrar por tu cuenta. Que la iglesia católica te haga una bonita ceremonia no te exime ni del registro del matrimonio ni de tramitar el expediente matrimonial. Como mucho, la iglesia puede ofrecerse a trsmitar y llevar al registro el papel del acta del matrimonio si no has ido a firmar al juzgado antes.
Que la iglesia decida que tu unión ya no es válida no modifica tu estado civil en el registro civil. Del mismo modo, que la iglesia no reconozca el divorcio no te impide divorciarte, por mucho que te cases por la iglesia. Y análogamente, la anulación eclesiástica de un matrimonio no te divorcia, sigues teniendo que hacer el trámite civil, que es el que cuenta.
#26 Añado además, ahora que te releo, que el aborto es, efectivamente, un pecado, pero la pena de excomunión la puede levantar cualquier obispo y sustituirla por una penitencia.
Por otra parte, dudo de la veracidad de ese documento que afirma que fulanita de tal se practicó un procedimiento médico en tal sitio. Más que nada porque filtrar eso es ser carne de cárcel sin pasar por la casilla de salida y sin cobrar las 20000 pesetas.
#28 Tendrían que repetir la boda católica para que tuviese validez.
El canon 1398 del Código de Derecho Canónico de 1983, actualmente en vigor, define en el derecho de la Iglesia Católica el delito de aborto. Este es su tenor literal:
canon 1398: Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae.
Desde el 21 de noviembre de 2016, se debe tener en cuenta que el Papa Francisco, a través de la Carta Apostólica Misericordia et Misera, por la que se clausura el Año Santo Extraordinario de la Misericordia, concede a todos los sacerdotes la facultad de "absolver a quienes hayan procurado el pecado de aborto". Por lo tanto, cualquier sacerdote con facultades ministeriales puede remitir la pena de este delito. Esto no quiere decir que el pecado de aborto ya no lleve aneja la pena de excomunión: quien tuviera la desgracia de cometer este horrendo pecado, incurre en excomunión latae sententiae en las mismas condiciones que antes de esa fecha, por lo que -entre otras consecuencias- no es sujeto válido para recibir sacramentos. La concesión del Papa estriba en que cualquier sacerdote puede remitir la pena dentro del sacramento de la confesión.
Y la boda entre Felipe y Letizia fue hecha el 22 de 2004.
http://www.iuscanonicum.org/index.php/derecho-penal/delitos-y-penas-en-particular/41-el-delito-de-aborto-en-el-derecho-penal-canonico.html
https://es.qwe.wiki/wiki/Excommunication_(Catholic_Church)
#26 4. La regulación del matrimonio en el Código Civil. Lee lo que pone en negrita, todo lo que pones se aplica a cualquier confesión menos la religión católica que según el Código Civil se aplica el derecho canónico https://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_can%C3%B3nico
Celebración en forma religiosa
Como señala el art. 59 C.C., «el consentimiento matrimonial podrá prestarse en la forma prevista por una confesión religiosa inscrita, en los términos acordados con el Estado o, en su defecto, autorizados por la legislación de éste».
Así, la confesión religiosa debe estar inscrita, como es el caso de la Religión Católica, Acuerdos con la Santa Sede de 3 de enero de 1979; la Federación de Entidades religiosas evangélicas de España (ley 24/1992, de 10 de noviembre); la Federación de Comunidades Israelitas de España (ley 25/1992 de 10 de noviembre) y la Comisión
Islámica de España (Ley 26/1992, de 10 de noviembre).
Salvo para el caso del matrimonio canónico, en los demás casos se debe instar el expediente matrimonial previo en el que el Juez competente certifique que los contrayentes tienen capacidad suficiente para contraer matrimonio válido en España.
En cualquier caso, el matrimonio celebrado en forma religiosa debe inscribirse. Así, el art. 60 dice que «el matrimonio celebrado según las normas del Derecho canónico o en cualquiera de las formas religiosas previstas en el artículo anterior produce efectos civiles. Para el pleno reconocimiento de los mismos se estará a lo dispuesto en el capítulo siguiente».
Desde el 98, durante los veranos, tengo contacto con los que eran los “amigos pijos” del preparao. Pese a que en teoría siguen siendo amigos, su relación se ha visto drásticamente reducida desde que el principito empezó con Leticia. Desde luego que “chacha” es el mote más suave que le dedican, culpándola de haber convertido a su marido en un calzonazos.
#13 Supongo que la llamarán cosa peores como "puta". Y tiene su base. Hay bastantes presentadoras y azafatas que optan por la prostitución de lujo como una fuente extra de ingresos. A lo mejor, lo que ganan una noche, lo ganan en un mes con su trabajo. Gente de poder y de dinero o nuevos ricos queriéndose follar a esta y otra para después ir presumiendo por ahí, me he follado a esta que sale por la tele. Te dejo una serie de links y una información interesante:
Doña Letizia huele a "mora"
htttps://www.laopiniondemalaga.es/gente/2010/02/18/dona-letizia-huele-mora/3219
Las chicas de María de Mora y sus cenas de 20.000 euros
Aunque son muchas las famosas que podrían haber trabajado para María de Mora, sólo Malena Gracia lo ha reconocido.
htttps://www.libertaddigital.com/chic/corazon/2017-02-01/maria-de-mora-prostitu
#16 la chacha, puta, loca (la Loqui), marimacho, enferma, anoréxica, chusma, gitana... nunca por su nombre. Y estas lindezas salen de bocas de niños de 50 años de sangre azul (te juro que sus conversaciones son propias de niños pequeños).
#19 Sobre su grupo de amigos de juventud, son hijos de “buenas familias” con influencia y dinero. “los oligarquitas”, así los llamaba David Rocasolano que los recuerda como una banda de descerebrados niños bien que no saben qué es la vida, pasándola entre vacaciones y descansos, viajes y fiestas, sin preocuparse lo más mínimo por las personas que tratan. David Rocasolano dijo de ellos que no apreciaba ni un atisbo de inquietudes intelectuales por su parte y que nunca les vio con un libro o un disco en la mano y que siempre que abrían la boca era para reirse de algo o de alguien. Letizia no era de su agrado, algunos de ellos, la apodaron “La Chacha”, la subestimaron desde un primer momento y Letizia que nunca se sintió a gusto en La Casa Real y su entorno, no se lo perdonó. Cuentan que Felipe de Borbón se alejó de algunas de sus amistades juveniles por la profunda aversión que Letizia sentía hacia ellos. En el fondo no importa demasiado, los expertos en la Casa Real Borbónica dice que Los Borbones no aprenden ni olvidan y que no tienen amigos cuando son un lastre para su imagen o intereses; quedan abandonados a la mano de Dios como el perro del anuncio de “Él nunca lo haría”. Como expresa la letra de la canción de su banda de rock favorita “Héroes del Silencio”: “Dejame, que no tengo la culpa de verte caer”.
#13 Yo conocí a una mujer que manejaba muy buena información sobre la Familia Real y tenía linea directa con gente que trabajaba en "seguridad nacional" y en proteger a la "institución". Como en aquella época, Letizia era díscola y meaba fuera del tiesto, la humillaban filtrando información en foros de cotilleos leidos por marujas, tales como: letizia fue escort de María de Mora y cobraba 300€ /hora. Y la tia le pegaba duro, decía que estaba a tratamietno psiquiatrico y le daban haloperidol y que iba acompañada de 2 psiquiatras. Esto último, me lo confirmó alguien que es militar y "algo más" y me dijo (desde que es reina) ya no la chutan (parece que la pusieron a tratamiento psiquiátrico a la fuerza), está más contenta que unas castañuelas... hasta que misteriosamente se calló cuando se fue afianzando como reina... ahora, las que les dejaron a la altura del betún, son los mismos que tratan de censurar lo que sus colaboradores dijeron durante años por los medios e internet.
Ya podia ya
No entiendo
Lo que no se si en el mejor de los casos, con una Monarquía saneada e involucrada en los problemas del pueblo, podría ser una institución útil o incluso otro poder de control, como lo suelen ver los más a favor de la monarquía.
Yo lo dudo, pese a su formación, al final son gente que no tienen una necesidad de hacer un trabajo continuo, y estar expuesto su puesto al criterio de otros o ser sustituido.
#2 Es que no están para involucrarse en los problemas del pueblo. Eso ya lo hacían los absolutistas. Están para cumplir el papel de la jefatura del estado que les deja la constitución, que no es mi mucho ni poco. Es una parcela pequeña para evitar abusos.
El problema que tienen es que no se conforman con la jefatura del estado, quieren ser ricos y vivir a todo trapo como sus antepasados. Quieren hacerlo todo y no privarse de nada, y eso con la asignación constitucional, con la que se puede vivir muy cómodo, pero no a todo trapo, es imposible.
"Según el Derecho canónico, un aborto voluntario supone la excomunión automática. La boda no tiene validez. Hablando en plata, ese matrimonio como tal, no existe."
Bah, hace mucho tiempo que en este país lo que cuenta es la unión civil, independientemente de que el matrimonio religioso se celebre o no, o sea válido o no. Da igual qud la iglesia de turno apruebe o invalide la unión, mientras el matrimonio esté registrado (y todos tienen obligación de estarlo) puedes estar casado por el rito que te salga de tus reales pendientes.
Dejando eso de lado, los cotilleos de la corte no dejan de ser eso, cotilleos. A ver si subimos un poco el nivel.
#24 Pués no lo parece...
Nueve días antes de la petición de mano de los actuales reyes de España, el primo logró los papeles de la clínica, y los quemó en el fregadero de la cocina de su casa. Letizia lo llamaba cada día y aquella llamada final fue de nervios y alivio "Necesito que me digas exactamente lo que has hecho cono los papeles...Gracias, David. Te lo agradecemos". Y el primo permitió que se celebrara un año más tarde un matrimonio que nunca se habría producido con la oposición de la religiosa reina Sofía y el cardenal ultraconservador Rouco Varela. Quien se casaba por la iglesia era la que la prensa española podría haber titulado "La reina excomulgada". El primo conoce el Derecho canónico y un aborto voluntario implica excomunión automática. Pero una vez más un velo de silencio lo tapó todo.
https://www.elnacional.cat/enblau/es/casa-real/reina-letizia-aborto_294456_102.html
#24 Dejando eso de lado, los cotilleos de la corte no dejan de ser eso, cotilleos. A ver si subimos un poco el nivel.
Si no te interesa mi artículo porque son "cotilleos" y dices que tienen bajo nivel, no opines tanto. Pero veo que algún "interés" tienes en que no se hable de esta gente en estos términos.
De momento, lleva 163 meneos y 2990 clics. Hay gente que le interesa. Lo siento.
#24 David Rocasolano que fue autor del libro donde aparece ese documento ni la editorial que lo publicó, fueron denunciados por Letizia Ortiz o por la Casa Real. David Rocasolano nunca tuvo que pagar con cárcel, multa o indemnización por revelar este documento,ni se le ha denunciado por injurias, calumnias ni falsedad documental sobre este caso.
Esto es lo que dicen los católicos de la gaceta.es según elplural.com
Fuente: https://www.elplural.com/politica/espana/david-rocasolano-apuntilla-a-su-prima-yo-fui-el-encargado-de-destruir-el-rastro-de-los-documentos-del-aborto-de-letizia_58536102
"En la España de 2002 estaba vigente una legislación sobre el aborto (la Ley Orgánica 9/1985) que, en principio, limitaba la interrupción del embarazo a tres supuestos muy concretos: riesgo grave para la salud física o psíquica de la madre, violación y malformaciones o taras físicas o psíquicas en el feto. Fuera de tales supuestos, y por más que las autoridades españolas hayan demostrado una abominable dejadez en este punto, el aborto era una práctica ilegal. Esto quiere decir que Doña Letizia, necesariamente, hubo de acogerse a uno de esos tres supuestos. Caso contrario, habría cometido un delito contemplado en el Código Penal. Por consiguiente, la Princesa debe declarar públicamente a qué supuesto se acogió y así demostrar que no hizo nada ilegal. Es posible, por qué no, que David Rocasolano mienta. Que todo sea producto de una venganza familiar o de una conjura contra el Príncipe o del simple deseo de ganar notoriedad y dinero por parte del autor del libro. En ese caso, Doña Letizia queda obligada a denunciar a su primo por imputarle un delito perseguible de oficio. Los tribunales entienden de estas cosas. Seguro que un juez condenará a David Rocasolano a la pena prevista por calumnias. Todo ello, por supuesto, en el caso de que la acusación sea falsa.
Sea como fuere, la Princesa Letizia nos debe una explicación. Si no abortó, debe decirlo y llevar a su primo ante los tribunales. Si lo hizo, debe explicar en qué condiciones y demostrar que no cometió delito alguno, señalando a qué supuesto legal se acogió. Y, desde luego, lo peor que podría hacer es guardar silencio. Porque lo que está en juego, consideraciones morales aparte, es el expediente legal de la futura Reina de España".
Estamos en Sálvame?
#43 No, estamos en ahógame.
Letizia lo que quiere es destruir la monarquía desde dentro, seguro que educa a sus hijas en el republicanismo y termina consiguiendo el referéndum.
Un texto escrito por alguien solo pretende machacar todo lo que pueda al “estado opresor”
#14 Un texto que se basa en artículos de medios de comunicación nacionales, testimonios de monárquicos, de gente de derechas y nacionalistas españoles y en las confidencias de un familiar de Letizia.
#15 El artículo "Doña Letizia huele a mora" no contiene ninguna versión extraoficial sobre cómo se conocieron Felipe y Letizia. Simplemente, un medio británico rescata una foto de L vendiendo tabaco en México.
Por lo demás, un cúmulo de rumores y maledicencias sin ninguna base, exceptuando, quizás, lo que diga el libro de su primo y antiguo abogado, que puede ser cierto como puede ser un montón de porquería amarillista.
#42 "Todo es absolutamente falso, salvo alguna cosa" (Mariano Rajoy).
. Pero si toda España lo ha visto y hasta en los comentarios, hay uno que dice conocer a los amigos pijos de Felipe y me la razón Lo que hay detrás de la tensa escena entre la REINA LETIZIA y doña Sofía | Gente
Un cúmulo de errores y maledicencias sin ninguna base...
#14 ese “estado” oprime y roba igual a catalanes que a andaluces, por ejemplo.
Hay que tener muchas tragaderas y muy pocos escrúpulos de todo tipo para defender a la monarquia, especialmente a esta monarquia podrida.