2238
www.europapress.es/epsocial/noticia-espana-compra-polonia... 
España ha comprado a Polonia derechos de emisión de CO2, por valor de 25 millones de euros, con el objetivo de cumplir sus objetivos en la reducción de emisiones según lo establecido en el Protocolo de Kioto, en un acuerdo que suscribieron este lunes ambos países durante la VI cumbre hispano-polaca, que tuvo lugar este lunes en la localidad de Sopot (Polonia) entre el jefe del Ejecutivo español, José Luis Rodríguez Zapatero, y el primer ministro polaco, Donald Tusk.
menéame
#3 Cada País tiene un máximo. Si no llega a ese máximo puede vender el exceso. Es una idea para invertir en paises menos desarrollados e industrializados.
aunque si lo piensasa bien, el tema está en que la reducción sea global (da igual lo que haga cada pais independientemente). así, si un país es capaz de reducir mucho sus emisiones, y otro no... por que no "premiar" a los que reduzcan mucho dejando que los que no compren los derechos?
si lo piensas en plan "incentivos para reducir más de lo que te toca..." no es tan mala idea.
Venga, ahora negativos a mi
En fin... esto es política Zapateril de primer orden ¿Qué no podemos competir en sueldos con la industria? Pues les dejamos contaminar más.
¿o todo lo que dice el Gobierno es demagogia barata? Cada cual que saque su conclusión, pero entre este pago y los millones de árboles que prometieron, personalmente, lo tengo claro
y no se podrían gastar esos 25 millones en árboles, y gente que los plante? tendriamos máquinas de fijar CO2, y menos gente en el paro, no?
Y los árboles que prometió plantar???
Lo peor de todo es que somos el único país que paga.
Perdon por la expresión pero:
Como coño se puede gastar el gobierno 25 millones de euros en derechos de emisión de CO2!!!
Yo es que es pa flipar...
Con esos 25 millones de euros fijo que se podria generar mucho mas empleo....
Ahora en serio, eso de que si te pasas puedes comprar lo que le sobra a los demás es de chiste. las emisiones de CO2 es un fenomeno global, y que aunque nosotros cumplamos si uno no cumple perjudica al resto. Pero desde luego, no creo que sea esto de pagar a los demás en vez de invertir en nuestra propia "casa" sea la solución. Claro que para que invertir, si nuestros políticos se lo pasan pipa chupandose las pollas a ver el dinero que se pueden llevar a sus alforjas.
Precisamente los sistemas de permisos comerciables están diseñados para reducir las emisiones en conjunto, de forma que los países que consigan reducir sus emisiones más allá de sus objetivos son compensados por los países que no alcanzan sus objetivos.
Yo no veo cuál es el problema con el sistema de permisos comerciables de emisiones, pero parece que soy el único en todo el hilo, a juzgar por todos los comentarios previos. Vamos, es una solución estándar de libro de texto.
en.wikipedia.org/wiki/Shangri-La_%28novel%29
#27, es comprensible también que la gente prefiera que se reduzcan las emisiones locales en lugar de invertir pasta en aumentar el cupo.
Si unos países pueden reducir emisiones a menor coste que otros, yo veo perfectamente lógico que los primeros reduzcan más las emisiones y los segundos paguen a los primeros. El resultado es eficiente.
Pero ojo, que yo tampoco lo veo mal... sólo daba validez a otro punto de vista.
Saludos!
#27 sal a la calle en las afueras de una gran ciudad y mira al horizonte, normalmente no se consigue ver muy allá, a menos que haya soplado bien el viento. Polonia puede vendernos su derecho a emitir mierda, pero no se va a llevar la mierda por ello...
asi que si se hiciesen las cosas bien y no hubiese corruptos habria dinero para comprar emisiones, plantar arboles, invertir en renovables y la leche en polvo
Cuando se decidieron los objetivos se tomaron como referencia las emisiones de 1990, una época en que España era una economía primaria, y su consumo energético era de risa. Frente a eso otros países estaban literalmente sumergidos en nubes oscuras, quemando CO2 a gogó y sin cortapisas.
Los países en esas circunstancias (Alemania, UK, etc) se negaron a tomar como referencia una cantidad de CO2 por habitante, que sería una medida mucho más ajustada y equitativa. Luego se quiso arreglar pactando reducciones de emisión para los países que más contaminaban (-21% Alemania, por ejemplo) y aumentos pactados para los que estaban todavía a medio industrializar (+15% España).
El hecho es que nuestro desarrollo poco menos que comenzó en esa época, y no se hizo precisamente con industria y energías limpias (esto de las eólicas entonces estaba en pañales, claro). Del año 90 al 2005 nuestro consumo de energía primaria pasó de 91,8 millones de toneladas equivalentes de petróleo a 146,19 Mtep[1].
Eso es un incremento del consumo energético del 59%, y es el reflejo de un cambio en el patrón económico de primario a secundario-terciario que supuso mucho más transporte de mercancía, mucha más producción industrial... y un aumento correlativo de las emisiones (sectores primados y tecnología deficiente).
Frente a esa situación tenemos países como Alemania que sí, han hecho un esfuerzo, pero tenían tanto margen de sobra (eran 13 Toneladas de CO2 per cápita en el 90, frente a las 5,9 de España, año 90) que hoy en día se dedican a construir centrales térmicas a buen ritmo mientras otros apostamos por las renovables. Y lo cierto es que sus emisiones per cápita son aún significativamente superiores a las nuestras, a pesar de que nosotros casi las hemos duplicado.
Año 2006 [2]:
España: 8 Toneladas de CO2 per cápita (puesto 50 del mundo)
Polonia: 8,3 (49º)
Grecia: 8,7 (44º)
Reino Unido: 9,4 (37º)
Alemania: 9,7 TCO2 per cápita (puesto 36)
Dinamarca: 9,9 (33º)
Bélgica, Netherland: 10,3 (30º)
Irlanda: 10,4 (28º)
Rep. Checa: 11,3 (25º)
Canada: 16,7 (12º)
EEUU: 19 TCO2 (9)
Pese a estos datos que muestran que salvo Francia (6,2) la mayoría de países de la OCDE nos supera de largo en emisiones, Grecia y Reino Unido ya cumplía con su objetivo en Kyoto en 2006, y Polonia lo alcanzó poco después. Nosotros en cambio ni cumplimos ni se nos espera, porque vamos por el +40% respecto al 15% que podíamos incrementarlas.
A Polonia se le pidió que llegasen a un objetivo de emisión per cápita mucho más elevado que el de España. Y por eso nos están vendiendo su capacidad sobrante. Claro que Polonia podrá decir que el objetivo per cápita de UK es superior a las emisiones de partida de su país en el año 90...
____________________________
[1] www.kaosenlared.net/noticia/emisiones-gases-invernadero-espana-1990-20 (no encuentro otra fuente mejor)
[2] en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions_pe
Otra clasificación sin evolución, ni fecha exacta: www.nationmaster.com/graph/env_co2_emi_percap-environment-co2-emission
(hay más fuentes, pero es cansino ponerlas todas)
No se debería invertir en otras cosas?
#39 La conclusión es que hay que trabajar más duro, sí, pero que no se nos tiene que ir la cabeza. Aceptamos esos criterios aunque fueran injustos y hemos de intentar cumplirlos, pero hay que recordar siempre que se está pidiendo a España un esfuerzo muchísimo más alto que a la mayoría de los países de la OCDE, y que es hasta cierto punto bastante lógico que acabemos pagando a otros países para poder cumplir, sobre todo cuando a algunos les han regalado permiso para producir libremente (caso UK, por ejemplo). ¡AH! y lo último que supe de este tema es que el gobierno compra... y vende esa cuota a las eléctricas.
Ciertamente, es una verdad incómoda, verdad Al ?
Pues de eso mismo se trata....que uno no entiende que se vayan cerrando por ahí centrales nucleares (con la excusa de que su producción electrica es prescindible) y abriendo otras de ciclo combinado, o lo que es peor prorrogando a "as pontes de garcia rodriguez"(Emite 10,5 toneladas de CO2 al año) por otros 25 años mas.
Vamos que a priori no se entiende un carajo
Tras una búsqueda empleando todos los medios a nuestro alcance, nos complace informarle de que su meada ha sido localizada al fin. Sus coordenadas se encuentran a la distancia de 45 (cuarenta y cinco) pársecs desde nuestra estación de control en Alfa Centauri. Puede contratar una operación de rescate a los precios indicados en nuestro catálogo.
Atentamente,
Servicio Interestelar de Transportes, Menéame Comunicacions S.L.
Sineu, Mallorca
Es una forma perfecta para que los paises ricos paguen el desarrollo de renovables a paises menos industrializados.
Tendria que poner por ley que el dinero de venta de cuotas se invirtiese en renovables.
Esta gente va para atrás. Tanto quejarse de la política de Bush y estos ultimos años funciona igual: más soldados a Irak y más CO2 a la atmosfera.