Siempre ha habido analfabetos, pero la incultura y la ignorancia se habían vivido como una vergüenza. Nunca como ahora la gente había presumido de no haberse leído un puto libro en su jodida vida, de no importarle nada que pueda oler levemente a cultura o que exija una inteligencia mínimamente superior a la de un primate
Comentarios
En mi opinión, no solo está hablando de los libros, está hablando de lo que representa que una mayoría social viva en un estrato mental enterrado por capas de superficialidad. Lo que es algo inquietante al menos. Sobre todo por las posibilidades de elevar los valores más deseables.
#1 Exactamente!
#146 #88 #27 #22 #21 #33 La mayoría de la gente que lo dice, asume que: leer => leer libro => leer literatura = cultura.
Yo leo, porque no me queda más remedio, es uno de los métodos que tenemos para comunicarnos y así, entre otras cosas, informarnos, aprender, ... Pero a mí me vale tanto adquirir conocimientos a través de la lectura como de la vista, el tacto, ... lo importante es lo que se aprende, no el cómo.
El formato es lo de menos! Yo incluso uso mucho el formato digital, porque me permite llevar mucha información en poco espacio en los desplazamientos. Podemos entrar a valorar si es más cómodo o beneficioso para nuestra vista un formato u otro, la conservación de la información a largo plazo,... , pero esto tampoco lo considero relevante desde el punto de vista intelectual. Si acaso, lo único que diría es que el formato digital e internet facilitan mucho el acceso al conocimiento.
Y aún por encima, la mayoría de la gente se limita a leer best-sellers, 500 páginas en un día!! Guau! Vaya récord! Las cosas que suelo leer yo son más de leerte una página por día, reflexionar sobre ello... Eso vale más que lo que leen otros en una semana. (Y por supuesto, no quiero decir con esto que yo sea el "puto amo" en lo intelectual, está claro que hay gente que en ésto me dará mil vueltas)
Además de la calidad de lo que lea uno, muchos deberían darse cuenta de que la literatura es un producto de consumo, se supone que te tiene que atrapar. El que lo escribe es por supuesto un profesional de ello, y como tal, sabe usar sus armas para lograrlo. Por eso, lo importante de la literatura no es lo que cuenta, sino cómo lo cuenta, y las emociones que es capaz de provocar con ello. De hecho, en comparación con los textos científicos, éstos últimos tienen como una de sus principales premisas, conseguir claridad en las ideas que transmite, para no perjudicar al mensaje, a la idea. En cambio, los textos literarios, muchas veces buscan precisamente ésto, la ambiguedad.
#2 Por eso creo que se debe diferenciar claramente el hecho de querer saber, culturizarse, con la simple afición a cierto tipo de lectura. Veo que mucha gente no diferencia realmente esto.
#93 Pues yo seguramente entro en la estadística de no haber comprado ninguno de esos tipos de "libros" en el último año. Me parece una estadística anticuada para valorar cómo de culta es la población, la veo más adecuada para analizar la situación de los que venden ese tipo de formatos, hoy con internet, no hace falta "comprar" (aunque guarde una mínima relación).
Por el amor de los dioses... lo importante no es el hecho de leer libros, no son mas que un medio, es el hecho de querer obtener información, de elegir que información obtener, aunque requiera un ESFUERZO.
El problema del que habla ese señor, es que la gente no quiere esforzarse en entender nada, está diciendo que la mayoría de la gente son vagos mentales, y que los medios crean sus contenidos para ellos, porque son mas. Que los contenidos de la TV, el CINE, y si, aunque no lo diga, muchos libros, están pensados para vagos mentales que no quieren pensar, y cambiaran de información, o peor, de medio, si no entienden cualquier cosa.
Hay libros de mierda, y programas de TV "ilustrados", unos se consumen mucho y otros pocos.
Estoy de acuerdo en que jactarse de no haber leído un libro es un poco estúpido, pero el autor comete un error igual pero al reves: creer que el es superior porque lee libros.
Yo no leo libros. No es para estar orgulloso pero es la realidad. Los libros que he leído normalmente han sido por obligación o porque alguien me ha animado mucho a leerlo. Reconozco que no soy capaz de empezar a leer nada que sea de mas de una pagina.
Pero a cambio me paso el día leyendo. Leo la prensa, artículos de todo tipo de cosas que me interesan, en ingles, italiano y español, de cosas de trabajo y de cosas personales... ¿soy por ello menos "intelectualmente valido" que si leyera libros? ¿Es mejor leer libros que prensa? Y como dicen arriba: ¿es mejor leer que un juego, que una película, que ir al teatro? No todos los libros son cultura, igual que no todas las pelis o todo el contenido de tv dejan de serlo. Total, demasiado dogma respecto a la lectura.
#16 La capacidad de leer un libro es una habilidad más y como tal, se entrena. No sólo hace falta saber leer, como ponen por ahí arriba. Con la lectura de libros trabajas el lenguaje, mejoras tu vocabulario, tu ortografía, tu capacidad de concentración y tu memoria ejecutiva.
Además, el libro siempre ha sido escogido como medio para la formación. Con una buena capacidad lectora te será más fácil formarte en determinados campos del conocimiento.
#16 A mí me ocurre exactamente igual, hace años que no leo ninguna novela "estándar" y sin embargo creo que mi media de lectura debe andar por más de 4h diarias. Leo todo tipo de artículos, ensayos, fragmentos, etc. ya sea en inglés, alemán o español (creo que van a partes iguales). No entiendo por que se asume que leer novelas (que es lo que se entiende socialmente por "leer") sean de lo que sean te ha de volver más "intelectualmente válido" en comparación con otro tipo de lecturas, de hecho para mí es todo lo contrario (por ejemplo, leer filosofía no suele ser agrupado dentro de lo que es "leer"). Pero vamos, que independientemente de lo que se entienda por enriquecimiento cultural, si alguien disfruta y le apasiona pasar horas leyendo novelas, pues cada cual que lea lo que le guste.
#16 Creo que tú, y unos cuantos más por aquí, lo habéis malinterpretado. Tú no lees libros, pero satisfaces tu curiosidad. Quintero lo que critica no es el hecho de no leer a Schopenhauer, sino la gente que abre la boca y se traga toda la mierda que le echen sin filtrar ni tener crítica. Tele, radio, noticias, prensa... en el ámbito que sea.
#16 A veces me ocurre lo mismo y me preocupa ya que anteriormente leía más; creo que he perdido capacidad de abstracción y concentración. Muchas veces pienso que ello se debe a como consumimos otro tipo de contenidos: inmediatez, entretenimiento y masividad son la regla. Sin duda creo que ello ha incidido en la manera que abordamos la lectura; priman estas cuestiones frente a otras como pueden ser hacernos reflexionar o replantearnos nuestras creencias.
#16 Yo no veo porque leer una novela te culturice mas un video documental. El primero es ficcion y no tiene porque enseñarte nada y el segundo es probable que te enseñe un poco ha enteder el mundo un poco más.
Yo descubri la aficion a la lectura por mi cuenta, los intentos desde la escuela me hacian un efecto rebote, porque me obligaban a leer libros que no me interesaban y ahora de adulto no veo que me hayan aportado casi nada.
No se si soy aficionado a la lectura, no me gustan nada las novelas y la ficcion, pero leo hasta los botellines de agua y como vea un cartel en la pared con instruccion en caso de incendio o lo que sea me lo leo. IGual que los manuales del coche, etc. aunque no sea un aparato que use.
¿Leer un libro de 200 páginas en el que alguno de los grandes cerebros de la historia desarrolla una idea compleja? Quita, fósil, para eso me veo un documental de 45 mins o me leo un análisis de 500 palabras en cualquier blog, no vaya a ser que tenga que masticar información mínimamente compleja o desafiar los límites de mi capacidad de abstracción.
En fin, sigamos con nuestro orgullo de analfabetos funcionales, que ya vendrá alguien con las ideas claras a defender nuestros intereses.
#7 #35 Pues el líder de la oposición en Córdoba, imputado por el caso Malaya, Sandokán, dice que el no ha leido un libro en su vida. tal cual
http://www.diariocordoba.com/noticias/cordobalocal/rafael-gomez-yo-no-he-leido-un-libro-toda-vida_635069.html
#8 Lo del libro electrónico ya es otro debate que tiene su miga, que después te vienen los más fanáticos que se creen que por leer libros son mejores que los demás y te juran y perjuran que en papel es mucho más mejor.
#9 Yo uso lector electrónico y ahora puedo acceder a más cultura. Fue la mejor compra de 2011.
#11 Regordete, la cultura no se adquiere por leer. Creía que eso ya había quedado claro. Ayudar, ayuda, pero dependiendo de lo que se lea.
Di mejor que te has aficionado a leer, que no está mal.
#9 Yo desde mi libro electrónico he leído más libros que nunca. Antes me leía quizás un libro en dos años o así.
Ahora soy capaz de leerme 4 libros en un mes.
Además con un buen libro electrónico que no te jode la vista, y es casi como leer un libro normal y más ligero.
#81 Lo del peso es un tema. Cuando me ponía a leer en la cama, cuando era un libraco se me cansaba el brazo. Ahora mientras leo con una mano, con el mismo pulgar que lo sujeto puedo pasar página.
#81 Y el lujo de poder cambiar el tamaño de la letra, que uno ya tiene cierta edad.
Estar leyendo dos o tres libros a la vez y llevarlos encima. Esos tres y todos los que quieras.
El diccionario a tu disposición. Si tiene conexión a internet: correo, wikipedia, consultar la presa, Menéame...
Hay autores nobeles que autoeditan sus libres sólo en digital a través de Amazon. Y conste que no quiero hacer la ola a los de esta empresa.
#9 Bienvenido sea, si con eso alguien se sumerge en el mundo de la lectura, pero con todos mis respetos, espero que jamás desaparezcan los libros en papel. ¿Por qué? porque me encanta tocarlos, tenerlos, observar sus portadas, sus ilustraciones y sobre todo, porque algunos, aunque pocos, todavía siguen teniendo un aroma que me evoca un tiempo pasado.
¿Por que a algunos os ha dado por nombrar a los fanáticos, si en el artículo no los nombran? Me llama la atención.
El orgullo del ignorante. El que toma conciencia de su conocimiento reconoce que no tiene ni puta idea. De nada. Jamás llegará a saber ni una fracción del conocimiento acumulado no ya en general, sino de una disciplina en concreto. La que sea.
#40 Un profesor NO es lo mismo que un vídeo tutorial.
Y algunas personas estamos HARTOS de los vídeotutoriales. ¿Sabes por qué? Por que puedo leer más rápido de lo que habla un chaval en youtube. Por que me gusta tener TODA la información delante a la vez, no repartida en minutos de vídeo. Por que me gusta poder tomar notas sin hacerlo a contrarreloj. Por que me gusta ver las palabras por escrito y no intentar adivinar qué carajo acabo de oír.
Para muchas cosas los vídeotutoriales vienen muy bien, pero estoy hasta la polla de no encontrar un miserable tutorial por escrito.
#64 Un profesor NO es lo mismo que un vídeo tutorial.
Lo sé, en ningún momento he dicho que lo fuera. Tienes más explicaciones en #60.
Respecto a tus preferencias personales sobre las alternativas a un profesor pues son eso, preferencias personales.
#65 Tú en #6 "O mejor que textos, vídeos en el YouTube."
Ahí has dejado clara tu postura de que prefieres oír y ver a leer.
Y oye, te entiendo, es muy fácil darle al play al vídeo y dejarlo correr; pero yo prefiero leer y esforzarme en comprender lo que leo.
#69 Tú en #6 "O mejor que textos, vídeos en el YouTube." Ahí has dejado clara tu postura de que prefieres oír y ver a leer.
No. No era una referencia al receptor sino al emisor.
Es coherente que alguien que defiende la lectura lo haga en un texto escrito, más cuando el autor del escrito es un escritor que es el caso que nos cita ~5. Eso no es necesariamente así para un aficionado a los trenes en miniatura o para un aficionado al Lego, para quienes la escritura puede ser incluso un medio hostil.
Siento que esa parte de mi comentario te haya hecho llegar a conclusiones erróneas sobre mí. Te recomendaría borrases ese prejuicio para poder entender mejor mis comentarios (y los releas si es necesario).
#74 Mira Sorrillo no voy a borrar ese prejuicio sobre ti porque tú mismo nos has enlazado a un comentario en el que dices:
"Leer libros está sobrevalorado."
Y adios, no voy a seguir hablando contigo; me enerva la gente que no entiende la importancia de la palabra escrita.
#82 porque tú mismo nos has enlazado a un comentario en el que dices: "Leer libros está sobrevalorado."
Es que está sobrevalorado.
De ahí tu llegas a la errónea conclusión que yo prefiero un vídeo a un libro. Absurdo.
Tan absurdo como que tengo una lista de series y películas en la "lista negra" para no verlas por que están basadas en libros. Y no es por que odie tanto los libros que no quiera ver una película basada en ellos, sino obviamente todo lo contrario.
Así que sí, mejor que te quites los prejuicios o entenderás peor el contenido.
#64 Amén.
No sé quién cojones fue el primer subnormal al que se le ocurrió la idea, pero menuda plaga de videotutoriales tenemos últimamente. Minutos de tu vida gastados para cualquier chorrada cuando no encuentras un tutorial decente por escrito.
"Hola me llamo Facundo Tannhauser y en este video tutorial de esta maravillosa mañana de verano quiero explicaros cómo poner tu base de datos Oracle en modo archivelog, pero esta introducción me está quedando demasiado corta ya que no llega a los dos minutos bueno parece que con lo que acabo de decir ya hemos llegado pero antes mejor explicamos una breve historia de Oracle y en qué consiste el modo archivelog..."
#64 #124 Los videotutoriales son más fáciles que hacer que un tutorial escrito, quizás sea por eso.
Y de acuerdo con ambos, es más claro y rápido un tutorial escrito que un video de un atontao que se cree el arguiñano de su tema.
#64 #124 A mí tampoco me gustan los videotutoriales pero no voy a denigrar el trabajo que altruistamente hacen otras personas solo porque no me guste su medio de transmisión, un poco de respeto, que son personas que están haciendo algo por los demás.
¿Acaso os pensáis que las personas que hacen tutoriales trabajan para vosotros u os deben algo como para tener que hacer las cosas cómo os guste a vosotros? ¿Encima de que podéis escribir una duda en internet y tener instantáneamente la respuesta por parte de otra persona igual que vosotros que ha dedicado su tiempo y esfuerzo normalmente a cambio de nada, venís a criticar con ese aire de superioridad? Pues poneos vosotros a hacer tutoriales escritos y espero que no os encontréis críticos comodones con los mismos humos que vosotros.
#64 Depende, el problema es que también los vídeo tutoriales que hay son una mierda, y de todas formas no olvidemos que puedes adelantar, atrasar, o pausar el vídeo. Hay muchas cosas para las que dar una explicación, y más aún si la explicación tiene que ser formal es muchísimo más redundante que un vídeo. Ahora bien, que un vídeo tutorial puedes hacerlo mal o puedes hacerlo bien, cierto, que no lo es todo, cierto, pero como absolutamente cualquier cosa tiene sus momentos/circunstancias de utilidad sobre todo si está bien aplicado.
#50 Si, claro, transmisión de la información boca a boca. Me parece un sistema muy fiable. ¿Has jugado alguna vez al teléfono roto?
Si eres incapaz de procesar un libro, te falta un método de captura de información y aprendizaje. Estás cojo. ¿Puedes suplirlo con algún otro? Sí, en algunos temas. Aún así, estarás en inferioridad de condiciones respecto a alguien que sí posea esa habilidad. ¿Es motivo de orgullo? Ni de broma.
#58 A ver, que no nos aclaramos.
El mejor medio de aprendizaje, a mucha distancia de cualquier otro, es recibir esa información a través de un profesor. Por norma general somos mucho más receptivos a lo que recibimos de la comunicación verbal, de otras personas, que de aquello que nos llega por otras vías.
Una vez aclarado que el método más efectivo es el profesor entonces ya podemos hablar de otras vías. Como puede ser un libro, un vídeo con un profesor explicando la temática, un interactivo, la experimentación directa en los casos en los que es posible, etc.
#60 "Por norma general somos mucho más receptivos a lo que recibimos de la comunicación verbal, de otras personas, que de aquello que nos llega por otras vías."
Más receptivos, sí. Pero como ya te mencioné en #49 que el mensaje oído es el primero que se olvida. Por eso el profesor debe apoyar las clases en material escrito, la pizarra, imágenes.
Por otro lado. Aclárame algo. ¿Estás defendiendo que alguien que es incapaz de leer un libro está en igualdad de condiciones a la hora de aprender que una persona que sí posea dicha habilidad? Porque a clase pueden ir los dos, pero uno seguirá teniendo menos medios a la hora de formarse. ¿Confiarías en un profesor que te explica un tema de oídas y que no se ha parado a contrastar y revisar la información? ¿Para tí sería viable un sistema educativo sin libros ni apuntes?
#73 ¿Estás defendiendo que alguien que es incapaz de leer un libro está en igualdad de condiciones a la hora de aprender que una persona que sí posea dicha habilidad?
No, en absoluto.
Al igual que alguien que es incapaz de utilizar un ordenador o una tableta tampoco está en igualdad de condiciones a la hora de aprender que una persona que sí posea dicha habilidad.
¿Confiarías en un profesor que te explica un tema de oídas y que no se ha parado a contrastar y revisar la información? ¿Para tí sería viable un sistema educativo sin libros ni apuntes?
Es mejor que un profesor tenga acceso a medios que le faciliten su trabajo, sean esos medios los libros, acceso a otros profesores, interactivos, vídeos, etc.
En casos extremos como los que planteas creo que la educación sobreviviría, al igual que lo hizo antes que tuviéramos acceso a las herramientas actuales. Había épocas donde disponer de pizarra era impensable y el lápiz y papel únicamente estaba accesible para los más pudientes.
Toda herramienta que ayude es bienvenida, obviamente, pero si debo elegir una única herramienta me quedo con el profesor.
#58 Sin animo de meterme en vuestra discusión (#50) , ahí de lo que hablas es del mejor método de "almacenar información", si quieres apurarme podemos hablar del mejor método para "transmitirla" en el sentido de hacerla "accesible", pero no confundas eso con aprendizaje.
#202 goto #58
¿Este que habla de que los analfabetos están haciendo la tele a su medida es el mismo que entrevistaba al Risitas?
Yo llevo toda la vida oyendo gente jactarse de no leer libros, lo que pasa es que ahora en vez de enterarse unos pocos se enteran millones.
#7 La Rebelión de las Masas. Se lo debió haber leído ayer por la noche.
No sé si Adolfo Suárez estaba orgulloso de ello, pero era uno del club. http://blogs.elconfidencial.com/cultura/animales-de-compania/2014-03-30/adolfo-suarez-como-el-presidente-mas-inculto-logro-domesticar-a-la-cultura_108847/
#40 Y de dónde sacan los profesores el conocimiento que te trasmiten?
Además, el tiempo que te puede dedicar un profesor es limitado. Por eso el apoyo de un libro o apuntes es siempre necesario en la formación de los alumnos. Sin contar que, el mensaje oído es el primero que se olvida, por delante del leído o visto.
#49 Y de dónde sacan los profesores el conocimiento que te trasmiten?
De otros profesores.
#49 "Y de dónde sacan los profesores el conocimiento que te trasmiten?"
* De otros profes que les enseñaron a ellos
* De otros profes o investigadores que han trabajado con ellos o con los que hayan hablado en congresos
* De su propia experiencia de haberse pegado a hacer proyectos prácticos o asesorar en proyectos reales. Ejemplo: un profe de medicina te puede hablar de casos de pacientes que él ha tenido, una experiencia mucho mejor que leída en un libro.
* De lo que le ha pasado a alumnos suyos en cursos anteriores o en proyectos que han hecho bajo su tutela
Por supuesto, también de cosas que haya leído... pero no sólo de libros de texto:
* De revistas especializadas
* De foros de especialistas
Pa qué decir nada si antes ya lo han dicho otros mejor:
Un lector vive mil vidas antes de morir, el que no lee solo una.
¿En serio hay gente que dice qué está orgullosa de no leer? En la vida he oído a nadie decir eso... si he oído a gente decir que no lee porque no tiene tiempo, pero lo dicen con pena, nunca con orgullo.
No sé, me ha extrañado muchísimo.
#51 Sólo tienes que mirar algunos comentarios más arriba.
#51 a mi tambien me parece algo raro. Parece un titulo de alguien que se regodea en queja. Y tambien un cebo para atraer flames. voluntario o no.
Por cierto no he leido articulo.
El futuro, ¿quizá?:
PD: la clase dominante aunque siempre será la clase dominada.
Creo la frase lo resume todo...
#0 Vídeo de Jesús Quintero, pero no aparece ni en el titular, la entradilla o las etiquetas.
tambien tenemos despues el estupido orgullo de haberse leido todos los libros de crepusculo, 50 sombras de grey y demas mierda, que no se que es peor
#15 Leer un libro de mierda es mil veces mejor que no leer. De ese grupo, algunos lectores descubrán un hábito que le abrirá las puertas a pensamiento que no se encuentra en otros medios.
Otra cosa es que impliques que es peor es literatura basura por tener como objetivo un público femenino. Esos libros son lo que el Marca para hombres. Y por lo menos son "un libro".
Y por cierto: afina tu ortografía si pretendes criticar a los que no leer.
#21 Antes que leer un libro de mierda es mejor ver una buena película o jugar a un buen videojuego o pasar un buen rato con tu familia o ...
afina tu ortografía si pretendes criticar a los que no leer.
Te mereces un premio.
#106 Leer mierda voluntariamente es un error. Si caes en ese error es mejor aprender de ello, que duda cabe, pero es absurdo defender leer mierda.
Como dije en #23 antes que leer un libro de mierda es mejor ver una buena película o jugar a un buen videojuego o pasar un buen rato con tu familia o ...
#21 Leer es vivir en conversación con los difuntos y escuchar con los ojos a los muertos. Algo aprenderéis.
#21 yo anfinar, yo criticar bien, yo escribir bien como tu, yo genius ser como tu.
Por cierto, te molo 50 sombras de grey pillin... que no engañas a nadie
#56 Leer conlleva un esfuerzo mucho mayor que sentarse delante de una pantalla y ver lo que te echen o pongas.
#80 Leer un libro sobre física sí, leer una novela, no. De hecho en una imagen hay mucha más informaciosn que en una frase.
#83 ¿Y el desarrollo de la imaginación? Una imagen te lo da todo hecho, con el libro uno se crea su propio mundo desarrollando la imaginación, una cualidad, a mi modo de ver, muy importante.
#89 No. Eestamos hablando de que hay gente que presume por leer novelas eventualmente y gente que presume de no hacerlo nunca. Todos tienen sus actividades ociosas pero es ridículo presumir de ello. Hay gente que presume por no jugar a videojuegos lo cual es absurdo, pero presumir de jugar, sería hacer lo mismo que presumir de leer novelitas.
#98 No confundas imaginación, con visualización. En un libro que cuenta una historia, poco hay que imaginar. Te están contando una historia que se inventó un escritor usando su imaginación. Historia que no puede cambiar el lector, por otra parte. El escritor está usando la imaginación y el lector está usando sus ojos.
Habria que ver si estas personas que dicen esto, tambien estan en contra del aprendizaje, de aprender, cambiar, evolucionar, o simplemente están en contra de un tipo de aprendizaje basado en los libros y en leer (o de un tipo de ocio basado en los libros y la lectura)
Quien sabe que malas experiencias han podido tener con los libros, o con quien se supone que debia enseñarles que leer libros es bueno (a priori para aprender, para ocio opcional), me he acordado de este comentario ¿Qué es exactamente la teoría de juegos?/c2#c-2
Imaginaos que eso es un resultado de la doctrina "la letra con sangre entra"
Me he acordado tambien de esto
El creador de Tekken ocultó su trabajo a su familia durante 10 años/c29#c-29
El estupido orgullo ese, como resultado, o respuesta de la intolerancia y/o estupido orgullo de superioridad de algunos que leen muchos libros y lo muestran así, con ese estupido orgullo, como si fueran mas inteligentes, cuando realmente no es así «Querido Ignasi, eres un fracasado»/c51#c-51 , en una escala determinada sí, pero en otras seguramente no Matemáticas de andar por casa/c5#c-5 (esta cosa de las inteligencias multiples y los distintos procesadores de Howard Gardner , y la inteligencia emocional )
O resultado de obligaciones como estas
Diez libros obligatorios que te hicieron odiar la lectura
Diez libros obligatorios que te hicieron odiar la lectura
Diez libros obligatorios que te hicieron odiar la ...
cookingideas.esCómo enseñar a los niños a odiar la lectura
Cómo enseñar a los niños a odiar la lectura
Cómo enseñar a los niños a odiar la lectura
criandomultiples.blogspot.comDiez consejos infalibles para que los niños ODIEN los libros
Diez consejos infalibles para que los niños ODIEN los libros
Diez consejos infalibles para que los niños ODIEN ...
blog.ediciona.comO simplemente todo es postureo, relaciones públicas, realmente sí leen, pero por trolear, por provocar, o yo que sé por que verguenza mal entendida, dicen que no leen (como los que dicen que no votan al pp, y le votan, o quizas alguno que diga que vota al pp y no le vota realmente)
O quizas sea un concepto mal entendido de macho alfa (aprendido de programas como mujeres y hombres y viceversa o propagandas culturales equivalentes de mas atras en el tiempo) que ha podido mutar en que eso pueda ser valorado por determinadas mujeres, o por determinados hombres en caso de las mujeres.
Me estoy acordando del aprendizaje y las clases que se daban en la antigua Grecia ¿se basaban en leer o estaban basadas en la transmisión oral de conocimientos, del maestro al alumno, y en el dialogo? (realmente no lo sé), he encontrado esto
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_funci%C3%B3n_docente
Los antiguos griegos no tenían historia escrita, solo oral. En Esparta se prestaba poca atención al desarrollo de actividades tales como el saber leer y escribir; toda la preocupación se centraba en las actividades físicas, la intrepidez y las proezas militares. Ya en el siglo XVII, la capacidad de leer y escribir se habían convertido en una necesidad; escribir y contar seguían siendo unas técnicas subordinadas al comercio. La literatura griega se conservaba en rollos de papiro. Para ello era indispensable saber leer y escribir. La preocupación por la educación se cifraba únicamente en los niños del sexo masculino. No había escuela ni para las mujeres ni para los esclavos. Los atenienses se convirtieron en el primer pueblo que se enfrentó con el procese de la educación, al que dio nombre de paraideia. Los maestros eran los sofistas, que significa hombre sabio y enseñaban disciplinas muy diversas utilizando el arte de la retórica y la oratoria, buscando mediante la palbra el fin de persuadir y no tenían en cuenta la verdad Además, en Atenas se crean nuevas escuelas de enseñanza entre las que destacan el estoicismo y el epicureísmo.
Si sois cientificos, estudiad cual es el motivo detras de cada uno que dice estár orgulloso de no haber leido un libro en su vida.
#62 Si que aprendian tambien con la lectura los griegos
http://es.slideshare.net/Lilyan/la-educacin-en-la-antigua-grecia-3058186
Y ahora, queridos amigos, entevistemos por enésima vez al risitas, a ver que gilipollez nos cuenta.
#19 Es que es de delito que pongan el video de ese elemento para fomentar la lectura.
#40 Para algunas cosas sí es más efectivo, pero para otras no. Si Platón no hubiera escrito las obras que hoy podemos leer, la transmisión oral habría distorsionado por completo aquellos conocimientos, y lo que es peor: hoy estarían descontextualizados, perdiendo así gran parte de su capacidad formativa. ¿Qué posibilidades habría, por ejemplo, de transmitir un conocimiento histórico riguroso sin escribir y leer libros? Yo creo que ninguna posibilidad. La Historia sería hoy un montón de mitos y leyendas inconexas, más o menos como lo era antes de Herodoto y sus colegas.
#94 Sin profesores que recomendasen leer Platón sus libros no habrían sobrevivido a la historia.
Es un pez que se muerde la cola.
Que sí, que el libro como herramienta ha tenido un valor fundamental en el pasado. Gracias a ese medio se ha podido transmitir información desde el pasado al presente. El error está en quedarse anclados en el pasado y darle más valor que a otras herramientas que puedan ser igual de efectivas (a veces más, a veces menos).
El libro tiene además varios usos que es bueno distinguir. Uno es el de almacenar la información para la posteridad, ahí entrarían desde libros de filosofía a libros de apuntes contables.
Hoy en día para almacenar información hay otros medios con características distintas que los hacen mejores para algunos casos y peores para otros. Por ejemplo los apuntes contables se han beneficiado de ello.
Otro uso es el de informar y educar, en este caso ya nos referimos al contenido y no al medio, para ese caso obviamente sigue siendo una herramienta útil pero ni de lejos la única. No está por encima de muchas otras sino que compite de tú a tú según las circunstancias.
Y otro uso es el de distraer o entretener, en este caso hablaríamos de las novelas de ficción, aquellas que describen hechos que no se corresponden con la realidad. En ese ámbito la competición es feroz, en el ámbito de distraer o entretener hay tanta competición que el libro no es ni de lejos la primera opción elegida por la mayoría.
Por lo tanto a aquellos que no necesitan almacenar información para la posteridad en forma escrita y para aquellos que consideran que no necesitan formarse más o lo hacen por otros medios es un error criticarles por no hacer uso de los libros. Simplemente las necesidades que hace varias décadas les podía cubrir un libro ahora lo hace otro medio. Ni mejor ni peor, diferente.
Y en todo caso lo que debemos juzgar es el contenido de ese otro medio y no la herramienta para transmitirlo, al igual que los libros también deben juzgarse por su contenido y no por su forma.
#100 Sin profesores que recomendasen leer Platón sus libros no habrían sobrevivido a la historia.
No estoy de acuerdo. La inmensa mayoría de los libros han sobrevivido sin necesidad de ser recomendados por profesores. Platón no sería una excepción. Los libros sobreviven porque el soporte es físico y se pueden copiar con exactitud, y porque se pueden transportar y distribuir a todos los rincones del mundo sin variar ni una coma. Por eso es más difícil hacerlos desaparecer quemando una biblioteca, por ejemplo.
El error está en quedarse anclados en el pasado y darle más valor que a otras herramientas que puedan ser igual de efectivas
En eso sí que estoy más o menos de acuerdo, aunque algunos matices no los comparto. No creo que el libro esté sobrevalorado, sino que otros medios más modernos todavía están infravalorados, que no es lo mismo. Tampoco creo que tenga sentido comparar el valor de los distintos medios de transmisión de conocimiento como si de una competición se tratara, porque en realidad, y como bien dices, es el contenido lo que importa.
Todo lo anterior se refiere exclusivamente a la capacidad de transmitir conocimientos o información. Pero en este tema hay otros aspectos que casi no se están comentando aquí, y que en mi opinión son incluso más importantes, sobre todo la relación entre los sistemas de comunicación y la estructura del pensamiento. La lectura no sirve sólo para adquirir conocimientos o para entretenerse, sino también para cimentar y desarrollar una parte de esa estructura de pensamiento. Ojo, que no digo que sea mejor ni peor que otras actividades; simplemente es distinta. Simplificando, podría decirse que con la lectura y con la escritura se desarrollan y ejercitan un tipo concreto de conexiones neuronales que no se consiguen por otros medios. Lo mismo pasa con el cálculo, con la meditación, con los juegos en equipo, etc. Son actividades intelectuales (en el sentido neurológico) que podemos considerar complementarias e insustituibles. Vamos, que la parte de nuestro pensamiento que desarrollamos leyendo y escribiendo, no la desarrollamos haciendo deporte ni conversando ni multiplicando con decimales; y viceversa. Por eso mismo no creo que tengan sentido las comparaciones.
Lo único que tienen que saber de la religión en la escuela pública es el peso que tuvo en la historia y eso se puede dar en ciencias sociales para la ESO e Historia Bachillerato pero no adoctrinar.
Depende de lo que leas, veas, hagas, aprenderás y será provechoso o simplemente serás un burro presumiendo de cultura menospreciado a tu projimo por no ser un burro orgulloso de digerir basura
#54 No, pongo a los lectores que son fanáticos como si fueran fanáticos. En ningún momento me refiero a todos los lectores, eso sería estúpido, sino únicamente a aquellos que se creen mejores por el simple hecho de ser lectores.
#57 Sorrillo, si te sirve, de una lectora empedernida desde que tiene memoria, a la que le encantaría leer más de lo que puede en estos momentos, decirte que, sin haber echado un vistazo al artículo (prometo hacerlo cuando encuentre un rato), no deberías hacerte eco de esa gente que, porque lee, se cree que ya es culta, porque no es así.
Hay muchas personas que se tragan los bestseller, los premios Planeta, las cuarentamil sombras de Grey, o las estupideces que escriben muchos y muchas, que han sido encumbrados por ser quienes son. Eso, no deja de ser un mero pasatiempo, que no está mal y no seré yo quien lo critique, pero al menos, espero que no osen criticar a quien no lea lo que ellos leen, como también espero que nadie critique a quien tenga pasión por leer.
No sabría explicarlo, pero creo que el gusto por la lectura, podría equipararse al gusto por el cine. Entiéndase buen cine, que lo hay. Lo mismo es una forma más de evasión de la angustia vital, o ganas de vivir fantasías, lo que nos empujó a algunas personas, aun siendo muy niños, a amar los libros.
Nadie es más que nadie ni menos, y si tomamos como base de todo, el respeto que nos debemos, tampoco nadie debería criticar a nadie porque le gusten los videojuegos,(de los qaue afortunadamente, parece que se empieza a hablar como se merecen, tas haberlos menospreciado injustamente), pero de igual forma que alguien no debería estar 10 horas pegada a un libro, tampoco creo que deba estarlo pegado a un videojuego. Cada cual elige cómo gastar sus ratos de ocio y si a ese alguien le sirve, es válido sin necesitar el beneplácito de nadie más.
Por último añadir que, el verdadero lector, se mueve en un mar de historias diferentes. No sólo vive de ficción, sino que bucea también entre libros que mucha gente podría considerar aburridos o poco interesantes, pero ese, dudo mucho que ose llamar inculto a quien no comparta el mismo gusto por leer.
Los humanos somos primates y ni siquiera hay una definición consensuada científicamente acertada de lo que es la inteligencia... quizá el autor debería leer más y quejarse menos.
Relacionada: http://www.valenciaplaza.com/ver/146828/espa%C3%B1a--un-pais-iletrado.html
"Sólo el 14,1% de los españoles lee más de un libro al mes; la mitad de los ciudadanos no ha comprado ni uno en el último año y un 42% de los que no leen dicen abiertamente que es porque no les interesa"
"En poco más de una década el porcentaje de iletrados ha crecido en diez puntos y medio porcentuales".
Y ojo, la encuesta del CIS no pregunta sólo por novelas. Entran ensayos, prensa deportiva, libros de informática...
#67 La transmisión oral tiene muchos defectos, siempre hay imprecisiones, y muchos más errores humanos que en un texto bien revisado. Las cosas se cuentan más desordenadas y con menos rigor. Además, leyendo cada cual se marca si ritmo, deteniéndose en lo que le resulta más complicado y pasando rápido por lo que entiende mejor.
Todo eso es cierto. Y aún así el profesor es más eficaz que un libro, cosas del ser humano. Somos mucho más receptivos a lo que nos llega de las personas que a lo que nos llega de objetos materiales.
#72 Son más receptivos a la transmisión oral los que no están acostumbrados a leer. Eso se practica, y cuando se hace es muchísimo más efectivo que la transmisión oral, por lo que decía antes: tú controlas el ritmo, te centras en lo que te cuesta, pasas deprisa por lo que no.
Cuando intento aprender algo, esto son muchas horas de diferencia.
#76 Son más receptivos a la transmisión oral los que no están acostumbrados a leer.
Eso no es cierto. Estás intentando justificar tus argumentos desde la lógica pero ignorando una pieza fundamental, la naturaleza humana.
He estado buscando los estudios científicos que recuerdo haber escuchado al respecto y no los encuentro (y no soy malo buscando pero a veces algunos temas cuestan horrores). El caso es que los bebes por ejemplo son mucho más receptivos a la voz en directo que a esa misma voz grabada, el contenido es el mismo y pensamos que es "lo mismo" pero no es así. La presencia de una persona nos afecta y nos hace más receptivos.
También respecto a los libros y los profesores existen evidencias que lo último es mucho más efectivo.
Se ha usado la "lógica" que usas en tus comentarios para sustituir el profesor por otras cosas, desde el videodisc a nuestros días, todos ellos han acabado siendo un fracaso estrepitoso. Es irrelevante la facilidad que aporte un videodisc en casa o cualquier otro medio el hecho que esa información no venga de un ser humano la convierte en menos relevante para los receptores.
#92 Para el receptor no entrenado, repito. Lo de los bebés no vale para esto, porque obviamente ni están entrenados. Busca un estudio que diga que los estudiantes con libro y sin profesor sin peores que los estudiantes con profesor pero sin libro. No lo habrá, al menos para estudiantes con cierto nivel de estudios (entrenados). Cualquiera que haya estudiando en serio (una ingeniería, una oposición, carreras como derecho...) sabe perfectamente que el profesor es secundario.
#76 Eso es una racionalización. Si tienes una idea preconcebida buscas una explicación racional que llegue a ella como conclusión. Además quizás también estés cayendo en la falacia del falso escoces: se aprende mejor con libros, pero si alguien no aprende con libros seguramente es su problema.
Somos humanos y como humanos nuestro cerebro a evolucionado para aprender de otros humanos. Por supuesto que puedes obtener más habilidades pero es que desde que naciste llevas ejerciendo ese aprendizaje cada segundo de tu vida. (como dije en otro comentario, no pretendo meterme en una discusión de si es mejor un libro o un profesor que para mi es una polarización absurda)
Pues yo creo que la gente ahora lee mucho más que antes, aunque sean chorradas del facebook, whatsapp o meneame.
Los millones de seguidores de los "tronistas" aprueban ese comentario.
Claro que es estúpido y de ignorantes pero tanto como cuando tiene que hacer una simple cuenta y te coge la calculadora y te dice: "es que yo soy de letras".
Curiosamente, el mismo orgullo que suelen tener los que no saben sumar 2+2 porque son de letras... Y suelen ser de los mismos que critican a los que no leen libros.
#70 No conozco a nadie de letras que esté orgulloso de ser ignorante.
#70 para que no haya ofendidos, me refiero a los no saben sumar 2+2,no a todos los de letras...
Mirar porno es cultura. Yo apoyo la cultura¡
pregunta estupida..leer un libro libros de stephen king o tolkien me hace mas culto? ser culto es condicion necesaria para ser feliz?
#99 No, supongo que no te hace ni más ni menos culto. El primer autor no me gusta, pero tiene sus fans y muchas historias increíbles. El segundo, es el mejor autor inglés de literatura fantástica, entre otras cualidades que poseía.
Hay gente que siente el impulso de desarrollar su propia fantasía, bien sea a través de los libros, de los juegos o de cualquier actividad artística. No importa el camino que elija, pero lo grave no es leer o no hacerlo, sino carecer de inquietudes en la vida, de proyectos, de CURIOSIDAD. Supongo que si tampoco se es consciente, es que hay personas que son felices metidas en su caparazón, o que ni sienten ni padecen y les encanta ver los días pasar, mientras la vida se consume de forma irremediable. Es cierto qu se consume para todos, pero cada cual elige cómo llenar lo más preciado de ese tiempo, que no es el que se dedica a las obligaciones, sino al poco tiempo libre que poseemos.
¿Y quién presume de no haberse leído un libro en la vida? Lo digo porque él no dice ejemplos concretos y yo tampoco recuerdo a nadie. Parece que es algo que se inventa él para vanagloriarse.
#55
Frederic_Bourdin y
disconubes ponen negativo aunque no se insulte pero no son capaces de poner algún ejemplo.
Tan estúpido es presumir de no leer libros como presumir leer. Una actividad ociosa y pasiva, que lo único que demuestra es que la persona sabe leer. Esto refleja de donde venimos. No hace muchas generaciones, casi todo el mundo vivía en el campo y casi nadie sabía leer. Lo que nos lleva a que hoy sus descendientes presuman de leer. Qué ridículo.
#13 leer un libro implica mucho más que saber leer...
#14 No deja de ser una actividad ociosa y pasiva. Ver una telenovela venezolana también implica mucho más que tener visión.
#14 eso es una chorrada, todo depende de lo que leas, no hay una gran diferencia entre leer mierda y no leer.
#13 Leer te da conocimientos y te enseña a expresarte y a comunicarte con tu entorno. Si no lees nada, no sabrás escribir ni expresarte medianamente bien y mucho menos usar tu lenguaje correctamente. La gente que no estudia, que no se interesa por nada, ha sido siempre y será pisoteada por los que leyeron más.
#33 Si, estudiar, ver, escuchar ayuda a aprender. Pero aquí de lo que se habla es de presumir por leer novelitas. Una actividad ociosa y pasiva.
#13 Ejem. Perdona. Lees todos los días. Tú lees cuando escribes en Meneame. Lees cuando comentas una noticia. Lees al ir por la calle y ver carteles. 'Leer un libro' no es leer una novela. Es leer un ensayo. Un manual. ¿Sabías que en las encuestas de lectura te preguntan si has leído manuales, libros de cocina, de viajes? Tu argumentación, tu pensamiento, es una mera respuesta negativa en busca de la reafirmación de tu personalidad. Es un comportamiento comprensible si tienes menos de 15 años; excusable si son menos de 25. A partir de más edad, es erróneo.
Teniendo en cuenta que los libros no son otra cosa que pensamientos enlatados, y que la letra impresa no garantiza ninguna calidad por sí misma, el humano ha podido prescindir totalmente de ellos y la vida no pierde un punto de calidad. Si la humanidad en su formato actual parece que se generó entre 500 y 600 mil años atrás, y la escritura se inventa hace 4 mil años, esto quiere decir qu la lectura natural a lo largo de 596 mil años más o menos, ha sido leer en las rocas, en los paisajes, en el aire, en el semejante sus palabras y sentir sus emociones, es decir, fabricar pensamientos a partir de realidades vivas, y no de pensamientos enlatados, El libro es fruto de la mente amputada que ha perdido la supermemoria de recordarlo todo y el poder de leer y comunicarse directamente con la Naturaleza. El loco de la colina es un puto demente fanático del pensamiento enlatado porque no sabe leer a lo auténticamente humano. Es decir es un analfabeto natural y por eso defiende con ese ahinco al libro, una muleta para quien ha perdido el poder de correr.
#3 ...lo que tu estas haciendo ahora mismo es enlatar tus pensamientos...
#20 Lo que está haciendo es escribir gilipolleces.
#24 +10! Comentario del dia
#24 No cambiemos de tema... serían gilipolleces enlatadas en todo caso, que es lo importante. Y lamentablemente como todo lo enlatado son de larga duración.
#20 ¿Acaso estoy escribiendo un libro? ¿O llamamos libro a todo acto de escritura?
#3 Todos esos datos de miles de años atrás y tu internet para postear es gracias a los libros y a la escritura, que no es otra cosa que conocimiento escrito, no pensamientos enlatados. El conocimiento se transfiere mediante libros, no por cuentos como antes de saber escribir.
#27 Que pena una especie que ni siquiera conoce su historia que anda como alma en pena pensando además que es una especie privilegiada y son la chusma del universo, pobre humanidad para esta existencia mejor fuerzas cósmicas que podeis, haced limpieza de esta escoria.
#3 ¿Y no te parece curioso que la humanidad, la civilización, el pensamiento, la ciencia y el arte, han avanzado muchísimo más los últimos 4 mil años que los 596 mil años anteriores? ¿A qué se deberá?
#45 Es un error Rutas. El avance tecnológico ha sido un fruto envenenado en realidad estamos peor. Somos infelices desde que dejamos la vida del cazador recolector en plena armonia con la Naturaleza. la gente cree que las máquinas y los avances científicos mejoran la vida y a nivel de especie ha sido un desastre. Pero por otro lado no hemos tenido otra opción. Los humanos vamos a desaparecer en una "muerte dulce" o "suave", porque nos salimos del camino. La Naturaleza reconoce su error y a la humanidad de la Tierra la quita de enmedio con la piedad de una madre que tiene que matar a su hijo por razones imperiosas.
#3 No te imaginas lo muchísimo que odio a los filosofillos charlatanes como tú que se ponen a divagar soltando tonterías sobre cosas de las que no saben.
#47 Contesta con argumentos y serás respetado.
#3 y que la letra impresa no garantiza ninguna calidad por sí misma,
Es en lo único que tiene razón en su comentario, porque efectivamente que su comentario esté escrito no le da ninguna calidad. Es más, creo que he perdido valiosos segundos leyéndolo.
Vaya filosofía barata que se gastan algunos
#77 No te limites a tan poco. Intenta argumentar, haz trabajar a tus neuronas que si no les das curro se hacen vagas y no te permiten entender la realidad. Protege tu mente.
#3 madre mía! ¿Te has leído? Hazlo con urgencia, Helio, que me parece que te has perdido mientras elevabas tu mente lectora hacia las nubes de algodón.
!
Ese estúpido odio a los que no comparten una afición en concreto.
El 35% de los españoles no lee nunca o casi nunca/c1#c-1
#1 No habla exactamente de no querer leer, sino del que habla con orgullo de no haber leído y de que la cultura sea algo irrelevante para un grupo social.
#2 El problema es que algunos han querido monopolizar la cultura. Leer un libro es cultura, aunque haya libros basura a montones, pero ver una película ya no es tan cultural, a veces sí a veces no. Y ver un programa de televisión menos. Y jugar a un videojuego no es cultura ni de broma.
Este es el lenguaje de aquellos que insultan a los demás poniéndose en un pedestal, esos que se sienten orgullosos de leer libros.
#4 Un videojuego dejame decirte que mi ingles en el 2000 era malo y gracias jugar al daoc en servers usa mejoro un 1000%
Lo que si es que ahora cambiamos lo libros por ordenadores y leemos de otra manera eso si da igual el bestia no lee ni con comic sans a pantalla completa se guian por los graficos apra darle a siguiente.
Yo me gustaria comprar un kindle ya que te dejas retinas con los pdf epub y derivados.
#28 #42 #8 Creo que no habéis entendido el tono en el que él lo dice.
Y no, no dice que él piense que los videojuegos no son cultura, más bien da a entender lo contrario.
Deberías mejorar la comprensión lectora.
#78 #79 Sí, cosas de leer rápido, ya me he disculpado ante él en #54
#4 Además del tono nostálgico que emplea en este caso y que personalmente me repele bastante. Generalizar con lo de "antes las cosas no eran tan malas malísimas como ahora y nunca como ahora la gente había presumido y bla, bla, bla", ya puestos, es de inadaptados e inmovilistas.
#4 Y jugar a un videojuego no es cultura ni de broma.
A pocos videojuegos has jugado tú. Si conocieras juegos como Planescape: Torment o Fallout 1 & 2 verías que estás muy equivocado. Jugar a cualquiera de estos juegos es como leerte un total de 2-3 libros de extensión media, o puede que más.
#28 Te recomiendo releas mi comentario #4 de nuevo, poniendo especial atención en la última frase.
#42 ¿Tú también? ( #34 ).
Anda reléelo con más atención.
Es triste que en una discusión sobre la lectura no se entienda el texto escrito.
#44 Me salté la primera frase y la última porque me perdía el resumen de GH.Vip makinOoOteeeee!!.
P.D: Mis disculpas, un zas bueno me llevao.
#179 -> #44
Y si ni aún así ... -> #116
#34 Mis disculpas. Pero creo que exageras. Pones a los lectores como si fueran fanáticos que no supieran apreciar el arte o cultura de otra forma.
#28 #42 #54 Es una lástima. #4 en su comentario no hace sino señalar lo exagerado y poco acertado de quienes señalan que leer un libro es cultura pero no (o sólo en contadas ocasiones) ver una película o jugar a un videojuego, y a vosotros no se os ocurre otra cosa que señalarle lo equivocado que está demostrando vuestra nula comprensión lectora básica.
#34 si éstos leyeran más libros, no tendrías estos problemas
#4 Está claro que no has jugado a ningún videojuego bueno en la vida.
#88 Te recomiendo te pases por #4.
Tu comentario es un fantástico ejemplo de lo que critico allí, no podías haberlo hecho mejor.
#95 Lo que yo te digo no tiene nada que ver con tu comentario.
Esta sociedad es la que tiene monopolizado el concepto de la (in)cultura, no los lobbys. Los lobbys tienen control sobre lo que se vende, pero nadie te impide que optes por la (barata) opcion de sacarte el carnet de la biblioteca de tu barrio y devorar lo que pilles.
Y leer mierda tambien sirve, y mucho. Te da criterio, te ayuda a filtrar y te obliga a recordar que no todo el monte es oregano.
#4
Habrá alguna diferencia ente leer 50 sombras de Grey y leer a Kafka, verbigracia. ¿O para ti no??
#4 bastante sabras tu si pasarse un videojuego es cultura o no...
¿hola bioshock?
Me da que no te has pasado un videojuego en tu vida.
#4 Estoy de acuerdo con eso, a mi me parece que decir con orgullo que no te has leído nunca un libro no solo es estúpido porque evidentemente estás diciendo que no has leído un libro sino que también lo es porque es un prejuicio común el pensar que eres idiota por no leerlo.
Sin embargo es cierto que no deja de ser un prejuicio del tipo, la mejor música era la de los 80 y la música de ahora no vale. La educación de mis tiempos era mejor y la de ahora no vale. Los jóvenes en mi tiempo tenían educación y los de ahora no la tienen.
Mi tipo de cultura (libro) es más viejo y por eso es mejor que tu tipo de cultura.
#2 que encima tiene poder y dinero. Se crea entonces la paradoja de que como tienen poder y dinero, tienen un ego/narcisismo muy alto, y todo aquello que los hace parecer tontos, como no pueden alcanzarlo, lo destrozan. Es el mismo mecanismo que opera en el machismo, y que en su día dio origen a la religión: una leyenda para aplastar aquello que ponía en evidencia la carencia masculina, la mujer.
#75
Poder y dinero, leo todos los días y nunca compro libros. Hay lugares llamados biblioteca y si compro es el rastrillos y tiendas de viejo. El dinero te puede llevar a Oxford o Yale no hacerte ni inteligente ni tener cultura.
#2 Yo no leo literatura, pero sí muchísimos artículos periodísticos. Y por mi profesión leo decenas de artículos científicos al mes.
¿Me hace eso ser menos culto? Tengo conocimientos de temas que la mayoría de culturetas siquiera saben que existen.
¿La cultura la deciden ahora los "humanistas", ciencia no es cultura?
¿Hay que saberse los reyes godos de memoria para ser culto?
Hace años que no leo un libro, simplemente porque la mayoría no me atraen, y por mi trabajo ya leo muchísimo de otros temas.
Lo importante es leer, lo que sea, desde comics al periódico, pasando por novelas, etc. Pero que no pretendan encumbrar "el libro" porque no es el único medio de lectura.
Animo a los de letras que se lean un artículo científico de cell o nature de los de 20 páginas, y luego que me vengan a contar milongas, de si despues les apetece leerse a Kant, Schopenhauer, o lo que sea.
#2 La cultura es algo irrelevante para una vida feliz. El tiempo es limitado para todos nosotros y cada cual lo aprovecha como le sale de los cojones.
Perder horas de tu vida delante de un libro simplemente para parecer más "culto" es una gilipollez.
#1 El Indestructible, Isaac Asimov.
https://seresdelengua.wordpress.com/el-indestructible-por-isaac-asimov/
#5 Seguro que si buscas suficiente encontrarás también textos de un aficionado a los trenes en miniatura que también te explica sus bondades, de un fan del Lego. O mejor que textos, vídeos en el YouTube.
Que sí, que leer es una afición muy respetable, lo que no es respetable es ser beligerante con los que no la tengan.
#6 Si pretendes formarte para la vida a base de videotutoriales ...
..ese momento donde se ha malacostumbrado el primer mundo a leer para creerse más intelectual que el de al lado y no simplemente por placer, como cuando vas a cagar.
#29 Un respeto. Yo aprendí a hacer una buen tortilla de patatas con cebolla en youtube
#32 Cuidao, que se pueda separar entre los que leen y los que no leen, no quiere decir que todos los que leen son iguales (ni lo contrario)
#29 Para la formación lo más efectivo son los profesores, a mucha distancia de cualquier otro medio para transmitir información.
#40 Dios, no, para nada. La transmisión oral tiene muchos defectos, siempre hay imprecisiones, y muchos más errores humanos que en un texto bien revisado. Las cosas se cuentan más desordenadas y con menos rigor. Además, leyendo cada cual se marca si ritmo, deteniéndose en lo que le resulta más complicado y pasando rápido por lo que entiende mejor.
Tuve un profesor (y era muy bueno) que decía que el peor libro es mejor para aprender que el mejor profesor.
Quizás era una exageración, pero la idea era correcta.
#67 Sinceramente lo dudo, ni siquiera me meto en argumentos, es que ese es el problema de cualquier frase célebre. Absolutamente cualquiera es más que discutible y según se mire totalmente incorrecta.
#40 se nota que no conoces muchos profesores...te lo dice uno.
#40 Bufff
Yo no me atrevería a generalizar de esa manera.
¡Hay profesores malísimos!
Por otro lado, cada forma de aprender tiene sus ventajas.
Ventajas del libro:
* Suelen tener menos errores
* Puedes adaptar el aprendizaje a tu ritmo y a tus deseos... Si una cosa no la has entendido, lo relees o lees más despacio (en el caso del profe, si no es particular, tendrías que interrumpir a toda la clase y quizá quedar como un imbécil por no haberlo entendido). Si una cosa ya te la sabes pasas a otra cosa. Si una cosa te interesa mucho la miras a fondo con todos los ejercicios, referencias y anexos que incluya el libro.
* Independencia temporal, sin horarios. Otro matiz del ritmo que dije antes sería el carácter asíncrono. El libro no te obliga a unos horarios. Esto también puede tener su lado negativo pero bien usado puede ser una gran ventaja.
* Independencia espacial. El libro te lo puedes llevar contigo y lo puedes consultar cuando quieras, en cualquier lugar. Al profe normalmente sólo lo encuentras en un lugar.
* El libro suele estar acompañado de diagramas, gráficas, fotos, ...
Ventajas del profe / las clases:
* Al ser una persona la experiencia puede ser menos fría. No es recibir información escrita, sin más, sino que los gestos o la expresión de la cara te pueden transmitir cierto entusiasmo por una materia. Aparte de que el tono de voz y demás pueden permitir entender ciertos temas y saber cómo se pronuncian las cosas: un idioma más vale hablarlo o al menos escucharlo en lugar de aprenderlo en un libro porque si no te has quedado a medias.
El lado negativo de esto sería que el profe sea tan malo, con una actitud tan aburrida y/o con tantos fallos que te quite las ganas por esa materia en lugar de contagiarte entusiasmo.
* Las clases te implican a seguir una disciplina... dedicar ciertas horas cada día, cosa que si vas por libre con libros puedes ser más dejado.
* En las clases tienes otros compañeros, que están recibiendo la misma información en las mismas fechas y eso tiene varias ventajas. Por un lado te anima, no estás sólo. Por otro lado, tienes a personas a quién preguntar fuera de clase, no sólo al profe. Por otro lado, puedes compararte: puedes encontrar otras personas de edad similar y experiencia similar interesadas por un tema, o puedes detectar si el nivel de los demás es mucho mayor al tuyo o si es muy inferior. Si el de los otros es muy superior puede llevarte a esforzarte más para ponerte a su nivel o quizá a darte cuenta de que esa materia no es tu fuerte y centrarte más en otras. Si el de los demás es muy inferior quizá puedes dedicar menos tiempo a eso o pensar que triunfarás con ello.
* Suele estar más actualizado, a la última. A lo mejor relaciona la teoría que está explicando con nuevos avances que acaban de salir o lo que está investigando...
* Puedes preguntarle. ¡Lo que se te ocurra! Mientras el libro tiene lo que tiene y punto... al profe le puedes decir "¿qué pasaría si en lugar de hacerlo de esa forma lo hacemos de esta otra?"
---> Los cursos MOOC tienen más o menos todas las ventajas de ambas opciones. :
* Ver a una persona en vídeo, pero sin necesidad de un horario fijo ni desplazarte a un lugar.
* Puedes pausar o repetir una parte, a tu ritmo. Yo lo que hago a veces es ponerlo a velocidad rápida, se entiende lo que dice y se pierde menos tiempo.
* Los vídeos suelen estar troceados, lo que que facilita volver a encontrar un detalle (si fuesen vídeos de una o dos horas, como una clase típica sería un engorro buscar un apartado)
* Al ser contenidos grabados en vídeo que pueden ser revisados y corregidos suelen tener menos errores que una clase, pero quizá más que en un libro que sea una edición muy revisada durante años.
* Tienes otros estudiantes como tú, que están aprendiendo lo mismo en esas mismas fechas. Con ellos puedes comentar cosas o consultar dudas. Y también ayudan algunos tutores / asistentes en los foros.
* El profe a veces hace turnos de preguntas / tutorías, normalmente en vivo. También se puede preguntar en los foros y aunque no es muy común que responda el profe sí suelen responder asistentes que saben del tema.
* Los vídeos pueden estar bastante actualizados a los últimos avances. También se pueden incluir estos avances en ejercicios o en contenidos suplementarios del curso (enlaces, documentos, etc)
* Suelen implicarte en una disciplina de fechas... Realizar ejercicios antes de ciertas fechas, etc.
* Suelen acompañarse de imágenes, herramientas interactivas, etc... En cursos relacionados con programación hay unas herramientas fantásticas. Puedes escribir tu código, probarlo desde el mismo navegador, te puede resaltar un error de sintaxis, etc...
- Por supuesto, también hay cursos MOOC de temas que a lo mejor no te atraen como pensabas o con profes con estilo muy aburrido que crean somnolencia o con bastantes errores, etc... Pero también hay webs que evalúan los cursos para descartar los de mala calidad y encontrar los mejores sin tener que empezarlos por tí mismo. Aparte de que si es gratis y no te gusta pues lo abandonas sin ningún problema.
#6 Si una cosa es que a uno no le guste leer o que prefiera otras actividades, y otra cosa jactarse de no haber tocado un libro en la vida
El autor no habla de los que no leen, sino de los que se jactan de su incultura
#1 Leer textos inteligentes y profundos no tiene que ser una afición. DE hecho sería incluso lo contrario:
afición.
(Del lat. affectĭo, -ōnis, afección).
1. f. Inclinación, amor a alguien o algo.
2. f. Ahínco, empeño.
Puede leerlos uno por motivos espirituales, políticos, psicológicos, estéticos. No hace falta que lo haga por afecto ni con ahínco. También hay gente que es muy aficionada a leer y sólo devora libros malos o narcotizantes.
El artículo, por otro lado, critica a quienes tienen a bien no hacer distinciones, y son lo bastante necios como para creerse mejores por no haber oteado las ocasionales densidades de la escritura (la cual, por su misma constitución de "texto que queda fijado", puede en ocasiones suministrar pensamientos que rara vez se escuchan en las voces de los vivos. Ocurre cuando lee uno lo que decían Sócrates o Cicerón, sin ahondar en otros ejemplos de siglos más cercanos). Tampoco está de más recordar que la misma noción de 'Historia' nace cuando nace la escritura: antes de ella es todo "Prehistoria".
Queda claro que no has meditado sobre estas distinciones: pues bien, yo sí. Y muchas de esas meditaciones las he obtenido gracias a los libros. Y no lo considero una afición. Lo considero una manera útil de enriquecerme.
#46 Que alguien destaque este comentario
#46 ¿Y "enriquecerse" no le gusta? ¿No tiene inclinación hacia ello?
#1 #0 Me acabo de enterar de que leer libros te hace más inteligente. Me parece una afirmación curiosa cuando el que la escribe seguramente no sepa que es la inteligencia. Que es la inteligencia?.
Leer en papel, es algo que, para bien o para mal, empieza a formar parte ya del pasado y leer libros como principal actividad de ocio, también.
Creo que con la aparición de internet, la gente lee más que nunca en su vida.
Dar a entender que solo los libros te salvan del analfabetismo y la incultura me parece bastante un pensamiento anacrónico y bastante integrista.
Alguien que dice que se enorgullece de no haberse leído un libro en su vida, me parece más una salida del armario que otra cosa, es decir desacomplejarse a las bravas. Y es que no a todo el mundo le gusta leer en el formato integral.
Yo de joven leía comics y todo el mundo decía, familiares y profesores que eso eran panfletos infantiles a la par que me instaban a leer el libro del buen amor wtf???.... Ahora resulta que me consideran un cultureta por tener mi estantería llena de comix rarunos y saberme unos cuantos dibujantes, ilustradores y autores.
#71 El autor nunca habla de inteligencia sino de cultura, no te confundas.
Ahora bien, "Dar a entender que solo los libros te salvan del analfabetismo.." pues, no exclusivamente, pero son condición necesaria para "salvarte".
Se viene a criticar ese tono de "orgullo" por no leer, eso que tu llamas desacomplejarse. Pues bien, quizás sí deberían acomplejarse sobretodo si está pidiendo una sociedad más culta e informada.
Yo creo que los cómics son cultura, por supuesto, pero no son libros, y no suplen su función. Un saludo.
#1 Es el problema, que la cultura es algo opcional, cuando debería ser la base.
Calificar como "afición" a la lectura es una de las catetadas más grandes que he leido últimamente.
#88 ¿Y que es si no? Un placer que uno debe descubrir y disfrutar por si mismo, sin nadie que le diga "lee esto o serás un inculto".
Convertirla en una obligación es la mejor manera de destruir todo interés por la misma
#1 Creo que no debes quedarte solo con el titular, sino con el orgullo que se lleva hoy día al decir a mi -por poner un ejemplo- la política no me interesa. No se lo que es la derecha ni la izquierda, ni quién es mi alcalde, y lo que es peor, si intentas explicárselo con toda buena intención, lo rechazan.
En la era de la información, en la que aprender es sencillo y se puede hacer desde casa la gente lo rechaza... A eso va dirigido esta noticia, no solo al afán de lectura. Yo no soy un gran aficionado a la lectura, no leeré más de un par de libros por año. Pero si que leo multitud de cosas a través de internet, busco información que me produce curiosidad etc... Con la ventaja de tener internet a día de hoy, que te permite encontrarlo en el formato que desees. Video, audio o escrito...