esmateria.com/2012/10/19/las-esculturas-del-valle-de-los-... por sidi el 19-10-2012 09:06 UTC publicado: 19-10-2012 11:25 UTC
El escultor Juan de Ávalos usó materiales incompatibles que destruyen las obras desde el interior, según un estudio del CSIC etiquetas: valle de los caidos, csic
#105 He tenido una discusión parecida con historiadores en varias ocasiones, normalmente la pregunta que les suelo hacer es: Si un edificio del S. XVII es una mierda, ¿Se puede tirar porque es una mierda o hay que conservarlo por ser del S. XVII? Yo suelo defender que si es malo se pueda tirar y no se valore la casualidad de que se haya mantenido en pie (del mismo modo que entiendo que un edificio reciente puede merecer ser protegido), los historiadores suelen defender su conservación por muy mal edificio que sea (defensa que casualmente no es tan intensa en el caso de restos arqueológicos, pero eso es otro tema)
En este caso, si el conjunto del Valle de los Caídos es una chapuza ¿Hay que conservarlo por su historia, o podemos dejar que se venga abajo?
#107#100 Entonces hay que pedir el cambio uso, no su destrucción.
Esto es como una pistola, en si misma una pistola no es mala e incluso puede ser bonita o considerarse arte. Pos eso...
#109#107 El problema es que en este país ese cambio de uso es prácticamente irrealizble; saldrían los del PP y la iglesia vociferando que eso es atentar contra la memoria histórica.
#112 Bueno, a los que dicen que los campos de concentración se conservan, cuando vas a ellos te dicen "mira qué hijoputas eran los nazis". No te dicen "mira qué tumba más hermosa se hizo el bueno de Franco". Y eso de la reconciliación de las Españas que se lo digan a los que murieron extenuados.
No cuela, hombre, no cuela. No digo de tirarlo, pero de ahí a que sea una maravilla que adorar, pues no. Es la tumba del dictador y significa lo que significa. Y si nos afecta todavía es porque no es histórico sino actual (basta ver el número de comentarios pidiendo derribarlo). Es un signo de nuestro tiempo, nos guste o no. Histórico será dentro de más años, cuando el régimen esté superado.
#114 Pero vamos a ver, Juan de Ávalos era un REPUBLICANO que estaba contra la dictadura. Aceptó el encargo porque no le quedó más remedio y desde el principio boicoteó.
#115 El artista este debia ser antiFranquista y a lo mejor lo hizo expresamente... por mi como si se cae todo ese p... valle fascista, tenian de haber colgado a Franco por los huevos en la maldita cruz esa.
#118#116 Si hacen exaltación del genocidio ,claro, se les detiene en el valle de los caídos, o en su casa. Pero si exaltan la figura de Franco pueden hacerlo donde quieran por que eso es una cosa que se llama libertad de expresión. Y Franco se murió de viejo en el poder por cierto.
#119#118 Ah, que gracia me hace que se refugien en la libertad de expresión aquellos que la prohibirían por completo, si de ellos dependiera.
Si exaltas a Franco, exaltas todo lo que hizo, incluída la guerra civil, la postguerra, la represión, etc... Por lo tanto, es una idea abominable y no entra dentro de ningún tipo de "libertad de expresión". Si defiendes ideas asesinas, eres cómplice.
#120#119 Si nos ponemos a prohibir yo prohibiría muchas cosas pero no soy yo es la ley quien prohíbe y las ideologías no están prohibidas por suerte o desgracia.
#121 Hacia mucho tiempo que no ponia comentarios, pero es que ...
Estoy flipando y cada día tengo más claro (no es que lo haya dudado nunca) que en este país no se hizo la transición.
- No se puede comparar la esclavitud en una sociedad de hace más de 2000 años donde estaba aceptada (nos guste o no) a una dictadura en el siglo XX donde se utilizan presos políticos como esclavos.
- No es lo mismo mantener en pie un campo de concentración nazi explicando que esos señores eran unos desgraciados con un "monumento" que sigue ensalzando un dictador y un regimen fascista (com el de los nazis vaya, pero a lo pequeñito como su dictador)
Creo que en este país seguimos anclados con una mentalidad un "pelin" anticuada y no avanzamos, es una lastima.
#125 En Santa Cruz de Tenerife, en 1966, el escultor Ávalos construyó una fuente monumental, que llamó Fuente de la Paz, pero no por la PAZ sino por los XXV Años de Paz (de paz fascista, claro está), un eslógan del tardofranquismo, cuando llegaron los ministros tecnócratas y se empezó a intentar lavar la imagen de España.
Este monumento incluye una escultura de un personaje sobre las alas de un ángel, portando una espada-cruz. Recordemos que en Canarias comenzó la Cruzada del dictador.
La gente, que no es boba, ha llamado desde siempre a esta obra el Monumento a Franco. Lo simpático viene cuando hace unos pocos años se propone desde partidos de izquierda retirar el monumento de la vía pública para colocarlo en un museo, como resto histórico. El alcalde la ciudad Miguel Zerolo, del partido Coalición Canaria en lugar de acatar la Ley de Memoria Histórica simplemente bautizó de nuevo la obra y la llamó por decisión municipal Monumento al ángel caído, y ahí lo dejó. A mí no me disgusta como ejemplo de escultura fascista, pero saber que Ávalos tenía esos problemas técnicos es una buena noticia; si la escultura de Tenerife tuviera problemas semejantes, podría ser lo que finalmente la metiera en un museo, que parece ser su lugar en vez de la vía pública.
#129 Yo no soy partidario de demoler este monumento a la maldad, ya que nos olvidaríamos de las barbaridades que se hicieron en España del 36 al 39, y que este monumento nos recuerda a día de hoy.
Pero eso sí, a un monumento eminentemente religioso y excluyente como este, que después de lo leído parece estar autosaboteado por el propio autor no destinaba ni un céntimo de Euro a su restauración, prefiero que se quede en ruinas y represente la realidad de esa época post bélica: la ruina en la que se quedó España.
#136 Hay esculturas de arena que realizan verdaderos artistas en la playa todos los veranos pero bueno, se sabe que no va a perdurar ... pues esto igual.
#139#138 Es una pena que tengas esas ideologías pero es legal manifestarse públicamente, como es legal manifestarse a favor del PSOE o PP partidos cuyos gobiernos expoliaron a sus ciudadanos impunemente.
#141#121 El Valle de los Caídos no es la única obra megalómana construida en una dictadura moderna con mano de obra esclava. Por ejemplo, el Canal del Mar Blanco fue construido en los años 30 por 250000 presos de los gulag de los que murieron 11000 ("reforjar los enemigos de clase a través del trabajo colectivo" lo llamaban), ¿lo sepultarías? Es inadmisible que vuelva a suceder algo así, pero forma parte de la historia.
#142#141 Pues si no sirviera para nada útil y se cayera a trozos no lo repararia (y menos con la crisis actual).
De todas formas yo no defiendo estrictamente que se tenga que destruir (puede salir realmente caro), lo que digo es que hay cosas que no son comparables y que el Valle de los Caídos en su forma actual es una abominzación.
Lo quieres conservar, pues lo conservamos pero:
- Siempre que el dinero no se quite de cosas más importantes.
- Que se convierta, como por ejemplo los campos de concentración nazi, en una muestra de las barbaridades de una dictadura, no en lo que es ahora.
esmateria.com/2012/10/19/las-esculturas-del-valle-de-los-... 
El escultor Juan de Ávalos usó materiales incompatibles que destruyen las obras desde el interior, según un estudio del CSIC 
En este caso, si el conjunto del Valle de los Caídos es una chapuza ¿Hay que conservarlo por su historia, o podemos dejar que se venga abajo?
Esto es como una pistola, en si misma una pistola no es mala e incluso puede ser bonita o considerarse arte. Pos eso...
No cuela, hombre, no cuela. No digo de tirarlo, pero de ahí a que sea una maravilla que adorar, pues no. Es la tumba del dictador y significa lo que significa. Y si nos afecta todavía es porque no es histórico sino actual (basta ver el número de comentarios pidiendo derribarlo). Es un signo de nuestro tiempo, nos guste o no. Histórico será dentro de más años, cuando el régimen esté superado.
Si exaltas a Franco, exaltas todo lo que hizo, incluída la guerra civil, la postguerra, la represión, etc... Por lo tanto, es una idea abominable y no entra dentro de ningún tipo de "libertad de expresión". Si defiendes ideas asesinas, eres cómplice.
Estoy flipando y cada día tengo más claro (no es que lo haya dudado nunca) que en este país no se hizo la transición.
- No se puede comparar la esclavitud en una sociedad de hace más de 2000 años donde estaba aceptada (nos guste o no) a una dictadura en el siglo XX donde se utilizan presos políticos como esclavos.
- No es lo mismo mantener en pie un campo de concentración nazi explicando que esos señores eran unos desgraciados con un "monumento" que sigue ensalzando un dictador y un regimen fascista (com el de los nazis vaya, pero a lo pequeñito como su dictador)
Creo que en este país seguimos anclados con una mentalidad un "pelin" anticuada y no avanzamos, es una lastima.
Este monumento incluye una escultura de un personaje sobre las alas de un ángel, portando una espada-cruz. Recordemos que en Canarias comenzó la Cruzada del dictador.
La gente, que no es boba, ha llamado desde siempre a esta obra el Monumento a Franco. Lo simpático viene cuando hace unos pocos años se propone desde partidos de izquierda retirar el monumento de la vía pública para colocarlo en un museo, como resto histórico. El alcalde la ciudad Miguel Zerolo, del partido Coalición Canaria en lugar de acatar la Ley de Memoria Histórica simplemente bautizó de nuevo la obra y la llamó por decisión municipal Monumento al ángel caído, y ahí lo dejó. A mí no me disgusta como ejemplo de escultura fascista, pero saber que Ávalos tenía esos problemas técnicos es una buena noticia; si la escultura de Tenerife tuviera problemas semejantes, podría ser lo que finalmente la metiera en un museo, que parece ser su lugar en vez de la vía pública.
Pero eso sí, a un monumento eminentemente religioso y excluyente como este, que después de lo leído parece estar autosaboteado por el propio autor no destinaba ni un céntimo de Euro a su restauración, prefiero que se quede en ruinas y represente la realidad de esa época post bélica: la ruina en la que se quedó España.
Je, je, ... yo creo que este escultor era un tío grande. Dejó programado un 'trollano' demoledor en el código interno de la obra.
De todas formas yo no defiendo estrictamente que se tenga que destruir (puede salir realmente caro), lo que digo es que hay cosas que no son comparables y que el Valle de los Caídos en su forma actual es una abominzación.
Lo quieres conservar, pues lo conservamos pero:
- Siempre que el dinero no se quite de cosas más importantes.
- Que se convierta, como por ejemplo los campos de concentración nazi, en una muestra de las barbaridades de una dictadura, no en lo que es ahora.