Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En Finlandia solo el 2% de los colegios son privados. Como los hijos ricos deben ir al mismo colegio que los pobres, sus padres se aseguran que los colegios sean excelentes. El mejor colegio siempre es el que esta mas cerca de tu casa.
#15:
#1 Los ricos no deben de ir al mismo colegio que los pobres, los llevan porque quieren. Si los ricos estuvieran hasta las narices de los colegios públicos habría más demanda de privados y por tanto se crearían más colegios privados.
¿Y porqué aquí quien se lo puede permitir lleva a sus hijos a un colegio privado o concertado? se me ocurre
- el nivel de inglés de nuestros profesores es paupérrimo. La administración no ha podido con ellos y ha tenido que poner un profesor nativo al lado del titular.
- muchísima gente se hace profesor porque es un trabajo seguro, aunque no le gusten los niños. Que yo sepa en Finlandia es complicado hacerse profesor por lo que las personas más cómodas buscarán otras salidas profesionales.
- Niños en riesgo de exclusión social, por llamarlo de alguna forma. Tener a un mandril en la clase de tus hijos que agrede a todo el mundo, que no deja dar la clase y que encima está superprotegido por las leyes a no ser que mate a alguien es algo que no ayuda a llevar a tus hijos al público del barrio. Súmale aquí la colección de repetidores que se empiezan a acumular a partir de los 12 o 13 años.
- Falta de inversión pública en los colegios públicos. Aquí también hay muchos concertados que dan pena.
Por supuesto no descarto que muchas personas lleven a sus hijos a privados o concertados por elitismo, pero no creo que sea la principal causa.
Hay otra causa importante que puede hacer que Finlandia no tenga colegios privados, y es la dispersión de la población. Todo está donde cristo perdió la zapatilla y hay muchísimos pueblos, donde es imposible que un colegio privado sea rentable. Helsinki sin contar el extraradio tiene la población de Zaragoza.
¿Y porqué aquí quien se lo puede permitir lleva a sus hijos a un colegio privado o concertado? se me ocurre
- el nivel de inglés de nuestros profesores es paupérrimo. La administración no ha podido con ellos y ha tenido que poner un profesor nativo al lado del titular.
- muchísima gente se hace profesor porque es un trabajo seguro, aunque no le gusten los niños. Que yo sepa en Finlandia es complicado hacerse profesor por lo que las personas más cómodas buscarán otras salidas profesionales.
- Niños en riesgo de exclusión social, por llamarlo de alguna forma. Tener a un mandril en la clase de tus hijos que agrede a todo el mundo, que no deja dar la clase y que encima está superprotegido por las leyes a no ser que mate a alguien es algo que no ayuda a llevar a tus hijos al público del barrio. Súmale aquí la colección de repetidores que se empiezan a acumular a partir de los 12 o 13 años.
- Falta de inversión pública en los colegios públicos. Aquí también hay muchos concertados que dan pena.
Por supuesto no descarto que muchas personas lleven a sus hijos a privados o concertados por elitismo, pero no creo que sea la principal causa.
Hay otra causa importante que puede hacer que Finlandia no tenga colegios privados, y es la dispersión de la población. Todo está donde cristo perdió la zapatilla y hay muchísimos pueblos, donde es imposible que un colegio privado sea rentable. Helsinki sin contar el extraradio tiene la población de Zaragoza.
#36:
#15 Yo creo que lo más común es para evitar que acuchillen a tu hijo en clase.
En sitios con mucha inmigración tienes unas clases horribles, una cuarta parte no se entera porque no conoce el idioma y de los que quedan un tercio se dedica a molestar o agredir a los compañeros.
En cuanto una familia ve que se puede permitir una concertada no va a dudar dos veces dónde apuntar a su hijo. De hecho, es muy común que los inmigrantes latinoamericanos apunten a sus hijos a concertadas para evitar lo que dije antes.
Lo siento pero no consigo ver la solución de repartir delincuentes a todos los institutos para que todo el mundo tenga acceso a la misma educación.
En sitios con mucha inmigración tienes unas clases horribles, una cuarta parte no se entera porque no conoce el idioma y de los que quedan un tercio se dedica a molestar o agredir a los compañeros.
En cuanto una familia ve que se puede permitir una concertada no va a dudar dos veces dónde apuntar a su hijo. De hecho, es muy común que los inmigrantes latinoamericanos apunten a sus hijos a concertadas para evitar lo que dije antes.
Lo siento pero no consigo ver la solución de repartir delincuentes a todos los institutos para que todo el mundo tenga acceso a la misma educación.
#8:
#1 Los buenos resultados (hasta hace poco) de la educación en Finlandia se correlacionan bastante poco con lo que se hace en la escuela.
Lo único relevante que se ha encontrado es que la profesión de maestro está bien vista y bien pagada, por lo que atrae a personas capaces.
Yo, como todo el mundo, tengo mi experiencia de haber pasado de niño por un montón de clases, y los profesores que recuerdo eran unos inútiles totales. Intelectualmente nulos.
Lo único relevante que se ha encontrado es que la profesión de maestro está bien vista y bien pagada, por lo que atrae a personas capaces.
Yo, como todo el mundo, tengo mi experiencia de haber pasado de niño por un montón de clases, y los profesores que recuerdo eran unos inútiles totales. Intelectualmente nulos.
#44:
#1 Le doy la vuelta.
Como la escuela pública se puso las pilas en vez de llorar y quejarse, elevaron el nivel o propusieron unos programas que, por lo que fuera, han funcionado para tener unos ciudadanos formados, tanto o más que las privadas, haciéndolas redundantes.
Al final el rico tampoco es tonto y se aprovecha de una red de escuelas públicas de calidad que no le obliga a pagar dos veces; o dicho de otro modo: la clase media le está pagando la educación a los hijos de los ricos. Vamos, que lo que se soluciona por un lado, se estropea por el otro.
Luego hay que valorar estas medidas por los objetivos. Se me ocurre que es mejor tener a toda la ciudadanía bien formada sin haber dos clases de ciudadanos, unos mejor formados que otros, aunque esto le ahorre un dineral a los ricos, que no apuntalar la existencia de estas dos clases aunque los ricos se tengan pagar su formación. ¿O no?
Una cosa que no se explica de Finlandia es que los colegios públicos funcionan como los concertados, y los privados, como los públicos (que funcionan como los concertados). Autonomía total, profesores que pueden ser echados, implicación total de los padres, no gratuidad del material didáctico...
Como la escuela pública se puso las pilas en vez de llorar y quejarse, elevaron el nivel o propusieron unos programas que, por lo que fuera, han funcionado para tener unos ciudadanos formados, tanto o más que las privadas, haciéndolas redundantes.
Al final el rico tampoco es tonto y se aprovecha de una red de escuelas públicas de calidad que no le obliga a pagar dos veces; o dicho de otro modo: la clase media le está pagando la educación a los hijos de los ricos. Vamos, que lo que se soluciona por un lado, se estropea por el otro.
Luego hay que valorar estas medidas por los objetivos. Se me ocurre que es mejor tener a toda la ciudadanía bien formada sin haber dos clases de ciudadanos, unos mejor formados que otros, aunque esto le ahorre un dineral a los ricos, que no apuntalar la existencia de estas dos clases aunque los ricos se tengan pagar su formación. ¿O no?
Una cosa que no se explica de Finlandia es que los colegios públicos funcionan como los concertados, y los privados, como los públicos (que funcionan como los concertados). Autonomía total, profesores que pueden ser echados, implicación total de los padres, no gratuidad del material didáctico...
#42:
#19 A ver, no es un tema principal de que falte vocación docente en España. En la mayor parte de los casos el rollo es que en un centro público tienes clases con el máximo legal de alumnos posibles, no existen refuerzos personalizados y como en gran parte del país los chavales van al distrito de la zona en la que viven te pueden tocar clases con cinco alumnos que ni saben hablar español.
Lo que hace la privada a día de hoy es seleccionar alumnado, pero no profesorado. Muchos de los que están ahí en su momento no consiguieron sacarse las opos y aceptaron cobrar menos, hacer muchas más horas, pero tener una clase de alumnos tranquilos preparada. Una privada con un alumno especialmente conflictivo (Si no es de familia respetable) se deshace del chaval rápidamente, y en la pública lo ético es intentar sacar algo de provecho de él, pero a la larga es cierto que eso al final hacer ver a los colegios e institutos públicos como algo de inferior calidad.
Creeme que si no hubiese un derecho universal a la educación (O una partida presupuestaria y una cultura educativa como la de Finlandia), cualquier director de instituto sabría perfectamente de quien librarse para aumentar su "rendimiento académico". De hecho es algo que a día de hoy pasa parcialmente, porque ciertos centros públicos en barrios ricos y zonas buenas, al final actúan como privados y largan a cualquier alumno a la mínima, por motivos que en otros centros para poder decir que en su centro impera la excelencia.
La derecha siempre ha intentado colar la idea de la libre elección de centro, que como menciona el artículo, al final termina en segregación: si yo puedo llevar a mi niño al centro público que prefiera, al final el centro puede hacer uso de su derecho de admisión (Porque si tiene mucho prestigio va a tener muchas solicitudes), entonces acaba teniendo la opción de, como cualquier privado, seleccionar a su alumnado.
Mucha gente pensará que un determinado centro tiene a los mejores profesores, porque sus notas en selectividad y demás son las mejores, pero al final es justamente lo contrario, que tienen a los alumnos menos conflictivos. Por eso siempre insisto en que no hay que culpar tanto a la figura del profesor (Que sí que hay mucho desmotivado, para que negarlo) y hay que mirar un poco más a sus circunstancias. Pon a los cinco mejores docentes de un centro privado a dar clase en un barrio obrero con una parte importante de población inmigrante y a ver cuantas semanas tardan en pillarse la baja por depresión.
Lo que hace la privada a día de hoy es seleccionar alumnado, pero no profesorado. Muchos de los que están ahí en su momento no consiguieron sacarse las opos y aceptaron cobrar menos, hacer muchas más horas, pero tener una clase de alumnos tranquilos preparada. Una privada con un alumno especialmente conflictivo (Si no es de familia respetable) se deshace del chaval rápidamente, y en la pública lo ético es intentar sacar algo de provecho de él, pero a la larga es cierto que eso al final hacer ver a los colegios e institutos públicos como algo de inferior calidad.
Creeme que si no hubiese un derecho universal a la educación (O una partida presupuestaria y una cultura educativa como la de Finlandia), cualquier director de instituto sabría perfectamente de quien librarse para aumentar su "rendimiento académico". De hecho es algo que a día de hoy pasa parcialmente, porque ciertos centros públicos en barrios ricos y zonas buenas, al final actúan como privados y largan a cualquier alumno a la mínima, por motivos que en otros centros para poder decir que en su centro impera la excelencia.
La derecha siempre ha intentado colar la idea de la libre elección de centro, que como menciona el artículo, al final termina en segregación: si yo puedo llevar a mi niño al centro público que prefiera, al final el centro puede hacer uso de su derecho de admisión (Porque si tiene mucho prestigio va a tener muchas solicitudes), entonces acaba teniendo la opción de, como cualquier privado, seleccionar a su alumnado.
Mucha gente pensará que un determinado centro tiene a los mejores profesores, porque sus notas en selectividad y demás son las mejores, pero al final es justamente lo contrario, que tienen a los alumnos menos conflictivos. Por eso siempre insisto en que no hay que culpar tanto a la figura del profesor (Que sí que hay mucho desmotivado, para que negarlo) y hay que mirar un poco más a sus circunstancias. Pon a los cinco mejores docentes de un centro privado a dar clase en un barrio obrero con una parte importante de población inmigrante y a ver cuantas semanas tardan en pillarse la baja por depresión.
#19:
#8 Yo he conocido de todo, profesores buenos y malos.
Pero, en general, si no tienen vocación docente, es difícil que salgan buenos profesores. Y lo malo es que muchos profesores son licenciados que no han encontrado otra salida laboral. Estudian por vocación biología, geología, físicas, filología, filosofía... ¿Y de qué encuentran trabajo?
Ojo que he tenido profesores muy buenos entre los anteriores. Por ejemplo una profesora espectacular de dibujo técnico que era arquitecto o una profesora de filosofía en COU que daba gusto ir a sus clases. Pero no es lo que abunda.
Pero, en general, si no tienen vocación docente, es difícil que salgan buenos profesores. Y lo malo es que muchos profesores son licenciados que no han encontrado otra salida laboral. Estudian por vocación biología, geología, físicas, filología, filosofía... ¿Y de qué encuentran trabajo?
Ojo que he tenido profesores muy buenos entre los anteriores. Por ejemplo una profesora espectacular de dibujo técnico que era arquitecto o una profesora de filosofía en COU que daba gusto ir a sus clases. Pero no es lo que abunda.
#51:
#8 Pues resulta que los maestros españoles están mejor pagados que los finlandeses.
https://www.fespugt.es/images/PDF/ensenanza/54x05skj_45n.pdf
https://www.fespugt.es/images/PDF/ensenanza/54x05skj_45n.pdf
#17:
#1 "Como los hijos ricos deben ir al mismo colegio que los pobres" "El mejor colegio siempre es el que esta mas cerca de tu casa"
Esas dos frases pueden ser un poco contradictorias, especialmente en grandes ciudades donde la segregación geográfica es muy clara (como por ejemplo Madrid, pero en mayor o menor medida creo que se da en todas partes).
La menos en España, pero creo que en general en el munco capitalista, tiende a haber segregación geográfica, lo que hace que, si vas al colegio cerca de tu casa lo más seguro es que el alumnado sea un de un nivel socioeconómico relativamente homogéneo. Aún yendo a un colegio público, los hijos de los ricos no irán a un colegio de San Cristóbla, ni los hijos de los pobres a un colegio púbilco del barrio de Salamanca.
Esas dos frases pueden ser un poco contradictorias, especialmente en grandes ciudades donde la segregación geográfica es muy clara (como por ejemplo Madrid, pero en mayor o menor medida creo que se da en todas partes).
La menos en España, pero creo que en general en el munco capitalista, tiende a haber segregación geográfica, lo que hace que, si vas al colegio cerca de tu casa lo más seguro es que el alumnado sea un de un nivel socioeconómico relativamente homogéneo. Aún yendo a un colegio público, los hijos de los ricos no irán a un colegio de San Cristóbla, ni los hijos de los pobres a un colegio púbilco del barrio de Salamanca.
Comentarios
En Finlandia solo el 2% de los colegios son privados. Como los hijos ricos deben ir al mismo colegio que los pobres, sus padres se aseguran que los colegios sean excelentes. El mejor colegio siempre es el que esta mas cerca de tu casa.
#1 "Como los hijos ricos deben ir al mismo colegio que los pobres, sus padres se aseguran que los colegios sean excelentes." Lo has clavado.
#3 No es mía la frase.
#3 es una frase que ya escuche en su momento en el documental "que invadimos ahora" https://es.wikipedia.org/wiki/%C2%BFQu%C3%A9_invadimos_ahora%3F
Pero yo pensaba que en lugar del 2% en el documental hablaban de que eran ilegales los colegios privados en Finlandia. Lo vi hace ya tiempo así que es probable que el que esté en lo cierto sea #1 y no yo
#5 Hay un bulo rulando diciendo que son ilegales, pero es mas sencillo, solo representan el 2%.
#6 yo escuché que los centros educativos privados en Finlandia son exclusivamente del tipo Liceo Francés o Colegio Británico en los que se estudia con otro sistema educativo simultáneamente al Nacional.
#1 Los buenos resultados (hasta hace poco) de la educación en Finlandia se correlacionan bastante poco con lo que se hace en la escuela.
Lo único relevante que se ha encontrado es que la profesión de maestro está bien vista y bien pagada, por lo que atrae a personas capaces.
Yo, como todo el mundo, tengo mi experiencia de haber pasado de niño por un montón de clases, y los profesores que recuerdo eran unos inútiles totales. Intelectualmente nulos.
#8 Yo he conocido de todo, profesores buenos y malos.
Pero, en general, si no tienen vocación docente, es difícil que salgan buenos profesores. Y lo malo es que muchos profesores son licenciados que no han encontrado otra salida laboral. Estudian por vocación biología, geología, físicas, filología, filosofía... ¿Y de qué encuentran trabajo?
Ojo que he tenido profesores muy buenos entre los anteriores. Por ejemplo una profesora espectacular de dibujo técnico que era arquitecto o una profesora de filosofía en COU que daba gusto ir a sus clases. Pero no es lo que abunda.
#19 A ver, no es un tema principal de que falte vocación docente en España. En la mayor parte de los casos el rollo es que en un centro público tienes clases con el máximo legal de alumnos posibles, no existen refuerzos personalizados y como en gran parte del país los chavales van al distrito de la zona en la que viven te pueden tocar clases con cinco alumnos que ni saben hablar español.
Lo que hace la privada a día de hoy es seleccionar alumnado, pero no profesorado. Muchos de los que están ahí en su momento no consiguieron sacarse las opos y aceptaron cobrar menos, hacer muchas más horas, pero tener una clase de alumnos tranquilos preparada. Una privada con un alumno especialmente conflictivo (Si no es de familia respetable) se deshace del chaval rápidamente, y en la pública lo ético es intentar sacar algo de provecho de él, pero a la larga es cierto que eso al final hacer ver a los colegios e institutos públicos como algo de inferior calidad.
Creeme que si no hubiese un derecho universal a la educación (O una partida presupuestaria y una cultura educativa como la de Finlandia), cualquier director de instituto sabría perfectamente de quien librarse para aumentar su "rendimiento académico". De hecho es algo que a día de hoy pasa parcialmente, porque ciertos centros públicos en barrios ricos y zonas buenas, al final actúan como privados y largan a cualquier alumno a la mínima, por motivos que en otros centros para poder decir que en su centro impera la excelencia.
La derecha siempre ha intentado colar la idea de la libre elección de centro, que como menciona el artículo, al final termina en segregación: si yo puedo llevar a mi niño al centro público que prefiera, al final el centro puede hacer uso de su derecho de admisión (Porque si tiene mucho prestigio va a tener muchas solicitudes), entonces acaba teniendo la opción de, como cualquier privado, seleccionar a su alumnado.
Mucha gente pensará que un determinado centro tiene a los mejores profesores, porque sus notas en selectividad y demás son las mejores, pero al final es justamente lo contrario, que tienen a los alumnos menos conflictivos. Por eso siempre insisto en que no hay que culpar tanto a la figura del profesor (Que sí que hay mucho desmotivado, para que negarlo) y hay que mirar un poco más a sus circunstancias. Pon a los cinco mejores docentes de un centro privado a dar clase en un barrio obrero con una parte importante de población inmigrante y a ver cuantas semanas tardan en pillarse la baja por depresión.
#42 Totalmente de acuerdo. Solo un matiz, estos centro públicos mejor valorados también atraen a los mejores profesores, ya que pueden solicitar las plazas por puntos, que vienen de la nota en la opos, experiencia, cursos, idiomas... y los profesores con más puntos son los que van a estos centros.
#74 Mira una convocatoria para un concurso de traslados y verás que no hay un "mejores profesores". Te dan puntos por experiencia docente, algo que consigues automáticamente con los años; por idiomas, que vas a sacarlos por libre en escuelas de idiomas y raramente influyen en el desarrollo de las clases; por formación académica, que viene siendo lo mismo que lo anterior, máster on-line y mucha UNED; por publicaciones, que sí, te exigen un poco más porque algo tienes que escribir sobre lo que has puesto en práctica en clase, pero la mayor parte de las veces son lamentables; por cursos de formación, que todos las tienen básicamente porque va un complemento del sueldo en juego por tenerlos.
Al final en los centros en los que deberían estar los mejores profesores te encuentras simplemente a los más viejos, porque no hay manera de que por muy bueno que seas llegues allí con 35 o menos. El truco es sumar puntos, pero ninguno de esos puntos en el fondo te hace mejor docente: un tipo con quince años de experiencia, tres másters y cinco idiomas seguramente sea disciplinado y buen estudiante, pero su calidad docente no la verás hasta que dé clase, y eso no lo va a mirar nadie en concursos de traslados.
#8 "se correlacionan bastante poco con lo que se hace en la escuela...Lo único relevante que se ha encontrado es que la profesión de maestro ... atrae a personas capaces."
¿Y la profesión de maestro no tiene nada que ver con lo que se hace en la escuela?.
#21 No, no lo es y no lo parece. Difícilmente se puede encontrar alguna relación. Defendiblemente no existe ninguna.
#32 Claro, la enseñanza de la escuela nada tiene que ver con los maestros.
#33 En principio nada. No son los maestros quienes deciden si más horas o no, si poner deberes o no, etc. Eso les viene regulado.
#34 Ponen el plasma y se van a casa.
#8 Pues resulta que los maestros españoles están mejor pagados que los finlandeses.
https://www.fespugt.es/images/PDF/ensenanza/54x05skj_45n.pdf
#51 pues la tabla no lo corrobora.
#52 si comparas con el salario medio del país aquí se paga mucho más del salario medio y en Finlandia no creo que llegue porque tendrían el mismo que España. Así que esa tabla corrobora que aquí los profesores cobran muchísimo más que en Finlandia.
#51 pues no se de donde sacas esos datos con esta tabla, no te dicen cuantos profesores cobran el salario minimo o maxio o la media. El salario mínimo si es menor en España que en Finlandia
#8 los profesores que recuerdo eran unos inútiles totales. Intelectualmente nulos.
Todos, todos, todos? Anda ya.
#1 ¡ Bueno como en España! ... aquí son todos estatales, del estado español o del estado vaticano
#1 Los ricos no deben de ir al mismo colegio que los pobres, los llevan porque quieren. Si los ricos estuvieran hasta las narices de los colegios públicos habría más demanda de privados y por tanto se crearían más colegios privados.
¿Y porqué aquí quien se lo puede permitir lleva a sus hijos a un colegio privado o concertado? se me ocurre
- el nivel de inglés de nuestros profesores es paupérrimo. La administración no ha podido con ellos y ha tenido que poner un profesor nativo al lado del titular.
- muchísima gente se hace profesor porque es un trabajo seguro, aunque no le gusten los niños. Que yo sepa en Finlandia es complicado hacerse profesor por lo que las personas más cómodas buscarán otras salidas profesionales.
- Niños en riesgo de exclusión social, por llamarlo de alguna forma. Tener a un mandril en la clase de tus hijos que agrede a todo el mundo, que no deja dar la clase y que encima está superprotegido por las leyes a no ser que mate a alguien es algo que no ayuda a llevar a tus hijos al público del barrio. Súmale aquí la colección de repetidores que se empiezan a acumular a partir de los 12 o 13 años.
- Falta de inversión pública en los colegios públicos. Aquí también hay muchos concertados que dan pena.
Por supuesto no descarto que muchas personas lleven a sus hijos a privados o concertados por elitismo, pero no creo que sea la principal causa.
Hay otra causa importante que puede hacer que Finlandia no tenga colegios privados, y es la dispersión de la población. Todo está donde cristo perdió la zapatilla y hay muchísimos pueblos, donde es imposible que un colegio privado sea rentable. Helsinki sin contar el extraradio tiene la población de Zaragoza.
#15 Es una decisión política. La finalidad de los colegios públicos es enseñar, la de los concertados o privados su finalidad es ganar dinero. Los políticos han ido recortando en publica y subiendo la ayuda a los concertados, que en teoría deberían costar cero, pero tienen mil cuotas.
Esto se soluciona mañana si hay voluntad política.
#16 la finalidad de los publicos es adoctrinar, la de los privados satisfacer a los padres porque son clientes.
#57 A tí si que te han adoctrinado
#16 Vamos a ver, si aumenta el número de alumnos de la privada o concertada frente a los de la pública no es por un tema político, es porque la gente lo prefiere así (y puede permitírselo).
la de los concertados o privados su finalidad es ganar dinero
Lo dices como si fuese algo negativo ¿no ganas tu dinero? ellos venden educación y la gente, en vista de los resultados de la enseñanza pública, elige pagar un extra y que sus hijos reciban una educación mejor. ¿no tienen derecho?
#15 Supongo que sabes que estás dando la razón a #1.
#15 Yo creo que lo más común es para evitar que acuchillen a tu hijo en clase.
En sitios con mucha inmigración tienes unas clases horribles, una cuarta parte no se entera porque no conoce el idioma y de los que quedan un tercio se dedica a molestar o agredir a los compañeros.
En cuanto una familia ve que se puede permitir una concertada no va a dudar dos veces dónde apuntar a su hijo. De hecho, es muy común que los inmigrantes latinoamericanos apunten a sus hijos a concertadas para evitar lo que dije antes.
Lo siento pero no consigo ver la solución de repartir delincuentes a todos los institutos para que todo el mundo tenga acceso a la misma educación.
#36 de hecho en la foto de las dos chicas de 14 años detenidas hoy no se les ve muy arias no
#36 lo peor es que no son delincuentes, porque siendo críos se les puede encarrilar. Lo peor es que por una mezcla de buenismo y pedagogía idiota se les deja dar por saco en clase a los demás y joderse la vida ellos.
#36 Desde el cariño, vete a tomar por culo. Siendo de familia media me crié en un colegio público donde iban gitanos, y luego en el instituto donde había kinkis de todas las razas y colores. Y considero que he recibido mejor educación por ello.
Tu opinión a lo que nos conduce es a perpetuar la separación entre castas, y así es como acabas con guettos en las ciudades donde solo vive gente de X país, que además es más pobre, y no se puede andar por ahí. Es un modelo de mierda, más que demostrado.
Hay que poner un estándar alto para todas las escuelas, y que todas sean públicas. Si hay un problema, mejoramos la educación de todos. Mismo cuento que con la sanidad.
#85 Me alegro por ti, señorito de clase media. Yo fui a un público, tanto en el colegio como en el instituto en una zona muy mala. Además pasé mi infancia en un barrio gitano de viviendas de PO.
El colegio Ok, en el instituto lo pasé francamente mal debido a la gente que se metía conmigo, la mayoría de ellos latinos o porretas de mala familia. Mis compañeros le hacían bullying a los profesores y era normal que los sustitutos acabasen cogiendo la baja debido a estos energúmenos.
Después está el tema de las expulsiones, ya que el colegio no podía expulsar a todos los que se lo merecían y sólo se hacía en casos muy graves de acoso o de posesión de arma blanca.
De allí saqué a mis mejores amigos (latinos por cierto) que en cuanto han tenido dinero no han dudado en apuntar a sus hijos a un concertado.
No es lo mismo tener un par de gitanos en clase que tener media clase problemática. Cuando llegué a la universidad aquello fue el cielo comparado con el puto instituto.
#90 No soy más de clase media que tú. Los gitanos tenían las chabolas delante del piso de mis padres. Dos calles más abajo estaban las casas de PO, también de gitanos, donde todavía a día de hoy puedes ir a comprar caballo. En el parque de más abajo ha habido un repunte y mis sobrinas se tienen encontrado jeringuillas mientras juegan.
En el instituto lo pasaste mal? Tú y todos. Se metía conmigo un chaval repetidor (español), se metían con un colega mío por ser pelirrojo, etc. Al que me tocaba a mí las pelotas conseguimos que lo expulsaran yendo 6 de la misma clase a hablar con el jefe de estudios porque estábamos hasta los cojones de él. Luego apareció un día, me escupió en la cara y me dijo que me iba a rajar cuando saliera del instituto.
¿Crees que en las escuelas privadas no hay imbéciles? ¿Crees que no hay niñatos de papá que hacen lo que les dé la gana mientras que sus papás aflojen la pasta? Estás muy equivocado.
Si tienes un instituto con media clase problemática, es que ese instituto está en un gueto. Si hay guetos es porque en esa ciudad hay segregación por clases, por razas, por procedencia o lo que sea. Es un problema cíclico.
Te garantizo que es mucho mejor vivir como he vivido y vivo yo en Coruña, que me crié a 20 metros de los gitanos y ahora vivo a 400 metros de Amancio Ortega estando a años luz de su poder económico, que ciudades como Santiago de Chile, que están segregadas como niveles de un videojuego. El hijo del que gana 1200 euros ya no va al mismo colegio que el del que gana 1000. No van a los mismos sitios, no se casan entre niveles, nada. Según vas bajando por la ciudad pasas de ver Bentleys a ver carracas hechas mierda, el aire es más sucio, hay menos luz y menos seguridad, y luego detrás de unos montes tienes las "poblaciones bravas", donde si entras más te vale que sea en un coche blindado con las ventanillas subidas.
La tontería de los coles privados a lo que nos lleva es a que los ricos se metan en su burbuja y se aíslen todavía más del resto de la gente, haciendo que los del fondo del barril sean todavía peores y se eternicen en eso. Y eso sí que no conduce a nada bueno.
#91 Veo que tenemos maneras diferentes de ver las cosas, no me gustó lo de que me fuese a tomar por culo pero entiendo tu postura.
Aun así yo defiendo que debería poder haber elección escolar entre pública/concertada/privada ya que cada padre debería poder elegir la educación que quiere para su hijo siempre y cuando esté por encima de un umbral mínimo.
#92 Te pido disculpas por mandarte a tomar por culo, era innecesario. A mí también me parece bien que haya libertad de elección, pero que sea real. Ahora mismo parece que lo que se hace es desmantelar lo público para aprovisionar lo privado, y eso es lo que me cabrea.
#15 el tuyo es el primer comentario que he leído que podría haber escrito alguien que tiene hijos. No sé qué encontraré después, pero temo que voy a seguir leyendo comentarios de gente que no ha tenido críos y que solo repite dogmas políticos...
#15 Los dos profesores de inglés que conozco, uno de bachillerato y otro de FP, tienen un nivel de inglés muy bueno y tienen esa concepción de hacer bien su trabajo por responsabilidad pública.
Los dos, por separado, me han comentado que los nativos que vienen son jovenes sin experiencia docente, que vienen un poco de fiesta, y, serán nativos, pero acaban sinedo muy poco útiles.
#68 totalmente cierto que vienen de fiesta o por la experiencia, pero es que por lo que les pagan comparados con los sueldos de UK tampoco puedes esperar otra cosa. Al menos vienen bien para hacer oído.
#15 Como si en los concertados no fueran kinkis que no querían estudiar y daban por saco...
Yo fui a concertados y públicos y el mejor de todos era uno público, aunque eso fue hace 20 años, no se como estará ahora...
#1 "Como los hijos ricos deben ir al mismo colegio que los pobres" "El mejor colegio siempre es el que esta mas cerca de tu casa"
Esas dos frases pueden ser un poco contradictorias, especialmente en grandes ciudades donde la segregación geográfica es muy clara (como por ejemplo Madrid, pero en mayor o menor medida creo que se da en todas partes).
La menos en España, pero creo que en general en el munco capitalista, tiende a haber segregación geográfica, lo que hace que, si vas al colegio cerca de tu casa lo más seguro es que el alumnado sea un de un nivel socioeconómico relativamente homogéneo. Aún yendo a un colegio público, los hijos de los ricos no irán a un colegio de San Cristóbla, ni los hijos de los pobres a un colegio púbilco del barrio de Salamanca.
#17 Creía que eso había quedado suficientemente claro con la matraca que dieron con el Chalet de Pit y el colegio público al que llevarían a sus hijos ... https://elpais.com/elpais/2018/05/17/mamas_papas/1526547020_019787.html
#17 Estamos hablando de la sociedad finlandesa, imagino que mucho mas homogenea que la española.
#23 Por eso digo que en España esa técnica tampoco te garantiza que el hijo del rico comparta colegio con el hijo del pobre. Aunque es cierto que la limitación de la escuela privada sería un avance (básicamente revirtiendo los conciertos y eliminando las ayudas a la escuela privada, para empezar).
#1 Un colegio publico en Galapagar siempre sera mejor que uno en Vallecas.
#1 Le doy la vuelta.
Como la escuela pública se puso las pilas en vez de llorar y quejarse, elevaron el nivel o propusieron unos programas que, por lo que fuera, han funcionado para tener unos ciudadanos formados, tanto o más que las privadas, haciéndolas redundantes.
Al final el rico tampoco es tonto y se aprovecha de una red de escuelas públicas de calidad que no le obliga a pagar dos veces; o dicho de otro modo: la clase media le está pagando la educación a los hijos de los ricos. Vamos, que lo que se soluciona por un lado, se estropea por el otro.
Luego hay que valorar estas medidas por los objetivos. Se me ocurre que es mejor tener a toda la ciudadanía bien formada sin haber dos clases de ciudadanos, unos mejor formados que otros, aunque esto le ahorre un dineral a los ricos, que no apuntalar la existencia de estas dos clases aunque los ricos se tengan pagar su formación. ¿O no?
Una cosa que no se explica de Finlandia es que los colegios públicos funcionan como los concertados, y los privados, como los públicos (que funcionan como los concertados). Autonomía total, profesores que pueden ser echados, implicación total de los padres, no gratuidad del material didáctico...
#1 En el extremo casi contrario de los grandes paises,usa, donde las universidades de prestigio son sitios donde lo mas valorado es la posibilidad de hacer conctactos, los unicos pobres son los deportistas de elite becados y a los escalones prestados se les endeuda de por vida no sea que por una casualidad se escapen del sistema.
#1 ¿En Finlandia los ricos viven en el mismo barrio que los pobres?
#55 Quítate de la cabeza que todos viven en mansiones. Claro que hay ricos en las ciudades, ¿No lo sabías? En Abando, Bilbao tienes edificios de lujo y edificios más modestos, por ejemplo.
#56 ¿En serio? ¿No todos los ricos viven en Palacios y mansiones?.
A ver, que una cosa es eso y otra cosa es que haya zonas segregadas por nivel económico, algo muy habitual, y obviamente no es lo mismo ir a un colegio de una zona rica, con padres con tiempo, formación y medios económicos, que a uno de zona pobre, aunque los dos sean públicos.
#1 el 2% de los colegios para el 1% más rico suba y todo.
#1 por que hay que poner la responsabilidad de que los colegios sean excelentes en los ricos?? es que los pobres no quieren colegios excelentes?? por que tienen menos responsabilidad?
#62 Gobiernan los ricos siempre y son los que manejan los presupuestos. En España despilfarran en sueldos de políticos, cargos a dedo, contrataciones de los amigos con facturas infladas, ejercito, monarquía y mil cosas mas que me estoy olvidando.
#64 Vaya optica mas rara. Hay muchos mas ricos que gobernantes. Y ademas depende de lo que llamemos ricos. ¿Los que llevan a sus hijos a un cole privado y tienen un buen puesto de trabajo son ricos de esos? ¿Esos tienen mas responsabilidad que tu a la hora de hacer una buena educación?
#1
Finlandia solo el 2% de los colegios son privados
No sé de dónde sacas que sólo el 2% son privados, según este artículo (según este artículo es el 3% -> https://thecornerstoneforteachers.com/12-myths-about-education-in-finland-debunked/).
Como los hijos ricos deben ir al mismo colegio que los pobres, sus padres se aseguran que los colegios sean excelentes.
Esta frase es falsa completamente. Si los "ricos" pudieran elegir (y siempre pueden) no los llevarían a la misma escuela, pero desde luego esta nos es la razón de que los colegios sean excelentes. Los ricos finlandeses no están deseando que sus hijos vayan a clase con posibles delincuentes. Menudos son los finlandeses.
El mejor colegio siempre es el que esta mas cerca de tu casa.
Otra tontería como la copa de un pino. ¿Mejor porque tardas menos en llegar o porque asiste gente de mismo grupo social/étnico/económico?
#67
#71 https://thecornerstoneforteachers.com/12-myths-about-education-in-finland-debunked/
#67 Comprensión lectora: todos son tan buenos y tan iguales que el único criterio que los diferencia es la distancia, ergo el mejor es el mas cercano.
#94 en desacuerdo. Hay centros que objetivamente son mejores (en cuanto a docentes, alumnado, instalaciones, etc.). Yo preferiría llevar a mis hijos a la cochinchina si tienen mejores compañeros, profesores y mejores resultados; antes que quedarme con el más cercano que igual va gente que le importa un pijo estudiar.
#1
#1 creo que por finlandia no tiene algunos probelmas que hay en España. es muy bonito todo si, pero aqui hay una división clara por barrios y te mandan al colegio que te toca por zona. Si vives en un barrio problematico da igual si no hay privados (concertados como mucho que los privados no los puee pagar nadie en estas zonas) , si quieres un publico bueno te tienes que mover y hasta empadronar al niño con la tia y hacer fraude. Eso si te vas a les corts o pedralbes y colegios publicos excelentes, rodeados de colegios privados ademas, pero los colegios publiso son excelentes sin que el que haya privados le cpndicione porque el problema es que como pobres y ricos estan segregados por zona, y los colegios van por zona pues si eres pobre te toca un colegio de mierda y el rico no tiene que mover un dedo porque en su zona no hay problemas y sus colegios son buenos. Por tanto si quiets los privados el problema seguiria estando. Los barrios ricos seguirian teniendo buenos colegios todos publicos, y los barrios pobres colegios de mierda todos públicos,
Vale, pero mi hijo irá al mejor colegio que pueda pagarle y donde los compañeros no le molesten si hay que segregar económicamente para conseguirlo porque segregar por capacidad esta mal visto que así sea.
#7 #9 Muchas veces ocurre que los padres hacen algo por el bien de sus hijos sin darse cuenta de que eso al final le puede perjudicar. Como el caso de los antivacunas, por ejemplo. Sin llegar a ser tan terrible, el elegir un colegio sólo para aislar al hijo de los "otros", de los "pobres", de todo lo que consideran malo, aunque posiblemente no lo sea. Meter a tu hijo en una burbuja social no le hace nada bien.
#11 No es aislar le de los pobres, es meterles en un colegio de buen nivel y sin demasiados alborotadores ni gente que no venga a estudiar, si para ello hay que segregar le económicamente bienvenido sea.
#12 hay que segregarle económicamente pero eso no es aislarle de los pobres
Si lo de meterle en un colegio de buen nivel y sin alborotadores está muy bien. Pero no es eso lo que se hace. Lo que se hace es "segregarle económicamente", si esa expresión te parece mejor.
#13 Se le mete en un colegio de buen nivel a consecuencia de ello se le segrega económicamente, no es que lo estés buscando pero es una consecuencia de lo primero. Prefiero buen nivel a enriquecedora diversidad económica.
#14 hombre, alguien con sentido común.
#14 Prefiero buen nivel a enriquecedora diversidad económica.
Lo cual está muy bien pero no son dos cosas excluyentes. Dice chunchun en #7 que de su colegio lograron echar a varias familias sin recursos a base de marginarlos. No dice por ningún lado que esos niños fueran problemáticos, generaran enfrentamientos o rebajaran el nivel de las clases. Por que no existe relación entre ambas. Yo he dado clases particulares a chavales de familias con mucho dinero que pasaban completamente de estudiar. "No importa, me van a aprobar. Y para la uni privada no me hace falta nota" me decían. Y también chicos con dinero que se esforzaban al máximo. Y en familias con pocos recursos, lo mismo de variedad. Por ahora no he visto ninguna justificación que sea necesario marginar a familias sin recursos para lograr un buen nivel educativo.
Dice chunchun en 7 que le tienen que demostrar que esa "segregación económica" es mala. Pues no, lo que habría que demostrar al final es si segregar a niños por razones económicas de sus padres fuera de su control tiene algún sentido.
#82 no me vendas cuentos bajo nivel socioeconomico y marginalidad se asocia a problemas y criminalidad.
#83 marginalidad no es lo mismo que pobreza. Yo me he criado en un barrio obrero pobre, toda mi vida he ido a un colegio público, y jamas, jamas he tenido ningún problema. Tal como lo cuentas sigue pareciéndome una excusa para echar a la gente pobre.
#95 Un barrio humilde, te has criado en un barrio humilde de gente trabajadora que no es lo mismo que una barrio pobre al lado de unas chabolas donde lo que más abunda es la falta de trabajo, adicciones familias desestricturadss
#12 Supongo que en Finlandia no habrá "alborotadores ni gente que no venga a estudiar".
#26 No se exactamente como solucionan ese problema en Finlandia pero me gustaría saberlo y si es efectivo que lo apliquen aquí, mientras tanto hago lo óptimo para mi.
#27 Pues ya te lo digo yo: En Finlandia lo solucionan haciendo una sociedad mas igualitaria y homogenea, y uno de los pilares de ello es una educación pública de calidad que no haga distinciones, y que dedica los recursos necesarios para quien los necesita.
#28 Bien pero aquí la publica es peor que la concertada o privada salvo en barrios y zonas donde la segregación ya viene por la localización. Si la pública fuera buena yo no tengo ningún problema.
#29 Claro, de eso va el artículo.
Se trata de hacer una educación publica de la máxima calidad y para todos, como por ejemplo en Finlandia.
#30 Me parece bien pero mientras no sea así actuaré egoístamente para con mi mismo y los míos. Mi hijo no tiene que perjudicarte por un bien mayor.
#28 bieno, cuando aquí este arreglada ya llevarán mis hijos a mis nietos, de momento coincido con #27
#38 Bueno, el camino escogido por muchas comunidades ha sido la devaluación de la escuela pública a favor de la concertada, pero eso no garantiza tampoco demasiado, hay muchísima gente educada en escuelas públicas con resultados excepcionales y al revés.
Lo importante es tener claro a la hora de votar cuál es el sistema que garantiza la igualdad de oportunidades, y yo eso lo tengo muy claro.
#39 los progres pensais que los paniguados y muertos de hambre van a poder competir en igualdad con la gente de alto nivel economico, es que sois unos ilusos......
POR MUCHO QUE QUIERAS prohibir la educacion privada (algo que no hace ningun pais del mundo), siempre los ricos podran contratar tutores privados, a no ser que eso tambien lo quieras prohibir, sin concertada la segregacion seria todavia mucho mayor, porque habria privados para ricos de verdad, y publicos para paniaguados.
#48 Ni idea de dónde sacas lo de prohibir la educación privada.
#28 y por eso finlandia es un pais de chichinabo que no pinta absolutamente nada en el orden internacional, tendras muchos mediocres, pero ninguno excelente.
#26 #27 La educacion antibulling es un ejemplo de como se purgan esos problemas.
Cuando ocurre un caso, al acosador se le pone en el papel de acosado ante toda la clase para que entienda lo que esta haciendo, no para castigarle ni mucho menos sino para que toda la clase entienda que es un problema y por que lo es, pero especialmente porque nadie escarmienta en cabeza ajena y menos un niño.
#49 Que tendrá que ver eso con problemas de nivel
#58 Es un ejemplo de como se abordan, utilizando como palanca al propio colectivo de la clase, los problemas que surgen de un individuo que causa problemas en la misma. No he respondido a nada relacionado con pruebas de nivel.
#81 Vale, entonces no me has respondido.
#26 No está bien visto ser un liante, por lo tanto no reciben validación social. La educación que los niños reciben en casa es clave en este aspecto.
#12 Hombre, por supuesto. Todos sabemos que la cantidad de pasta que tenga papá indica si el niño es "molesto, alborotador..." o no.
Honestamente, mientras los mandéis a colegios privados tenéis todo mi apoyo.
En Valencia, además, te están obligando a orte a un concertado o a.un privado si quieres que tu hijo estudie en español
En algunos barrios es imposible encontrar un colegio público que, por motivos políticos y animados por Compromis, tenga algo más que la línea en valenciano.
También juegan con la segregación. Los niños inmigrantes van a los colegios con línea en castellano. Por lo tanto. ¿Quieres que tu hijo vaya a una clase lleno de gente de.nivel socioeconómico medio o medio alto? Pues tienes que ir a línea en valenciano. O a un privado.
Por supuesto no ocurre aún en toda valencia. Es un proceso lento y gradual. Año a año, gota a gota.
Algo influirá el ambiente que se cree
Graban y difunden la agresión a una niña de 14 años en un instituto de San Blas
Graban y difunden la agresión a una niña de 14 año...
elmundo.esSeas rico o pobre, el que no quiere estudiar no estudia. Lo que pasa es que en los colegios de ricos se hacen contactos que en el futuro sirven para meter a analfabetos en puestos directivos.
La segregación empieza por los mismos colegios. ponene clases de repaso en alginos institutos para que todos los alumnos problematicod vayan allí. luego de estos institutos no se expulsan los alumnos ya pueden poner una bomba en la escuela, porque entonces hand e esparcir los perlas a los barrios más pudientes. Luego si te toca por zona ya puedes perder tiempo y transporte o irte al concertado, acabas haciendo lo segundo si no quieres que tu hija tenga más ganas de ser tronista que estudiar. en mi barrio la tasa universitaria es del 4%. La media de Barcelona es del 20%, asiq ue has de huir de los públicos, o bien moverte un par de barrios, y hacer pirulas con los puntos, o ire al concertado donde solo hay una clase po curso, menos y mas controlados, y donde a los perlas se les enseña la puerta a la tercera. Ademas de que se de buena tinta que el absentismo escolar está por las nuves y nadie dice nada, mnenos niños pues menos problemas oiga.
y lo hace todo el que puede ya sea español o extranjero, , mi hija iba a un concertado y tenia de compañeros como 6 latinos, una china, dos rusas y dos gitanos. O sea que todo el que puede permitirselo ya sea del pais que sea pues mueve a sus hijos. No es cuestión de querer aparentar, comos uelen decir de la concertada, es que animaria a estos que hablan tantoq ue se animaran a echarle un vistazo al colegio que le toca a mi hija por ona y que me digan si meten allí a sus hijos, Al final lo más simple es buscar un concertado. Una hora mas de clase,m una cuota por esa hora uns 60 lereles, pero no tienes que itrte al quinto pono y perder tiempo y transporte o andar preocupado en que no vaya un mes a clase y nadie te avise o en que tenga un nivel tan bajo que cuando cambian de publico a concertado a menos que sea alumno de sobresalientes y notables le hacen muchas veces repetir para ajustarse al nivel de los demás
Para que los ricos sigan siendo ricos los pobres se tienen que mantener toda su vida pobres y que mejor que empezar desde el colegio. Es una cuestión de ideología más que de dinero.
#43 los yankis nos llevan años de ventaja, ademas de segregar por nivel economico permiten al alumno pedir creditos que le hipotequen de por vida o que conviertan su futura carrera de matematico genio en un inversor de bolsa rapido para pagar sus deudas.
Ademas no hay trabajador mas motivado que un recien graduado piloto de aerolinea dispuesto a aceptar mil-dosmil dolares de sueldo para no convertirse en un sin techo.
O quizas no nos lleven tanta ventaja la proxima vez que democrazia cristiana española toque poder, al fin y al cabo las matriculas y creditos universitarios multiplicaron su precio varias veces en cuanto tocaron poder.
y por que es mala? yo le compro que existe segregacion, pero que me expliquen con datos pisa, y datos reales, que eso es malo para los alumnos segregados. Tambien se segregan los baños, y competiciones de todo tipo, y? la segregracion en si misma no tiene por que ser mala.
El artículo me parece una mierda, con perdón. El autor se cita a sí mismo para argumentar que en las escuelas españolas "en los últimos años" hay segregación: señoras y señores toda la vida ha habido segregación. Hoy en día, por suerte, hay libertad de elección de centro (que no quiere decir que te lo asignen) y todo el mundo tiene derecho a educación. Pero si vives en un barrio socio-económico alto tus hijos probablemente vayan al mismo colegio. Idem si vives en un barrio socio-económico pobre.
No sé si lo que propone el autor con sus vagas frases:
Este hecho tiene una enorme transcendencia, ya que atenta directamente contra el principio de igualdad de oportunidades y condena a una sociedad segregada e inequitativa.
Bueno, aparte de inventarse la palabra "inequitivativa", el hecho de que haya libertad para vivir donde uno quiera y se lo pueda permitir es lo que tiene, que tiendes a educarte en la misma zona. 2 niños de distintas "clases sociales" tienen el mismo derecho a asistir al mismo colegio si cumplen con los mismos requisitos (baremos, etc.) así que creo que la igualdad de oportunidades, ojo sólo en este sentido, está probada.
¿qué propone el autor para remediar la segregación?¿hacer cuotas raciales, socio-económicas, religiosas... en los centros públicos? Es que me parece absurdo.
No en vano, la segregación escolar tiene graves consecuencias a corto, medio y largo plazo.
Así, tiene efecto sobre el rendimiento académico de los estudiantes, sobre su formación integral, sobre su socialización, sobre la igualdad de oportunidades…
¿qué consecuencias?¿en qué se basa para afirmarlo? Los datos ya para otro día.
Esto es facil de denunciar y difícil de resolver.
En la escuela de mi hija colaron en su clase a tres "pobres", o sea, inmigrantes extranjeros. Aunque es una escuela "concertada" (con su fundación anexa donde pagar) a ellos les daban todo gratis, incluso los libros. No duraron porque sus familias no podian pagar las actividades extraescolares y se sentían marginados.
Otro tema aparte es si la segregación es buena o mala, que no lo tengo nada claro.
Lo que si digo es que no acepto posiciones a priori sin razonarlas. Especialmente odiosos son los buenistas capaces de afirmar que la segregación económica es mala solo porque se les ha ocurrido pensar eso. Les daría de hos... No soporto la estupidez.
#7 Lo de "bueno" o "malo" siempre es relativo, pero obviamente el sistema español no asegura la igualdad de oportunidades tanto con el finlandes.
#7 Recurrir a la violencia por una divergencia de opiniones es bastante estúpido. Espero que te apliques un buen correctivo a ti mismo.